Метафизика половой любви – Артур Шопенгауэр

Читая первые строки книги, сразу понимаешь, что детство кончилось. Практически каждая строчка в книге выделена под цитату. И теперь мне постоянно приходится выбирать между цитированием Шопенгауэра и приятным общением с друзьями

Ненавижу рецензии, авторы которых захлебываются собственными ощущениями и переживаниями, какими либо жизненными историями связанными с произведением, пытаются рассказать нам чем они питались во время прочтения, где находились, какая была погода на улице, что способствовало в выборе данной книги и тд. Это еще полбеды. Самое ужасное, когда они начинают перемешивать эти вожделения своего эгоизма с их субъективной критикой. Рецензия ввиду этого превращается в какое-то короткое эссе их эгоцентризма, которое своею громадностью просто разбавляет и уничтожает критику и оценку. ДАЙТЕ ЧЕЛОВЕКУ ПРОЖИТЬ КНИГУ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вы, волей-неволей заражаете в нем его индивидуальное восприятие книги, забивая его голову своими мечтаниями, ощущениями и в лучшем случае – критикой(последнюю тут крайне редко можно найти в чистом виде). Я постараюсь сэкономить читающим это время и подам критику отдельно от своих рыданий и воплей радости по поводу этого произведения.Автор в данной книге попытается рассказать нам о следующем:

1. Что такое жизнь и стоит ли ей радоваться

2. Что такое смерть и стоит ли её бояться

3. На чем основывается наше пребывание в этом мире

4. Опишет хитрую природу любви, а также её приспособление к каждому индивидуальному носителю

5. Кратко объяснит природу «отклонений» в сексуальной сфере

6. Попробует воссоздать правильное(по мнению автора, разумеется) мировоззрение основываясь на крайне объективных религиозных доводах(такое тоже бывает) разных мировых вероисповеданий

7. Попробует открыть глаза на мораль с совершенно другого ракурса

а также о многом другом

Получилось это у Шопенгауэра или нет – решать только вам. Лично мне книга пришлась по нраву и в большинстве вопросов я с радостью(на самом деле с огромнейшею грустью) соглашусь с автором. Проблема только в том, что если возвести восхищение Шопенгауэром в какой-то абсолют, то самоубийство окажется единственно правильным вариантом. Будьте осторожны!

Есть также вероятность, что вам всё написанное покажется истерией, ядом и слезами маразматика, но возрадуйтесь! Вы хотя бы попытались развернуть своё мировоззрение на все 180, а это уже очень похвально!

.

.

.

.

.

.

удовлетворение собственного эгоизма

"Мир как воля и представление" мне почему-то не далась, но с этой книгой дело обстояло иначе.

С лет эдак 15ти я по непонятным мне до сих пор причинам начал ненавидеть слишком позитивных, улыбчивых и радостных людей. Порой от них становилось даже тошно. Еще более непонятным образом во мне поселилась мысль, будто я с «дефектом» и это уж совсем непорядок, поговорить об этом было не с кем, самостоятельно тоже не решалось. Ощущение это перешло в пассивный режим, но покалывало.

Но вот чудным образом я нашел эликсир в виде этой книги, который вмиг меня успокоил! Автор не терпит поверхностности, углубляется до самых корней обсуждаемого и поверьте, доводы у него достойные.

Цитата Ницше как нельзя кстати описывает основную часть рассказанного в этой книге

Мысль о самоубийстве – сильное утешительное средство: с ней благополучно переживаются иные мрачные ночи

Вижу столько детей и понимаю, что люди их делающие особо не думают, зачем этих детей они делают. Словно конвейер, сказали – надо! Хотя, наверное никто и не говорил, в сознании уже была установка на то, что в определённом возрасте нужно заводить детей, для них это само собой нормальное явление – некая прошивка, одно из ряда установок воплощенное действие, найти мужчину/женщину – сделать детей и так по вечному кругу… Не знаю зачем? Если я не знаю зачем, то эти люди уж точно не понимают своих мотивов – скорее это даёт приятный им по ощущениям выброс гармонов, это эфемерное чувство счастья, которое по их мнению должно быть только таким. В этом акте нет ни грамма, ни доли рациональности, просто акт слепой воли, который должен быть совершен. Причём будущие родители не спрашивают своё ещё не рождённое чадо – будет ли ему приятно обитать в этом мире, страдать, испытывать боль, лишения, они подчинены этой мировой воле. Причём ни воля, ни люди совершающие акт рождения самих себя обновлённых не знают, зачем они это делают. Зачем они магическим образом сначала соединяются, а после рождают подобных себе – вопрос мотивации навсегда остаётся открытым. Притом вариаций подобного могут быть тысячи и наивно полагает отдельный человек, что объект его любви кажется особенным-это не так, всё их чувство в своей комичной абсурдности не отличается от чувства вообще, они лишь значения в общей комбинации, значения могут быть любыми…Иллюзия сладострастия внушает мужчине, будто в объятиях женщины, которая пленяет его своей красотою, он найдёт большее наслаждение, чем в объятиях всякой другой; та же иллюзия, сосредоточенная исключительно на одной единственной женщине, непоколебимо убеждает его, что обладание ею доставит ему необыкновенное счастье.