Энигматист (Дело о Божьей Матери) – Артур Крупенин

Энигматист, кто же это? Довольно непопулярное в быту определение, которое раскрывается в сюжете, во второй книге цикла про Глеба Стольцева, такого из себя блестящего русского последователя героя Кода Да Винчи. Хотя на самом деле история тут на стыке, есть отсылки и к Коду, и к глубокой историографии, и у мистике и мистицизму. Пожалуй, именно исторический фактологизм, ликбез интересностей стал для меня важным фактором в определении, понравился ли сюжет. Как и в прошлой части, мне показалось, что автор детективом (боевиковым, с убийствами, похищениями и прочими страшностями) скорее обрамлял исторический фон, те идей, которые он хотел бы рассказать и показать. Опять же детектив тут повествовательный, не нацеленный на загадки для читателя из серии выцепи правильную улику и скорее сыщика предложи правильную версию. Производственная часть расследования лишь помогает подтвердить все те красивости научной логики исследования икон и изыски архивных документов, а также сопровождавших все это сцен. Множество мелких деталек, вроде того, почему гетера названа Клепсидрой или как изобразительное искусство входило в программу Олимпийских игр, дополняют текст и создают (хотя и довольно иллюзорное) представление о масштабности событий. Вставки записок секретаря Юлиана Отступника мне очень понравились, добавляли перцу в сюжет.

По завершении прошлой истории прошло немного времени, а личная жизнь нашего героя изменилась и ему также приходиться снова перестраиваться. В этой книге локаций прибавится, герой попутешествует по Флоренции, погурманит и пораспустит перышки на славу. Стоит четко разделять область, в которой он – олицетворение успешного успеха, и это наука и преподавание, тут ему нет равных, все классно и завидно немного даже. От глубины погруженности, независимости, увлеченности, неамбициозности и настандартных вариациях его действий. А вот в ситуации расследования героя четко так щелкают по носу, неоднократно и обидно. Не его это словом. В концовке автор постарался так разрубить заплетенный им же гордиев узел, чтобы достаточно удовлетворительно «выплыть» из всех основных проблем (а тут как раз вопросы в том что именно ценно в том же искусстве, и как с этим сопоставить человеческую жизнь, и многое еще, наблюдения дали пищу для философствования) и позволить герою еще поучаствовать в следующих расследованиях.

Так получилось, что эту прочитала третей. Главное первой прочитать первую, а дальше не важно. Интересный, увлекательный и познавательный сюжет. Автор писал сценарий к фильму, но фильм не сняли и вышли книги. Жаль, что так и не экранизировали. Кто слишком строго судит данные произведения, помните, что это по факту сценарий. Хотя и как самостоятельные романы тоже вполне удались. Рекомендую вне всякого сомнения. В этих книгах очень много интересных фактов. Читается легко, затягивает. Отличные произведения.

Артур Крупенин Энигматист. Дело о Божьей МатериПеред нами детектив-квест о похищении из московских музеев двух одинаковых православных византийских икон. В какой-то степени – вольный, осовремененный пересказ «Ларца Марии Медичи», но не столь талантливый. Я в силу своей приверженности к точным наукам даже составил таблицу «схожестей» и с горечью должен сказать, что «несхожестей» оказалось мало. Там ларец, здесь иконы, там Монсегюр, здесь Византия, там колоритные персонажи, здесь ходячие штампы – вот и вся разница. Не хочу спойлить, но схожесть с шедевром Еремея Парнова бросается в глаза.Чтобы найти похищенные иконы, следователю Стольцеву придется съездить во Флоренцию, быть многократно обманутым, окунуться в легенды о византийском императоре Юлиане и, конечно, с триумфом вернуться в Москву.Исторические экскурсы, несмотря на уверения автора, достоверными не кажутся. Возможно, один-два факта и не противоречат исторической науке, но реконструкция (в виде неких древних записей) явно поверхностна и никакого отношения к Византии не имеет.Поскольку Крупенин сделал Стольцева своим постоянным героем, я ожидал, что хотя бы этот персонаж будет ярким, жизненным, незабываемым. Нет, Стольцев поверхностен, как и вся книга. Несколько стандартных для ментовских сериалов «черт характера» и «событий прошлого», и на этом Стольцев кончается.Что же остается? Почему я дочитал роман до конца? Признаюсь, читать было интересно, несколько эпизодов зацепило. Да и легкий, «поверхностный» язык хорошо подходит этой поверхностной книге.Рекомендую любителям жанра для одноразового «разгрузочного» чтения.