Анна Азарнова
Поединок с манипулятором. Защита от чужого влияния
© ООО Издательство «Питер», 2016
© Серия «Сам себе психолог (твердый переплет)», 2016
Предисловие. Благодарности
Проблема защиты от манипуляции в деловом и повседневном общении по-прежнему остается актуальной для многих из нас. Я благодарна читателям за интерес к моей работе. За то время, которое прошло с момента первого издания, во мне самой, в моем понимании манипуляции произошли изменения, которые нашли свое отражение в правках, внесенных в первоначальный текст.
Хочу выразить глубокую благодарность тем людям, без которых эта книга не могла бы быть написана. Светлой памяти Ларисе Андреевне Петровской, профессору Московского государственного университета и моей первой научной руководительнице. Психотерапевту, директору Института психодрамы и ролевого тренинга Елене Владимировне Лопухиной, у которой я училась психодраме, а заодно и основам противостояния манипуляции. Коллегам, в дискуссиях с которыми оформились мои собственные взгляды на манипуляцию. Моей лучшей подруге Ольге Аввакумовой, которая понимала и поддерживала меня в непростые моменты моей жизни. Дочери Анастасии, которая была первой читательницей этой книги и первым критиком. Самым близким и любимым моим людям – членам моей семьи. Всем тем, кто в разное время пытался манипулировать мною (без них этой книги не было бы точно). Всем участникам тренингов противостояния манипуляции, а также слушателям спецкурсов, с кем мы разбирали примеры и ломали головы над ролевыми играми. А также тем людям, – я храню память о них, – кто позволял мне, играя и дурачась, смеясь до колик, опробовать себя в качестве манипулятора…
Название «Поединок с манипулятором» было выбрано мной не случайно.
Тема манипуляции интересна многим людям; когда поднимаешь эту тему, аудитория заметно оживляется. Для многих из нас манипулятор – олицетворение чего-то неприятного и гнусного. Это тот, для кого мы не являемся Человеком, а представляем собой всего лишь вещь, для кого люди подобны оловянным солдатикам в игре, где в качестве полководца выступает, конечно, он сам; тот, кто рад использовать нас, – словом, кто угодно, только не мы сами.
В этом заключается горькое открытие. Мы рады видеть манипулятора в окружающих нас людях, как дальних, так и самых близких и дорогих, – в наших спутниках (спутницах) жизни, родителях, детях. Мы уличаем манипулятора в неэтичном, потребительском отношении к нам, забывая, что манипулятор – теневая сторона каждого из нас. Каждый из нас – кто-то чаще, кто-то реже – выступает в этой непривлекательной роли по разным причинам: из-за беспомощности, недоверия к людям, слабости или каких-либо других причин.
Борьба с манипулятором, противостояние манипуляции на первый взгляд состоят из вербальных (словесных) и невербальных техник и приемов, которые мы применяем по отношению к некорректно ведущему себя человеку. Его надо остановить, а манипуляцию – блокировать, и чем быстрее, тем лучше.
Однако проблема здесь, на мой взгляд, глубже. Бороться с манипулятором для меня также означает узнавать часть себя, теневую, но выходящую время от времени на свет – своего собственного Манипулятора: его привычки и стиль поведения, его характерные приемы по отношению к другим людям, а также его желания и потребности; знакомиться с ним, учиться его вовремя опознавать – и здесь уже не до оживления, с которым мы разбираем приемы, применяемые против нас другими людьми. Когда понимаешь, что это не только кто-то другой, мерзкий, гнусный и противный, но и ты сам, становится грустно.
Познакомиться с Манипулятором, как вовне, так и своим собственным, – важная задача, помогающая выстраивать отношения с самим собой и окружающими более гармонично и осознанно.
Буду благодарна за любые отклики, замечания и предложения, которые возникнут у читателя в связи с тематикой данной книги.
Адрес моей электронной почты: omela25@yandex.ru, сайт в Интернете: www.azarnova.ru. Всегда рада обратной связи с вами, уважаемый читатель!
Анна Азарнова, май 2015 года
Глава 1. Манипуляция. Основные понятия
Манипуляция – это слово, которое сейчас у всех на слуху. «Не манипулируйте мной!», «это манипуляция», «он (она) манипулирует людьми» – выражения, которые можно услышать постоянно. Подспудно каждый из нас понимает: манипуляция – это когда один человек добивается чего-нибудь от другого, добивается незаметно и ловко, не считаясь с его интересами и волей. Ведь не зря же само слово «манипуляция» изначально употреблялось в отношении умелого использования орудий, предметов для каких-либо целей. Манипуляции опасаются, жертвой манипулятивного воздействия не хочет стать никто… и в то же время найдется немало желающих, которые с удовольствием усовершенствовали бы свои умения по части скрытого управления людьми. Вместе с тем четкого и однозначного понимания понятия «манипуляция» в житейском языке нет. Поэтому начнем с определения понятий. Попробуем это сделать вместе с вами, читатель, с помощью вот такой задачки.
Жена и муж (обоим около тридцати) живут во вполне благополучном браке три года. Детей и собственной жилплощади нет, проживают вместе с родителями мужа. Оба неплохо зарабатывают. Муж бережлив и даже скуповат, ценит экономию и сбережения, избегает излишних расходов. Для него, однако, важно мнение окружающих: стремится сохранять лицо и выглядеть респектабельным, чтобы внешне семья выглядела во всех смыслах достойно. Кроме того, у него всегда были достаточно напряженные отношения с отцом, основанные на соперничестве: сын всегда старался доказать своему отцу, что он тоже не дурак и в жизни добился даже больше своего родителя.
Жене уже давно хочется купить себе норковую шубку, но она знает, что муж не одобрит этой покупки, поскольку у нее есть хорошее зимнее пальто и полушубок.
У супруги нет никаких денег, помимо тех, что составляют семейный бюджет. А шубку очень хочется!
Как жене повести себя, что сделать, чтобы муж сам, по доброй воле купил ей шубу?
А как бы вы, читатель, повели себя на месте жены? Подумайте, не читайте пока дальше…
А теперь – давайте рассмотрим самые распространенные варианты.
А. Прямо и открыто высказать мужу свои пожелания («Что же ты за муж такой невнимательный! Чего-чего… Разуй глаза, вот чего! У тебя жена раздетая ходит, надеть нечего, мерзну зимой, а тебе все равно! Ты просто денег на меня жалеешь, вот что! Как себе машину купить, так сразу, а как для меня, так денег нет!» и т. д.).
Б. «Вася, я очень хочу шубу. Очень! Да, тебе это может казаться неразумным, но ведь у каждого из нас бывает: тебе, например, очень хотелось заменить машину, и мы это сделали. Давай и мне купим – шубу. А?»
В. В течение недели (двух, трех) ублажать мужа по полной программе: готовить только его любимые блюда, во всем с ним соглашаться и беспрестанно хвалить его, приносить тапочки, танцевать ему танец живота (макарену, тарантеллу, лезгинку, фанданго), делать перед сном массаж и т. д. Когда разомлевший муж, расчувствовавшись, будет в настроении, когда захочется отблагодарить свою ненаглядную женушку, скромно сказать, что есть-де затаенная мечта, но вы не решаетесь ее высказать… и после долгих уговоров намекнуть на шубу.
Г. В течение недели (двух, трех) ходить с грустным, заплаканным лицом, с обиженным видом и подавленно молчать. Когда муж будет заинтригован до крайней степени, что же случилось, после долгих уговоров сказать, что вас озарило – муж вас, оказывается, не любит. Когда потрясенный супруг начнет с горячностью доказывать обратное – демонстрировать недоверие. Добиться того, чтобы мужу захотелось убедить вас и доказать свою любовь. Естественно, лучшим доказательством может быть шубка (хотя при хорошем стечении обстоятельств можно получить и что-нибудь еще).
Д. С обидой и негодованием рассказать, что случайно услышали разговор двух соседок по подъезду, которые осмеивали ваше зимнее пальто и говорили, что у семьи Петровых (то есть вашей), видимо, материальные проблемы. Ругать сплетниц последними словами и негодовать по их поводу. При этом никаких претензий и требований мужу предъявлять не надо – он и без вашего участия будет переживать по поводу негативных оценок окружающих настолько сильно, что вам останется лишь придать этим переживаниям верное направление.
Е. Изобразить ОРЗ или использовать реальную простуду: демонстративно со страдающим видом кашлять, вытаращив глаза, со стоном сморкаться, под предлогом тяжких страданий всячески устраняться от домашних дел или выполнять их с видом страдающей за общее дело добродетели. Вызвать у мужа серьезную тревогу и беспокойство за ваше здоровье, а может быть, и чувство вины. Сказать, что врач рекомендовал лучше одеваться зимой, а то так и до туберкулеза недолго, и т. д.
Ж. Обратить внимание мужа на то, что он, в отличие от своего отца, всегда заботится о своей супруге и ее благополучии. Выразить заочно сочувствие свекрови, которая «неважно выглядит» и «бедно одевается». Выразить мужу благодарность за заботу и щедрость. В удобный момент, когда муж разомлеет, очень осторожно поднять вопрос о шубе. Другой вариант: задумчиво обронить мужу, что его отец так хорошо заботится о своей супруге – вон в какой добротной шубке она (свекровь) ходит… и подогреть у мужа таким образом соревновательную мотивацию.
З. Устроить истерику мужу по поводу того, что до сих пор нет детей («Ты сам говоришь: позже, позже, я начинаю понимать, что их вообще никогда не будет!!!»). Сделать так, чтобы он почувствовал себя виноватым. Мужу детей не хочется, это правда, он будет искать способ успокоить жену («Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало!»). В нужный момент дать ему понять, что средством успокоения может быть шуба (хотя и это – слишком слабое, временное утешение!).
И. Обратить внимание мужа на то, что ему необходимо обновить свой гардероб. Если будет спорить – намекнуть, что его зимняя куртка потерлась, выглядит дешево и он достоин гораздо лучшей. Купить ему несколько дорогих вещей (если будет протестовать, сказать ему, что вы любите его и на него вам не жалко никаких денег). Затем можно поднимать вопрос о шубе – ведь вы продемонстрировали мужу, что заботитесь о нем, и вправе ожидать ответной заботы, любите его и ожидаете ответной любви. Мужу в этой ситуации сложно отказать, ведь тогда вы «в белом», а он будет «плохим».
Как вам? Широкий веер возможностей, правда? К какому из них ближе ваш собственный вариант? Можете ли вы уже сейчас сказать, где есть манипуляция в поведении жены, а где нет?
Разбор этого кейса с ответом на последний вопрос (где есть манипуляция, а где нет) мы сделаем после того, как детально ознакомимся с понятием манипуляции.
Манипуляция: что это такое?
Манипуляция – это косвенное психологическое воздействие, направленное на достижение одностороннего материального или психологического выигрыша. Что это значит?
Манипуляция – это воздействие одного человека на другого человека (группу), причем воздействие не физическое, а относящееся к области психического, духовного. Основные «мишени», которые использует манипулятор, – наши психические процессы, состояния, привычки и слабости.
Манипуляция – это психологическое воздействие, которое носит непрямой, скрытый, косвенный характер; манипуляция всегда «спрятана» от того человека, на которого она рассчитана, и чем лучше она скрыта, тем легче и быстрее достигает своей цели. Манипулятор не объявляет своей жертве ни того, что именно он хочет от нее получить, ни способа получения (манипулятивный сценарий), тщательно скрывает свои настоящие эмоции и настоящее отношение к тому, кем он манипулирует. Настоящее лицо манипулятора и его реальные намерения, таким образом, оказываются скрытыми от жертвы. Поэтому манипуляция всегда является примером общения, в котором хотя бы один партнер предстает перед другим в «маске».
Манипуляция не носит характера прямого нападения (агрессии, оскорблений, угроз, шантажа), это менее прямолинейный способ воздействия. Известный российский психотерапевт Елена Лопухина сравнивает манипуляцию с осадой крепости. Если у военачальника есть достаточно боевых ресурсов, он берет крепость штурмом (здесь можно провести аналогию с агрессией), если же нет – войско располагается у крепостной стены и начинает осаду. День, два, три… Войско ведет себя пассивно, не предпринимает никаких прямых агрессивных действий. Оно ждет… Ждет того момента, когда осажденные, не выдержав голода и лишений, сами добровольно вынесут ключ от своего города и впустят победителя. Точно так же человек, которым манипулируют (назовем его условно жертвой), добровольно совершает поступки, которых ждет от него манипулятор, делает что-то против своей воли, хотя прямого принуждения не испытывает. Например, соглашается на покупку дорогой шубы, хотя считает эту покупку неразумной. Или выдает какую-либо информацию, несмотря на то что дал сам себе слово молчать.
Там, где имеет место манипуляция, выигрывает только один – манипулятор. Он знает, чего добивается, у него есть своя цель; и другой человек, его партнер («жертва»), рассматривается им не как равный ему, Ближний, а как либо средство достижения цели, либо препятствие на пути достижения цели, либо как объект (добыча). Цели, выгоды, выигрыши партнера манипулятора не интересуют. Не то чтобы он был против того, чтобы его партнер тоже что-то получил, выиграл, реализовал свои цели. Чаще всего партнер не является для манипулятора «врагом» или противником, скорее это просто объект, который можно так или иначе использовать. Существуют же, например, приспособления для открывания консервов, ловли мышей, расчесывания волос, передвижения в пространстве. Когда мы их используем, мы сообразуемся с их логикой, устройством (например, веник мы держим в руке широкой частью вниз, иначе подметать невозможно). Аналогичным образом манипулятор рассматривает свою жертву как средство для достижения своих собственных целей, либо препятствие на пути достижения этих целей, либо саму по себе цель и обращается с ней, сообразуясь с логикой ее «устройства» – ее интересами, ценностями, целями, чертами характера и т. д.
А ведь со средством достижения целей, предметом обычно не считаются, не задаются вопросом, хорошо ему или плохо. Главное – достижение цели. Правда, мы аккуратнее обращаемся с объектом, приспособлением (веником, расческой или компьютерной мышкой) в определенных случаях – например, если они нам понадобятся в дальнейшем или они чужие и их придется возвращать.
Точно так же манипулятор может учитывать интересы жертвы, зная, что она ему нужна в определенном состоянии или может еще пригодиться, – здесь он станет более внимателен к ее потребностям и интересам, будет давать ей возможность получения небольшого выигрыша. Однако как только партнер перестает быть ему нужным, как только становится невозможным получение какой-либо выгоды за его счет – жертва «выбрасывается», как негодная вещь, и отношения с ней прекращаются.
По этой самой причине многие люди, взявшиеся на практике осваивать противостояние манипуляции, совершают обычно два горьких открытия. Первое: обнаруживается, что ими гораздо чаще манипулируют, чем они думали раньше, причем манипулируют не только на работе или малознакомые, но и самые близкие, дорогие люди. Второе: когда они начинают оказывать манипуляторам отпор, многие отношения, которые существовали годами и рассматривались как устоявшиеся, прочные, портились. Недоумевают подруги и хорошие знакомые, начальник или сослуживцы жалуются: «Какая муха тебя укусила? Такой всегда был покладистый и спокойный». Человек становился неудобным. Конечно! Его уже не заставишь так просто делать то, что тебе хочется. И встает выбор: либо отношения качественно изменяются, перестраиваются, становятся более открытыми и равноправными, либо прекращаются вовсе или становятся сугубо официальными, деловыми. Потому что возврата к старому нет и быть не может – когда начинаешь видеть и распознавать манипуляции, невозможно закрывать глаза и притворяться, что не видишь ничего.
Выгода, ради которой манипулятор осуществляет воздействие, может иметь как прагматический, материальный, так и психологический характер. Однако прежде, чем говорить об этом подробно, важно понять разницу между целью манипулятора и выгодой, которую он получает.
Цель – это буквально то, чего добивается от своей жертвы манипулятор. Например, девушка хочет добиться от своего приятеля, чтобы он делал ей дорогие подарки. Выгода – это то, ради чего манипулятор добивается своей цели, то, что лежит «над» целью, то, ради чего ему эта цель нужна. Например, девушке могут быть нужны дорогие подарки ради самих подарков (вещей, украшений, которые ей хочется иметь). Но они же могут быть ей нужны не ради самих вещей (у нее и так есть что носить), а ради ощущения власти, например власти над данным человеком. Так вот, выгода, которую получает манипулятор, может быть двоякой. Она может быть чисто психологической: манипулятор наслаждается психическим состоянием жертвы, которое он же и вызвал, – страхом, растерянностью, злостью, завистью, гневом, ощущением бессилия и собственной никчемности, нередко встречаются манипуляторы, которым нравится само по себе ощущение власти над другим человеком независимо от того, какого рода эмоции они пробуждают в своей жертве.
В течение нескольких лет мне приходилось работать в одном из негосударственных вузов Москвы в качестве преподавателя психологических дисциплин. Читая лекции и проводя семинары для студентов первых курсов, я заметила, что в каждой группе находились один-два студента, которые обращались ко мне с вопросами вроде:
– «Правда ли, что, незаметно погрузив человека против его воли в гипноз, можно полностью им управлять? А где можно научиться скрытому гипнозу?»
– «Скажите, а где можно прочитать о скрытом психологическом воздействии – когда воздействуют незаметно и человек делает то, чего от него хотят, сам не понимая почему?»
– «Скажите, а существуют какие-нибудь психологические техники, с помощью которых можно „влюбить“ в себя другого человека? И если существуют, где о них можно найти информацию? А можно как-нибудь запрограммировать девушку так, чтобы она захотела тебе отдаться?»
Меня поражало столь настойчивое желание этих молодых людей и юных девушек – будущих психологов – найти и освоить скрытые рычаги управления человеком, а по существу – манипулирования. Было очевидно, что оно продиктовано стремлением к выгоде именно психологического характера.
Выгода, которую получает манипулятор в результате оказания воздействия, может быть не только психологической, но и чисто материальной, прагматической. Например, получить доступ к закрытой информации, занять место бывшего босса или добиться того, чтобы собственный муж безропотно исполнял домашние обязанности.
Мой муж уверен, что я совершенно не приспособлена к жизни, рассеянная и непрактичная. Он каждый раз спрашивает, не забыла ли я ключ, и напоминает: «Положи в кармашек сумки и не потеряй». Если идет дождь, он проверяет, не забыла ли я зонт, так как я непременно его забуду… Он не позволяет мне прикасаться к бытовой технике, потому что уверен, что я ее сломаю. Я не знаю, как включается пылесос, и не хочу этого знать. Я никогда не открываю консервы, так как мой муж уверен, что я непременно порежусь. Возможно, вы думаете, что мы еще молодожены? Нет, я замужем 15 лет, и все эти годы муж именно так ко мне относился и заботился обо мне.
Вы спросите, как я этого добилась. А очень просто. Я ломала бытовую технику, забывала и теряла ключи, зонты, сумочки и перчатки, падала с табуретки, резала себе пальцы, покупала не те продукты, делала вид, что ничего не умею и пасую перед малейшим препятствием, и ждала, когда он мне поможет. Специально? Конечно, специально. Нам каждой надо быть чуть-чуть актрисой. Я создала у него иллюзию, что я слабая и неприспособленная к жизни женщина, которую он должен опекать, и что он все сделает лучше меня. При том, что он моложе меня почти на четыре года, он совершенно искренне уверен, что я без него пропаду. И я его в этом не разубеждаю, хотя любой человек, который встречался мне по работе, скажет, что мне палец в рот не клади, я умею постоять за себя. Я не боюсь ни бешеных собак, ни уголовников, ни рэкетиров, ни насильников, я десять лет проработала в отделении для лечения наркоманов, а они все с уголовным прошлым. Но я делаю вид, что боюсь всего на свете, ничего не умею и нуждаюсь в защите мужа. Он сильный, а я слабая, хотя кто из нас сильнее – это еще надо посмотреть.[1]
Другой человек – Ближний – не интересует манипулятора как таковой, безотносительно возможности или невозможности достижения каких-либо целей. Таким образом, он выступает для манипулятора как объект, а не как субъект, наделенный внутренним миром, имеющий свои собственные цели и потребности. Поэтому любая манипуляция являет собой хороший пример субъект-объектного подхода в общении; в рамках такого подхода партнер не рассматривается как индивидуальность, как носитель духовного мира, он не имеет никакой ценности. Он – средство достижения каких-либо целей, препятствие на пути достижения этих целей либо добыча (покорностью которой, например, нравится наслаждаться манипулятору). Противоположностью субъект-объектного подхода является подход субъект-субъектный, однако манипуляция всегда исключает рассмотрение другого человека (по отношению к которому осуществляется воздействие) в качестве субъекта. Для манипулятора партнер мало отличается от пылесоса, велосипеда или палки-копалки, разве что логика его устройства более сложная.
Одна моя знакомая, девочка четырех лет, рассказала, что воспитательница в их саду называет детей «пеньки с глазами».
Манипуляция – исключительно распространенное явление в современном обществе, каждый из нас более или менее часто использует манипуляцию для достижения тех или иных целей, точно так же, как сам становится жертвой чужой манипуляции. Средства массовой информации пестрят материалами, в которых манипулятивный способ общения с окружающими преподносится как адекватный и эффективный.
Мужчины – суть дикие животные. Дрессировщик Эдгард Запашный считает, что их, как тигров и львов, тоже возможно обучить нужным вам фокусам…
Ситуация: Мужчина хронически упрям.
Шансы дрессировки: 9 из 10. Дрессировщики в один голос утверждают, что нет ни одного, даже самого ленивого или упрямого, самца, который не пришел бы в восторг от нового мячика с пищалкой. Поэтому сначала надо растормошить и заинтересовать зверя игрушкой, а потом можно смело о чем-нибудь просить. Вы, наверное, и сами замечали, что если мужчина по своему вкусу выбрал пылесос с 20 скоростями, турбонаддувом и цвета красного феррари, то пылесосить он начинает сам, причем с азартом, сравнимым с просмотром полуфинала «Евро-2008». Вам остается узнать, что именно для данного мужчины будет тем самым «мячиком с пищалкой», способным вдохновить на подвиги…
Ситуация: Он прижимист.
Шансы дрессировки: 6 из 10. Просьбами и упреками вы ничего не добьетесь. Ваша задача – наглядно показать ему, что расслабляться рано и потенциальные конкуренты не дремлют. И эти конкуренты очень и очень щедры. Мужчинам не меньше, чем братьям их меньшим, свойствен стадный инстинкт. Намеки на то, какую красивую машину купил вашей подруге ее муж, могут вызвать у вашего партнера лишь раздражение. Лучше познакомьте его с этим щедрым мужчиной, пусть они между собой обсудят все подробности покупки, и стадный инстинкт сделает свое дело…[2]
В приведенном отрывке есть два манипулятивных смысловых момента. Первый: способ обращения с мужчиной, предложенный в статье, манипулятивный, потому что предлагается сделать по отношению к нему ряд действий, которые косвенным образом заставят его совершить нужные его даме поступки. Здесь нет ни намека на диалог, на искреннее выражение и обсуждение потребностей друг друга. Второй манипулятивный момент – это манипулирование читателем: артист цирка, укрощающий тигров и львов, даже самый знаменитый и уважаемый, – это дрессировщик и только дрессировщик, он никак не может являться экспертом в области взаимоотношений мужчины и женщины! Вы можете возразить, что есть параллели между мужчиной и диким зверем. Может быть (хотя, на мой взгляд, аналогия не выдерживает критики). Даже если параллели и есть – с мужчиной можно обращаться не только как с диким зверем и при этом быть услышанной (услышанным).
Что чувствует человек, которым манипулируют, – «жертва», ставшая объектом манипулятивного воздействия? Ее переживания очень показательны – часто именно они и являются важнейшим сигналом, индикатором манипуляции.
Человек, которым манипулируют, часто чувствует «навязанность», неестественность совершаемых им действий или произносимых слов: делаешь и говоришь совсем не то, что собирался делать и говорить, но не говорить и не делать тоже не можешь. Например:
– выдаешь информацию, хотя собирался «держать язык за зубами»;
– ставишь подпись под документом, хотя не уверен, что это надо делать, или уверен, что не надо;
– принимаешь гостей, хотя твои планы были совсем другими, и смотришь на них глазами собаки, которую не пускают гулять, хотя ей очень хочется;
– оказываешь услугу человеку, которого терпеть не можешь и с которым не собирался иметь больше никаких дел;
– отказываешься от чего-либо, от чего совсем не собирался отказываться, и т. п.
Эта навязанность совершаемых действий и произносимых слов исходит обычно от определенного человека или людей (если мы в состоянии его/их распознать): это он что-то делает или говорит для того, чтобы мы делали или говорили то, чего не хочется нам. Этот человек чаще всего ни к чему нас прямо не принуждает, не кричит, не хамит, его даже, может быть, трудно упрекнуть в невежливости, но он совершенно определенно навязывает нам конкретную линию поведения.
Ощущение навязанности происходящего обычно тесно переплетается с ощущением, более или менее отчетливым, которое можно назвать «не все ладно». Это ощущение не носит обычно рационального характера, это не суждение, а скорее эмоциональный дискомфорт («что-то не так», «происходит что-то не то»). Эти ощущения для большинства людей не свойственны в их обычном состоянии сознания, они не появляются, как правило, в искренних, «прозрачных» отношениях, основанных на доверии, любви, взаимном уважении – в гармоничных отношениях родителей и детей, влюбленных, супругов, сослуживцев.
Ощущение «что-то не так» при определенных формах (типах) манипуляции может сопровождаться также выраженными изменениями эмоционального фона – иначе говоря, обычное свойственное для данного конкретного человека в аналогичных обстоятельствах эмоциональное состояние меняется, и иногда довольно резко. Так, Е.В. Сидоренко, уделившая много внимания данному вопросу, в своей работе «Тренинг влияния и противостояния влиянию» приводит следующие признаки (симптомы) изменения эмоционального фона «жертвы», которые указывают на то, что идет манипулятивное воздействие:
– дисбаланс – противоречивость, амбивалентность эмоций, например сочетание гордости и обиды, радости и недоверия, умиления и тревоги, или, как выразился один из участников тренинга, «когда одновременно смешно и неприятно», и т. п.;
– «странность» эмоций, например вспышка ярости в момент обсуждения несущественных подробностей плана действий; безотчетный страх в процессе мирного обсуждения объема будущих поставок и т. п.;
– повторяемость эмоций, например систематическое возникновение одних и тех же эмоций при встрече с определенным человеком, чувства вины, профессиональной некомпетентности, унижения, протеста и т. п.;
– резкий всплеск эмоций, который не кажется оправданным объективными характеристиками ситуации.[3]
Тем не менее возьму на себя смелость утверждать, что внутренние сигналы, дающие нам знать о том, что по отношению к нам осуществляется манипуляция, звучат не всегда. Существуют определенные типы манипулятивного воздействия (они описаны в этой книге, прежде всего в разделе «Вектор 1. Контроль входящей информации»), которые не вызывают у потенциальной жертвы никаких эмоций и ощущения дискомфорта. Именно эти виды манипуляции наиболее сложны с точки зрения возможностей противостояния, и понятно, почему их бывает очень сложно распознать.
Рассмотрим несколько практических примеров, чтобы лучше разобраться в понятии «манипуляции».
Пример 1
Муж, жена и дочь 12 лет обсуждают перспективу летнего отдыха. Муж предлагает ехать на дачу, такого же мнения и дочь. Жена хотела бы провести отпуск вместе с семьей в другом городе у своей матери.
Муж: «Мне кажется, нам было бы хорошо на даче. Порыбачим, будем загорать, плавать, за грибами ходить…»
Жена: «Ну, не знаю… Разве нам у мамы плохо будет?»
Муж: «А почему ты дочь не спросишь, что она об этом думает? Доча, ты куда ехать на лето хочешь?»
Дочь: «На дачу, конечно! Там плавать можно, загорать…»
Жена: «Вика, ну ты можешь хоть что-нибудь сказать свое, ты ведь взрослая уже, а повторяешь папины слова, как двухлетний ребенок… или попугай!»
В данном примере последняя реплика жены является манипулятивной. Позиция дочери подвергается критике и обесценивается, но не потому, что в ней есть реальные изъяны. Мать вынуждена искать предлоги для обесценивания невыгодной для нее позиции и привлекает сюда идею о зависимости от отцовского мнения, которая крайне претит 12-летнему подростку. Может быть, она надеется, что эта идея будет настолько неприятна дочери, что заставит ее отказаться от высказываемого мнения или по крайней мере замолчать?
Пример 2
Отец и мать мальчика 10 лет в разводе. Отец приезжает к сыну изредка по выходным и ходит с ним гулять. Мальчик гулять не любит и всячески старается остаться с отцом дома.
Отец: «Пойдем гулять, Никита!»
Сын: «Ну, пап, я не хочу!!!»
Отец: «Вот она, твоя любовь ко мне! Я так редко приезжаю, а ты даже не хочешь сделать то, о чем я тебя прошу, как будто совсем не любишь меня!»
Здесь отец манипулирует сыном, пытаясь заставить его выйти на улицу. Так как сделать это путем просьбы или приказа он не может (или не хочет), он пытается играть на чувствах ребенка: если любишь меня – докажи (помните, реклама некоего ювелирного завода содержит похожий слоган?). Ребенок действительно любит отца, а отец требует в качестве доказательства сделать то, о чем он просит. Причем это требование сформулировано скрыто. Сначала отец как бы сомневается в чувствах сына («как будто ты не любишь меня!»). Естественная реакция ребенка на это – «Папа, я тебя люблю!» – «Тогда делай, как я хочу!» На самом деле нет никакой связи между любовью и выходом с отцом на улицу, эта связь надуманная, она создана манипулятором, чтобы добиться своей цели.
