Андрей Владимирович Швец
Манифест новой экономической теории
Глава 4. Ошибка Кейнса
Огромная ошибка современной экономической теории заключается в том, что следствие принимается за причину. Это ошибочное представление лежит в основе теории Кейнса, и поэтому приводит к абсурдным выводам.
Обычно, когда хотят описать принцип, лежащий в основе кейнсианской теории, описывают некоторое общество, в котором все граждане производят качественный и востребованный товар, но все бедствуют, потому что из-за нехватки денег никто ни у кого этот товар купить не может. Теперь, если мы дадим одному из них 100 долларов и он на них купит сапоги, то ВВП увеличится на 100 долларов. Потом сапожник купит у кузнеца инструмент за эти же деньги, и ВВП теперь увеличится на 200дол. Кузнец купит зерна и т.д.. Таким образом, 100 долларов не только всех осчастливят, но еще и приведут к бесконечному росту ВВП. Абсурд.
Конечно, тут происходит путаница. Фактически, описывается чисто операционная проблема, при которой нельзя обменивать товары, иначе как через наличные денежные средства, но при этом самих банкнот ни у кого нет. Однако данная ситуация очень условна. Если есть востребованный товар, то люди найдут способ им обменяться, особенно в современных условиях разнообразия средств платежей и расчетов.
Чтобы как-то сгладить абсурдность приведенной выше ситуации, когда 100 долларов приводит к бесконечному увеличению ВВП, последователи Кейнса, говорят о том, что данный случай – предельный. И что на самом деле ВВП не будет бесконечно увеличиваться потому ( и только потому), что и сапожник и кузнец не будут тут же на все вырученные деньги, что-либо покупать, а часть этих денег будут обязательно откладывать. Для этих последователей, “непроедание” всех средств – негативное явление. Трудно придумать более разрушительное для экономики утверждение. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мир воспитанный на кейнсианской теории беззащитен перед экономическими кризисами.
“Проедание” вливаемых в экономику "напечатанных" средств приводит к временному увеличению ВВП, но при этом сама энтропия не растет, а только перераспределяется. И поэтому, когда экономика убедится, что это “пустые” деньги, все вернется, как правило, к еще худшему состоянию, потому что кризис и не прекращался. Для его прекращения нужно увеличивать энтропию, а для этого нужны деньги, которое общество может инвестировать, те деньги, которые сапожник и кузнец отложили. Именно эти деньги принесут с собой свободу выбора и новые возможности. То есть такое накопление средств является позитивным фактором. Но современная экономическая теория, впитавшая ошибочные постулаты Кейнса, продолжает вести национальные экономики в неверном направлении, ориентируясь на ВВП, как на основной критерий и заливая экономику “пустыми” деньгами.
Экономический рост сопровождается увеличением ВВП, но причиной является изменение энтропии, изменение ВВП – следствие. Попытка переставить местами причину и следствие приводит к первобытному фетишизму. Как дикарь изображает гром, чтобы вызвать дождь, так и правительства стимулируют спрос, надеясь вызвать экономический рост.
Полагаю, было бы полезно чаще приводить слова Кейнса о том, что в условиях кризиса государство должно себя вести как “последний транжира”. Не инвестор, не созидатель, не предприниматель – а транжира. Может быть хотя бы эта фраза, очень ясно выражающая кейнсианский подход, настораживала бы политиков и общество, и порождала бы сомнение в состоятельности этой теории.
Глава 5. Инфляция
При инертности величины денежной массы, главным индикатором изменения энтропии является инфляция, для которой можно записать следующее выражение:
Ir= (M2-∆E)/ M1
При неизменном объеме денежной массы, уменьшение реальной энтропии приводит к увеличению инфляции, а увеличение энтропии – к уменьшению.
В формуле используется реальная инфляция, но на практике экономисты измеряют номинальную инфляцию. Если бы существовал идеальный механизм, приводящий в соответствие денежную массу и энтропию общества, то измеренная (номинальная) инфляция всегда бы равнялась реальной. Так увеличение денежной массы в два раза приводило бы к инфляции в 100%. Но такого механизма сейчас нет.
Покупательская способность денег приводится в соответствие с имеющейся энтропией в процессе совершения сделок. Такой механизм “видит” только тот объем денежной массы, который находится в обращении. Этот объем меньше всей денежной массы, поэтому измеренная (номинальная) инфляция отличается от реальной. Так, например, изменение всей денежной массы в два раза, может вообще не повлиять на номинальную инфляцию, если увеличатся только запасы, а объем денежных средств находящихся в обращении не изменится.
Однако такое отличие между реальной и номинальной инфляциями очень опасно. В любой момент, запасы могут прийти в движение, номинальная инфляция начнет расти. При растущей номинальной инфляции люди захотят свои денежные запасы превратить в товары и недвижимость. Объем денежных средств в обороте начнет лавинообразно расти, и также начнет расти инфляция, в ходе которой запасы могут обесценится. Люди и компании окажутся в положении энтропийной ловушки, из которой трудно выбраться.
Подобная ситуация стала причиной Великой Депрессии, когда обесценились огромные запасы средств в виде ценных бумаг. А сейчас правительство США прикладывает неимоверные усилия, чтобы огромные внешние “запасы” в виде долларовой массы, находящейся в обращении за рубежом, не включились во внутренний оборот и не вызвали бы обесценивание доллара и резервов.
Напишем формулу для скрытой инфляции:
Ih= Ir – In
Где Ih – скрытая инфляция;
In – номинальная инфляция;
Ir – реальная инфляция.
Правительства постоянно должны следить за величиной скрытой инфляции, которая является “бомбой замедленного действия”, и не допускать чрезмерных отклонений.
И снова вернусь к неверному представлению о зависимости уровня инфляции от скорости оборота денежных средств. При этом рассуждают следующим образом. Предположим, что все деньги в обществе находятся в движении. Теперь все платежи будем проводить в два раза меньшими суммами, но в два раза чаще. Для поддержания этого же оборота, понадобится денежная масса в два раза меньше прежней. Появятся “лишние” деньги, что приведет к инфляции. Но это неверное рассуждение.
Даже если все деньги находятся в движении, каждый человек в каждый момент времени имеет какую-то сумму, которая является мерой его возможностей. Хотя эта сумма и состоит из “переменных” денег, которые постоянно приходят и уходят. Если скорость оборота увеличивается, то “переменных” денег, необходимых для поддержания прежнего товарооборота, станет меньше, но у людей появятся на руках “постоянные” деньги. Однако сумма, которой, в среднем, обладает каждый человек в каждый момент времени, останется той же. Только в первом случае эта сумма полностью состояла из “переменных” денег, а во втором – из “переменных” и “постоянных”. Поэтому инфляции, вызванной только увеличением оборота денежных средств, не будет.
На этом примере мы опять сталкиваемся с ситуацией, когда путают причину и следствие. Растущая инфляция может быть причиной роста скорости оборота денежных средств, но не наоборот.
