Пикник на льду – Андрей Курков

Если читать «Пикник на льду» Андрея Куркова по диагонали, то получится «пингвин-пингвин-пингвин». Заинтриговала? Если да – пожалуй, мне можно начинать чувствовать себя маркетологом, которому удалось продать не самый качественный товар. Андрей Курков – весьма известный украинский автор. Приобретать популярность он начал в девяностые. Позиционируется как автор детективов. «Пикник на льду» – вторая повесть, которую я у него прочла. Первая, «Сады господина Мичурина», попалась мне в руки, когда я ещё училась в школе. Сюрреализма и абсурдного в ней больше, чем в «Пикнике на льду» и потому можно простить автору стиль и не самый впечатляющий сюжет. А вот книга про журналиста, пишущего некрологи, живущего с пингвином, практически случайной женщиной и оставленным на попечение ребёнком – нечто совсем уж унылое. Я уже когда-то говорила о том, что есть книги, напоминающие компьютерные игры в жанре квест. Это такие тексты, в которых акцент сделан на действии, оно линейно, а всё остальное становится застывшем фоном. Когда читаешь такие книги, кажется, что персонажи идут мимо стен с разными фотообоями.

Мне такое не по душе. «Пикник на льду» якобы детектив. Но вам придётся приложить усилия, чтоб поверить, что книга написана в этом жанре. Нет там у Куркова никакого расследования. Любому человеку, познакомившемуся с аннотацией, будет понятно, что и почему происходит. Так что читать эту книгу ради того, чтоб разгадать какую-то загадку, не стоит. Тем не менее, в книге есть нечто хорошее. Конечно, не настолько хорошее, чтоб я ее всем рекомендовала. В мире слишком много прекрасных книг, не стоит тратить время на «Пикник на льду». Но кое-кому я ее, все же, посоветую. Всех людей переодически тянет в прошлое. Иногда хочется повторно погрузиться в какие-то состояния-ощущения, иногда – переиграть нечто неприятное, обладая иным жизненным опытом. «Пикник на льду» была впервые издана в 1996 году и в ней отлично описано то время. И дело не в том, что Курков – мастер атмосферности. Он просто скупо перечислил ряд фактов, которые словно брошенные бусины, отскакивают от пола и летят в разных направлениях вашей памяти, случайным образом попадая в цель. В 1996 году мне было 8 лет. Я училась во втором классе. Однако, даже в том возрасте я многое понимала об окружающей меня действительности. Не говоря уже о том, что признаки знакомых десятилетий умеют впитываться в предметы как запах и шлейф от них тянется ещё долго. «Пикник на льду» имеет смысл читать ради чувства узнавания. По этой же причине не стоит открывать эту книгу, если сейчас вам не больше 22 лет. Для вас это будет просто скучная криминальная история без внятных диалогов и неожиданных поворотов. А вот у тех, кто родился до того, как Курков написал свой «Пикник на льду», история может многое всколыхнуться в душе. И если вам это почему-то нужно – смело ныряйте в повествование. Тотальное безденежье и безработица, смерть медицины и науки, оскотинивание людей – всё это вы найдёте в книге в изобилии. Все расчёты в книге ведутся только в долларах. Братки берут на прокат пингвина, чтоб поминальные церемонии были более стильными. Двадцатилетняя женщина, начинает жить с мужчиной в два раза старше себя, не зная о нем ничего, кроме того, что у него есть квартира и деньги. Милиционер едет из Киева в Москву, чтоб заработать денег, и возвращается домой в кремационной урне. Возможность за деньги пересадить больному пингвину сердце ребёнка. Пистолет в качестве подарка. Радость от продуктов, привезённых в знак благодарности. Криминальные новости. Грабители дачных участков, подрывающиеся на мине. Неизменная свеча в банке из-под майонеза на случай веерного отключения света. Вот это универсальные признаки времени. Но есть в книге и индивидуальное. Главный герой не может полюбить женщину, не может привязаться к ребёнку, не особо прикипает к приятелям. Да и все остальные персонажи несколько заморожены в чувствах. Возможно, самое близкое существо главного героя – пингвин. Впрочем, герой не только не может создать семью в настоящем, он будто никогда не имел ее и в прошлом. О его родственниках и детстве-юности Курков сообщает скупо и вскользь. Пингвин предстаёт как существо в депрессии и с пороком сердца. Герой пытается избавить животное от мучений и отправить с группой ученых в Антарктиду, но в финальной сцене сам является в назначенное время в назначенное место и говорит «Пингвин – это я». И нет. Это не постмодерная отсылка к фразе «Государство – это я», приписываемая Людовику XIV. Просто «Пикник на льду» – это история про депрессивного человека, с метафизическими сердечными проблемами, которому кажется, что он обретёт гармонию в каком-то далеком месте. И уж точно не ждёт от здесь и сейчас ничего, кроме смерти.Мои рецензии на книги в Telegram

Вот живешь ты не задумываясь, а между прочим ты мужчина, и между прочим холостяк, и между прочим пингвин у тебя живет в качестве домашнего животного.

И писать тебе хочется. И славу романиста сыскать. Но вот усидчивости на роман не хватает. И в результате накропал ты рассказ, потащил зачем-то в газету, а в газете его, естественно не приняли.

Зато подумали и предложили тебе, как работнику короткого жанра, некрологи писать. На живых людей еще. В газету, до востребования, так сказать.

И вот живешь ты дальше не задумываясь, водку пьешь с другом-милиционером, некрологи- «крестики» пишешь и пингвина мороженной рыбой кормишь. А люди между прочим по твоим некрологам умирают, а у тебя между прочим на кухне какой-то дядя сидит и оставляет тебе в нагрузку к частному заказу на крестик свою малолетнюю дочь. Тоже до востребования, если выживет биологический отец.А ты живешь. И девочка живет. И пингвин. И ты покорно соглашаешься на разные, не тобой принятые решения. Живешь не задумываясь.

И как бы не там.

И как посторонний…

На долго ли?***

Очень ровный и скорее зимний роман. Пока читала, создавалось впечатление, что на фоне тикает метроном, настолько он ритмичен.

Прочла быстро и с удовольствием.

Перечитывать не буду :)

У меня было заготовлено три или четыре варианта отзыва на прочитанный опус, и все они были переполнены недоумением : Это кто-то читает?! Такое может нравится? Но я попытаюсь взять себя в руки и написать что-то по существу.

Начну с того, что эту книгу мне дали в рамках литературной игры. Если бы не обязанность прочесть и написать отзыв, я бы её на третьей странице закрыла и забыла как дурной сон. Но пришлось превозмочь.

Формально книга соответствует моей заявке : у главного героя живёт пингвин (искомое редкое животное), но автор про пингвина практически не пишет, а если и пишет, то откровенно бредит. Автор действительно думает, что императорского пингвина можно кормить мороженой рыбой и выпускать поплавать в хлорированную воду из- под крана? Ну- ну… А ещё господин Курков считает, что у пингвина «холодный нос». Видимо, с собакой перепутал. После происшедших в финале чудес пингвиньего исцеления я уже даже рыдать от хохота не могла, только булькала. Такой брееед! Автор, если у тебя по биологии двойка, то, может, не всем нужно об этом знать?

А если от пингвина отвлечься, то что мы имеем ? Дурно написанный «крутой» детектив с братками, трупами, разборками, водкой и невнятной интригой. Описания в книге практически отсутствуют, герои практически не проработаны, у них нет ни прошлого, ни будущего. Язык скудный и топорный. Если прибавить к этому ещё и отсутствие какой-либо логики, то получается грустно. Правда, под финал этого чтива у меня закралась мысль : "А что, если передо мной тонкая пародия, постмодернизм, сложность за внешней простотой? Но едва ли, никаких глубин я там не ощутила. Очень неприятно, что пришлось этот текст через себя пропускать. Опусу Куркова торжественно присваивается звание худшей книги из тех, что я прочла.

Я уже не раз писала, что я плохо понимаю современную русскую литературу. Украинскую мне не удалось понять в принципе.