Плод воображения – Андрей Дашков

Дашков… Он такой Дашков! Даже если на обложке книги не будет указан автор – вы все равно поймете, кто ее написал уже после пары прочитанных страниц.

А автор ведь, строго говоря – на любителя. С одной стороны, читается легко. С другой стороны периодически возникает желание вернуться назад и перечитать несколько страниц, ибо – вот ведь как бывает! – все понятно и ничего не понятно одновременно. Любое произведение Дашкова похоже на тревожный сон. События, места, герои, сюжетные линии переплетаются, возникают, пропадают и вновь появляются. В книге «Плод воображения» нам рассказывают о необычном реалити-шоу, которое проводится в заброшенном городе. Необычном – потому что нет сценария, есть правила – но их выполнение не является главным. Непонятно, есть ли у этого шоу зрители.События развиваются самым причудливым образом, но даже события не так уж и важны. Главное, как всегда у Дашкова – это сама атмосфера, ощущение от книги. Это не хоррор. Нет здесь зомби, вампиров и прочей стандартной нечисти. Это не мистика. Нет здесь таинственных событий, которые ведут по сюжету главных героев. Это – Дашков, это восприятие страха, это темные стороны души, это отголоски ночных кошмаров, это вообще непонятно что – но это здорово.

Август. Долгожданный отпуск после сложного года на работе. Плюс вернулась к написанию своей работы, поэтому читаю много научной литературы. Слишком много. Как результат мозг просто отказывается воспринимать художественные книги, которые заставляют его шевелить извилинами. Поэтому, выбрала для игры серию «Настоящая фантастика», которая уж больно напомнила серию “За гранью” (январь, как давно это было!) и с самого начала предвкушала разгромную рецензию. Долго не могла выбрать книгу. Прочитала рецензии. Автор одной из них пишет:

Напоминает смесь сериала «Lost», игры «Последний герой», серию Сталкер и «Пикник на обочине» Стругацких: заброшенный город, кучка «творческих» людей, которые поделены на «хозяев» и «креатур» (последние должны выполнять поручения «хозяев»).На это я и купилась: «Пикник» входит в двадцатку моих любимых книг, а «Лост» мой самый любимый сериал. Что же я получила в итоге?

А вот что. Естественно, никакого сходства с вышеперечисленным. Плюс и книга не настолько плоха, чтобы я могла написать разгромную рецензию. И, как итог, полный ступор, а также полное недоумение – ни малейшей идеи о том, что же писать в рецензии (и это несмотря на то, что во время чтения набросала кучу заметок для будущей рецензии.

Вы можете мне не поверить, но первую часть рецензии я написала ровно две недели назад. С тех пор я была в полном ступоре – ни малейшей идеи о том, что же писать в рецензии. Но, увы, время поджимает, поэтому…

1. Язык

Ну… Даже не знаю, что сказать… С одной стороны, очевидно, что у автора богатый словарный запас; несомненно есть так называемый авторский стиль – если еще когда-нибудь на моем читательском пути попадется книга Дашкова, у меня будет чувство дежавю, хотя я вряд ли вспомню, о чем была прочитанная мной книга.

Но с другой стороны раздражало обилие нецензурной лексики и слов типа «хиппарь», «лузеры», «кал», «жрать», «схавать» и т.д. Нет, я не ханжа, не признающая мат в литературе. Вовсе нет. Но одно дело, если подобную лексику используют герои. В авторской речи же она порой была совсем неуместна.

Также не люблю, когда русские авторы используют слишком много иностранных слов в тексте. И, нет, у меня нет проблем с пониманием этих слов. Мне просто обидно за наш столь богатый и прекрасный родной язык, а, скажем, слово «воодушевить» на мой взгляд, куда приятнее и уместнее, нежели «инспирировать».

2. Сюжет

После прочтения книги у меня осталось слишком много вопросов. В чем смысл сего реалити шоу? Кто зрители? Для кого или для чего оно была затеяна эта игра? Кто организовал его? Что это за второй мир? и т.д.

Автор в своем произведении не дает никакой предыстории: да, он рассказывает кое-что из прошлого героев, но вот о том, как, у кого и почему возникла идея сей игры – ни слова.

В книге нет ни завязки, ни развязки – приехав в город, герои сразу же попадают в круговорот пусть и захватывающих, но непонятных, бессмысленных действий, сменяющих друг друга подобно стеклышкам в калейдоскопе, ярким, но напрочь лишенным логики. Я как читатель не успевала следить за сменой как действий, так и героев, которые в данной книге умирали со скоростью света, а на их место все прибывали новые герои.

Честно говоря, это очень утомляло. Но и надолго откладывать книгу в сторону я не могла – сразу забывалось прочитанное ранее и поэтому неоднократно приходилось возвращаться на пару абзацев (а то и страниц) назад. Кстати, этому также способствовали и «лирические» авторские отступления.

3. Герои.

Как я уже писала ранее, герои Дашкова в книге «мрут как мухи». Но ни один из них не вызывает не только ни капли сострадания или жалости, но и других эмоций. К судьбе героев, как никогда, я осталась абсолютно безучастна. К моему удивлению, никто из них не вызвал во мне даже раздражение.

Все персонажи до ужаса шаблонны, подобны картонным куклам, необходимым автору лишь для одной-единственной цели – в качестве пушечного мяса или мишеней для очередного, как правило, изощренного убийства. И у меня возникало ощущение, что и книгу автор писал лишь с одной-единственной целью – утопить кровью выдуманный им город.

Имена героев до конца книги я так и не запомнила, а их самих различала очень плохо. И если истории Парахода, Лады и Нестора я помню, то истории Сони и Оксаны слились у меня в одну, и я вряд ли смогу с уверенностью сказать, у кого из дам были проблемы с супругом, кто была любовницей Барского, у кого дядя жил в этом городе. Та же проблема и с мужчинами: если Барского я отличала в тех случаях, когда указывалось на его возраст, то различать события из жизней Каплина и Розовского я так и не научилась.

4. Развязка или «Дьявол из машины».

Наверняка все помнят выражение «Deus ex machina». Так вот, Дашков, подобно античным авторам, также прибегает к сему старому как сама литература приему, помогавшему автору выйти из тупиковой ситуации, прибегнув к силе извне. Разница лишь в одном: если у древних греков в произведении появлялся тот или иной бог, который и помогал разрешить проблему, то у Дашкова это… дьявол, возникший или призванный при помощи компьютерной программы.

Но и дьявол, на мой взгляд, плохо понимает то, что происходит вокруг. Как, впрочем, и сам автор.

P.S. Спустя две недели у меня остался один-единственный реально интересующий меня вопрос: в чем смысл данной книги, с какой целью она была написана?

«Плод воображения» – это такой мрачноватый триллер, упакованный в замкнутое пространство – отгороженный от цивилизации брошенный город, откуда когда-то по непонятным причинам исчезло всё население. Не декорации, а сплошные загадки и таинственность – начальный расклад неплохой. На первый взгляд, сюжет напоминает реалити-шоу, только не телевизионное, а литературное. Нескольких писателей забрасывают в этот самый покинутый город-призрак и каждому из них дают «героя» для написания произведения, реального человека, которым можно по своему усмотрению командовать. И всё, собственно – выживайте, дерзайте, товарищи. Только никто как будто бы не ожидал такого количества смертельной опасности и всяческой чертовщины, мистики, буквально переполняющей пустынные улицы города. Или это только герои не ожидали, а руководство проекта было в курсе? Что ж, поживём-увидим, что стоит за всеми этими странностями.

Задумка интересная. Увы, реализация подкачала – вышел какой-то сильно затянутый криминальный романчик в стиле 90-ых годов со всем присущим им беспределом, разве что мистические детали немного освежают историю. Каждый сам за себя, герои самоуверенно лепят какие-то дешевые интриги и мнят себя самыми умными, перестрелки и поножовщина никем не пресекаются, а в итоге всё равно все и каждый окажется в проигрыше, слишком много о себе возомнив. Увы, откровенно плохо получились персонажи. Шаблонные картонки – совершенно неживые, никакие, не запоминающиеся. Эти женщины – Соня, Лада, Оксана, мужчины – Розовский, Каплин, Барский, Гоша – они все абсолютно одинаковые. Особенности каждого героя чисто условны и касаются только внешней стороны вопроса – старый, молодой, больная раком, блондинка. Характер же по сути один на всех, за исключением пары фриков. Я в героях путалась даже к концу книги, промучившись с ними более четырёхсот страниц. Хоть убей, не смогла запомнить, кто куда пошел и что задумал, кто вообще жив, а кто уже погиб, у кого клаустрофобия, а кто алкоголик… Более того, развивая сюжет, автор выводит из игры старых персонажей и никак не может остановиться, вводя всё новых и новых, мало чем отличающихся от предыдущих. Сами герои Дашкова – также писатели – на страницах «Плода воображения» жалуются на своих персонажей:

– С персонажами, твою мать, – терпеливо объяснил мальчишка. – Где-то к середине задумываешься, а не грохнуть ли этого… или вот эту. Надоели, мешают вырулить туда, куда собирался. Просто мешают. Недостаточно настоящие.Вот правда. И сами они, Дашковские писатели со страниц этой книги, недостаточно настоящие и страшно надоедают своей однотипностью. Ох, какая же потом каша творится в голове! Из толпы героев запомнились и вызывали чувство узнавания только четверо: старый хиппарь-экстрасенс Параход, запуганная дёрганая Лиза, экс-монах и химик-террорист Нестор и бомж-бродяга, сбежавший из психушки и охраняющий свою Малышку. А героев в книге ещё пара десятков, не меньше! К тому, что касается слога автора, претензий нет. Написано неплохо – богатый словарный запас, грамотный последовательный текст и вот это всё. Пусть особого таланта и не чувствуется, но владение языком на хорошем уровне. Только вот беда – в такой манере, как у Дашкова, нужно писать семейные саги и подобные уютно-каминные вещи. Экстремальная неспешность происходящего и огромное количество несущественных мелочей и деталей сводит к нулю все эффекты фантастически-мистического триллера, задуманного автором. Страшно? Ничуть, ни секунды, нервы не щекочет. Любопытно? Ну… так, чуть-чуть и изредка – возможно, я вообще любопытная. Но дух не захватывает, глаза не горят, странички не листаются с бешеной скоростью, чтобы узнать, что там дальше. Не то это: стиль повествования убил изюминку жанра и интересно, в общем-то, задуманный сюжет. Вся жажда разобраться, всё напряжение перегорает, пока герой, к примеру, полстраницы только открывает дверь:

Он снял куртку, поплевал на ладони и принялся за дело. Дверь оказалась старой, сбитой на совесть, покрытой многими слоями окаменевшей краски. Чтобы проковырять дыру на уровне груди, у него ушло не меньше пятнадцати минут. Дальше стало легче. Он отодрал две вертикальные наружные доски и добрался до нутряного слоя. Тут, уже изрядно вспотев и не заботясь о скрытности, он выбил поперечины ногами. Образовался вполне подходящий для его габаритов проём, в который он нырнул, предварительно бросив последний взгляд по сторонам. Он постоял, привыкая к полумраку. Вдобавок тут было довольно прохладно, и Гоша снова надел куртку. Ломик он на всякий случай держал в руке – не потому, что ожидал встретить какого-нибудь впавшего в маразм сторожа, а потому, что только сейчас понял: ломик может сгодиться для дела. Это было прекрасное оружие диверсанта.Или я ничего не понимаю в триллерах, или герои поголовно – какие-то стереотипно медлительные эстонцы. Да и сам автор грешит лирическими отступлениями прямо посередине экшн-эпизодов, безнадёжно портя каждый из них. Вердикт: сократить в два раза, добавить динамики и напряжения и плотно поработать с героями, «оживив» их и разнообразив характеры – и получится неплохая развлекательная книжка. Не имею ничего против «разгрузочной» литературы на отдохнуть вечерком, но и она должна быть качественной и стилистически соответствовать выбранному жанру. В нынешнем виде ценности «Плод воображения» не представляет даже в качестве развлекательного чтения: затянутость и толпы неотличимых друг от друга персонажей превратили книгу в довольно унылое чтиво.