Анатолий Грешневиков
Расстрелянный парламент
Думайте, журналисты!..
* * *
В газетах появились фотографии депутата СССР, академика А. Д. Сахарова с плакатом – «Вся власть съезду народных депутатов». Знал бы Сахаров, что его – коллеги – давно предали.
Под словами Сахаровской конституции есть слова Ельцина: «Этот съезд надо разогнать к чертовой матери».
* * *
Уже в 12 часов утра на площадь (Манежную) прибыли самосвалы, тяжелые грузовики, рейсовые автобусы. На них – аккуратно написанные (когда только успели?!) плакаты: «Ельцина поддерживаем». С появлением большого количества машин появилась и милиция. Все как по плану.
Журналист из Комсомолки, спросив одного водителя – сам ли он придумал приехать сюда, получил любопытный ответ:
«Что же, я совсем больной, за 8 тысяч солидарность проявлять? – удивился он. – Начальник приказал – мы и приехали. Небось, когда мы 19 августа рвались к «Белому дому», так он не пустил – в штаны наложил. А сегодня – вон каким ельцинистом заделался…» («Комсомольская правда», 11.12.92.)
Интересно, кто и за сколько пригнал шахтеров спецрейсом в Москву – поддерживать «всенародно избранного»?!
…Ельцин, как нам сообщили, пошел «в народ», то есть поехал на АЗЛК. Его уже там ждали – на главном сборочном конвейере, так как в два часа начался митинг. Рабочие, кому было подсказано поддержать, – поддержали президента, а кому ничего не сказали, те в большом количестве высказали свое мнение о «разбое коммерсантов», дорогих товарах, растущих ценах. Сыграло свою роль и обещание денег АЗЛК!..
По словам Ионы Андронова – митинг готовился два дня. Подтвердила это и депутат, доктор экономических наук Татьяна Корягина – в Зеленоград приезжали автобусы, чтобы отвезти рабочих в Москву на митинг.
Москва вновь вспыхнула митингами: одни – «за», другие – «против». Зачем президентская команда разжигает подобное противостояние – знает об этом только она.
* * *
Депутатам роздали записку аналитической группы Моссовета, в которой обосновывается причастность мэра столицы Лужкова к организации политического кризиса 10 декабря:
«Что же произошло между 9 и 10 декабрем? Почему «мир» в среду сменился «войной» в четверг?
Дело в том, что Съезд 09.12.92 г. принял поправки к 183 статье Конституции.
Новая редакция 183 статьи покончила с режимом беззакония и авторитарного правления в Москве, поставила вне закона уголовно-административный спрут во главе с Ю. Лужковым, фактически захвативший всю власть в столице России.
Идейным вдохновителем и организатором выступления Президента 10.12. является мэр Москвы Ю. Лужков.
…Благодаря антиконституционным указам Президента фактически собственность, земля и вся власть в Москве были переданы мэру.
Вторая причина такого поведения Лужкова – решение Съезда о включении в повестку Съезда вопроса о выборах глав администрации.
Тот факт, что эти решения были приняты для Ю. Лужкова неожиданно, заставили его резко форсировать ход событий.
Вечером 9 и утром 10 «правительство Москвы» отдавало указание автотранспортным и строительным предприятиям о концентрации техники вокруг Кремля, готовились митинги.
Ясно также, что и поездка Ельцина на АЗЛК была подготовлена Ю. Лужковым, который закулисно ею руководил».
* * *
Президент по-прежнему пугает референдумом…
* * *
В кулуарах случайно удалось встретиться и переговорить с Хасбулатовым. Прошел слух о встрече спикера, председателя Конституционного суда и президента… Я попытался узнать о результате. Но встреча, оказывается, не состоялась. Руслан Имранович поинтересовался моим отношением к референдуму и отношением к происходящему на съезде…
В разговоре чувствовалось, как обвинение Президента с трибуны Съезда и на всю страну, что Хасбулатова «защищал грудью только что созданный Фронт национального спасения» (имеется в виду потасовка у президиума), что «проводником обанкротившегося курса стал Председатель Верховного Совета России» – отложило тяжелый отпечаток в его душе. Он переживал случившееся по-человечески глубоко и искренне. Его тогдашний молниеносный жест-заявление – принять отставку – был продиктован стремлением разрядить атмосферу, избавиться от лжи и несправедливости. Хорошо, что отставку мы не приняли.
Встреча «тройки» должна все-таки состояться.
* * *
Из выступления Председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина на съезде:
«Если не возобладает компромиссный подход, Конституционный суд заявляет народным депутатам, что он по собственной инициативе рассмотрит вопрос о конституционной ответственности высших должностных лиц, возглавляющих законодательную и исполнительную ветви власти.
Я еще раз хочу подчеркнуть, пользуясь этой трибуной, что мы это заявляем не в виде угрозы, потому что Конституционный суд не является судилищем. Конституционный суд – это и защитник конституционного строя, и защитник властей и лиц, возглавляющих эти власти. Но в условиях сегодняшней ситуации надо забыть о личных амбициях и подумать о России.
…Конституционный суд предлагает вам, уважаемые народные депутаты, не выносить сейчас немедленно на обсуждение съезда окончательного решения о проблеме о референдуме, имея в виду недопустимость явочным порядком агитировать сейчас».
* * *
Из обращения Седьмого съезда народных депутатов РФ к российскому народу:
«В Обращении Президента России Б. Н. Ельцина предпринята попытка нарушить конституционный баланс исполнительной и законодательной властей, сорвать работу высшего органа законодательной власти России, высказаны неоправданные обвинения в адрес Верховного Совета РФ, его Председателя, Съезда народных депутатов.
Считаем, что заявление Президента, инспирированное его ближайшим окружением, направлено на дестабилизацию политического и социально-экономического положения в стране, ведущую к дальнейшему ухудшению жизни народа.
Президент предлагает референдум, это его право. Мы не против референдума, но не в той постановке, которая изначально настраивает общество на конфронтацию, по существу, направленную на уничтожение одной из ветвей государственной власти.
Считаем, что в условиях резкого обострения кризиса всего общества недопустимо толкать людей на противостояние. Если и проводить референдум, то по вопросу проведения досрочных выборов и Президента, и парламента».
* * *
Избирателям я так и сказал, вернее, подтвердил свою позицию – необходимы совместные одновременные выборы. Почему президентская команда против перевыборов? – потому что у нее другие планы: как бы остаться одной у власти и чтобы ни перед кем не отчитываться… Рождается диктатура. Разрабатывается план государственного переворота – уничтожить Советы и написать свою конституцию. Конституционный суд желает помешать?.. Так и на него найдется управа.
В эти минуты мне подумалось – необходимо наделить Конституционный суд драконовскими полномочиями – по защите конституционного строя, и придать суду пару воинских, хорошо вооруженных, батальонов. Может, тогда и президентская сторона не стремилась бы сознательно разжечь противостояние между людьми, накалить общество, натравить русских на русских, то есть как у большевиков в пословице – разделяй и властвуй… Может и мудрое решение Конституционного суда рассмотреть вопрос о конституционной ответственности кое-кого возымело бы иное, охлаждающее горячий пыл и тайные замыслы, действие!
* * *
При встрече Ельцина с депутатами, членами «Коалиции реформ», было высказано недоумение: сторонников реформ, мол, так мало среди вас, что вы не можете лишить кворума съезд. Но разговор состоялся… Президент сразу выдвинул ультимативные условия: продлить полномочия Гайдара, дать ему право предлагать на должности председателя Центрального банка, членов Конституционного суда. Проведение референдума в январе – он также считал остро необходимым… В общем, базы для компромисса не оставалось. А Президент ведь часто подчеркивал – съезд не хочет компромиссов, не желает сотрудничать.
С подобными реформаторами только Сталину и сотрудничать.
* * *
У заместителя Председателя Верховного Совета Юрия Ярова, часто заглядывавшего до съезда к нам в комитет по экологии, я узнал о готовности Президента наложить мораторий на проведение референдума, о том, что он признал критику в адрес Г. Бурбулиса, В. Махарадзе, М. Полторанина.
Можно подумать, Президент услышал наши интервью – мое и Сергея Бабурина – иностранным журналистам – о готовности оппозиции к референдуму. Запрещать его недемократично. И лучше проводить не референдум, а перевыборы депутатов и Президента.
Яров выступал на съезде с информацией о деятельности межпарламентской ассамблеи СНГ. Мои опасения о медленном соединении экономических связей бывших стран СССР он разделил, как и разделил опасения, прозвучавшие в моем выступлении на съезде, по поводу исключения из Конституции права владения, пользования и распоряжения природными богатствами. Это на руку тем, кто участвует в разграблении природных ресурсов, кто не видит за этим наступления на федеральную собственность – на воду, землю и так далее. Когда появятся частные леса, недра, водоемы – тогда народ взвоет, а Россия будет взорвана конфликтами и распрями изнутри!..
* * *
Мэр Москвы Лужков объяснил депутатам появление около Кремля большой колонны машин – это, мол, водители возмутились принятыми поправками к Конституции.
В зале долго стоял дружный смех. Подобный смех вызывали высказывания Николая Травкина, как всегда, острого на язык:
«Похвально, когда Президент говорит, что я не отдаю своих… Трудно расстаться, я понимаю. Но вчера два знающих депутата сказали мне, что в интересах Франции Наполеон развелся с женой, с прекрасной Жозефиной… С женой! А тут… (смех в зале) всего лишь с главой советников?.. Да, откровенно говоря, и Михаил Никифорович Полторанин, при всей натяжке, далеко не Жозефина. (Смех в зале)».
И вторая цитата из речи Травкина:
«Два телодвижения – и смотрите: был госсекретарем – нет госсекретаря. Проморгался, слезы умиления вытер, Бурбулис как был – так на месте существует. И снова интриги, создание президентской правительственной партии, стравливание властей. Принцип – разделяй и властвуй».
Депутатский юмор в некоторой степени разбивает президентский жупел о тупом и злом Съезде.
Да, не всегда юмор, наподобие тулеевского – когда он сказал, что при гайдаровских реформах – мы страну прочмокаем – не всегда назовешь добрым. Но он от жизни, от меткого народного слова, фольклора…
За оскорблением надо видеть иное – процесс обнищания страны, некогда великой Державы!
Быстрое и внезапное переназначение Бурбулиса было воспринято не только мной, моими коллегами, но и избирателями, как неуклюжий маневр перед этим съездом.
А выступления Ельцина на конгрессе, так называемой интеллигенции?.. Ни Василия Белова, ни Валентина Распутина, ни Леонида Леонова, ни Юрия Бондарева, ни многих других столпов русской литературы – там не было, да и быть не могло. Там присутствовали те, кто привык подпевать громовержцам-правителям, типа Марка Захарова да Евгения Евтушенко и т. п.
Так вот, разве это не давление на депутатов, на общественное мнение? Кто же этого не понимает?!
А как эти «интеллигенты» «настраивали Президента к решительным действиям»!? Против кого, против меня, депутата, и против своих же коллег – писателя Василия Белова?!
А эти торги?.. Вы, депутаты, отдавайте голоса Гайдару, а я вам то-то и то-то… Взамен – будете назначать четырех министров, даже министра иностранных дел!
Не трогайте лишь Гайдара! Он самый умный!!!
Единственный в России, и самый умный!!!
Ельцин обещал стоять на кандидатуре Гайдара до последнего. Кому обещал? Народу?! Нет! Марку Захарову, Боннэр, Глебу Якунину или Бурбулису?.. Или США?..
Это только на первый взгляд должен произойти джентльменский размен: мы утверждаем Гайдара премьером, а Он отдает нам портфели министров… Речь о судьбе реформ, о судьбе России. Или Россия скатится в экономическую пропасть, или постепенно пойдет к возрождению… Пока же – этот неоклассический либеральный курс, заимствованный да отчасти и навязанный курс послерузвельтовских реформ (полной капитализации) приводит к разрушению и экономики, и государственности. И Гайдар должен разрушить, то есть освободить государство от экономики, культуры, образования и т. д.
Гайдар должен любой ценой устоять. Вот позиция Ельцина. Потому-то он усиленно нагнетал кризис, использовал любой повод… Гайдар заведомо обречен был на провал.
Ну, а если бы Съезд утвердил Гайдара, то нашелся бы другой повод для конфликта. Контроль законодательной власти ни к чему Ельцину – вот он и обостряет ситуацию. При этом говорит об исчерпанных возможностях компромисса. Да не компромисс исчерпан, а желание единоличной власти усилилось!!!
* * *
В субботу, 12 декабря, в 16 часов 35 минут в президиуме Съезда появились Президент, спикер и Председатель Конституционного суда. Они огласили текст заявления… Ельцин подошел к Хасбулатову и обменялся с ним рукопожатием.
Будто наступил мир…
А в душе оставалась тревога. Уже не верилось ни единому шагу Президента, ни единому его слову и заверению.
Сзади меня заголосили коллеги – про Хасбулатова, предавшего интересы парламента, про заметавшегося Травкина, про Зорькина, помирившего всех и вся…
Неоднозначные оценки.
Постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» как-то быстро принимается. У меня, как и у Николая Павлова, недоверие к нему – не похоже постановление на стабилизацию. Его действие направлено как раз на дестабилизацию плюс раскол общества. Олег Румянцев воздержался при голосовании… Я спросил: «Почему?» Он ответил, что так компромисс не достигается, это Брестский мир, он делит субъекты Федерации на неравноправных участников и возбуждает конфедеративные настроения… Мы пришли вместе к выводу и о временном характере постановления, о нежелательности при расколе общества такого вот референдума!
Многие коллеги недоумевают: зачем Зорькин участвовал в переговорном процессе – он же судья, кто вообще выбирал делегатов для переговоров?.. Кстати, делегатов, действительно, никто не выбирал, не уполномочивал… Это попахивает сговором. Очередной фарс. Неужели Хасбулатов да и Зорькин не понимают, что теперь над съездом навис топор?.. А Конституционный суд будет подвержен критике, давлению?! И почему в переговорах участвовал Министр обороны? Павел Грачев неоднократно заявлял о неучастии армии в политике…
Фарс есть фарс.
На 11 апреля назначено проведение Всероссийского референдума об основных положениях новой Конституции. Пусть будет референдум! И Конституция новая – нужна! Хотя всему свое время! Но зачем коллеги отступили, отдали Президенту все позиции, завоеванные в предыдущие дни?! Впрочем, голосование и принятие решения было с нарушением Конституции. Прав депутат Виктор Аксючиц, заявивший, что статьи Конституции не могут отменяться простым большинством голосов… Но ведь Хасбулатов для того и протащил быстро Постановление – без обсуждения и с нарушениями регламента и Конституции, чтобы никто не опомнился, не успел подумать, чтобы выполнить договоренность… Дорого обойдется такая договоренность. Зорькину необходимо было не про Столыпина говорить, а про нарушение Конституции. Тогда договоренность лопнула бы.
Съезд долго гудел, протестовал.
Никто ничего не успел осмыслить, голосовали с листа, то есть с голоса…
Я встал к микрофону. Хотелось предостеречь Зорькина от участия в политике – иначе посыпятся обвинения. Это вроде как нарочно делается… Рядом встал Николай Павлов. Обменялись мнениями. Он категорически против Постановления… А уже после заседания он скажет журналистам о выступлении Зорькина: «Уничтожен последний оплот нашей государственности. Председатель Конституционного суда втянут в политический процесс». Журналисты сделали вид, что не понимают, о чем речь… То были заангажированные писаки.
– Не нарушайте Закон, – кричал я в невключенный микрофон. – Конституционный суд не собирался… Давайте обсудим Постановление…
– Мы уже проголосовали! – ответил Хасбулатов.
Грустно смотреть на Хасбулатова: сперва протаскивает поправку о запрете референдумов, а чуть позже протаскивает – без зазрения совести – постановление с прямой датой референдума.
Странная позиция и у Травкина: то критикует президента за хлопанье дверью и предлагает через Конституционный суд передать власть вице-президенту, то вступает в согласие и заявляет, что не поддерживает тех, кто желает свалить власть.
Но, как правильно заметил потом Аксючиц, согласие – не есть соглашательство.
А так получается, Ельцин руками депутатов разгоняет «к чертовой матери» съезд: после референдума по Конституции он не предусматривается… Это задумано еще до съезда, и Ельцин успешно реализовал задуманное.
* * *
От оппозиционного блока «Российское единство» мы настояли, чтобы выступила на съезде депутат Светлана Горячева:
«Перед нами стояли две главные задачи:
1. Дать оценку экономическому курсу и внести в него необходимые коррективы.
2. Избрать главу правительства, который способен обеспечить вывод экономики из кризиса.
VII Съезд признал проводимый курс антинародным и дал неудовлетворительную оценку экономической политике Ельцина-Гайдара.
В связи с этим сторонники этого курса, вместо того, чтобы искать пути выхода из экономического тупика, сделали все возможное и невозможное, чтобы инициировать политический кризис власти, ввергнуть народы России в политические кампании и противоборство через попытки сорвать Съезд, устроить постоянные свалки у президиума, навязать референдумы.
Депутатский блок «Российское единство» – за разумные компромиссы, ведущие к стабилизации в обществе. Но мы против политического верхоглядства и бездумного соглашательства на предъявляемые ультиматумы.
Задумайтесь, уважаемые народные депутаты, об уже наступивших последствиях нашей предыдущей мягкотелости.
На III Съезде, когда только начинался кризис в России, мы вместо отчета Ельцина, по его требованию, наделили его дополнительными полномочиями. На IV Съезде дали ему, страстно жаждущему президентства, зеленую улицу.
На V Съезде без экономической программы санкционировали повышение цен и конфискационную экономическую политику, обобравшую народ. И вновь предоставили дополнительные полномочия.
Налицо и результат нашего соглашательства: разрушено союзное государство, в 5 республиках бывшего Союза идут гражданские войны, начался развал России, экономика агонизирует, народ в нищете…»
* * *
Президент и его команда вновь оказали сильнейшее психологическое давление на депутатов. Подключился и Хасбулатов, после его давления и лишения нас свободы волеизъявления, он не дал съезду даже уяснить содержание постановления… А когда он понял, что им попраны конституционные нормы, права законодателей – предложил обсудить уже принятое постановление. Однако, поезд ушел… А само постановление не может быть отправлено на обжалование в Конституционный суд, ибо председатель его сам участник…
Искуственность формулировки референдума первым из подписантов понял сам Президент. Не потому ли он через сутки отказался от своих намерений? Да и восьмой внеочередной Съезд внесет здесь свои коррективы, когда Хасбулатов впервые назовет вещи своими именами: нет конфронтации властей, есть «конфронтация с Конституцией». И простые россияне заметят: нет «конфликта между ветвями власти», все дело в Ельцине… Соблюдай строго Основной закон – и никаких проблем.
VIII Съезд наделит правительство правом законодательной инициативы. Президенту и это не понравится…
Президент, Правительство, партии, россияне – все против референдума 11 апреля… Страна в тревожном ожидании. И вот только Съезд должен брать на себя инициативу собираться и отменять референдум, таким образом, брать на себя и ошибки прошлого постановления, и огонь желтопрессовской критики.
Лигитимность правительства впервые не вызывала сомнения. Кажется, давайте работать… Давайте жить по Конституции! Ан нет! Ельцин проиграл и VII и VIII съезды, ибо авторитет его падает, реформы провалены, а выхода он не предлагает… Ну, конечно, кроме как – разогнать Съезд, чтобы уйти от ответственности. Значит – надо готовить разгон…
Оппозиция на это замечает словами Николая Павлова: «Ельцин – орудие и инструмент антинациональных, антирусских сил». Потому мы за перевыборы Президента. И если бы Хасбулатов поставил на VIII съезде вопрос о доверии Ельцину – может, не было бы запоздалого внеочередного девятого съезда… «Хасбулатов знает, – заметил на это в Волгограде Павлов, – что, как только Ельцин будет отрешен от должности, придет его очередь».
* * *
Съезд устоял – несмотря на грубое давление, «хождение в народ», несмотря на зависимость многих депутатов от президента. Но Съезд и сделал ошибки – заблокировал довыборы судей Конституционного суда, вовлечение Зорькина в политику… Все это на руку президентской команде, именно этого они и жаждали. Явная провокация.
* * *
При выдвижении Ельциным вновь Гайдара на пост премьера он вновь с треском провалился.
* * *
Меня не покидает мысль, почему Гайдар не проанализировал причины того, почему в 1992 году страна буквально легла на борт и тонет?.. Доклад его – чистая политика, и желание уйти от ответствен нети. А рвется вновь к власти.
Когда Гайдар полностью проиграл, и выбор из других претендентов был предопределен, Ельцин взял тайм-аут, посовещаться, придумать еще какую-нибудь пакость… При разговоре вдруг кандидатура Гайдара больше не всплыла. Ельцин задал вопрос: «Скоков или Черномырдин?» Испуганный Гайдар остановился на Черномырдине…
И хоть при рейтинговом голосовании на первое место депутаты вывели Скокова, Ельцин все-таки выводит на повторное и единственное голосование, согласно принятого Постановления, Черномырдина, занявшего второе после Скокова место. И я – вместе с коллегами – проголосовал за Черномырдина. Он, бледный от радости, зашел на трибуну и сразу бабахнул, что не подведет депутатов, будет в стране вместо бардака и базара налаживать нормальные рыночные отношения.
Это заявление и этот выбор утешили на некоторое время депутатов. Они услышали то, что хотели услышать. И у меня появилось ощущение победы, вернее, появилась надежда на выход из политического и экономического кризиса… Всего лишь – надежда. Но как она грела душу всем нам!
