Алексей Николаевич Кукушкин
Варианты выполнения судостроительной программы 1881 года. Влияние на Русско-японскую войну 1904—1905 годов
Новое 12-дюймовое орудие Российского флота в 35 калибров
Данная пушка была специально разработана немецким концерном «Крупп» по заказу Морского министерства Российской империи. В 1886 году был подписан контракт на поставку шести таких пушек для броненосца «Чесма».
В 1888 году Обуховский завод в Санкт-Петербурге создал свой вариант пушки Круппа. Он имел некоторые конструктивные отличия от оригинала. В 1891 году первое орудие Обуховского завода было представлено на испытания. Всего завод изготовил одиннадцать таких пушек: шесть из них установили на броненосце «Георгий Победоносец», четыре – на броненосце «Наварин», а ещё одну – для замены вышедшей из строя пушки на «Чесме».
Барбетная установка броненосца «Георгий Победоносец» с 12»/35 пушками
Морская пушка калибра 12-дюймов/35 состояла из толстостенной внутренней трубы, закреплённой в казённике с натяжением. На ствол надевали три ряда скрепляющих колец и кожух сверху. Затвор был клиновым с ручным приводом. Это орудие стало последней в российском флоте артсистемой такого калибра с цапфами и клиновым затвором.
Боекомплект 12-дюймовых/35 морских пушек включал лёгкие (подобные тем, что применялись в 12-дм/30-калиберных орудиях) и специально разработанные, новые тяжёлые снаряды. Лёгкие снаряды предыдущего чертежа, весили по 331,7 килограмму и имели длину 2,6—2,8 калибра. Тяжёлые снаряды весили по 455 килограммов и имели длину 4,2 калибра. При этом, бронебойные снаряды обоих типов изготавливали из стали с закаленным наконечником, а фугасные – из обыкновенного чугуна, что удешевляло боеприпас, но уменьшало содержание взрывчатого вещества. Первоначально снаряды снаряжали чёрным порохом, что в принципе, было не плохо, но к концу XIX века перешли на пироксилин. Тяжёлый фугасный снаряд содержал 24,5 килограмма взрывчатого вещества.
Для тяжёлых снарядов использовали заряд из 147,4 килограмма бурого пороха, который обеспечивал снаряду начальную скорость 610 метров в секунду. Для лёгких снарядов применяли заряд бурого пороха массой 153—155 килограммов, который обеспечивал начальную скорость 637 метров в секунду.
Дальность стрельбы при угле возвышения +6 градусов составляла 6039 метров, а при угле +15 градусов – 10614 метров. Поскольку в то время предполагалось сражаться на ближних и средних дистанциях, таблицы стрельбы были составлены только до 7320 метров, что весьма странно, так как не сложно было бы таблицы то составить на всякий случай.
В начале XX века к этим орудиям приняли заряд бездымного пороха массой 68,8 килограмма, но баллистические характеристики остались прежними. На дистанции 1852 метра лёгкий бронебойный снаряд мог пробить железную броню толщиной 280 миллиметров.
Проектирование новых кораблей
Из-за того, что МТК было занято проектированием океанских броненосцев, разработка проекта ББО была приостановлена на несколько месяцев. Возобновилась работа над проектом только весной следующего года.
Проектирование Гангута №2. Эскизный проект нового балтийского броненосца был создан в Морском техническом комитете (МТК) в сентябре 1890 года. За основу взяли проект первого из броненосцев 20-летней судостроительной программы – «Императора Александра II». Однако новый корабль во многом походил на строящийся броненосец «Наварин».
Ранние (1891—1892) чертежи русского линейного корабля Сисой Великий с главными орудиями в барбетах.
По этому проекту «Гангут №2» (так назывался корабль до присвоения ему имени, поскольку он строился в Новом Адмиралтействе после броненосца «Гангут») должен был иметь следующие характеристики:
1) водоизмещение – 8500 тонн;
2) длина между перпендикулярами – 101,04 метра, по грузовой ватерлинии (ГВЛ) – 104,73 метра, ширина по ГВЛ – 20,42 метра, осадка на ровный киль – 6,4 метра;
3) скорость полного хода – 16 узлов;
4) дальность плавания полным ходом – 1585 миль, экономическим 10-узловым – 3047 миль;
5) силовая установка – две вертикальные паровые машины тройного расширения суммарной мощностью 7320 лошадиных сил;
6) вооружение: три 305-мм орудия с длиной ствола 35 калибров в двух барбетных установках, четыре 152-мм орудия с длиной ствола 35 калибров в каземате на жилой палубе, четыре 120-мм пушки Армстронга в каземате на батарейной палубе, шесть 47-мм одноствольных и четыре 37-мм пятиствольных пушки Гочкиса;
7) бронирование: пояс по ватерлинии длиной 69,49 метра, высотой 2,13 метра (из них 0,91 метра выше ватерлинии) и толщиной 406 миллиметров в средней части, 356 миллиметров в носу и 305 миллиметров в корме; носовой траверз толщиной 241 миллиметр, кормовой – 216 миллиметров; барбеты орудий главного калибра – от 178 до 305 миллиметров, их прикрытие сверху – 63,5 миллиметра; каземат – 127 миллиметров (его длина для 152-мм орудий составляла 41,46 метра, а для 120-миллиметровых – 27,12 метра); броневая палуба – 63,5 миллиметра в пределах каземата и 51 миллиметр вне его; палуба над казематами – 38 миллиметров; боевая рубка – 152 миллиметра.
Мнения известных адмиралов об этом проекте оказались противоречивыми:
1) А. А. Пещуров и С. О. Макаров предлагали в кормовом барбете установить не одно, а два 305-мм орудия,
2) П. П. Пилкин считал возможным вовсе отказаться от кормового барбета, установив в корме две 229-мм пушки в казематах, то есть вернуться к схеме вооружения «Императора Александра II».
3) С. О. Макаров, П. П. Пилкин и В. П. Верховский желали увеличить мощность машин и скорость хода, уменьшив толщину броневой защиты.
4) С. О. Макаров предлагал отказаться от 152-мм пушек, заменив их на два 229-мм орудия.
5) В. П. Верховский считал, что артиллерийское вооружение слишком разнообразно.
6) Но самый удивительный отзыв прислал вице-адмирал Н. В. Копытов: он рекомендовал вовсе отказаться от броненосца, построив крейсер, проект которого им предлагался ещё в 1869 году; главным же оружием корабля он считал таран.
В итоге МТК решил увеличить число 305-миллиметровых орудий до четырёх и поднять мощность машин до 8500 лошадиных сил, однако сделать это в рамках водоизмещения 8500 тонн не удалось.
29 января 1891 года проект в общих чертах одобрили и после подписания управляющим морским министерством Н. М. Чихачёвым начали разработку детальных чертежей. 6 марта была утверждена спецификация, при этом водоизмещение увеличилось до 8880 тонн; немного возросли и размерения корабля. Через некоторое время решили – как впоследствии оказалось, не окончательно – вопрос со средней артиллерией корабля. Посчитав обоснованными доводы С. О. Макарова и В. П. Верховского о нецелесообразности наличия двух калибров средней артиллерии (152 и 120 миллиметров), решили установить только один, но не современные 120-миллиметровые пушки Армстронга, а уже устаревшие 152-миллиметровые 35-калиберные. Такие орудия уже стояли на всех других построенных и строящихся броненосцах.
Проектирование «Наварина» №2; 3 и 4. В ноябре 1890 года вице-адмирал Н. М. Чихачёв, занимавший в то время должность управляющего Морским министерством, поручил Морскому техническому комитету (МТК) разработать эскизные проекты новых броненосцев. За основу для кораблей первого класса был взят броненосец «Император Николай I», как и для «Гангута №2». Водоизмещение новых кораблей должно было составить 10 500 тонн, а на корме, если позволит вес, требовалось установить вторую башню главного калибра.
По первоначальному проекту бортовое бронирование кораблей было похоже на то, которое использовалось на броненосце «Император Александр II». Главный броневой пояс по ватерлинии должен был простираться от носа до кормы, но выше него бронирование отсутствовало, что не обеспечивало защиту от фугасных снарядов новых скорострельных пушек среднего калибра. Поэтому проект бронирования был переработан и взят за образец английский броненосец «Royal Soverein», считавшийся самым сильным в то время.
Броненосцы типа «Ройял Соверен». Схема.
Броненосец второго класса водоизмещением 8400 тонн Н. М. Чихачёв определил как броненосный корабль «Гангут», также с установкой второй башни главного калибра. Этот корабль получил название «Сисой Великий».
Руководство министерства считало необходимым, чтобы будущие броненосцы первого класса имели скорость 17 узлов, как английский «Sans Pareil». Дальность плавания должна была составлять 7000 миль на случай их посылки на Дальний Восток при обострении отношений с Китаем и Японией. Осадка кораблей не должна была препятствовать проходу Суэцким каналом, а их размерения – докованию в Константиновском доке Кронштадта.
В то время в Санкт-Петербурге на Галерном островке, арендованном Франко-Русским заводом, строился броненосный корабль «Наварин», заложенный 19 мая 1890 года. В основу его проекта легли конструкции английских броненосцев «Nile» и «Trafalgar» водоизмещением по 11 940 тонн, со скоростью 15 узлов (на практике около 13,5 узлов) и вооружением из четырёх 343-мм, шести 152-мм и восьми 6-фунтовых орудий. Эти корабли, построенные в 1886—1890 годах, определили классический тип броненосца на два десятилетия вперёд.
Именно «Наварин» стал прототипом для проектирования нового броненосца, который в рабочих проектных документах того времени первоначально назывался «Наварин» №2, 3 и 4. К концу 1890 года в чертежной МТК завершили разработку эскизного проекта «броненосного корабля водоизмещением 10 960 тонн».
Морское министерство и миноносный флот не оставались в стороне и от проектирования новых легких сил флота. 2 августа 1890 года в Морском техническом комитете были рассмотрены два проекта: «Авангард» от французской судостроительной компании А. Нормана и «Курье» от английской верфи Д. Торникрофта.
Схема миноносца типа «Пернов»
Выбор был сделан в пользу миноносцев «Авангард». Они являлись развитием проекта миноносцев типа «Ревель». В исходный проект внесли некоторые изменения: улучшили корпус и вспомогательные механизмы, а также установили более экономичные паровые машины тройного расширения с водотрубными котлами системы дю Трампля. Полная стоимость миноносца составила 0,219439 миллионов рублей. (P.M.Мельников, «Первые русские миноносцы»).
Итак, на конец 1890 года Российский императорский флот имел вилку возможностей. Четыре броненосных корабля были построены: «Адмирал Нахимов» (6,46 млн.), «Император Александр II» (8,2 млн.), «Император Николай I» (8,5 млн.) и «Гангут» (6,8 млн.), один находился в постройке «Наварин» (9,5 млн). Всего на броненосцы потрачено 39,5 миллиона рублей. По программе 1881 года должно быть построено десять броненосцев, а на конец 1890 года построено и строиться пять.
Вот в декабре и был прекрасный шанс дать ход сооружению не трех однотипных и одного ослабленного корабля, а пяти одинаковых кораблей. Проект «Гангута №2» можно было признать неудачным, так как отсутствовала мощная батарея орудий среднего калибра. Вообще если положить на стол два проекта броненосцев, то «Гангут №2» мог стрелять на борт из четырех 12-дм орудий и трех скорострельных 6-дм, в то время, как проект «Наварина №2» мог похвастаться не только четырьмя 12-дм орудиями, но и четырьмя 8-дм орудиями на борт и еще парой 6-дм.
I-альтернатива: Десять броненосных крейсеров адмирала Чихачева
Действительно, в начале 1890 года Управляющий морским министерством выдвинул подобную инициативу. Так как флот не смотря на постройку новых кораблей в малой доле пополнялся новыми кораблями. В то время, как на других берегах Балтийского моря, в Швеции и Германии не только строились броненосцы береговой обороны в суммарном количестве девять единиц, но и вводились в строй многочисленные флотилии миноносцев да и строились другие суда.
Какой же проект считал оптимальным Николай Матвеевич Чихачев? Информации по данному вопросу я добыть не сумел, а давайте порассуждаем. К 1890 году самым мощным броненосным кораблем, построенным в Санкт-Петербурге можно назвать «Адмирала Нахимова»29, стоимостью 6,46 миллиона рублей, со своими восемью 8-дм орудиями в четырех барбетах, расположенных ромбом, а самым новейшим «Память Азова», стоимостью 4,2 миллиона рублей, с парой 8-дм орудий и чертовой дюжиной 6-дм орудий. Вспомним, что именно Николай Матвеевич оставил на «Памяти Азова» пару 8-дюймовых орудий, не смотря на перегруз проекта и уменьшение высоты его броневого пояса. Следовательно, он ясно и четко представлял себе, для чего нужен данный тип корабля и с каким противником он столкнется. Чихачев не был бесплодным мечтателем, а наоборот, практиком.
Так как Морское министерство было весьма ограничено в деньгах, то смею предположить, что был выбран самый новейший тип полуброненосного фрегата, а в 1890 году еще ни о какой новой классификации и не слышали, «Память Азова». Прельщал, вероятно, управляющего Морским министерством короткий стапельный период данного корабля, всего два года и еще два года ушло на достройку.
Создавая крейсер «Память Азова», российские кораблестроители Балтийского завода стремились улучшить мореходные и скоростные характеристики корабля. Они хотели добиться этого, сохранив бортовую броню.
В качестве примера они взяли французский опыт создания бронепалубных крейсеров. В результате был создан «полуброненосный фрегат». Он соответствовал категории «средний крейсер фрегатского ранга» по водоизмещению и мощности машин.
По сравнению с предыдущим кораблём, «Адмиралом Нахимовым», «Память Азова» был длиннее на 14 метров. Относительное удлинение корпуса также было больше – 7,57 против 5,46. Однако, проектное водоизмещение было значительно меньше – 6000 тонн против 8500 тонн у «Адмирала Нахимова».
За счёт увеличения длины корпуса предполагалось использовать менее мощную силовую установку – 4000 лошадиных сил против 8000 у «Адмирала Нахимова». Это позволило бы снизить вес и расход топлива, а также увеличить скорость до 18 узлов в штормовых условиях. Запас топлива в 1000 тонн обеспечил бы приемлемую дальность плавания в 3000 миль.
На этапе рабочего проектирования и постройки крейсера, фактическое водоизмещение оказалось значительно больше проектного. Это было связано с силовой установкой, заказанной в Англии, которая превысила установленные массо-габаритные лимиты.
Ещё на этапе достройки «Памяти Азова» стало ясно, что для обеспечения высокой скорости и большой дальности плавания необходимо ещё больше увеличить длину корпуса. Это привело бы к значительному увеличению водоизмещения, а значит, потребовало бы более мощной энергетической установки.
Если исключить в следующей серии десяти кораблей, предложенной Чихачевым, богатое оформление салона всевозможными декоративными изысками, то срок вполне можно уменьшить до одного или полутора лет. К тому-же как выяснилось на Российском императорском флоте орудия легко менялись местами. А именно 12-дюймовое на пару 9-дюймовых/35-клб. Одно 9-дюймовое/35-калибров на пару 8-дюймовых/35-калибров, одно 8-дюймовое/35-калибров на пару 6-дюймовых/35-калибров, и так далее…
На полуброненосном фрегате «Память Азова» было установлено, как я уже говорил выше, два 8-дюймовых/35-калиберных и тринадцать 6-дюймовых/35-калиберных, которых вполне можно было бы заменить на шесть 8-дюймовых/35-калиберных. Тогда, полуброненосный фрегат Российского императорского флота имел бы бортовой залп из четырех 8-дюймовых орудий, а если приложить усилия и разместить одно орудие на баке, а другое на юте, то в бортовом залпе смогут участвовать до пяти орудий. Так как, в 1890 году, в погребах находился для 8-дюймового орудия еще и тяжелый снаряд, весом 133-кг, при начальной скорости в скромные 583 м/с и энергией выстрела в 22,6 мегаджоулей, то серия новых кораблей была бы сильным противником, как на Балтийском море, так и океанских коммуникациях.
Но тут, Николай Матвеевич попал в ту же ловушку, которую он сам для себя и создал. Так как на Балтийском заводе сооружался «большой крейсер фрегатского ранга» «Рюрик» водоизмещением в 11000 тонн, скоростью 18 узлов и вооружением из четырех 8-дюймовых и двадцати 6-дюймовых орудий (четыре 6-дюймовых были заменены на шесть 4,7-дюймовых для действий по береговым целям). Разумеется, новый проект был лучше, но его цена составляла 9 миллионов рублей, а стапельный период не менее пяти лет, и это без всякого декора.
Строить более слабые корабли серией было или не престижно, или опасались остаться на месте, а не соревноваться с англичанами? Но в судостроительной программе было же черным по белому написано, что требуется построить 30 крейсеров: 21 «малых» – корветского, и 9 «средних и больших» – фрегатского рангов. Крейсерам, с учётом решаемых ими тактических задач, было отдано в программе предпочтение.
Вот тут то бы Чихачеву и вспомнить, или еще раз перечитать программу, да вспомнить, что построены лишь три крейсера фрегатского ранга: «Дмитрий Донской», «Владимир Мономах» и «Память Азова», только заложен «Рюрик».
Первые два вообще начали строить до принятия программы, но это так, для адмиралов мелочи, можно отчитаться и о своих заслугах. Соответственно, даже не принимая даже новой программы требовалось построить пять крейсеров «фрегатского ранга», хотя, их хотели, возможно, построить до 1902 года?
С крейсерам «корветского» ранга в Российском Императорском флоте, все еще грустнее, так как был построен во Франции «Адмирал Корнилов», а на Галерном островке «Рында» и «Витязь». Требовалось еще восемнадцать кораблей и это было в программе прописано!
Бронепалубные крейсера типа «Альжер» – серия крейсеров 2-го класса французского флота, построенная в 1880-х – 1890-х гг. Стали первыми серийными французскими крейсерами 2-го класса, но всё равно несколько отличались друг от друга. Всего было построено 3 единицы: «Альжер» (Alger), «Жан Бар» (Jean Bart), «Исли» (Isly).
Как раз к 1890 году, французы освоили, довольно не плохую, серию крейсеров 2-го класса, водоизмещением в 4000 тонн и скоростью в 19,5 узлов.
Крейсера типа «Альжер» имели корпус с длинным тараном, который был похож на плуг. Борта были сделаны так, чтобы улучшить обстрел орудий, которые находились по бортам. У головного корабля была особенность – корма была прямой, а не нависающей, как у других крейсеров этой серии.
На всех крейсерах этого типа были установлены большие боевые мачты. Они представляли собой полые трубы с марсами – площадками, на которых размещались малокалиберные пушки. Однако эти конструкции снижали устойчивость крейсеров, поэтому в итоге их заменили на более лёгкие мачты-однодеревки, а от массивных, полых мачт отказались.
Вот тут то бы Чихачеву и взять проект на вооружение. Приказав для выполнения своей программы постройки десяти броненосных крейсеров строить крейсера корветского ранга за рубежом, что бы они на своих 20 узлах могли догонять британские пароходы.
Верфи Российской империи сосредоточились бы на строительстве десяти броненосных крейсеров типа «Память Азова». Но в том то и дело, что строить их было негде. Так как в Большом деревянном эллинге Нового Адмиралтейства готовились заложить броненосец «Сисой Великий», на Балтийском заводе Большой деревянный эллинг уже строил «Рюрик», а малые эллинги на обеих, вышеперечисленных заводах строили бронированные канонерские лодки. Верфь Галерный островок заканчивала достройку в доке «Наварина», до октября, и весной следующего года, планировалось начать строить его последователей по улучшенному проекту. Не закладывать же броненосные крейсера вместо броненосцев?
Схема бронирования броненосца «Наварин»
Но мы же рассуждаем. Адмирал Чихачев приказал заложить перед каждым броненосцем броненосный крейсер с ускоренной постройкой Больших каменных эллингов в Новом Адмиралтействе и Галерном островке. Последствия данного решения были бы в том, что сроки выполнения постройки броненосцев типа «Полтава» сдвинулись бы на два года и вошли они в строй непосредственно перед войной, возможно более технически совершенные. Но ни о каких броненосцах типа «Бородино», к 1904 году, говорить бы не приходилось, но Российский Императорский флот мог располагать пятью броненосными крейсерами типа «Память Азова» с вооружением, например, из четырех 8-дм и девяти 6-дм орудий каждый. Для эскадренного боя, подобный тип крейсеров был бы не приспособлен, а для действий на коммуникациях – вполне. Таким образом, все они могли бы во главе с «Рюриком» отправиться во Владивосток и составить Крейсерский отряд флота Тихого океана. Транспорты бы они перехватывали не хуже, чем подобное произошло в нашей с Вами реальности.
Но Император Александр III 24 ноября 1890 года четко же приказал построить десять броненосных крейсеров, а у нас только четыре. Таким образом, шесть крейсеров могли быть построены во Франции. Самым новым проектом считался на тот момент «Дюпюи де Лома» с полной защитой борта броней от фугасных снарядов противника, но он стоил как броненосец и был технически сложен.
Следующий тип, предложенный французскими конструкторскими бюро, а они в то время были на высоте, являлся «Адмирал Шарне». Сами французы строили себе четыре корабля, а следовательно проект был отработан и сбалансирован.
Схема французского броненосного крейсера «Адмирал Шарне»
Конструкция крейсеров типа «Амираль Шарне» была схожа с их предшественником – «Дюпуи-де-Ломом». Однако «Амираль Шарне» были значительно меньше и имели более слабую защиту.
Крейсеры отличались характерными чертами французского кораблестроения. У них был сильный завал бортов внутрь в верхней части и большой выдающийся вперёд таран.
Полное водоизмещение крейсеров достигало 4748 тонн, что составляло примерно 2/3 от водоизмещения «Дюпуи-де-Лома». Длина кораблей составляла 110,2 метра, ширина – 14,04 метра, а осадка – 6,07 метра.
Верхняя палуба крейсеров имела прогиб вниз в центральной части, придавая им изящный силуэт. В носовой части кораблей выдавался вперёд массивный плугообразный таран. Он увеличивал плавучесть носовой оконечности и, теоретически, облегчал всхождение на волну. Однако в результате носовую палубу крейсеров сильно захлестывало.
Несмотря на это, крейсеры типа «Амираль Шарне» считались хорошими мореходными единицами. Они были маневренными и имели плавную качку. Крейсеры имели слабо развитую прямоугольную одноярусную надстройку в носовой части. Над ней возвышалась массивная боевая мачта с закрытыми марсами. Мостик выступал в передней части мачты. Сквозь надстройку проходили обе дымовые трубы корабля. В кормовой части имелась вторая боевая мачта. В целом, корабли страдали от избыточного верхнего веса, что негативно сказывалось на их остойчивости.
Шесть броненосных крейсеров, построенных во Франции, могли быть вооружены двумя основными 8-дюймовыми орудиями. Средний калибр мог быть представлен шестью 4,7-дюймовыми орудиями в башнях или шестью 6-дюймовыми в палубных установках. Они всего немногим бы уступали броненосному крейсеру «Баян» построенному в нашей с Вами реальности.
Еще одним последствием реализации постройки десяти броненосных крейсеров адмирала Чихачева стал бы отказ от постройки броненосных крейсеров «Россия» и «Громобой» по привычному нам варианту, так как крейсерская эскадра укомплектована, броненосные крейсера и на Балтике и в Порт-Артуре на 1898 год бы имелись и их могли построить по проекту броненосца «Пересвет», причем, даже стоимости с размерами были бы сопоставимы.
Учитывая все вышесказанное, мы имеем, что к началу Русско-Японской войны в Порт-Артуре могли бы быть сосредоточены: «Ретвизан» с «Цесаревичем», три броненосца типа «Полтава», вошедших в строй в 1903 году и более совершенных, «Сисой Великий», он не был бы отозван из Артура, четыре броненосца типа «Пересвет» (два как в нашей реальности и два «Россия» с «Громобоем»), а также шесть французских броненосных крейсеров с флагманским «Баяном». Но флота на Балтике у Российской империи бы не было, а новые броненосцы типа «Бородино» вошли в строй в лучшем случае году так в 1906 или в 1907. Надеяться Эскадре тихого океана было не на кого.
Адмирал Того почесал бы голову и сказал Императору Хирохито:
«Я понимаю, что воевать с русскими за Корею и Манчжурию надо, но у меня шесть броненосцев, у русских десять, а против восьми наших броненосных крейсеров у русских пять во Владивостоке, которые обрежут поток грузов на наши острова, а семь в Артуре могут выходить в море при любом уровне отлива и прилива. Войну начинать смысла нет».
Все вышеперечисленное тянет на неплохую альтернативу, а план Управляющего морским министерства о постройке десяти броненосных крейсеров для Российского императорского флота был не плох, а самое главное, технически выполним.
