ОТМА. Спасение Романовых – Алексей Колмогоров

Не думаю, что многие читатели этой рецензии задумывались над тем, что бы было, останься семья Романовых в живых. А вот Алексей Колмогоров задумался и даже написал об этом целую книгу.Романовы спасены. Четверка преданных монархистов под предводительством капитана Бреннера и мичмана Анненкова пробралась в Ипатьевский дом, всех перестреляла и увела царскую семью из цепких лап большевиков. Отлично, но что делать дальше?А дальше спасенные и их спасители решают заплатить чехам за отдельный вагон в поезде КВЖД и дружно двинуться на восток, где засел Колчак и другие лидеры белого движения. Поезд идет до самой границы с Китаем, а там останется всего ничего и свобода наша. План шаткий, но пока единственный.Естественно, задумка наших героев встречает необходимое по сюжету сопротивление, протагонистам приходится бежать в леса, столкнуться с еще большими трудностями и даже встретить Распутина, которого давно уже нет в живых.«ОТМА» – это классический приключенческий роман с псевдоисторическим содержанием и примесью мистики, который мало чем отличается от ему подобных. Взяли за основу какой-то период времени из прошлого, позаимствовали у истории протагонистов, добавили мистики, которой в те времена и так хватало и вуаля – «неисторический роман» готов.Неправильно, наверное, начинать рецензию со сравнений, но в этом случае они напрашиваются сами собой. История, которую нам рассказывает Колмогоров, несет в себе ровно ту же идею, которой еще в 2011 году с нами поделился Стивен Кинг в «11.22.63» (похожие произведения были и до него, но я беру одно из наиболее популярных). Прошлое нельзя менять, наша реальность такая, какой и должна быть, спасение Кеннеди, Романовых и кого-либо еще вряд ли бы изменило мир в лучшую сторону. Все, идея раскрыта.Если честно, будь «ОТМА» лишен какого-либо «большого» посыла, то он получился бы гораздо лучше, чем он есть на деле. Вторичная идея только портит неплохой боевичок, по-началу напомнивший мне «Лисьи броды» Старобинец. Может, роман Колмогорова в каких-то нюансах даже лучше «Брод», у него крепче сюжет, яснее и чище слог, больше фактов, чем фантазии. По роману Колмогорова видно, что он давно работает со словом, фабулой, нарративом, он прожженный рассказчик, который делает свое дело качественно, но с общей идеей Алексей Алексеевич, на мой взгляд, прогорел. Пустота лучше вторичности.Что до внутренностей текста, то у нас есть классный сеттинг, любопытные персонажи с очевидными психическими отклонениями, несколько конфликтов, не везде раскрытых до конца (ОТМА и Анненков, например), и необходимая для жанровой прозы загадка. Исторические личности выведены ярко, особенно запомнился барон Унгерн; Романовы же, как это и было на самом деле, компания достаточно жалкая, и у меня, как бы я того не хотел, сопереживать им не получалось (это не значит, что я поддерживаю расстрел царской семьи, разговор идет о литературных персонажах). В общем, почитал, отдохнул от серьезной литературы, забыл.Из хорошего можно еще выделить мотив трикстера, проходящий через весь роман. Распутин, как вы понимаете, в романе ненастоящий, он все время меняет маски, личины, работая как хороший древнегреческий актёр. Да и с Анненковым тоже все не так просто, черты биполярного расстройства наблюдаются и у него. За сменой личин отчетливо проглядывается сама суть такой неточной штуки как историческая наука. Ведь все мы по-разному воспринимаем события прошлого, а узнать, что там было на самом деле, представьте, невозможно. Реальность у каждого своя. Вот и конспирологические теории становятся вполне логическими, почему бы, например, Романовым не отправиться в Шамбалу, кто сказал, что это невозможно? Наука? Пфф.Чего я так и не смог понять, так это почему «ОТМА» оказался в финале «Большой книги». Жюри «БК» любит, конечно, все, что связано с историей, но в этом случае выбор совсем не укладывается у меня в голове. Так или иначе книга неплохая и со своей развлекательной целью справляется, но чего-то большего, увы, я в ней не увидел.

Какие прекрасные лица

И как безнадежно бледны —

Наследник, императрица,

Четыре великих княжны…

Георгий Иванов, 1949Советская пропаганда семь десятков лет работала на создание образа царя-кровопийцы, истязателя трудового народа и немало в этом преуспела. Не помню, чтобы в своем советском детстве мы как-то обсуждали убийство царя, его просто казнили, и все. Ну а как с ним еще поступать? Да и когда то было, в доисторическую эпоху. По мере взросления, узнавали про Ходынку и Кровавое воскресенье. Людей потоптали (и думалось: не сами люди от страха, что подарочной кружки не достанется, а лично Николай II). И казаки, идущих с иконами, порубали (тоже он, во главе казаков, с шашкой наголо).После «здесь пришили Николашку» из песни Новикова только чуть удивляло, что в Свердловске, зачем так далеко от Москвы и Петербурга? Хотя последнее создавало уже не облик инфернального злодея, а пренебрежительный – человека безвольного и пустого. Тогда еще в большую моду вошел Валентин Пикуль, который культивировал тот же образ слабого человека у власти. И фильм Элема Климова «Агония» с Петренко-Распутиным, как сейчас вижу это «Бара-бара-барановичи», которое «вещий» старец выплевывает в фальшивом эпилептическом припадке, отправляя тысячи солдат на смерть в стратегически неоправданном наступлении. Казнили, значит туда ему и дорога.А потом внезапно, уже в Перестройку, что убили, оказывается не только царя с женой, но и четырех дочерей, и маленького царевича, и слуг. Как-то неправильно это, нехорошо. Но тогда много чего узнавалось, и под прессом Соловков-ГУЛАГа, это знание отступило на задний план. Ну, полюбили мы анимационный мюзикл «Анастасия»,: «Спи мой друг озорной в нашем доме нарядном. Будешь ты вновь со мной, в зимний вечер когда-то». Я даже прочла «Синдром Анастасии» Мэри Хиггинс Кларк. Но не билась эта тема пеплом Клааса в нашу грудь. Есть однако человек, в чью грудь бьется. Алексей Колмогоров, режиссер, сценарист, оператор, персонаж скорее из мира кино, чем литературы посвятил ей роман. И какой!"ОТМА. Спасение Романовых" – не сценарного объема книга и ничуть не похожа на сценарий стилистически. Странное «ОТМА» в заглавии – не что иное, как аббревиатура имен убитых принцесс: Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, только в книге они не погибают в ночь с 16 на 17 июля 1918 в подвале Ипатьевского дома. Семью со слугами и даже собаками спасают благородные рыцари из числа преданных августейшему семейству военных. Четверка умных предприимчивых храбрецов экспроприирует награбленные анархистами ценности, употребив для подкупа охраны, и в самую ночь расстрела увозит пленников из Ипатьевского дома.Так начинается яркий приключенческий роман, и поначалу кажется, что это будет авантюрной историей в духе «Трех мушкетеров». Но после все усложняется: вот своевольная Татьяна выгуливает на перроне своего бульдожека и оказывается узнанной, и летит по пути следования состава телеграмма, а значит надо тайно сходить с поезда в тайге – благо лето. Все усугубляется с явлением Распутина, кто этот мужик, аферист или впрямь воскресший «старец». Дальше – больше, и ты уже думаешь: "А, ну это как «Лисьи броды». Но нет, профанации и развесистой клюквы «Бродов» тут не будет, повествование превращается скорее в «Хождение по мукам». и это… блин, это классно.Колчак, барон Унгерн Далай-Лама появятся на страницах книги, и «Самодержец пустыни» даже не на эпизодической роли, внешностью, характером и манерами в точности такой, как в книге Леонида Юзефовича, хотя обстоятельства сильно разнятся с происходившим в нашей реальности. У «ОТМА» удивительное свойство усложняться по мере чтения, в романе, который начинался как авантюрное чтиво, внезапно обнаруживаются еще как минимум одно дополнительное измерение. Психологическая глубина, повествовательная мощь, сила эмоционального воздействия и немыслимая достоверность.Это неожиданный и прекрасный дебют, который подарит море впечатлений, далеко не самых радостных, но отменных. И вы сможете считать себя специалистом по истории последнего императора.

Тот самый случай, когда рецензии читать интереснее, чем саму книгу…

И что примечательно: сам текст, диалоги, эпизоды и т.д вполне может быть неплохо вроде бы сделаны (как бы максимально-старательно-аутентичны времени и выдуманным событийностям), и в целом повествование кажется вполне кинематографично но… Но мне вот, как читателю, неинтересно и всё, хоть убей…

А неинтересно прежде всего потому что слишком о знаковых фигурах идёт здесь речь (это во-первых), и в этом контексте весь читательский «интерес» может ещё оставаться (интересным) только в том случае, когда цепочки выдуманных событийностей не слишком далеко удаляются от реальностей (это во вторых)… А они здесь чем дальше, тем больше всё удаляются и удаляются, мерцая в полумистическом полумраке…

То есть, вот когда в первый раз, в «Чапаеве и пустоте», например, другому автору удалось в свое время выложить нечто «иное» на хорошо знакомом и знаковом материале, то вот в этом случае – во второй раз уже никак… в том числе, думаю, и потому никак, что Чапаев-то он же ведь уже сам по себе уже много лет – такой ходячий анекдот, а здесь всё-таки… несколько другой контекстный расклад…

А восток он конечно (всё ещё) манит, тем более Дальний восток…

Степень парлептипности 0,001. Степень густоты (крови) 0,002.