Александр Валерьевич Коптяков
Управление для чайников
11 из 39. Организация, Руководство, Управление
"Есть три типа реализационной деятельности – это организация, раз, руководство, два, и управление, три. И при этом руководство и управление есть принципиально разные деятельности, предполагающие разные средства, разные методы, разную идеологию и разное мировоззрение."
Г.П. Щедровицкий (http://www.alshar.ru/oru-2.html)
Простой пример:
1. Организация – это когда вы создаёте фирму и при этом продумываете, какие будут должности, как они будут взаимно подчиняться, какие функции будут выполнять, и описываете эти функции в должностных инструкциях.
2. Руководство – это когда вы обучаете людей их должностным инструкциям и следите, чтобы они их выполняли (ведёте за руку).
3. Управление – это когда ваша деятельность над деятельностью сотрудников позволяет фирме достигать требуемого общего результата. Если результат не достигается, вы принимаете решение о реорганизации (см. п.1)
Для лучшего понимания можете заменить в этом примере слово «фирма» на: страна, регион, коммерческая организация, некоммерческая организация и перечитать заново.
12 из 39. Разделение труда и образование
…"Немцы в 70–80-х годах прошлого столетия ввели обязательное всеобщее образование, потому что страна должна быть военной, а человек без образования – это не солдат. Если он не умеет с техникой обращаться, двигаться по местности, то никакой он не солдат, а контингент в число военнопленных. Поэтому, если раньше, в прошлые века, образование – среднее и высшее – было прерогативой правящего класса, то с 80-х годов прошлого столетия это становится обязанностью всех граждан. Иначе солдат не подготовишь."…
…"И вот когда это внедряется, возникает вопрос: значит, классовый принцип вообще не влияет на образование? – Влияет. Но каким образом? – Для детей правящих классов создают специальные школы, где им дают формальное образование.
И немцы очень жестко разделили – как надо учить работяг, чтобы они умели работать; и создавали привилегированные школы, где привилегированным детям давалось формальное образование, чтобы они знали «как» надо работать, «как в принципе». И до сегодняшнего дня все это существует. Есть Парижский университет и рядом – Сент-Сенская школа. В Парижский университет идут все, там, в основном, материальное образование, как у нас. А в Сент-Сенскую школу идут только дети привилегированных, и там – формальное образование. Им дают возможность управлять, не прорабатывая в частности всех профессий и специальностей."…
…"Ведь подлинным образованием всегда является только формальное образование."
…"Формальное образование дает возможность знать, что в мире может происходить и чего происходить не может в принципе; знать, не изучая и не делая эту работу в деталях. И если я буду знать, что «такое» может быть, я не буду удивляться, а буду брать эти знания. Но главное, я буду уметь учиться и понимать, поскольку у меня, в моем сознании, уже организовано пространство для всего, и я знаю – что и куда там складывать: у меня в голове эдакая «этажерка». А особенность человека, получающего материальное образование, в том, что такой предуготованности у него нет, и он не может даже учиться и понимать, потому что класть все это ему некуда, «этажерка» не заготовлена.
Значит, формальное образование – это есть подготовка «этажерок» под все возможные типы объектов и способы деятельности, выяснение возможных взаимоотношений между ними, работа на принципах."…
Г.П. Щедровицкий (http://www.alshar.ru/oru-2.html)
Управленец должен мыслить формально (системно). Человечество значительно повышает эффективность труда за счёт его разделения (автомобильный конвейер значительно производительней подхода: один сборщик – одна машина). Но это самое разделение труда породило необходимость управления. Если разделение труда – это анализ (дробление целого), то организация, руководство и управление – это синтез (создание нового живого целого через наложение на полученные элементы новых связей, запуск общего процесса).
Надо признаться, мы живём в интереснейшее время – век автоматизации. Даже этот текст я пишу не гусиным пером, не карандашом, не авторучкой, а вы имеете возможность прочитать его через несколько секунд после публикации – это и есть частный случай автоматизации работ, это не обязательно должны быть сложнейшие роботы :).
Научно-техническая революция подтолкнула буржуазию дать образование рабочим и тем самым, по Марксу, вырастила своего могильщика. Сегодня капиталисты сокращая рабочие места за счёт автоматизации производства, выращивают автоматизаторов и интеграторов – класс системно мыслящих людей.
Системно мыслящий человек – это ОРУжие нового века. Человек, понимающий процессы, способный организовать группы людей для достижения общего результата. Но как для любого оружия – многое зависит от того, в какие руки оно попадёт (см. х/ф "Звёздные войны"). Вывод: герой нового времени – человек, ставший ОРУжием и взявший себя в свои руки.
13 из 39. Миссия и ценности
Однажды у нас в компании объявили конкурс. Предлагалось придумать Миссию и ценности компании. Было дано уточнение в помощь: Миссия – предназначение компании, объяснение, зачем она есть и для кого она работает, выражение того, чего мы надеемся достичь в будущем. Помню настроение коллектива: "Понятно, что главное – деньги, а конкурс – это, чтобы сотрудников развлечь и отвлечь". Но самая большая ошибка, когда так думают не работники, а руководство!
Мне тогда удалось поучаствовать и даже выиграть приз за ценности. Но всю мощь инструмента "Миссия и ценности" я осознал гораздо позже.
Ценности.
В последнее время мы всё чаще стали использовать этот термин – ценности. Традиционные ценности, семейные ценности, православные ценности, культурные ценности, либеральные ценности… Понимаем ли мы, какое содержание содержится внутри данной часто употребительной формы? Можем ли мы просто объяснить смысл "ценностей" не только как перечень из нескольких "правильных", "хороших" пунктов? Почему одни так неистово пытаются навязать свои ценности, а другие готовы стоять насмерть, защищая свои?
Приведу пример. Вы идёте по дороге и видите на земле лежащие недалеко друг от друга две купюры: в сто и тысячу рублей. Какую возьмёте первой? (уточнил, что первой – для тех, кто захочет схватить обе). Я бы первой взял тысячную купюру. Она более ценна, и поэтому я делаю такой выбор.
Вот другой пример, уже не такой современный. Подъезжает былинный богатырь к дорожной развилке, а на ней камень: "налево пойдёшь – коня потеряешь, направо пойдёшь – жену обретёшь, прямо пойдёшь – в бою погибнешь". Дальше начинаются размышления над каждым вариантом, фактически оценка последствий с внутренними представлениями о дОлжном, и после окончательного выбора богатырь начинает движение по выбранному пути…
И вот здесь кроется основная суть. Человек постоянно сталкивается с выбором (большим или маленьким), делает его и начинает движение, начинает действовать в определённом (выбранном) направлении. Так вот ценности, заложенные в человека, и определяют каждый раз этот выбор. Начать делать зарядку или поспать подольше, купить другу подарок за 1000 или 1500 рублей, обойти по дороге на работу дом слева или справа, взять в руки оружие и с риском для жизни идти защищать родину или сбежать в страну поспокойней, сесть у окошка или в проходе, уступить в транспорте место женщине с сумками или убедить себя, что тоже устал и так далее и тому подобное…
А теперь представим, что я хочу властвовать над миром, то есть каким-то образом определять, что люди делают, а что люди не делают. Влиять на каждый человеческий выбор действия нужным мне образом, направлять деятельность людей в выгодное мне русло. И при этом у меня есть печатающий деньги станок. Тогда всё просто: разрушаем все ценности, заменяем их все на одну главную ценность – деньги. И тогда на каждом перекрёстке у человека будет выбор: куда мне не надо пойдёшь – получишь "что-то", куда мне надо пойдёшь – получишь пачку денег. Куда пойдёт человек, у которого главная ценность – деньги? Ничего не напоминает?
Образно ценности человека можно представить в виде гирек. Каждый раз, когда он делает выбор, он поочерёдно взвешивает варианты, используя эти гирьки, и выбирает вариант, имеющий бОльший вес.
