Тлеющие ветви леса Блум – Александр Полярный

Отличный блокнот, красивый, с рисунками. Только, издатели, его нужно выпускать ПОЛНОСТЬЮ чистым, а не с чьими-то чужими записями. 2-3 надписи посреди пустой страницы мешают вести свои заметки. Это очень неудобно. АСТ, это не серьёзно, внимательней отнеситесь к своей работе.Сюжет? Какой сюжет может быть у блокнота?

Я думала, что после всяких мятных и снежных сказок А. Полярный ниже пасть уже не сможет, ну просто падать некуда. Боже, как же я ошибалась – со дна нам постучали.

Не то чтобы у меня были большие ожидания на этот «шедевр», но автор смог меня удивить. Очевидно, что не в хорошем смысле. Что ж, начнем.1. Обложка. Вот обычно как бывает, смотришь на обложку, на ней изображено то, что дает потенциальному читателю какие-то отсылки к сюжету, героям произведения или названию книги. Как вы думаете, сработал ли здесь данный механизм? Нет. Вообще никак. Да, обложка красивая, но никак не связана ни с книгой, ни с названием.2. Название. Опять же не имеет ничего общего с сюжетом книги (его, кстати, тоже нет). Александр Полярный просто взял рандомную фразочку и так назвал свое творение. Как вы думаете, сколько раз встретилось это название в книге или косвенным отсылкам к нему? Один. И то, это было вброшено мимолетом, чтобы ну просто оправдать недометафору.3. Повествование. Ну выбери ты единый стиль. Первая глава ведется от первого лица, а последующие – от третьего.4. Сюжет или вернее его полное отсутствие. В других книгах он хоть мало-мальски был. Тут – полный ноль. Александр просто описывает обыденные действия персонажей, а на сюжет он наплевал абсолютно. При чтении (если 140 страниц «текста» и 20-40 минут, убитые на это можно так назвать) у читателя не возникает никаких эмоций, кроме раздражения.. Вместо того, чтобы продумать полноценный сюжет, склеить ну хоть как-то логически все те наброски (главами это назвать язык не повернется), автор просто вставляет… обращения к читателю. Ну, просто гений современного писательства. Александр прямым текстом пишет, что, мол, я то знаю, что случилось с героем, но рассказывать это вам не буду, потому что это обыденно и скучно. ТЫ ИЗДЕВАЕШЬСЯ ЧТО ЛИ? Ты вырезал буквально единственное, что могло быть интересного в данной книжонке. К чему тогда была эта первая глава про профессора, записку, убийцу и Августа, если ты и не собирался расписывать эти действия? Просто вбросил это в читателей и забыл, как будто никогда этого и не было. Как произошла встреча Августа и его жены? Как появилась дочь? Что делал герой все эти 10 лет? Ответов не будет, большое спасибо.5. Персонажи. Ля, их даже картонными не назовешь. Описаний героев нет, характеров нет. Вот просто «Знакомься, дорогой читатель, это – Дана. Она красивая и у нее вкусные духи». Ну класс, отличное описание, сразу и образ в голове нарисовался. Если убрать персонажей из книги, то ничего не поменяется – они на него не влияют, да и не на что влиять. Дети в детском саду лучше описания дают, чем Александр Полярный.6. Хронология. Она идет к чертям просто. 10 лет, 15 лет, 5 лет, 8 лет. Видите последовательность и логику? Вот и я не вижу. То у нас конец лета, то сентябрь заканчивается. Боже правый, дай нам сил…7. Логика. Вот как вы думаете, может ли мальчик лет 10 кинуть небольшой камень в поезд так, чтобы стекло разбилось на кучу мелких осколков и обязательно влетело четко в глаз? Ну, что я могу сказать… Ребенок – явно Геракл, а поезда походу – доисторические. Ну если ты хотел драму, то придумай правдоподобный случай того, как ребенок мог лишиться глаза. Спорт, правдоподобный несчастный случай, инопланетяне… да что угодно. «Умеешь думать? – Подумай!». Боже, а эта прелесть с непонятными чувствами матери к ребенку? То есть сначала мы читаем, что жена Августа души не чаяла в их общей дочери, что будет любить ее любую, а буквально через страницу автор пишет, что Мьюки бросила и мужа и дочь, потому что «у нее что-то сломалось и она не хочет испорченную дочь». БРАВО. Ну пытаешься ты выдавить из нас жалость, но ты распиши это детально или более-менее правдоподобно, а то вместо жалости у нас только испанский стыд. Опять же никаких описаний. А вставка «дорогой читатель»….8. Оформление. Саша Полярный без пустых страниц – не Саша Полярный вовсе. Помню, как все высмеивали «День 56. Ничего не произошло. День 58. Ничего не происходило». Так вот… Тут все тоже самое. Открываешь очередной разворот, а тут 2-3 строчки. Понимаю, что порой лень, что порой нет вдохновения, но, черт возьми, у тебя всего 140 страниц в книге и половина из них – это просто иллюстрации и пустые листы. Здорово ты это придумал, ничего не скажешь. И на это тратились деньги? На это вырубался лес?

Давайте честно, писательство – это не твое, Саш. Ну от слова совсем. Все мы знаем, что книга, якобы, писалась 6 лет… 6 ЛЕТ, КАРЛ. Да это можно было написать за пару дней и то на отвали, кого вы пытаетесь нае… Обмануть? Почему автор совершенно не учится на своих ошибках, на мнениях читателей? После этой книги даже малолетние фанатичные фанаты Полярного скажут: «Это уже как-то совсем слишком… Даже для нас». Это не первая и не вторая книга, чтобы прощать подобное, ведь ты как никак деньги на этом зарабатываешь. Никакого уважения к читателю, только легкая нажива, мол, и тааак сойдет, схавают. Полярный – это уже имя нарицательное в книжном сообществе, а он, вместо того, чтобы работать над собой, своими ошибками – закапывает себя еще глубже.«Мне плохо. Мне плохо. Мне плохо. Мне плохо. Мне плохо. Мне плохо». «Пожалуйста, пожалейте меня кто-нибудь» – вот и все, что можно сказать обо всем этом цирке.

«Тлеющие ветви леса Блум» – это пустые листы бумаги под красивой обложкой. Это повторяющиеся избитые фразы и ванильные цитаты, нераскрытый сюжет (ведь нельзя раскрыть то, чего нет) и отсутствие ответа на вопрос «Почему это называется книгой».«Мне плохо, мне плохо, мне плохо» (повторять, пока не надоест) – это буквально весь текст на одной (не одной) из страниц и лучшая цитата для описания «книги» и впечатления от неё.