Александр Либиэр
Сущность сатанизма
В этой связи, с очевидной ясностью становятся понятными слова апостола Павла, обращенные в свое время к римлянам: «Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего; и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразитесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия, благая, угодная и совершенная» (Рим. 12:1-2). И как жалко, что для многих людей эти слова до сих пор остаются не услышанными.
*
Для того, чтобы уберечь человека от всякой неправды и лжи, Бог открыл нам через своих пророков основные критерии истинного знания, к рассмотрению которых мы и приступим в следующей главе.
Глава 4. Критерии ложных учений, пророчеств и вероисповеданий.
Мы видим теперь, что сатанизм может иметь как осознанные, так и неосознанные формы своего проявления.
Для того, чтобы люди по неведению своему не впали в грех и не оказались на стороне сатаны, Бог через Своих пророков дал людям основные критерии для выявления истинных учений, вероучений и пророчеств. Эти критерии можно условно назвать критериями Моисея, Исайи, Иоанна и Мухаммеда т.к. именно через этих пророков они были ниспосланы Богом на грешную землю.
*
Критерий Моисея.
По критерию Моисея мы можем очень легко отличить истинное пророчество и истинного пророка от ложных:
«Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им»: то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей» (Втор. 13:1-3);
«…пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти. И если скажешь в сердце твоем: «как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?» Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его» (Втор. 18:20-22).
Зная данный критерий, мы понимаем, что у иудеев не имелось достаточного основания, чтобы признать Иисуса Христа лжепророком, т.к. сам Христос поклонялся тому же Богу, что и иудеи, называя Себя Сыном этого Бога. Мы отчетливо понимаем также, что иудеи просто не хотели принять божественную природу Христа, т.к. не могли допустить того, что Бог послал на землю Мессию в облике кроткого нищего, а не в царских одеждах могучего повелителя этого мира.
Кстати и подавляющее большинство мусульман не желают признать богосыновство Иисуса Христа, ссылаясь на авторитет Корана: «…Поистине, Аллах – только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» (Коран 4:169).
Но во втором стихе третьей суры мы читаем следующее: «Ниспослал Он тебе писание в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него (т.е. Корана, – А.Л.). И ниспослал Он Тору и Евангелие раньше в руководство для людей…» (Коран 3:2). Евангелия же, как мы знаем, несут благую весть о том, что Иисус Христос являлся как сыном человеческим, так и Сыном Божьим, Которого Господь послал для нашего спасения:
«И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф.3:16-17);
«При сем Петр сказал Иисусу: Господи! Хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте» (Мф.17:4-5);
« Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Иоан.3:6).
Что же, получается противоречие между Кораном и Евангелиями, несмотря на то, что Коран является книгой, подтверждающей истинность Торы и Евангелий? Но истина не может противоречить самой себе. Поэтому если Коран является истинным писанием, то он не должен противоречить Евангелиям, а, следовательно, и самому себе. Учитывая тот факт, что, по свидетельству Мухаммеда, Коран подтверждает истинность Торы и Евангелия, приходится сделать следующие выводы: либо Коран является ложным писанием, т.к. в нем есть противоречие самому себе, либо Коран является истинным писанием, а имеющееся в нем противоречие является всего лишь терминологическим недоразумением.
Для меня Коран, как и Библия, является истинным писанием. Поэтому чтобы попытаться объяснить возможность подобного рода противоречия, я хочу предложить вниманию читателя следующее объяснение. Если предположить, что Иисус Христос был клонирован путем скрещивания клетки земного человека (девы Марии) с «клеткой» самого Бога, то данное противоречие может быть легко разрешено, т.к. Христос будет являться Сыном Божиим, в зачатии Которого Бог не принимал непосредственного участия. Сама же операция по клонированию была проведена ангелами, являющимися главными помощниками Бога в управлении нашим миром. О том, что Мария имела общение с архангелом Гавриилом, повествует само Евангелие (Лк. 1:26-31). Кроме того, в Евангелиях мы находим указания на то, что истинным отцом Иисуса был Дух Святой (Мф. 1:18; Лк.1:27-35), – что также не противоречит предложенной нами гипотезе клонирования Иисуса, т.к. природа Духа Святого в Библии представлена как действие определенного рода силы (Деян.1:8). Всякая сила есть проявление действия какого-либо рода энергии. Всякая же энергия есть сущностное проявление материи. Следовательно, зачатие от Духа Святого может означать, что в чрево Марии была имплантирована особого рода материя, которая являлась клеткой Святого Духа. Сам же Святой Дух исходит из природы Бога-Отца (Ин.15:26), но Отцом (Иеговой) не является. Следовательно, коранический текст – «Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» – следует понимать в следующем ракурсе: Бог не может иметь детей, как люди; рождение Иисуса Христа не было вызвано обычной причиной человеческого зачатия (т.е. посредством полового акта). Как видим, эти выводы совсем не противоречат той рабочей гипотезе, которая была предложена вниманию читателя.
*
Критерий Исайи, критерий Иоанна и критерий Мухаммеда.
Бог также дал людям три основных критерия для выявления ложных учений и вероисповеданий.
Критерий Исайи выглядит следующим образом:
«И когда скажут вам: «обратитесь к вызывающим умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям», тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? Спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис. 8:19-20).
На основании этого критерия мы должны сверять всякое вероучение с Торой и Пророками, которые по критерию Моисея являются истинными.
Критерий Иоанна выглядит следующим образом:
«…не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире…Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге»
(1 Ин.4:1-3,15).
Мы видим, таким образом, что по критерию Иоанна мы должны признать ложность Корана на основании 169-го стиха четвертой суры. Но по критерию Исайи мы должны признать истинность Корана на основании 2-го стиха третьей суры. Приведенное же выше разъяснение помогает нам разрешить, создавшееся противоречие.
С критерием Мухаммеда мы уже частично познакомились. Полностью же этот критерий выглядит следующим образом:
«О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, – только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и его посланников и не говорите – три! Удержитесь, это – лучшее для вас. Поистине, Аллах – только единый бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок. Ему – то, что в небесах, и то, что на земле. Довольно Аллаха как поручителя! Никогда не возгордится Мессия над тем, чтобы быть рабом Аллаху, ни ангелы приближенные!» (Коран 4:171-172).
Сущность данного критерия сводится к тому, чтобы научить человека правильному пониманию природы Бога. На основании данного критерия приходится сделать следующий вывод: все догматическое христианство, основанное на догмате троицы и именующее Бога Христом, не является истинной религией. Основываясь на данном критерии, мы также приходим к выводу, что многие учения (напр., антитринитарианство, арианство, несторианство и др.), причисленные догматическим христианством к разряду еретических, на самом деле не являлись ложными учениями.
*
Теперь, основываясь на приведенных выше критериях истинности, читатель без особого труда сможет ориентироваться в огромном потоке различных учений и вероисповеданий и определять какие из них относятся к истинным, а какие к ложным. Так, к примеру, мы можем убедиться в том, что учение Будды является истинным учением, т.к. оно не противоречит ни одному из приведенных выше критериев.
1. Учение Будды не противоречит критерию Моисея, т. к. Будда никогда не призывал к поклонению какому-либо Богу вообще, не отрицая при этом и возможность существования Бога. Будда был, если конечно можно так сказать, был Кантом своего времени: он отлично понимал, что доказать либо существование Бога, либо отсутствие Его существования с помощью доводов разума не представляется возможным. Поэтому в своих проповедях Будда никогда не говорил что-либо о природе Бога, считая подобного рода размышления пустой тратой времени.
2. Исходя из первого вывода об истинности учения Будды, мы понимаем, что это учение не противоречит также и критерию Мухаммеда, т.к. в проповедях Будды мы не находим тех атрибутов ложного учения, которые были определены Мухаммедом. Ведь Будда вообще воздерживался от того, чтобы высказывать что-либо по поводу природы Бога, а по поводу природы Христа он также не мог сказать чего-либо в силу той причины, что Будда жил намного раньше Христа.
3. Исходя из второго вывода, мы можем также сделать заключение о том, что учение Будды нисколько не противоречит и критерию Иоанна, т.к. Будда жил намного раньше Иисуса Христа в земной инкарнации и не мог ничего знать о будущей жизни и учении Христа.
4. Наконец, мы можем убедиться и в том, что учение Будды не противоречит также и критерию Исайи, т.к. в этом учении нет ничего, что, согласно критерию Исайи противоречило бы Торе (т.е. учению Моисея) и ветхозаветным пророкам. Более того, мы находим в учении Будды целых шесть заповедей, встречающихся в законе Моисея и касающихся любви человека к человеку ( 5- 10 заповеди десятисловного закона Моисея). Некоторые верующие люди, не находя в учении Будды первых четырех заповедей из Моисеева закона, делают неправомерные выводы о ложности учения Будды. На самом же деле, эти заповеди отсутствуют в учении Будды вовсе не потому, что им нет там места, а потому, что эти заповеди могли быть установлены только Самим Богом, но никак не человеком. Если бы Бог открылся Будде через видение и дал ему Свои указания относительно первых четырёх заповедей, то мы, конечно же, обнаружили бы их в учении Будды. Но мы не обнаруживаем их там потому, что учение Будды не основывалось на видениях, ниспосланных Богом, но только на глубоком личном опыте прозрения в окружающую его действительность. Но этот факт ни в коем случае не может являться доказательством причастности Будды к сатанизму, ведь все его учение не противоречит ни одному из главных критериев истинности, установленных Богом через Своих главных пророков на земле (Моисей, Христос, Иоанн, Мухаммед). Более того, сам Будда никогда не претендовал на роль истинного пророка Божия, т.к. был искренне честным человеком и не мог допустить подобного рода фальсификации, что также делает ему огромное одолжение и позволяет нам легко разобраться в сущности, проповедуемого им, учения и причислить это учение к разряду истинных.
Многие высокообразованные верующие люди, понимая, что теория реинкарнации, проповедуемая Буддой, ни в чем не противоречит учению Христа, спрашивают о том, почему Христос сам никогда не говорил о реинкарнации. Я думаю, что здесь имеется несколько причин, объясняющих данный факт:
1) Иисусу Христу было необходимо в первую очередь научить людей самому главному закону жизни – закону любви, исполнение которого дарует человеку спасение;
2) на объяснение сущности феномена реинкарнации у Христа просто-напросто не было времени, т.к. Он прекрасно знал, что Ему, согласно ветхозаветным пророчествам, отведено на земле очень мало времени для выполнения Его главной миссии – претворения искупительной жертвы, примиряющей человека с Богом, твари с Творцом. Кроме того, согласно традиции эзотерического христианства, мы знаем, что после Своего воскресения Иисус Христос открыл Иакову, Иоанну и Петру основы гнозиса (тайного эзотерического учения христианства), в котором изложены основы реинкарнации наряду со многими другими сложными вопросами;
3) если бы учение Будды было ложным, и реинкарнационная доктрина не соответствовала бы действительности, то Христу было бы достаточно произнести одну фразу, обличающую их ложность. Но мы нигде в канонических Евангелиях не находим подобного обличения. Более того, мы приходим к выводу о том, что Христос прекрасно знал о реинкарнационной доктрине с ее кармическими законами и о самом учении Будды, т.к. в некоторых Его изречениях они отражены словно в зеркале (напр., Мф.6:33; 7:2; 12:33-35; 16:13-14; 17:9-13; Лк.12-34; 17-21).
Кроме того, на протяжении всего текста канонической Библии мы встречаем такие высказывания, подлинный смысл которых нам становится понятным лишь в том случае, если данные высказывания понимать только в контексте реинкарнационной теории (напр.,
Быт.2:7; Пс.145:4; Еккл.12:5-7; Иез.18:23; Рим.3:10,23; 2Петр.3:9 и др.)(4). Это говорит о том, что очень многие авторы книг, включенных в каноническую Библию, прекрасно знали о теории реинкарнации и не только не отвергали ее истинности, но и строили свои рассуждения, основываясь на ее положениях. Враждебное отношение к теории реинкарнации со стороны христиан было вызвано догматическим христианством после того, как в 553 году н.э. Вторым Константинопольским Вселенским собором было объявлено, что реинкарнация является реакционной доктриной.
Таким образом, мы приходим к выводу, что Бог, зная, что в дальнейшей истории мира появится огромное количество религиозных аферистов – людей, которые на эксплуатации человеческой веры создадут множество ложных религий и учений, людей, проповедующих о том, что с ними истина, но никогда не стоящих на стороне истины, людей, благословляемых сатаной и осуждаемых Богом, дал нам Свои предостережения по этому поводу – предостережения, которые, к великому сожалению, так и остались не услышанными подавляющим большинством людей.