Александр Соловьев Игра

Вместо начала.

На следующий день (дата будет ниже для желающих посчитать) после слушаний в комиссии на e‑mail председателя и членов комиссии пришло сообщение.

Это могло быть одним из электронных дневников, которые стали всплывать в Сети, а могло быть Апокриф, вернувший глаза по другую сторону Аквариума.

Итак:

«О, мой внимательный читатель!

В книге “Кровь и вино“ ты уловил аналогию строк, состоящих из простых слов платоновских диалогов. Я знаю. Это так. Кто поймёт, не скажет. Я не прошу от тебя ответа. Давай помолчим_

Даже искусственный интеллект (далее – ИИ), которого я привлекал в качестве редактора, хотя изрядно и упростил, но не искоренил того, что я закладывал.

Но мудрость народная гласит, что простота хуже воровства бывает.

Я шел, бежал и плыл и не оставлял сил на обратный путь. Я лег на воду. Небо надо мной. Как говорил один из сыновей лейтенанта Шмидта: «… – на каждого человека, даже партийного, давит атмосферный столб весом в двести четырнадцать кило. Вы этого не замечали?» Как что! Это научно-медицинский факт. И мне это стало с недавнего времени тяжело. Вы только подумайте! Двести четырнадцать кило! Давят круглые сутки, в особенности по ночам. Я плохо сплю. Это точь-в-точь про меня. Но коль фраза, что вся наша жизнь игра верно. Как верно и то, что добро и зло, одни мечты, то что верно еще? Смерть одна? а фраза "Бросьте же борьбу, Ловите миг удачи!"_ Нет. "Это предложение ложно."

Слово,  – знак,  – пауза,  – даже ошибка  – всё может быть элементом игры смысла.

Кому‑то может показаться, что рассказчик, земную жизнь пройдя до половины, очутившись в призрачном лесу, да без Вергилия, и сам заплутал, да ещё и других хотел в лесу бросить, обобрав.

Нет ни цели такой, ни желания не было, как и нет в этом и простоты наивной, а лишь игра.

Игра слов, нот, ритмов, пауз и _

Отдельно следует сказать про _ и с ним редуцированную постоянную Планка (произносится «аш с чертой» или «h-bar»)

ИИ рекомендовал специально проговорить про авторский знак. Как оказалось, есть такой знак у авторов. Он оказался сложным – с виду простым. Я его подобрал на клавиатуре, позаимствовал —

в цифровом ряду меЖду 0_+.

„Упавший дефис“ – назвал его изначально. Он мой. Чтобы всякие его не трепали, и чтобы не проходили мимо, а хоть на мгновенье задумывались, я решил сделать так: я оставлю себе авторский знак_ и буду его ставить там, где он мне необходим. Именно так он и родился. Вместе с тем добавлю, знак из физики ħ. Произносится «аш с чертой» или «h-bar») Физики применяют для упрощения формулы.

Знак. Упавший дефис или редуцированная постоянная Планка (ħ = h / 2π) поэтому _ становится местом, где человеческое и машинное сталкиваются.

Я поспорил с одним ИИ, что после скобки в цитате, где стоит знак восклицания, мне нужно поставить свой знак. Аргумент ИИ был такой: правила русского языка это не позволяют. Ну вы же помните, как я уважаю правила, особенно языка, особенно русского! Будь моя воля, я бы и в коде (не музыкальной, а программном), и в арифметике всё на кириллицу перевёл, да и цифры. Ну вы понимаете, что это уже, нервное – сарказм.

В общем, я сказал той ИИ: „Стоп!“ Есть же авторский знак. И определил быть тут: “Игра? Коль вся наша жизнь игра, тогда: "Так бросьте же борьбу, ловите миг удачи!"_ такому знаку.

Чтобы он не казался слишком простым, перешагнул и пошёл дальше – решил, что познакомлю его с редуцированной постоянной Планка (постоянной Дирака). Авторский знак – как бридж, мост в композиции. Кому неизвестны такие постоянные, тотнайдёт Википедию или другую энциклопедию в „чёрном зеркале“, чтобразобраться, возвыситься духовно и понять…

Так было сказано в титрах. Спасибо, Б. Г.».

Второй отрывок.

“Настойчивый читатель, и твой интеллектуальный интерес должен быть утолён. Как то, что Эрос (он же Эрот), будучи даймоном, испытывает и желает утолить, так и жажда страждущих, потерявших внимание из‑за этой страсти, будет вознаграждена вожделенным плодом познания.

Мастер должен уметь сочинить и комедию, и трагедию.

«Кровь и вино» – это вопросы.

Вопрос выбора. Свобода как необходимость делать выбор каждый день. Свобода как работа. Свобода не делать выбор оборачивается тем, что выбираешь не ты, а тебя. Но выбор не исчезает – просто его делает кто‑то другой. Выражаясь эзоповым языком это восхождение по фронтону, эдакий анабасис.

Есть над чем подумать. И свобода интерпретации тоже оставлена читателю. Помните то место, где речь шла о злобе на Волшебной горе? Думаю, что у меня получилось.

Финал «Кровь и вино» был переписан дважды. Стало трагичнее – это совсем не входило в замысел автора. Трагедия не соответствует внутреннему миру. В меланхоличной и проникновенной рефлексии, как песня дуэта итальянского композитора и бельгийской исполнительницы, подобно строчке «Trottolino amoroso, dudu dadada» из их песни (какой – не скажу), из паузы в соул‑звучании прозвучало мистерией «МеЖду».

Я не так изощрён, как древний эллин: в моих строках больше пафоса. Но мне и не семьдесят лет, как говорит Сократ в «Диалогах». Должно быть, мне стыдно. Я признаю эту ошибку. Время зароет в песок мои напрасные старания. Но я не буду сам их зарывать.

“МеЖду” как подобает мистерии приоткрывает завесу и в результате процедуры эленхоса (испытание; опровержение) заводит читателя в тупик. Из которого в первой части всё началось. Круг замкнулся.

Переход от мистерии в “МеЖду” к реальности в части Игра заложен, но и мистерия останется.

Два главных рода сущего, где главное – выход за пределы устоявшихся образов и мнений как о предмете, так и о «я», трансцендирование и возвращение к предмету на новых основаниях.

Третья часть – «спуск с вершины». Амбициозно прозвучит. Кульминация. Игра же эдакий катабасис.

Немного отступая, забегаю вперед. О мальтийском следе в “Кровь и вино”. Монарх. Это реальная фигура, не фигура речи. И Австрию он посещал. Гран-тур четы пересказывать не буду и чем все закончилось тоже. История. Никаких исторических аналогий я не строил. Бессмысленно. И вам не советую. Это всё художественный вымысел. Фэнтэзи. Но это не точно. Это было про это.

Пора заканчивать вступление. Скоро к бассейну придут.

Где же начинается разрыв замкнутости и рождения смысла? Это началось в первой части, с этим персонаж прошёл через вторую часть и в третьей части это обоснование, с которого будет начинаться третья часть, как только я закончу вступление.

Замысел. Третья часть “Игра” – это продолжение первой части “Кровь и вино” и второй части “Между”. Попытка объяснить недосказанность и обрывки в первых двух частях. Не снять ответственность и скрыться за суперпозицией и эффектом каппы и парадоксами. Попытка. Пусть и показать ошибки, признать их. Знак. Порог. Пауза. Смысл. Этика. "Кровь и вино" персонаж смог посмотреть на себя со стороны, он поднялся над собой (перед тем как ловить вино и кинуться в бассейн) в части "МеЖду" персонаж выбрал путь что бы найти себя и понял что нужно идти в сад и бороться за любовь. Нет нигде ошибки. Оба решения верны. Это кубит 0+1 то есть игра не с нулевой суммой. Ошибка в интерпретации данных лабораторией и поэтому назначается расследование. Ошибки в решениях персонажа нет, но есть ошибка в интерпретации наблюдателя. Это действительно поведение кубита, а не классического бита. – В “Кровь и вино” герой поднимается над собой – это путь наблюдения, дистанции, выхода из эго.  – В “МеЖду” герой идёт в сад за любовью – это путь включённости, движения к другому. Оба пути не противоречат, они существуют одновременно как две валидные конфигурации одной личности.  Это и есть состояние: \[ |ψ⟩ = α|0⟩ + β|1⟩ \] Где: – |0⟩ – путь над собой  – |1⟩ – путь к себе через любовь  И оба истинны до момента измерения. – лаборатория мыслит классически: 0 или 1, правильно или неправильно;  – герой существует квантово: и 0, и 1, и оба пути – часть его структуры;  – “ошибка” – это не дефект генома, а дефект модели наблюдателя. То есть лаборатория пытается “схлопнуть” суперпозицию, где схлопывать нечего. Оба решения – подняться над собой и идти в сад – это не альтернативы, а два аспекта одной эволюции. – Первый шаг – увидеть себя со стороны.  – Второй – сделать выбор, исходя из увиденного.  Это не развилка, а последовательность.  Но лаборатория видит их как несовместимые состояния, потому что она не понимает природы субъективного опыта. Художественный аналог парадокса: – Для героя оба состояния реальны.  – Для лаборатории – только одно может быть “правильным”.  – Для читателя – оба существуют, пока он не начнёт “измерять” смысл. Это выглядит как логическая несовместимость, если считать, что речь идёт об одном биографическом времени.  Но в твоём мире речь идёт о генетическом времени, а не о биографическом. Геном – это не хронология.  Геном – это слоистая память вида, где предок и потомок существуют одновременно как разные уровни одной структуры. Ошибка возникает не в сюжете, а в попытке лаборатории применить классическую логику: – один герой → одно решение → одна судьба. Но текст работает по другой логике: – один геном → множество состояний → множество решений. То есть лаборатория делает категориальную ошибку:  она пытается читать суперпозицию как последовательность. Это как если бы кто-то пытался доказать, что «ребёнок не может быть старше своего отца», потому что видит их как две точки времени, а не как две точки в генетической сети. То есть герой – это не человек, а срез родовой волны. И тогда расследование – это не поиск виноватого, а поиск правильной модели чтения. То есть эффект Каппы – это симптом столкновения двух логик: – логики героя (квантовой, многослойной);  – логики лаборатории (линейной, бинарной).".

"Он помнил, как корабль горел. Была ночь. Она не была тихой. Совсем не такой она была. Был бой. Небо разрезали вспышки, палуба скользила под ногами, и крики смешивались с треском так, будто древесина кричала.

Когда судно ушло под воду, он очнулся на обломке бушприта. На руке был обмотан канат из пеньки позднее такие стали назвать ватер-штаг.

Когда он снова пришел в сознание было уже утро. Какого дня уже было не ясно. Сколько дней он провел в воде он не помнил. Утром показался берег. Он стал грести.

Когда он добрался до берега, то Солнце уже нагрело камни. В воздухе пахло цветками апельсинового дерева. Он вспомнил, как шёл по узкой улочке к саду, где в детстве с мамой и слушал её тихие рассказы; потом он приходил сюда один, и сад стал местом, где можно было разговаривать с прошлым без слов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.