bannerbannerbanner
Гиперборейский Гимн

Аким Волынский
Гиперборейский Гимн

Полная версия

Волынский увидел в революции своего рода аполлонический ответ на едва не уничтожившее русскую культуру и общество декадентство. Сам Аполлон с его священной пляской воспринимался им как бог революции. «Принципы выворотности, принципы баллона и элевации, принципы свернутых и развернутых движений, весь свиток канонов, пришедших к нам с героической орхестры Эллады, – всё это дышит чистым пламенем Аполлона, самого революционного и страстотерпческого из гениев Олимпа. … Только в дерзновенном безумии духа, поднимающего тело на пальцы, источник всякой активной борьбы. … Человек отрешается тут не только от личных своих интересов, но и от индивидуального своего языка, чтобы говорить и миру языком универсальным и вечным»[34]. В обновленном балете Волынский видел эффективный инструмент «для поднятия сил социального организма страны», арену и школу воинственного героического духа. Советский балет, по мысли Волынского, должен вернуться к античным корням, и именно на его основе должен со временем осуществиться синтез искусств.

Волынский готовит масштабную реформу русской балетной школы – составляет учебную программу для Государственного хореографического техникума с новаторскими курсами «художественной анатомии» и биомеханики, пишет учебник балета в форме искусствоведческой поэмы – «Книгу ликований» (1925 г.).

Занятой до невозможности, Волынский, однако, находит время и для научной работы. Он, как и прежде, захвачен поиском истоков всеобщей морали, он пытается перекинуть мост между Сионом и Голгофой – иудаизмом и христианством. В 1922 году выходит его книга «Четыре Евангелия» об исторических взаимоотношениях этих вероисповеданий, где развивались основные тезисы упомянутой выше дискуссии с Блоком, в частности, о происхождении христианства из иудаизма в результате внедрения хамитского элемента. Сам Христос предстает у него вождем-демагогом «хамитскокушитских масс», мстящим за порабощение своего народа.

В сжатом виде идеи книги были сформулированы в статье «Разрыв с христианством» (1923 г.). Волынский характеризует христианство, при всех своих прежних к нему симпатиях – как учение, лишенное монолитности – цельности и связности гетерогенных частей. «Это сплав разнородных стихий, в котором всё бурлит, в котором нет ничего устойчивого в идейном смысле слова. Амальгама хамитской мистики и месопотамской магии с примесью густых яфетидских наслоений, завернутая в эллинский плащ филоновской вышивки – вот что такое христианская идеология в её популярнейших церковных редакциях. Хамитская мистика на первом плане. Магическая культура, с её простонародным знахарством, воскрешением мертвых, чудесным исцелением прокаженных, с её непорочным зачатием в центре всей легенды о Христе, всё это в исторической перспективе является ничем иным, как грубейшим барабаном народного суеверия. Это были именно те токи, которые с древнейших времен стремились подмыть основные устои семитического духа, незапятнанный гиперборейский монизм, который пронесен им через столько веков, через столько гор и пустынь. Христианство держится на хамитстве. Это его плоть и кровь. Это религия народных масс, женщин и детей, религия прокаженных и юродивых, кликуш и кровоточивых. Эти массы заполняют собою страницы евангельских повествований, образуя какой-то вид трагического хора вокруг героического корифея, угрожающего своими полчищами бронзовым твердыням стародавней культуры, книжной начитанности и образованности страны»[35].

Рассуждениям об исторических судьбах иудаизма и христианства Волынский посвящает значительную часть своей последней книги «Гипорборейский Гимн». Симпатии его – явно на стороне иудаизма, что не удивительно («Есмь иудей и пребуду им навсегда!»[36]). Именно семиты, по мнению Волынского, лучше других народов сумели сохранить черты наших древнейших предков – гипербореев, а также монизм как фундаментальный принцип их мышления. Монистическое мышление выродилось в христианстве, которое Волынский считает изменой иудаизму. Космические идеи сменились в нём «антропоморфными построениями хамитских народностей»; в мире утвердился дуализм «со всеми его построениями и антиномиями, со всеми его видениями и исчадиями, со всеми его антитезами добра и зла, света и тьмы, духа и плоти, со всем трагизмом неразрешимой диалектики, со всем ходульным пафосом безысходных противоречий».

Мир, разочаровавшийся в христианстве, страдающий от раздвоенности сознания, по мнению Волынского, готов к возвращению к гиперборейским истокам, он «решительно идет к монизму на всех парах». Автор пророчествует в духе русского космизма о грядущей эре «нового Аполлона» – человека целостного сознания и всемирной разумности, который будет жить вечно. «Будет некогда день, когда человек станет, как солнце. Он будет светел насквозь. Воля и чувство его будут одно. Никакого разлада, никакого раздвоения, сама мысль о преступности, о злодеяниях отпадает навсегда. Ночи не будет. Смерти не будет. Времени не будет. Новый Аполлон расстреляет все тучи, обложившие небо, и все в мiре, рожденное солнцем, вернется в солнце на беспредельные времена. Об этом вздыхает и наука, вся монистическая философия новых дней, может быть новая религия мира, слагающаяся где-то в неисследуемых недрах метущегося духа».

Книга «Гиперборейский гимн» так и осталась неоконченной. 6 июля 1926 года Волынский умер. Он был похоронен в единственном своём сюртуке, в котором ходил в гости. «Это было его единственное имущество. Он был истинный коммунист», – писала Елена Грекова[37]. Вскоре его работы начали изыматься из библиотек, а имя его было предано забвению. Даже с началом «перестройки», когда к советскому читателю стали возвращаться имена Мережковского, Бердяева, Розанова, Волынский оставался почти неизвестным широкой публике. Первые публикации о нём появились лишь в девяностые годы.

Аким Волынский опередил своё время на добрые сто лет. Именно сейчас «арктическая гипотеза» может считаться доказанной.

История любой страны и любого народа является частью его идентичности и сильно влияет на самовосприятие, на ценности, на образ мышления, образ действий. В науке истории сейчас без преувеличения происходит революция. Она отчасти связана с развитием археологии (археология, – наука довольно молодая, началась, по большому счету, в XIX веке, усиленно развивается, стоянки древних людей и различные серьезные исторические пласты открывают каждые 5 лет), но в ещё большей степени революционное влияние оказала расшифровка человеческого генома в 90-х годах прошлого века и стремительное развитие популяционной генетики и палеогенетики. Палеогенетика позволяет не только заглянуть в прошлое, которое отстоит от нас на десятки тысяч лет, но в отличие от методов археологии (дендрология, радиоуглеродный анализ) позволяет с математической точностью делать выводы о том, кто именно жил в то или иное время и о путях миграции разных народов в истории. Определенную помощь в исторической революции оказывают также современные методы компьютерной лингвистики, которые занимаются сравнительным языкознанием и находят сходства корней в различных языках.

Понятно, что вокруг новых археологических и палеогенетических открытий сформировалось огромное количество околонаучных учений, теорий, которые некритически потребляет малообразованная общественность. Однако это уже становится серьезным массовым явлением. К всевозможным родноверам, неоязычникам, сторонникам ариев (истинных арийцев) и проч. уже, по самым скромным подсчётам, в России принадлежит порядка 2–3 миллионов человек. У них есть огромное количество пабликов в социальных сетях, сложилась целая культурная среда, паломничество к разным «местам силы» и прочее. В любом случае, массовый запрос на это есть и понятно, что настоящие научные исследования дискредитируются этими всеми любителями.

Естественно, консервативная академическая наука сопротивляется новациям и научные бонзы, в силу возраста наделенные титулами и званиями, на любую нестандартную идею или гипотезу в области древней истории сразу же клеят ярлык фоменковщины. Такое впечатление, что Фоменко и Носовский специально придуманы консервативными историками для того, чтобы всегда была возможность потом, в будущем, заранее дискредитировать любое отступление от истории Соловьева и Ключевского. Доходит до смешного. «Курчатовский институт» провел генетические исследования краснодарского винограда сорта «красностоп» и выяснил, что он не занесён из Франции казаками, вернувшимися из походов 1812 года, как считали местные жители, а является эндемиком, более того, он предковый для средиземноморских сортов винограда, особенно – испанских. Это доказывает, что виноградарство распространялось из северного черноморья в средиземноморье вместе с миграциями индоевропейцев[38]. Академические консервативные ученые обвинили Михаила Ковальчука в фоменковщине, в лже-научности, сказали, что если так пойдет, то он, по примеру «древних укров», докажет, что Христос был украинцем, а Иерусалим был в Краснодаре, и посоветовали заниматься ядерной физикой.

 

Лже-наука и научный консерватизм – две стороны одной медали, одинаково мешающие научному прогрессу. Нельзя впадать ни в одну из крайностей.

Однако научные исследования всё равно пробивают себе дорогу, тем более, что они не только российские, но и в значительной степени зарубежные. Существует мощнейшая американская генетическая база в Хьюстоне, существует несколько баз в Европе, которые занимаются палеогенетикой, базы в Китае, в Японии.

О чем идет речь применительно к истории России и к Акиму Волынскому?

Y- хромосома передается от отца к сыну (в противном случае, родилась бы девочка). И таким образом, можно проследить предков мужчины вплоть до Y-хромосомного Адама (понятие в генетике). Естественно, за тысячелетия в Y-хромосоме происходили мутации. 20 основных из них образуют так называемые гаплогруппы, обозначаемые цифрами латинского алфавита. Внутри гаплогрупп есть мелкие мутации, обозначаемые другими буквами и цифрами. Принадлежность к гаплогруппе не определяет фенотип, расу и прочие антропологические признаки, на которые может влиять и климат, и смешение с женскими фенотипами.

Большинство россиян относятся к так называемой гаплогруппе R1a (славяне, алтайцы, хакасы, часть татар и проч., правда, к разным разновидностям этой группы) – это более 50 процентов. Порядка 20 процентов россиян – это в значительной степени русифицированная гаплогруппа N (финно-угры) и дальше идут по 3–5 процентов самые разные гаплогруппы, как древние, так и пришедшие сюда недавно, то есть попавшие на территорию России в результате различных исторических событий.

Сама гаплогруппа R1a, то есть соответствующая мутация, появилась порядка 25 тысяч лет назад в районе Сибири. Она найдена на стоянке Мальта, между Байкалом и Красноярском. Представители этой гаплогруппы стали двигаться на запад и распространяться на территории Сибири, Урала и впоследствии на территорию Восточно-Европейской равнины. На это потребовалось несколько тысяч лет, тем более что был ледниковый период, после которого 10–15 тысяч лет назад на различных стоянках находят уже представителей этой гаплогруппы – протоиндоевропейцев, которые, кстати говоря, говорили на протоиндоевропейском языке.

Активно стала заселяться Восточная Европа и территория России представителями этой культуры, древними индоевропейцами примерно 10 тысяч лет назад. Революцией в их образе жизни стало приручение лошади, которое произошло примерно в V тысячелетии до нашей эры, плюс-минус 1 тысяча лет. Это доказывается генетическими исследованиями. Все современные, прирученные человеком лошади восходят к первопредку, найденному в могильниках между Доном и Волгой, то есть здесь и произошло приручение[39]. Кроме того, даже не в индоевропейских языках Востока, слова, которые обозначают «лошадь», «коня», имеют индоевропейское происхождение. Также найдены сопутствующие лошади объекты, то есть стремена, трости с набалдашниками в виде коня и так далее. Приручение коня вызвало революцию в военном деле и способствовало экспансии протоиндоевропейцев на сопряженные территории. Ещё одно революционное влияние заключалось в изобретении колесной повозки, самые древние из которых найдены в майкопской культуре, то есть возле Краснодара – это 4 тысячелетие до нашей эры, что тоже способствовало миграциям и тому подобному.

Кроме этого, задолго до этого, возможно ещё в VII тысячелетии, именно у индоевропейцев произошла мутация, которая позволила употреблять молоко в течении всей жизни, причём не только материнское молоко, но и молоко животных. Соответственно, эта легко добываемая белковая пища позволила сильно изменить рацион питания и способствовала усиленной акселерации индоевропейцев, которые стали значительно сильнее, выше ростом и так далее, благодаря чему они казались гигантами для всех окружающих народов. Это установили ученые из Института Макса Планка[40].

В заключение этой истории – изобретение боевой колесницы, самая древняя из найденных датируется IV тысячелетием до нашей эры. Самые древние колесницы найдены сейчас на Урале (всего по России найдено более трехсот колесниц). Найденные археологами другие колесницы датируются более поздним временем и отстают от самых древних на 200, 300, на 500, на 800 лет, и движение их прослеживается на юг, то есть экспансия шла на юг вместе с колесницами и индоевропейцами, которые их использовали в военном деле. Как таковые колесные повозки имели распространение на восточные народы и фиксируются в III тысячелетии до нашей эры, но нигде не зафиксировано боевое их использование. Конкретно боевые колесницы появились у индоевропейцев.

Всё это полностью согласуется с движением индоевропейских языков и с данными палеогенетики, то есть генным материалом, который находится в могильниках, а также с лингвистическим материалом, а именно все слова, которые обозначают детали колесницы, например, «колесо», «ось», даже у не индоевропейских народов имеют индоевропейские корни и происхождение.

Одновременно распространению индоевропейцев способствовали и всевозможные новации в области металлургии. Металлургические изделия и достижения мы находим даже в культурах, датируемых VII тысячелетием до нашей эры. Но определенные революции в металлургии, которые были 3 тысячи лет назад, легко были усвоены индоевропейцами и тоже использовались в их экспансии, которая, наверное, была и мирной, и военной.

В любом случае можно говорить, что на рубеже III и II тысячелетий до нашей эры здесь, на территории России, существовала довольно высокоразвитая цивилизация, по своим характеристикам и некоторым научным достижениям, не знавшая себе равных среди цивилизаций, которые в это же время существовали и в Древней Индии, и в Египте, и на Ближнем Востоке, и на Балканах, и пр. Преимущества в виде прирученного коня, особенно колесницы и металлургические достижения, сделали возможным серьезные продвижения этой цивилизации вместе с её культурой, её религией, идеологией и языками по всему её периметру.

Можно смело говорить, что II тысячелетие до нашей эры было эрой масштабной экспансии индоевропейцев. Везде эта экспансия имела разную судьбу. Индоевропейцы вторгались и в Северный Китай. Именно после их вторжений появились первые достоверно известные китайские государства. Однако это вторжение не имело долгосрочного влияния: индоевропейцы не смогли оставить ни свой язык, ни генетику в большом объеме, ни, по всей видимости, религию, культуру и пр., то есть, это влияние было ограниченным[41].

Гораздо более мощным было вторжение протоиндоевропейцев в Индию, где они установили кастовую систему, привнесли ведическую религию и до сегодняшнего дня сохранили своё даже генетическое и языковое влияние, то есть хинди, а до этого санскрит, являются индоевропейскими языками, не родными для Индии. При этом санскрит является самым близким языком (вместе с литовским) к современному русскому языку. Этот факт известен лингвистам уже с XIX века[42]. Генетические исследования показали, что в высших кастах брахманов и кшатриев 70 процентов представителей этих каст в определённых штатах принадлежат к гаплогруппе R1a, в северных штатах, в целом, только у брахманов – более 45 процентов, в целом по Индии – 16 процентов – родные братья современным русским, живущим на территории России. Другое дело, что, конечно, за 3, 5 тысячи лет там произошли уже свои мутации, которые в России сейчас не встречаются, но внутри одной и той же гаплогруппы. Подчеркну особо, что этот факт и эти исследования – это не паранаука, а исследования, которые опубликованы, например, в журнале Nature [43]. Таким образом, наше паломничество в Индию, на Восток – это, по сути дела, паломничество к своему утраченному прошлому, к своей истории.

Таким же существенным было влияние индоевропейцев на территорию современного Ирана, где возникла, от смешения с их местными культами и обычаями, зороастрийская религия (Авеста), которую многие называют первой монотеистической религией. На самом же деле, конечно, и вся протоиндоевропейская религия изначально была монотеистической, просто от смешения с культами завоеванных народов произошло двоеверие, многоверие, поэтому есть уже большая разница между индусами и иранцами. Однако в Иран тоже были привнесены индоевропейская культура, религия и языки, правда, они уже больше отстоят от современных славянских языков.

Индоевропейцы проникли и на территорию Ближнего Востока. Следы их пришествия описаны и в Ветхом Завете, и в неканонических книгах, например, в книге Еноха, найденной в Эфиопии, и в египетских письменах. Напрямую о завоевании местных народов «нефилимами и рефаимами» говорит апокрифическая книга Еноха. Тогда же произошло «заражение» местных народов и изначальным индоевропейским монотеизмом, который сохранился здесь, но разложился в Индии и Европе. Пожалуй, только иранский зороастрийский дуализм, пришедший на смену уже впавшему в язычество первоначальному монотеизму, был попыткой вернуться к истоку. Этим объясняется огромное влияние зороастризма на иудаизм, равно как и более позднее влияние на этот же иудаизм монистских философских систем древних греков[44]. Однако, опять-таки на Ближнем Востоке ограничились тоже культурным и военным влиянием, генетика растворилась, то есть, она сохранилась в небольшом объеме. Среди еврейских левитов нашли много представителей гаплогруппы R1а, но предполагалось, что это выходцы из Польши и что они там получили гаплогруппу от славян. Однако в журнале Nature в 2013 году вышла статья, доказывающая, что у ближневосточных левитов другая мутация, нежели у славян, и они пришли в Палестину из Ирана и Центральной Азии[45]. Языкового доминирования индоевропейцев не случилось. Местные языки и наречия сумели индоевропейский язык перебороть. Однако религиозные вещи, в том числе и монотеизм, который столь важен для «авраамических религий», был принесен туда именно индоевропейцами, потому что изначально религии, которые обитали в тех местах, были многобожными. Существует множество научных исследований по язычеству древних ближневосточных народов, в том числе и иудеев, и доказательств, что монотеизм был им привнесен[46]. Христианство, кстати, не было упадком иудаизма, как казалось Волынскому, оно было более радикальным возвратом к первоначальным истинам, от чего мы находим не в иудаизме, а именно в христианстве параллели с древними учениями, сохранившимися в других концах Евразии. Кстати, и смысл жертвы Христа, и Евхаристия имеют северное происхождение. Древний вождь племени в период голода и холода мог отдать своё тело на съедение сородичам, ради их выживания и во искупление ошибок (грехов), которые довели племя до такой опасной ситуации. В южном климате этот подвиг невозможен и из-за отсутствия периода долгого голода, и из-за холода, который бы позволял сохранить тело вождя для долгого питания. Этот подвиг вспоминали племя и целые народы в праздничных таинствах, воспитывая молодых на древнем примере. Даже в иудаизме смысл этот был утрачен. Маца и вино в иудейский шаббат всего лишь символизируют небесную манну и виноградную лозу Ноя. Именно Христос вернул евхаристии первоначальный смысл и в своём учении, и в своём крестном подвиге. Позже христианство, испытавшее влияние греческой философии, греческой апполонической науки, стало распространяться в Евразии, неся внутри себя и иудаизм в снятом виде, без чего последний превратился бы в племенную религию. Христианство вместе с его монизмом вернулось на свою родину во время крещения Руси, которая к тому времени первоначальный монизм утратила, но нашла в себе силы признать в нём и свой родной и более высокий принцип. Так же, как и позже, Гиперборея узнала «своё» в европейской науке, вышедшей из философского греческого монизма, а сегодня узнает своё, утраченное в древних истинах Вед и Авесты…

 

Великая миссия еврейского народа была в том, что он единственный сохранил исходный монотеизм, тогда как другие народы впали в язычество. Эту мысль первым высказал русский философ Аким Волынский. В то время как другой русский философ еврейского происхождения Лев Шестов (Исаак Шварцман)[47] доказывал принципиальную несхожесть греческого и иерусалимского начал, Волынский отстаивал иное. Время и наука доказали правоту Волынского.

Индоевропейское вторжение было и на Балканы, покорение собственно пресловутой Древней Греции. Оно было более успешным и удачным, чем на Ближнем Востоке, потому что, кроме завоевания этой территории, греки, (не являющиеся по генетике индоевропейцами), перешли на индоевропейский язык, каковым является греческий, и на европейскую культуру, религию, военное дело и пр. Так называемая Древняя Греция, с которой началась западная цивилизация, имеет своим истоком индоевропейское влияние, которое осуществлялось несколькими волнами. Это влияние хеттов в начале II тысячелетия до нашей эры, это микенцы в середине II тысячелетия до нашей эры и влияние дорийцев в начале I тысячелетия до нашей эры (то есть несколько волн вторжений). Кстати говоря, колесницы, утварь, наконечники копий, кинжалы греков крито-микенской культуры оказались почти идентичны с такими же предметами, найденными на Володарской стоянке (Володарск, Нижегородская область, Россия), которую археологи датируют XVII веком до нашей эры. Отмечают сходство погребальных обрядов и захоронений греков и «курганников» России и пр.

Также индоевропейцы проникали в Европу: в Италию, то есть в сторону Апеннинского полуострова, в Центральную Европу, Северную Европу. Более того, в Европе они столкнулись с очень мощным противодействием, потому что со своей стороны шла экспансия другой гаплогруппы R1b, так сказать двоюродных братьев, которые прибыли в Европу другими путями и видимо несколько раньше. По одной из гипотез, они пришли точно так же из Сибири, а дальше: Урал – Кавказ – Азия – Египет – Северная Африка – Пиренейский полуостров – Западная Европа – Центральная Европа. По языку они не были индоевропейцами. Найдено место битвы при реке Толлензе. Эта битва произошла на стыке первого и второго тысячелетия до нашей эры, как раз одновременно с Троянской войной. Судя по количеству трупов, в этой битве принимало участие несколько тысяч человек, что для малонаселённого Древнего мира представляет собой событие абсолютно эпического масштаба[48]. При этом там столкнулись именно разные гаплогруппы, разные племена. Кстати, после этой битвы, в которой победили индоевропейцы R1a, начался расцвет так называемой Лужицкой культуры на территории Северной Германии.

В первое тысячелетие до нашей эры, которое уже хорошо известно по древним грекам, по Риму и так далее, происходила дальнейшая экспансия индоевропейцев и уже конкретно протославян вплоть до Атлантического океана. Они расселялись по северу Европы, примерно доходя до широт Парижа, дальше на восток вплоть до широт Вены, Венеции – здесь уже даже видно название протославянского племени венедов – и, соответственно, занимали всю Восточную Европу и так далее. Индоевропейские языки разных семей стали языками всей Европы, в том числе и гаплогруппы R1b, которая была при́шлой и к которой сейчас принадлежит большинство населения Западной и Центральной Европы.

Для древних греков I тысячелетия до нашей эры (соответствующее исследование опубликовано в лицензированном журнале) северные, северо-восточные и восточные культуры предстояли в качестве учителей. Конечно, что-то древние греки черпали и из Египта, но влияние Египта, его письменности, его культуры меньше прослеживается, чем влияние Севера, так называемой Гипербореи (греки так называли эту северную страну и учителей, которые оттуда приходили) и влияние с Малой Азии, зороастрийцев, от Ирана и так далее.

От смешения индоевропейцев с местными племенами Центральной и Северной Европы родилась и германская мифология. Здесь мы тоже видим, что и генетическое преобладание есть, т. е., прежние народы Европы остались в абсолютном генетическом меньшинстве, и есть языковое влияние, т. е. перешли на индоевропейский язык, а именно на германо-романские языки и, соответственно, религия, мифология, мировоззрение тоже стали индоевропейскими.

Таким образом, по степени удачливости вторжения, можно составить такой рейтинг. Наиболее удачным и мощным вторжением оказалось вторжение в Центральную Европу – здесь и генетика, и культура, и языки. Второе по удачности вторжения было вторжение на Апеннинский полуостров и Балканы – здесь языки, культура, но меньше генетика. Третье по удачности – это вторжение в Индию. Здесь языки, культура, религия, генетика в высших кастах. Далее Центральная Азия и Иран – языки, культура, генетика в меньшей степени (киргизы, таджики, пуштуны – индоевропейцы по генетике, хотя и с особыми мутациями). Дальше идет Ближний Восток – мало генетики, нет языка, но большое влияние на культуру и, особенно, религию. Самым незначительным оказалось вторжение в Китай – мало генетики, нет языков и чуть-чуть культурного влияния.

Далее в I тысячелетии до нашей эры по каким-то причинам началось угасание центральной матричной луковичной структуры индоевропейского северного мира, который всё больше приходил в упадок. Этот период характеризуется наоборот ростом периферии, куда индоевропейцы совершили своё вторжение, где начался мощнейший культурный рост и расцвет различных цивилизаций, философий, религий, культур в разных проявлениях.

Карл Ясперс назвал это время I тысячелетия до нашей эры «осевым временем цивилизации». Он не мог его никак объяснить, но зафиксировал тот факт, что независимо друг от друга, при слабой коммуникативной связанности, во всех культурах Китая, Индии, Ирана, Ближнего Востока, Балкан, Европы возникли мировые религии, различные философские учения, науки, математика, техника, государства, цивилизации, невиданный расцвет. Объяснить это тем, что они повлияли друг на друга, невозможно. Однако теперь мы понимаем, что всё это произошло от одной луковицы, от одного корня, и это всё были разные побеги, а различные культуры: индийская, иранская, ближневосточные религии, европейские религии и науки возникли от смешения с местными культурами, которые были до индоевропейского влияния, и все они являются, так сказать, бастардами протоиндоевропейской цивилизации, которая к ним пришла во II тысячелетии до нашей эры.

Что это всё для нас значит?

1. Национальную гордость и уверенность. Все мы знаем, что у кого великое прошлое – у того и великое будущее. Великое прошлое, – учитывая историческую цикличность – залог великого будущего и мы как раз находимся сейчас на восходящей траектории исторического цикла.

2. Лишение комплекса исторической неполноценности перед Западом или иными культурами, каковой производит внутри страны вечные оппозиционные группы культуртрегеров, которые вроде бы и живут у нас в России, но ментально отождествляют себя с иными культурами.

3. Россия сохраняет в себе, в своём языке, в своих ценностях, в своём культурном коде множество практик, некоторые из которых были утрачены, а некоторые из которых сохранены до сих пор. Есть какие-то вещи, которые можно в материальной культуре зафиксировать, например, рисунки вологодских кружев один в один повторяют рисунки на индийских храмах. Фольклорный материал, найденный на Русском севере, один в один схож с фольклорным материалом, который сейчас есть в Индии, в Иране, собирается в Греции, в Северной Европе и так далее. На эту тему есть огромное количество литературы. Самый известный исследователь этого феномена француз Жорж Дюмезиль[49]. Но это не самое главное. Самое главное – это то, что можно действительно назвать культурным кодом, то есть в нашем языке, в наших микропрактиках, в наших ценностях, в способах поведения хранятся какие-то древние паттерны, которые позволяют, с одной стороны, возможно, и побеждать своих сынов и внуков, а с другой стороны, понимать их.

4. Именно этим объясняется то, что говорил Достоевский о всечеловечестве русской души, то есть что русская душа всё понимает, и то, что говорил Блок: «нам внятно всё – и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений». То есть мы одинаково интересуемся и индийской культурой, и Западом, и Востоком, всё в себе совмещаем и прочее.

5. Идентичность России носит матрёшечный характер. Велись споры о том, каким духом Россия победила в Великой Отечественной войне. Некоторые утверждают, что мы победили благодаря советской идеологии, а именно коммунизму, бились за народную общую собственность, за социализм, против капитализма и прочее. Но приходят христиане и на это говорят, что, нет, в войне воевали люди, которые были рождены ещё до революции, которые верили в Бога, причащались и т. д. На это им вспоминают Белинского, который говорил, что и до революции русский мужик «вспоминал Господа, почесывая задницу», и вообще всегда был двоеверным, то есть у него сохранились ещё языческие первопрактики и именно благодаря им он, так сказать, победил, а христианство, коммунизм – это просто глазурь, которая сверху.

6. Важно то, что это позволяет примирить восточников и западников в русской культуре, то есть этот гигантский новый исторический нарратив помогает понять, что означает противостояние, которое было в русской культуре, откуда оно берется. Что значит противостояние западников и славянофилов? Западники придерживались норманнской теории, что славяне были дикие и их всему научили пришедшие немцы. А славянофилы даже не столько за славян были, сколько за христианство, за то, что цивилизация пришла на Русь вместе с христианством, с крещением. Соответственно, это противостояние, можно сказать, было между двумя Западами, между северным Западом и южным Западом, между Римом и Древней Грецией с одной стороны и Византией – с другой. При этом они виделись, как абсолютно несовместимые друг с другом, как совершенно конфликтующие. Ряд русских исследователей, которые не входили в сонм славянофилов и западников, например, тот же собиратель русского фольклора Афанасьев, российский искусствовед Стасов и многие другие (сейчас не будем перечислять их имена, но там целая традиция) пытались найти этот срединный путь и показать, что здесь была своя особая цивилизация. Эти все люди стояли у истоков так называемого евразийства, но это течение не было мейнстримным в нашей культуре. Позже, в среде евразийцев родилось направление русского космизма, благодаря которому Россия и СССР получили ряд приоритетов в истории, важнейший из которых – покорение космоса.

34Волынский, А. Л. Героический человек // Жизнь искусства. – 1922. – № 36. – С. 5.
35Волынский, А. Л. Разрыв с христианством // Жизнь искусства. – 1923. – № 31. – С. 9.
36Указ. соч. – С. 14.
37Грекова, Е. Старый энтузиаст // Памяти А. Л. Волынского. – Л.: Всероссийский союз писателей, 1928. – С. 67.
38URL: https://ria.ru/20210628/vinograd-1738915425.html
39Pablo Librado Naveed Khan Ludovic Orlando The origins and spread of domestic horses from the Western Eurasian steppes Nature. 20 October 2021.
40URL: https://www.eurekalert.org/news-releases/928066
41David, W. Anthony Horse, Wheel, Language. How bronze-age riders from the Eurasian steppes shaped the modern world. – Prinston University Press 2010. Так же: Петров, С. Конь, колесо и колесница. Как предки русских создали современный мир. – Ridero. 2019.
42См.: Гильфердинг, А.Ф. О сродстве языка славянского с санскритским. – СПб: Типография Императорской Академии Наук, 1853. – 288, IV с.
43Sengupta, S; Zhivotovsky, L.A; King, R; Mehdi, S.Q; Edmonds, C.A; Chow, C.E; Lin, A.A; Mitra, M; Sil, S.K; Ramesh, A.; Usha Rani, M.V.; Thakur, Chitra M.; Cavalli-Sforza, L. Luca; Majumder, Partha P.; Underhill, Peter A. Polarity and Temporality of High-Resolution Y-Chromosome Distributions in India Identify Both Indigenous and Exogenous Expansions and Reveal Minor Genetic Influence of Central Asian Pastoralists (англ.) // American Journal of Human Genetics (англ.) (рус. journal. – 2006. – Vol. 78. – No. 2. – P. 202–221. – doi: 10.1086/499411. – PMID 16400607. См. также: Swarkar Sharma, Ekta Rai, Prithviraj Sharma, Mamata Jena, Shweta Singh, Katayoon Darvishi, Audesh K. Bhat, A. J. S. Bhanwer, Pramod Kumar Tiwari & Rameshwar N. K. Bamezai. The Indian origin of paternal haplogroup R1a1* substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system // Nature. – 09 January 2009.
44Петров, С. Вот боги твои, Израиль! – Ridero. 2018. Так же: Петров, С. Каббала. Возрожденное иудейское язычество. – Ridero. 2021.
45Siiri Rootsi, Doron M. Behar, Mari Järve, Alice A. Lin, Natalie M. Myres, Ben Passarelli, G. David Poznik, Shay Tzur, Hovhannes Sahakyan, Ajai Kumar Pathak, Saharon Rosset, Mait Metspalu, Viola Grugni, Ornella Semino, Ene Metspalu, Carlos D. Bustamante, Karl Skorecki, Richard Villems, Toomas Kivisild & Peter A. Underhill Phylogenetic applications of whole Y-chromosome sequences and the Near Eastern origin of Ashkenazi Levites // Nature. – 17 December 2013.
46Петров, С. Вот боги твои, Израиль! – Ridero, 2018. Так же: Петров, С. Каббала. Возрожденное иудейское язычество. – Ridero, 2021.
47Шестов, Лев. Афины и Иерусалим. – М.: Рипол Классик, 2017.
48Christian Sell. Addressing challenges of ancient DNA sequence data obtained with next generation methods. – PhD Mainz University, Anthropology Institute, 2017; Joachim Burger, Vivian Link. Genomic Data from an Ancient European Battlefeild Indicates On-Going Strong Selection on a Genomic Region Associated with Lactase Persistence Over the Last 3,000 Years // Current Biology. – 9 Apr 2020.
49См.: Дюмезиль, Ж. Верховные боги индоевропейцев. – М.: Наука, 1986. – 234 с. (Серия «Исследования по фольклору и мифологии Востока»).
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
Рейтинг@Mail.ru