А. Н. Сарычев
Откровенно говоря…
РЕШЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ О КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ВОПРОСА О РЕДАКТОРЕ ГАЗЕТЫ «АЛТАЙСКАЯ ПРАВДА»[5]
ПРЕЗИДИУМУ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
Председателю Алтайского краевого Совета народных депутатов
А. А. КУЛЕШОВУ
РЕШЕНИЕ
собрания трудового коллектива редакции «Алтайской правды» от 14 декабря 1990 года
Коллектив редакции газеты «Алтайская правда», являющейся органом краевого комитета КПСС и краевого Совета народных депутатов, обращается к президиуму краевого Совета и лично к А. А. Кулешову с рядом предложений, возникших в связи с неизбранием А. К. Мишина на организационном пленуме крайкома КПСС на должность редактора.
1. Негласное выдвижение кандидатуры, альтернативной А. К. Мишину, задевает честь и достоинство редакционного коллектива.
Народные депутаты Алтая на апрельской сессии утвердили редактором краевой газеты А. К. Мишина. В связи с этим возникает необходимость расследования прецедента комиссией по гласности и социалистической законности крайсовета, которая должна вынести на декабрьскую сессию свое компетентное заключение.
2. Коллектив редакции «АП» считает нецелесообразной замену редактора. Особенно в настоящий момент, когда подписчики поддержали газету на предстоящий год, ориентируясь на программу «АП», заявленную коллективом журналистов под руководством А. К. Мишина.
Смена редактора – это неизбежная смена творческого лица газеты, что явится, по существу, обманом ожиданий читателей, обеспечивших своими средствами существование газеты в 1991 году.
3. Возникшая ситуация может привести к тому, что вновь будет поднят вопрос о разделении газеты на два издания – партийное и советское. Коллектив решительно возражает против такого раздела, поскольку это приведет к гибели массовой краевой газеты.
4. Неоправданно затянулась регистрация «Алтайской правды», несмотря на то, что редакционный Устав и программа деятельности газеты приняты коллективом журналистов и, более того, согласованы с представителями крайкома КПСС и крайсовета, которые присутствовали в редакции на общем собрании коллектива при окончательной доработке этих документов. Волокита с регистрацией в значительной степени поспособствовала возникновению конфликтной ситуации, привела к юридическому казусу, когда у газеты оказалось на данный момент два редактора. Настоятельно просим ускорить решение этих вопросов.
5. Коллектив подтверждает свое право стать соучредителем «Алтайской правды» наряду с крайсоветом и крайкомом КПСС. Мы убеждены, что предлагаемый статус газеты как общественно-политического издания не только не ущемляет прав соучредителей, но значительно расширит возможности краевой партийной организации и депутатского корпуса влиять на самые широкие массы населения, будет способствовать консолидации общественных сил.
6. Настаиваем, чтобы вышеизложенные предложения были оглашены на предстоящей декабрьской сессии. Депутаты должны знать мнение коллектива, подписчиков газеты, чьи письма в поддержку «АП» мы направляем в краевой Совет народных депутатов.
Доводим до сведения, что в редакции создана рабочая группа в составе: от администрации – А. А. ХАРЫБИН, от партбюро – Л. А. ЛУШНИКОВА, от редколлегии – О. Н. ШЕВЧУК, от профкома – Е. В. СКРИ-ПИН и А. В. ЛАГУТИН. Эта группа уполномочена общим собранием коллектива представлять интересы редакции по части разрешения конфликта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОБРАНИЯ Л. В. ЛУШНИКОВА
СЕКРЕТАРЬ Л. К. КОШКАРЕВА
ДЕПУТАТАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[6]
Дорогие товарищи, нас очень насторожило то, с какой легкостью крайком КПСС разделался с «Алтайской правдой», обезглавив её, не посоветовавшись даже с коллективом редакции и не спросив мнения подписчиков.
Мотивы этого понятны: газета начала обретать свой голос, значит нужно приструнить «распоясавшихся» журналистов и селькоров, взять газету на короткий поводок, снова сделать её своей «подручной», заставить писать только то, что хочется прочесть учредителям.
Но ведь это уже было, когда газеты с подачи учредителя шельмовали троцкистов, бухаринцев и прочих врагов народа, призывая к массовому террору, затем (тоже не по своей инициативе) травили травопольщиков, Пастернака, Сахарова и Солженицына, как сегодня травит демократов орган КП РСФСР «Советская Россия». Неужели нас так ничему не научили трагические страницы истории, та страшная цена за сокрытие правды от народа, за ущемление его законных прав на свободу мнений, за лакировку действительности.
Да, учредитель вправе «заказывать музыку», коль он платит за неё. Но ведь платит он не из собственного кармана, а из бюджета-партийного или советского, т. е. из средств подписчиков, и потому они де-юре являются тоже соучредителями газеты, и с ними надо обязательно считаться. А сегодняшняя «Алтайская правда» (что во многом зависит от редактора) в основном их устраивает.
Просим депутатов проявить принципиальность и гражданскую смелость и отстоять редактора Мишина, а вместе с ним и позицию «Алтайской правды».
Н. Солопов, редактор газеты «Огни коммунизма»
Коллектив Сибирского СКПТБ с опытным производством решительно поддерживает решение Пленума крайкома партии, переизбравшего на альтернативной основе редактора «Алтайской правды».
В годы перестройки газета перестала выражать мнение общественности, все более скатываясь в сторону «лучших» образчиков «желтой» прессы. Вне всяких сомнений, это не вина членов коллектива редакции, а вина редактора, бывшего активного аппаратчика, пытающегося создать себе авторитет среди так называемых «демократов».
Газета постоянно замалчивает о преследовании русского населения в Рудном Алтае, Молдавии, Прибалтике. Взрыв негодования по поводу неопубликования доклада первого секретаря ЦК компартии РСФСР и материалов пленума. ЦК Компартии РСФСР от 15 ноября 1990 г. из-за нелюбви Мишина А. К. к Полозкову И. К. позволил одержать Скокову заслуженную победу на выборах.
Мы считаем, что краевую газету нужно делать честно, профессионально, имея журналистское образование и опыт журналистской работы, чего нет у Мишина А. К.
Поздравляем Скокова с заслуженной победой на выборах и просим Совет народных депутатов поддержать Пленум и широкие круги общественности.
Директор бюро
Председатель СТО
Председатель профкома
В РЕДАКЦИЮ ПРОДОЛЖАЮТ ПОСТУПАТЬ ОТКЛИКИ НА РЕШЕНИЕ ПЛЕНУМА КРАЙКОМА КПСС О ВЫБОРАХ РЕДАКТОРА «АЛТАЙСКОЙ ПРАВДЫ»[7]
Скажу как читатель
Я выступал на пленуме крайкома КПСС как рядовой читатель газеты «Алтайская правда». Лично с редактором А. Мишиным ни разу не встречался. Знаю его лишь по выступлению в коллективе НПО АНИ-ТИМ в начале этого года. Его выступление коллективом было встречено тогда весьма положительно.
«Алтайская правда» сегодня пользуется большой популярностью, у нее подписчиков свыше 200 тысяч, а читателей еще больше. Нужно учесть, что газету читают и беспартийные.
Ставить вопрос о замене редактора, считаю, несвоевременным вот еще почему. Читатели ведь помнят, как совсем недавно в телепередаче он отстаивал право коллектива редакции на соучредительство. Борьба на пленуме сослужит дурную службу авторитету партии. Читатели скажут: «Опять преследуют за принципиальность».
Повторю то, что сказал на пленуме: «Товарищи члены крайкома, скажите, кому из вас Мишин не дал опубликовать какой-то партийный материал? Ну, пишите, не один же редактор должен писать и делать газету партийной?»
Думаю, что, конечно, в «Алтайской правде» есть какие-то издержки, но коллектив сделает из критики правильные выводы.
В. ЧЕРНЫЙ, зав. отделом НПО АНИТИМ, член контрольной комиссии краевой партийной организации.
Практика волевого решения
У меня вызвали недоумение так называемые альтернативные выборы редактора на пленуме крайкома КПСС. Во-первых, не видел для этого каких-либо веских оснований, во-вторых, знал, что коллектив редакции находится в полном неведении о происходящем.
Скажу о правовой стороне дела. Краевой комитет КПСС – соучредитель газеты, как и краевой Совет народных депутатов. Так почему же пленум решает судьбу редактора и, как следствие, газеты монопольно? Этот вопрос не обсуждался ни на заседании президиума крайсовета, ни комиссией по соцзаконности, правопорядку и гласности, в состав которой я вхожу. Вся эта процедура представляется фрагментом старой практики волевого решения.
Считаю необходимым признать, что прецедент с выборами редактора может привести к потере газеты вообще. Ко мне как к члену комиссии и депутату крайсовета поступает по этому поводу много тревожных сообщений и звонков от депутатов, читателей «Алтайской правды». И если этот вопрос будет вынесен в повестку дня сессии крайсовета, как депутат стану настаивать па поимённом голосовании: избиратели должны знать, кто есть кто.
Кроме того, наша комиссия прорабатывает, согласно правительственному письму, вопрос о разделении газет. Мы должны уточнить факт передачи в своё время всей полиграфической базы партийным органам. Советы вправе вернуть свою собственность.
До сессии все эти нюансы будут тщательно изучены.
A. САРЫЧЕВ, заместитель начальника отдела юстиции крайисполкома, депутат краевого Совета народных депутатов.
Как это делается
Уважаемые товарищи! Поздравляю вас с выдержанным экзаменом, который был устроен газете на прошедшем пленуме крайкома КПСС, в результате которого было принято решение о редакторе.
Если вы сумели довести до «белого каления» аппаратчиков своими критическими выступлениями и сделали «Алтайку» газетой не для беглого просмотра, которой она, увы, была, а газетой для внимательного прочтения, то значит, есть в вас творческий потенциал.
Конечно, ваша газета не без недостатков, но об этом скажем в другой раз, покритикуем, если надо, и резко, но конструктивно, по-деловому.
И пусть не ссылаются там «вверху» на коллегиальность принятия решения по редактору. За 27 лет пребывания в рядах КПСС я изучил, как это делается.
Я выступаю с требованием оставить А. Мишина на его посту. Обращаюсь к читателям газеты и в краевой Совет народных депутатов с просьбой поддержать мое требование.
B. СЕРОВ, начальник отдела института «Алтайкоммунпроект».
НИЩАЯ ЮСТИЦИЯ[8]
Может ли народный судья строго соблюдать закон, если вынужден ходить с протянутой рукой, решая элементарные вопросы жилья и быта?
У судебных работников, как и у всех людей, большой интерес вызывали принятые Законы СССР, расширяющие права граждан. Это значит, что резко увеличится нагрузка в деятельности народных судов, что естественно может повлечь увеличение штатов. Но уже сейчас в народных судах Барнаула нет условий для нормальной работы. Суды расположены в неприспособленных помещениях, в них нет необходимого количества залов судебных заседаний, а о помещениях для свидетелей, подсудимых и говорить не приходится. И таких зданий в крае примерно одна треть.
Мы много говорим и воспитательном воздействии правосудия. Но способствуют ли воспитанию у людей уважения к закону полуразвалившиеся обшарпанные помещения? Нет элементарных условий для работы: духота, теснота. Правосудие нуждается в срочной помощи.
Ведь оно, правосудие, – святая святых в любом цивилизованном обществе. В некоторых зарубежных странах создаются дворцы правосудия. А у нас юстиция края, как и по всей стране, является нищей. Но ее необходимо вывести из этого состояния. Именно здесь нужна неотложная помощь Советов народных депутатов.
Естественно, встает вопрос о материальных затратах. К великому сожалению, не все руководители, имеющие к этому отношение, уделяют этой проблеме должное внимание. Примером тому могут служить условия работы Железнодорожного райнарсуда. Ведь дело дошло до закрытия здания, находящегося в аварийном состоянии с ноября 1988 года. После неоднократных обращений председателя суда и отдела юстиции в различные инстанция и газеты для строительства здания Железнодорожного суда отведен земельный участок в районе товарной станции. Разумно ли это? Согласятся ли сами руководители, принявшие такое решение, из года в год слушать гудки поездов, скрежет кранов, дышать выхлопными газами от бесконечного потока прибывших на товарную станцию автомашин. Разве можно забывать о специфике работы судей и приходящих к ним сотнями посетителей?
А теперь об обеспечении судей жильем. В соответствии со статьей 20 Закона СССР «О статусе судей в СССР», местные Советы народных депутатов обязаны не позднее 6 месяцев после избрания обеспечить их благоустроенным жилым помещением. Мы, сознавая тяжелейшую жилищную проблему на местах, зачастую не используем силу этого закона. Но как жаль, когда народный судья, не претендующий на постоянное проживание в общежитии и попавший туда по необходимости, получает вдруг официальное предупреждение о выселении его в судебном порядке. Это не плод воображения, а печальная действительность.
Да, народные суды нуждаются в помещениях, мебели, множительной технике, в элементарных пишущих машинках. Не далек тот день, когда они ребром поставят вопрос перед отделом юстиции, местными Советами о внедрении вычислительной и другой оргтехники. Так надо уже сегодня позаботиться о будущем.
Мы ратуем за независимость судебной власти. А какая может быть независимость, если по любому вопросу судьям приходится что-то у кого-то просить. Чтобы судья честно выполнял свой долг – он должен быть независим. Так давайте создадим ему условия для независимости!
ПОЛОЖЕНИЕ О ДЕПУТАТСКОМ КЛУБЕ В АЛТАЙСКОМ КРАЕВОМ СОВЕТЕ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ[9]
Депутатский клуб в краевом Совете народных депутатов создается в целях более глубокого анализа депутатами вопросов, решаемых краевым Советом; выработки предложений по приоритетам развития края; оценки проекта краевых программ реформ социальной и производственной сфер; обеспечения взаимопонимания депутатов, выработки консенсуса при возникновении противоречий в интересах различных социальных групп; разработки предложений в планы эффективной реализации Законов Союза и РСФСР в интересах жителей края.
Основными задачами Депутатского клуба являются:
– формулировка приоритетных вопросов и программ социально-экономического развития края для решения в краевом Совете;
– выработка согласованных позиций или четкое формулирование различий позиций при принятии решений краевого Совета;
– выработка мнений клуба по отношению к позиции края при взаимодействии с Союзом, Республикой и другими регионами;
– содействие в совершенствовании форм и методов работы краевого Совета, обеспечивающих процессы децентрализации власти и управления;
– развитие гласности в деятельности Совета;
– оказание содействия и поддержки членам Депутатского клуба в осуществлении депутатских полномочий, выполнении наказов избирателей, получении информации, необходимой для депутатской деятельности.
Порядок создания и роспуска Депутатского клуба.
Депутатский клуб создается на добровольной основе из числа депутатов, избранных в Алтайский краевой Совет народных депутатов, как правило, на весь период депутатских полномочий.
В состав клуба может входить любой депутат краевого Совета, разделяющий цели и задачи деятельности Депутатского клуба.
В работе Депутатского клуба могут принимать участие народные депутаты всех уровней Советов.
Регистрирует Депутатский клуб президиум краевого Совета народных депутатов.
Народные депутаты, пожелавшие войти и состав клуба после его регистрации, в устной или письменной форме заявляют об этом сопредседателям клуба.
Народные депутаты, пожелавшие выйти из членов клуба, в устной или письменной форме сообщают об этом сопредседателям.
Депутатский клуб в Совете прекращает свое существование по истечению срока полномочий депутатов либо по решению общего собрания его членов. В последнем случае, в президиум Совета за подписью сопредседателей клуба подается заявление о самороспуске и выписка из протокола собрания клуба. Президиум Совета на очередной сессии доводит до сведения всех депутатов о самороспуске Депутатского клуба.
Организация работы Депутатского клуба.
В своей повседневной деятельности Депутатский клуб руководствуется положениями Конституции СССР и РСФСР, Закона о статусе народного депутата местного Совета, действующим законодательством.
Текущую организацию работы клуба осуществляют сопредседатели клуба, которые избираются на заседании клуба.
Основная организационная форма работы клуба – заседание клуба, на которое выносятся основные и наиболее важные вопросы депутатской деятельности. Повестка заседания, время и место проведения заседания определяются сопредседателями клуба по предложениям депутатов, как правило, не реже одного раза в месяц, при необходимости более часто. Заседания, как правило, проводятся для обсуждения вопросов, выносимых на рассмотрение предстоящей сессии Совета.
Заседание клуба ведут сопредседатели; при их отсутствии – один из депутатов, которому участники заседания поручают его вести.
После предварительного обсуждения по рассматриваемому вопросу, по положению участников заседания может быть проведено голосование, которое имеет «рейтинговый» характер.
В решении заседания клуба обязательно отражаются все точки зрения, пусть даже если они имели один голос. Выписка из протокола заседания представляется сопредседателями клуба в трехдневный срок председателю Совета. О результатах рассмотрения предложений Депутатского клуба сопредседатели информируют на каждом заседании клуба.
В межсессионной работе для более глубокого изучения, проработки и подготовки выносимых на сессию вопросов и проектов решений в рамках клуба могут создаваться временные депутатские подгруппы по профессиональным, территориальным и иным принципам (без дополнительной регистрации). По предложению сопредседателей клуба им может поручаться подготовка конкретных вопросов или отдельных предложений, касающихся их профессии или избирательного участка.
В процессе своей депутатской деятельности Депутатский клуб в соответствии с действующим законодательством имеет право:
– в порядке инициативы от своего имени выносить на рассмотрения сессии Совета проекты документов (решений, постановлений), а также предложения по тем или иным вопросам повестки дня сессии;
– выступать с коллективными заявлениями и обращениями в адрес президиума и сессии Совета, любых должностных лиц и трудовых коллективов, а также использовать в этих целях средства массовой информации;
– высказывать публично, в том числе и в средствах массовой информации, свою позицию или свое отношение к вопросам, выносимым на повестку дня сессии;
– делать заявления по поводу незаконных или оскорбительных действий любых должностных лиц Совета, других депутатских групп, отдельных депутатов, а также общественных организаций, политических партий и их руководителей, средств массовой информации и отдельных граждан;
– выдвигать и поддерживать кандидатуры из числа членов клуба в руководящие органы Совета, его исполнительного комитета, а также на должности в отделы, управления и комитеты, персональный состав которых утверждается на сессии Совета;
– использовать дозволенные законом средства и методы, вплоть до обращения в суд, для защиты законных прав и интересов членов клуба в осуществлении ими депутатской деятельности;
– входить с предложениями об образовании групп экспертов, специалистов и ученых, для изучения конкретных вопросов и проблем разработки предложений, программ и проектов документов, которые предлагается вынести на рассмотрение сессии Совета.
Депутатский клуб и каждый его член в осуществлении своих депутатских полномочий обязаны:
– строго руководствоваться положениями Конституции СССР, РСФСР и другим действующим законодательством, а также регламентом Совета;
– поддерживать постоянную связь с избирателями, систематически отчитываться перед ними о выполнении своих обязанностей;
– информировать избирателей о работе Совета, его органов и клуба, проводить среди них необходимую разъяснительную работу, вести личный прием избирателей.
ЧЛЕНЫ ДЕПУТАТСКОГО КЛУБА
1. Емешин К. Н. 37 округ
2. Сарычев А. Н. 8 округ
3. Лукьянов M. И. 243 округ
4. Мишин А. К. 15 округ
5. Смирнов Э. Б. 26 округ
6. Бельская Л. И. 4 округ
7. Шавандина Н. П. 16 округ
8. Звездкин Е. Г. 7 округ
9. Бордюг М. А. 57 округ
10. Марченко И. А. 50 округ
11. Токарский А. Н. 48 округ
12. Рейнер В. В. 27 округ
13. Максимов В. А. 53 округ
14. Буракова Г. Н. 47 округ
15. Колобова А. И. 5 округ
16. Какавин А. Б. 24 округ
17. Блохин Г. Г. 13 округ
18. Радин А. Н. 21 округ
19. Цицилин В. П. 46 округ
20. Портнягин Е. М. 14 округ
21. Давыдов Ю. А. 25 округ
22. Герасимова Е. А. 41 округ
23. Горячев А. Г. 86 округ
24. Панкова И. М. 89 округ
25. Калашников Н. П. 30 округ
26. Бессонов Н. Д. 170 округ
27. Бабунич А. И. 238 округ
28. Хомутовский О. А 101 округ
29. Еговцев В. Н. 90 округ
30. Тесленко Ю. Н. 132 округ