Михаил Гусаков
Пространство научно-инновационного процесса
4.1.3. «Ах, война, что ты сделала, подлая».
Причины первой мировой войны синтезировал Томас Вудро Вильсон (ru.citaty.net, tsitaty.com›автор/вудро-вильсон): «Все ищут и не находят причину, по которой началась война. Их поиски тщетны, причину эту они не найдут. Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу».
В. И. Ленин («Война и российская социал-демократия» (примечания). ПСС, 5-е изд. – Т. 26. – С. 13-23.) : «Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией».
Уинстон Черчилль (Мировой кризис. – М. – Л.:Государственное военное издательство, 1932): «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду.
Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».
Томас Манн (galactikka.com›news, 26 января 2019): «Вся добродетель и красота Германии раскрывается лишь в войне. Немецкая душа воинственна из-за нравственности, не из-за тщеславия и мании победы или империализма. Ей свойственно что-то глубинное и иррациональное – демонический и героический элемент…».
Где-то похожее прозвучало в России, увы – !Сергей Караганов: «русские – воины, а не купцы».
Стефан Цвейг (litlife.club›books, "Вчерашний мир", С.55): «Так мощно, так внезапно обрушилась волна прибоя на человечество, что она, выплеснувшись на берег, повлекла за собой и тёмные, подспудные, первобытные стремления и инстинкты человека (…) Возможно, и эти темные силы способствовали (…) тому зловещему…упоению миллионов, которое в какое-то мгновение дало яростный и чуть ли не главный толчок к величайшему преступлению нашего времени».
Очень полную и точную, по нашему мнению, оценку смысла предвоенных соглашений стран дал Уинстон Черчилль.
Блогер «Омчанин» (Яндекс. Дзен. Черчилль рассказал, кто на самом деле виноват во Второй мировой войне. 30 марта 2019):
«В 1939-м спасти ситуацию мог только тройственный пакт между СССР, Англией и Францией. …После провала переговоров с Англией и Францией СССР вынужденно подписал пакт с Германией.
Но вот я читаю книгу за авторством товарища Черчилля "Вторая мировая война",… Вот что я там читаю (Часть первая. Глава 20. Советская загадка):
«…Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьезную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что даже тогда война не была бы предотвращена.
…Если бы, например, по получении русского предложения Чемберлен ответил: "Хорошо. Давайте втроем объединимся и сломаем Гитлеру шею", или что-нибудь в этом роде, парламент бы его одобрил, Сталин бы понял, и история могла бы пойти по иному пути. Во всяком случае, по худшему пути она пойти не могла».
(дополним важное, но пропущенное Омчаниным
– после заключения Пакта Гитлера – Пилсудского (Польша), Мюнхенского сговора и т.д.
– «Препятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы…Польша, Румыния, Финляндия и три Прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились – германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции».
– «Опубликование американским государственным департаментом массы документов, захваченных в архивах германского министерства иностранных дел, познакомило нас с рядом доселе неизвестных фактов…. По-видимому, что-то произошло еще в феврале 1939 года.
… советский посол сказал: «Советская Россия не воспользовалась нынешними трениями между западными демократиями и Германией в ущерб последней, и у нее нет такого желания….У России нет причин, по которым она не могла бы поддерживать с Германией нормальные отношения. А нормальные отношения могут делаться все лучше и лучше»).
По-моему, тут нечего ни добавить, ни отнять!»
Согласен целиком и полностью (с нашими дополнениями пропусков).
И конечно главная причина 2-ой мировой войны – фашистское мышление Гитлера, гитлеризм.
Следует иметь в виду, что по существу Германия – по своему разумению – вела несколько войн с разными целями:
– мировая война Германии и Японии против Британской и других империй, захват колоний, против США;
– война с СССР– Германия против «еврейско-большевистской» (по их «оправдательной» терминологии) России, с азиатской ордой, война на уничтожение и порабощение народа, на истощение и захват территории (для нас – Отечественная война).
Поэтому войны были разнохарактерные, имели разные стратегии и задачи, разные критерии значимости для переломных и ключевых битв, для разных театров военных действий, разные ключевые битвы.
Нельзя, по нашему мнению, оспаривать факт, что Сталинградская битва – переломная всей Отечественной войны, да и мировой войны. Конвои в СССР и Англию с вооружением и продовольствием США, воздушная битва за Англию, при атолле Мидуэй, Эль –Аламейне вполне могут быть отнесены к переломным для своих театров действий, ключевыми для всей 2-ой мировой войны, поскольку без этого Англия не могла снабжаться и погибла бы (все ресурсы для Англии – !импорт, коммуникации – !жизненно важны). При всей несопоставимости масштабов, эти битвы объединяет одно – после них агрессор уже не оправился.
Не может не впечатлить перевод промышленности, запасов продовольствия, сырья и других материальных ресурсов, культурных и научных учреждений, населения на Урал в 1941-м году. Это великая и лучшая битва. Да, жестокая и самоотверженная: руководство железное и талантливое, руководители предприятий железные и талантливые, люди железные и талантливые – сражались, делая дело, умирали, стрелялись. Вряд ли какая-либо другая страна смогла бы осуществить такую битву.
Однако, по вопросу начала и хода войны не стоит уходить от спорных фактов и суждений. Попробуем рассмотреть их объективно.
Для начала стоит задуматься над таким тезисом при исследовании причин 2-ой мировой войны – из письма Ивана Петровича Павлова (того самого) в адрес СНК от 21 декабря 1934 года (ru.wikipedia.org›wiki/Павлов,Иван Петрович): «Вы напрасно верите в мировую революцию. Вы сеете по миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было».
У Сталина наряду с желанием отсрочить втягивание СССР в войну с Германией и возможной лучшей к ней подготовке (что не очевидно, поскольку и Германия могла бы нарастить свой военный потенциал, что и произошло в реалии) был мотив отказа от союза с Британией и Францией, основанный на идее всех вождей советской России – идее подготовки мировой революции, ослабив для этого и Англию и Францию и Германию. Эти взгляды, по нашему мнению, несомненно учитывались, по крайней мере как гипотезы, варианты развития событий, при подготовке к отражению весьма вероятной гитлеровской агрессии.
Есть документально подтвержденные факты или достаточно обоснованные суждения, которые говорят об огромном риске и тяжести войны и в силу этого о вынужденных компромиссах, тяжелых решениях, спорных шагах, которые предпринимало советское государство, его руководство.
Уже при нападении фашистов на Польшу Германия координировала свои действия с Советским Союзом. Игорь Чубайс (Радио. Комсомольская правда. «Вечерний диван». 29 января 2020г.): «… Фактически в тот же день Советский Союз включился в процесс: немецкие самолеты летели до Варшавы по сигналу радиостанции, расположенной в Минске». А до начала нашей войны СССР (в течение более полутора лет, когда воевала Англия и Франция) поставлял Германии сырье и поддерживал с ней дружелюбные отношения.
А перед Отечественной войной была война с Финляндией. По этому вопросу может видится некий «технический» аспект, а именно выбор спорной, на наш взгляд, стратегии защиты своей страны от агрессора. Образно разница стратегий: Китай – строит стену, а Россия – отодвигает границы. Почему надо отодвигать границу от Ленинграда, а не укреплять свою территорию? Ввод войск в часть Польши затормозил гитлеровцев ну на неделю, а Брестская крепость может и подольше. А если несколько таких крепостей создать эшелонировано? То же и на границе с Финляндией. Может быть такая стратегия была бы более сильной.
Геннадий Гудков («Эхо Москвы». Блог.Умышленно забытая история. 28 декабря 2019):
«…. о нападении 30-ого ноября 1939 г. на суверенную Финляндию. За два дня (!) до начала агрессии СССР односторонне разрывает Договор о мире с этой страной, затем осуществляет … военное вторжение на ее территорию, проводит бомбардировки Хельсинки и других финских городов. …
Российские граждане уже и не помнят (да откуда им помнить, если в РФ нигде про это не пишут), что в 1940 году СССР как страна-агрессор был исключен (!!!) из Лиги Наций ….».
А перед этим Россия в лице СССР произвела на свет вот такого рода «произведение искусства» – Пакт.
По нему предполагалось разделение территории чужих государств и взятие их под свой полный контроль, да и просто взятие себе территории других государств, а западные страны в соглашениях с Гитлером не брали территории для себя – в этом видится принципиальная разница (хотя это не является ключевым вопросом в защите страны).
Но при этом нельзя говорить, что они совместно развязали войну. Все остальное – дополнительные, не основные факторы, диктуемые разными обстоятельствами.
Есть возражения по поводу взятия территории другого государства? Конечно – Захар Прилепин («Запомните дети, ничего мы с немцами не делили!». Комсомольская правда. 14.12.19.): «…. В 1939 году мы всего лишь вернули исконные украинские и белорусские земли, отторгнутые Польшей в 1920-1921 годах. … Уже в X-XI веках эти земли входили в состав Древней Руси. На этих территориях жило от 67% до 90% украинского и белорусского населения».
«За Правду» ли Прилепин: а что значит отторгнутые, и что значит вернули? Правильно ставить вопрос так: отторгнутые незаконно, Россия возражала? А вот вернули-то опять же законно или нет? И национальность населения не имеет никакого значения, важно – граждане какого оно государства. И пора закончить разговоры где бы то ни было об исконности чьих-то земель. Это было давно и неправда, законно или незаконно – только это правда.
А что касается послевоенного устройства и определения границ, то это – верно или неверно, хорошее или плохое – решение победителей, законно!!!
24 декабря 1989 года Съезд Народных депутатов СССР утвердил Постановление № 979 «О политической и правовой оценке советско-германского Договора о ненападении», в котором подчеркнуто:
– договор с Германией о ненападении заключался… в критической международной ситуации, имел одной из целей – отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны (автор: это ключевой тезис – выбор стратегии защиты Отечества). В конечном счете эта цель не была достигнута, а просчеты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии.
– переговоры с Германией по секретным протоколам … никак не отражало волю советского народа, который не несет ответственности за этот сговор.
– осуждение факта подписания "секретного дополнительного протокола" от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией.
Так что дети, которым Прилепин все рассказывает – историю с географией, про то, какой же русский писатель не воюет, не учите русский по Прилепину, есть другие, более объективные авторы.
Примерно в это же время все тот же Черчилль произвел на свет вот такое произведение искусства – концовка речи в Палате Общин. Лондон, 4 июня 1940 г. (за это и за другие такого рода произведения он получил впоследствии Нобелевскую премию по литературе) (Википедия. Уинстон Черчилль. «Мы будем сражаться на пляжах» (англ. We Shall Fight on the Beaches):
«… наши материальные потери огромны. Вероятно, мы потеряли одну треть солдат…. Все лучшее, что мы могли дать, мы отдали Британским Экспедиционным Силам…
Я полон уверенности в том, … что мы способны защитить наш родной Остров, … переживем угрозу тирании, если потребуется – в течение многих лет, и, если потребуется, – одни.
…Мы пойдем до конца, …мы будем биться во Франции, мы будем бороться на морях и океанах, мы будем сражаться … в воздухе, мы будем защищать наш Остров, какова бы ни была цена, мы будем драться на пляжах, мы будем драться на побережьях, мы будем драться в полях и на улицах, мы будем биться на холмах; мы никогда не сдадимся, и даже, если так случится, во что я ни на мгновение не верю, что этот Остров или большая его часть будет порабощена и будет умирать с голода, тогда наша Империя за морем, вооруженная и под охраной Британского Флота, будет продолжать сражение, до тех пор, пока, в благословенное Богом время, Новый Свет, со всей его силой и мощью, не отправится на спасение и освобождение старого».
Ну действительно ведь блестяще!!! Читайте.
Все время войны действовала программа ленд-лиза, особенно жизненно необходимая для СССР в первый период –самолеты, танки. Взрослые и дети войны помнят грузовики «Студебекеры», мясную тушенку. Следует подчеркнуть, что поставки в начальный период в существеннейшем количестве включали действительно жизненно необходимые товары, без которых мы не могли бы продолжать войну, в т.ч. – продукты питания, цветные металлы, взрывчатые вещества и т.д и т.п. (Яндекс.Дзен. Радио Свобода. Ленд-лиз – оружие Победы. Роль западной помощи Восточному фронту. 9 апреля 2020г.).
Чего стоят хотя бы взрывчатые вещества для сухопутных сражений советской России – всего!
Была существенная помощь той же Англии в начале войны, а в дальнейшем США. Хотя основная ноша –наша собственная.
Надо обязательно отметить, что морские конвои шли в СССР с военной техникой, а потом обратно из СССР в Англию с сырьем и материалами – наша помощь!
Ленд-лиз (по закону США практически безвозмездный) был в интересах США для военной победы, чтобы СССР смог сражаться и был реализован по решению конгресса для защиты США. Помощь Англии и поставки США были в основном после 42-го года, поскольку не было веры в советскую армию после «разгрома» в начале войны.
Стоит добавить ряд объективных фактов о сложности открытия второго фронта:
– положение Англии было аховое: она полностью зависела от импорта, а подлодки фашистов в первые годы войны потопили более 2000 судов с ресурсами, топлива оставалось на месяцы и недели, да и всего остального;
– у союзников не хватало людей, поскольку шли ожесточенные сражения в Северной Африке;
– насколько трудной была высадка союзников во Францию, насколько сложной и длительной подготовка – известно; Гитлер, борясь один на один с Англией, не смог осуществить высадку в Британию;
– конечно, не стоит сбрасывать со счетов и желание ослабить СССР.
Кстати, Вячеслав Костиков (Капитализм: за здравие или за упокой? Еженедельник "Аргументы и Факты" № 6. 05.02.2020): «..финансирование Коминтерна прекратил в 1943 г. Сталин. Это было одно из требований США и Великобритании для открытия второго фронта».
Безусловно, только во взаимодействии союзников была одержана победа в Великой Отечественной войне, а тем более – в Великой мировой.
Другой «спорный» бесспорный вопрос: были пленные и даже воевавшие с оружием в руках на стороне противника, были приговоренные к расстрелу за время войны и заградительные отряды– и все это десятки и сотни тысяч человек.
!!!Но, но, но:
Война жесточайшая. Она безусловно Отечественная, но не все могли выдержать в полной мере.
Никаких сомнений в подвиге народа быть не может и не должно!!!
Не случайно Сталин: «братья и сестры». И не случайно – Великая Отечественная (а не государственная) война.
А факты все знать надо. Они как раз и говорят о неимоверной тяжести войны, и это как раз подтверждает героизм воинов, всего народа и властей всех уровней. Слава им!!!
К этой спорной теме примыкает и нравственный вопрос о позиции в отношении к жизни, к предательству:
– !!! жизнь – главное, это истина (а не государство, по сути – власть). Исключение – главным приоритетом становится Отечество во время оборонительной войны (пример ВОВ).
Однако, когда Красная Армия перешла границы СССР война осталась Отечественной, но перестала быть чисто оборонительной и возможно надо было, на наш взгляд, бережнее относиться к воинам, не следовало спешить громить гитлеровцев обязательно раньше союзников ценой больших человеческих потерь, хотя это спорная позиция, конечно, пусть специалисты решают.
– Сталин: «у нас нет пленных, а есть предатели». Прав? И – 2,5 млн пленных в начале войны, 1 млн погиб в первые месяцы войны (среди них – брат моего отца – Арон, «золотой человек»).
– Алексей Герман. Фильм «Проверка на дорогах». Кинематографически блестящий, душу раздирающий эпизод со взрывом моста, когда по нему идет вражеский эшелон, а под ним плывет баржа с русскими пленными. Дилемма. Два русских патриота, но разные взгляды – примерно на сегодняшний дискурс государственный и либеральный. Командир партизан пропускает эшелон и потом взрывает мост.
А дело в том, что здесь оба правы. Если один пропустил эшелон, а потом взорвал мост, то он несет свой крест – гитлеровцы будут потом убивать русских солдат, а ему придется горевать. Если другой взорвет мост и он рухнет на баржу с русскими пленными, то он будет нести свой крест и мысленно смотреть в глаза матерям этих русских пленных солдат.
– Предательство – желать поражения в войне стране (как сделали большевики в 1917 году)?: конечно! Идти сегодня на поводу у Запада? – А вот это смотря в чем. В продвижении демократии – это не на поводу, а вместе. А против Гитлера, это что – на поводу? А вот поддерживая диктаторов – это предательство народов стран, где правит диктатор!
– Власов – предатель. Блестящий генерал. Но какую же он совершил жизненную ошибку!
А война – для всех война – и кто не виноват и кто виноват.
Песня немецкая по происхождению, но общенациональная солдатская по сути (переведена на 48 языков мира).
Лили Марлен (Ханс Ляйп), перевод Иосифа Бродского (http://a-pesni.org. Русские тексты «Лили Марлен». Иосиф Бродский).
«Возле казармы, в свете фонаря
кружатся попарно листья сентября,
Ах как давно у этих стен я сам стоял, стоял и ждал
тебя, Лили Марлен, тебя, Лили Марлен.
…Кончатся снаряды, кончится война,
возле ограды, в сумерках одна, будешь ты стоять у этих стен,
во мгле стоять, стоять и ждать
меня, Лили Марлен, меня, Лили Марлен».
Константин Симонов: «Жди меня, и я вернусь…».
Ольга Берггольц:
«И даже тем, кто всё хотел бы сгладить
в зеркальной робкой памяти людей,
не дам забыть, как падал ленинградец
на жёлтый снег пустынных площадей».
Немцы способны на нормальные чувства, но скатились, легко скатились, как легко скатились, как легко народ скатывается, падает под влиянием тоталитарной пропаганды о его – особом народе – величии, якобы генетическом величии. Это воспитание войной – проигранной, реваншизмом или выигранной, победой.
Эх немцы, как же вы скатились к гитлеризму…
Людмила Гурченко – песни военных лет. Это лучшие советские песни и выдающееся исполнение.
Кто любит эти песни – тот и есть для меня русский патриот.
А кто любит только военные парады и гиперзвуковые ракеты – тот просто милитарист, хотя возможно и патриот.
А кто называет сегодня оппозиционных власти российских граждан предателями – тот просто националист и имперец, хотя возможно и патриот.
А еще патриот – кто любит:
– фильмы «Летят журавли» Михаила Калатозова, «Проверка на дорогах» Алексея Германа, «Они сражались за Родину» Сергея Бондарчука;
– Виктора Астафьева: повесть «Пастух и пастушка», роман «Прокляты и убиты»;
– менее известного, но не менее правдивого и трагичного Никулина Николая Николаевича (Википедия. Никулин Николай Николаевич. Книга «Воспоминания о войне». Изд.Государственного Эрмитажа. 2007г. (написана в 1975 году):
«…война всегда была подлостью, а армия, инструмент убийства – орудием зла. Нет, и не было войн справедливых …
…Надо думать, эта селекция русского народа – бомба замедленного действия: она взорвется через несколько поколений…».
Там же: Василь Быков – из переписки с Никулиным: «…Конечно, правда о войне … главная и основная так, по-видимому, и уйдёт в небытие. … старые, те, что на своих плечах вынесли главную тяжесть войны? Боюсь, что … больше всех озабочены ныне, как бы спрятать правду, заменить её пропагандистским мифологизированием, где они герои и ничего другого…». Там же: М. Пиотровский: «…Он написал книгу о Войне. Книгу суровую и страшную. Читать её больно.. потому, что в ней очень неприятная правда». Надо читать
И все-таки мы победили (Г.Поженян, П.Тодоровский):
(По главной улице с оркестром (1986), тексты песен: kino-teatr.ru›kino/movie/sov/5176/song/print/):
«А было вначале, солгать не могу,
буксиры молчали на том берегу.
…На том берегу, где мы были…
А мы покидали свои города,
И в них оставалась душа навсегда.....
За каждой спиною был свой Сталинград
И в мерзлых траншеях – ни шагу назад…
И выцвела соль у солдатских рубах.
Та соль возвращенья, как мед на губах…
И сколько бы нас не осталось в живых,
Жив голос погибших друзей боевых!
И всё таки, и всё таки,
И всё таки мы победили.
И всё таки, и все таки,
И всё таки мы победили!»
Над этим стихом можно и поплакать – от горечи и радости.
А мой отец – Александр Борисович – был на войне с самого начала, закончил войну в Румынии, эпизод: в Румынии встретил родного брата мамы –Наталии Ивановны – Ивана (армии и части пересеклись).
«Лишь тот заслуживает памятника, кто в нем не нуждается». (Уильям Гэзлитт: aphorism.ru›Комментарии›hdtmw0fgvd.html).