Александр Оськин
Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

Предисловие

Время стремительно движется вперед, и совершенно неожиданно для себя я обнаружил, что число записей в моем блоге (http://alexander-oskin.livejournal.com) превысило 500, и статистика Word утверждает, что это больше 2 миллионов знаков. Это, конечно, много. Хотя в блоге есть записи сиюминутные, отвечающие на вызовы времени, но есть и публикации более значимые, отражающие отдельные грани нашей жизни, и политической, и общественной, и в сфере медиа… Кроме того, большой раздел составляют путевые заметки, которые я писал в командировках и в поездках в порядке отпуска по разным странам и континентам.

Главный тренд всех этих публикаций – это открытие. Мы делаем открытия и в политике, и в экономике, и в медиасфере, и, естественно, в посещаемых нами странах. Обычно открытием для нас становится что-то позитивное, яркое, но не всегда; встречаются вещи печальные, возмутительные – но это тоже открытие.

Я считаю, в предлагаемом читателю сборнике моих публикаций в блогосфере содержатся заметки большей частью позитивного характера. Я всегда старался, даже описывая какие-то негативные явления и факты в нашей жизни, с оптимизмом смотреть в будущее. Ведь если смотреть в будущее без оптимизма, что у нас останется?..

А выпустить такой сборник я решил по одной простой причине. Все, что находится в интернете, в блогах, достаточно эфемерно, недолговечно, рассеивается, как дым, и ничего не остается вокруг. А книга – вечна, она остается для будущих поколений.

Надеюсь, этот сборник будет интересен и занимателен для читателя, поскольку мне удалось подметить и описать в блогосфере много неожиданного и необычного в нашей жизни. А желающих вступить со мной в полемику или задать вопрос приглашаю в мой блог – заходите, комментируйте, спрашивайте.

Александр Оськин

Российская медиаотрасль: взгляд изнутри и снаружи

28 апреля 2010 года
(No subject)

Главный редактор «Литературной России» В. В. Огрызко бомбардирует все инстанции письмами протеста, в которых, в частности, высказывается против продажи презервативов в киосках прессы. По его мнению, место этого интимного товара могли бы занять литературные издания. Удивителен ход мысли главного редактора, предложившего неадекватную рокировку товаров, в принципе не способных заменить друг друга.

Но если говорить серьезно, то вызывает недоумение, как человек, работающий в СМИ, не знает, что широкое распространение презервативов, особенно в молодежной среде, является частью программы ООН и ВОЗ по борьбе с распространением СПИДа на планете.

Кроме В. В. Огрызко есть еще один выдающийся человек, который также выступает против распространения презервативов. Это Папа Римский Бенедикт XVI. Именно он заявил, что, несмотря на эпидемию СПИДа в Африке, нельзя использовать это эффективное средство для профилактики заболевания.

Правда, Папе Римскому и в голову не приходило предложить заменить в африканских киосках прессы презервативы на высокодуховные печатные СМИ.

18 мая 2010 года
Инициативы АРПП оказались услышаны

В секретариат поступило письмо из администрации президента о том, что коллективное обращение участников российского медиарынка «Подписка на газеты и журналы в России в опасности» было в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Министерство финансов Российской Федерации.

Самое замечательное в этом ответе даже не быстрота реакции, а адресат. Обращение было направлено именно в Минфин, который и может рассмотреть возможность обнуления НДС на услуги по подписке и выделения бюджетных средств на доставку всех подписных изданий в стране, то есть на бесплатную доставку всем подписчикам газет и журналов. На этом наш оптимизм должен, наверное, закончиться, потому что, зная логику товарища Кудрина и его отношение к СМИ, надо ожидать отрицательную реакцию Минфина. Поживем – увидим.

Значительно большее удовлетворение, если не сказать, что просто оголтелый оптимизм, вызвало письмо из Вологодской области. Здесь не только положительно отнеслись к коллективному обращению участников российского медиарынка «Против политизации ассортимента в киосках прессы», здесь сообщили, что берутся за реализацию предложенных мер и идей в этой области. Надо отметить, что из всех субъектов РФ, которым наше обращение было отправлено в один день, правительство Вологодской области ответило самым первым и, что особенно замечательно, ответило положительно.

15 июня 2010 года
Как можно «гонять дурочку» вокруг подписки

В АРПП получен ответ из Минфина России на коллективное обращение издателей и распространителей по проблемам подписки. Мы писали президенту РФ Медведеву Д. А. с болью о гибели и распаде социально значимого института – подписки на газеты и журналы. Нам ответил из Минфина И. В. Трунин – директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики. Этот ответ опубликован на сайте АРПП и вызывает возмущение откровенной бюрократической отпиской. Не письмо, а гимн бюрократии и равнодушию.

Мы поднимали проблему серьезной государственной важности, а нас, по сути, послали. Интересно только, послали от имени президента или от Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики?!

Мы предложили в обращении две простые и рациональные меры – обнулить налоги на подписку и обнулить тарифы на доставку подписных изданий. А нам г-н Трунин разъясняет, что формально налогов два вида – на приобретение изданий и услуги подписки, – и какой из них обнулить, мы не пояснили. А что касается тарифов на доставку, то этим, мол, занимаются и что-нибудь, наверное, дадут. Из чего следует, что нет никакой перспективы на обнуление тарифов по доставке подписных изданий.

Как тут не вспомнить бессмертный сатирический текст Аркадия Райкина. Сатирик в условиях тяжелой советской цензуры говорил о любимой игре бюрократов – «гонять дурочку». То есть делать вид, что ты не понял, и отвечать на письма и обращения не по делу, а писать о чем-нибудь принципиально другом. Вот и в нашем случае с нами пытаются играть в «дурочку». Налицо непрофессионализм автора ответа или изощренный чиновничий ход с явным стремлением замотать проблему.

2 июля 2010 года
Who is Mr. iPad?

Эйфория вокруг iPad в Америке напоминает ситуацию вокруг последнего выпуска Гарри Поттера. А интерес населения к этому техническому устройству сродни интересу к первым телевизорам. Сеть магазинов Apple, реализующих iPad, походит на гудящий улей, где огромное количество молодых людей осваивает это новое чудо техники.

Не меньший ажиотаж наблюдается на медиаконгрессе издателей и дистрибьюторов США, в котором участвует делегация АРПП. С интересным и знаковым докладом здесь выступил президент компании «Конде Наст» Чак Таунсенд. Он сообщил, что значительная часть журналов этого издательского дома в настоящее время переведена на технологии iPad и широко представлена в этой системе. Он рассказал также, что в среднем в течение месяца скачивается 90 000 копий этих журналов владельцами iPad.

Исследования показали, что эта категория пользователей не отказывается от чтения бумажных версий журналов, а использование iPad, по сути, позволяет расширить аудиторию и увеличить продажи бумажных версий. Докладчик напомнил, что при покупке товаров в магазине мы выбираем бумажные или пластиковые сумки. Это можно отнести и к издательскому контенту, для которого не важен носитель, а важно удовлетворение потребностей покупателя. Он особо отметил разницу между использованием iPad и использованием интернета для продвижения журналов. На веб-сайтах издатель, по сути, анонсирует свой товар и стимулирует продажи печатных копий. iPad позволяет иметь доступ к товару в новой модификации. Тем не менее потребитель сохраняет интерес к печатной копии, которая является удобным и привычным форматом для пользования журналом в дороге, на кухне, в ванной и др.

Докладчик заявил и о начале ренессанса в продажах журналов на рынке, увеличениях продаж бумажных копий, которые совпали с экспансией iPad на рынке.

На конгрессе продолжаются активные дискуссии между «могильщиками» печатных СМИ и сторонниками iPad устройств и интернета. Преобладают позиции по стимулирующему воздействию новых технологий на традиционное издательское дело, активно звучат призывы, обращенные к распространителям прессы, – не впадать в пессимизм и удвоить усилия по продаже журналов на рынке.

Издатели, находящиеся на наиболее передовых позициях, руководствуются концепцией «360 градусов». Это означает продвижение издательского контента по всем возможным направлениям и каналам, доступным современному человеку. Но и среди этой категории руководителей медиабизнеса продолжаются дискуссии – возможно использование неизменного контента на новых носителях или нужна его модификация с учетом особенностей новых носителей.

Сложнее ситуация с распространением СМИ, проработка вопроса о дистрибуции контента по различным каналам была представлена на конгрессе крайне слабо. Остается надеяться, что на предстоящем 55-м конгрессе DISTRIPRESS в Гамбурге эта тема будет представлена в большем объеме.

13 июля 2010 года
Госдотации СМИ – добро или зло?

На самом высоком уровне прошло совещание по вопросам планирования госдотаций СМИ. На эти цели, как известно, в бюджете страны ежегодно выделяются серьезные суммы. Аналогичное финансирование в местных бюджетах имеется во всех регионах России.

Экономическая помощь СМИ имеет целый ряд аспектов. Поддержка различными льготами всех СМИ без исключения, это понятно. Понятно и то, когда в регионах дают льготы по аренде земли или помощь для редакций, распространителей прессы…

Государство призвано помогать нерыночным СМИ, то есть изданиям, рассчитанным на неимущих, инвалидов и других особых категорий населения.

Но вот когда сильные и здоровые мужики, способные издавать конкурентные издания, расслабляются на госдотациях, это не понятно. Они хуже работают, выпускают худший неконкурентоспособный информационный товар, работают по принципу «чего изволите?». Но самое страшное – даже не ослабление рыночного иммунитета, а то, что они портят рынок, перебегают дорогу нормальным, здоровым проектам. Госдотации рождают иждивенчество и появление на газетных прилавках «издательского мусора». Означает ли это, что государство не должно иметь собственных СМИ? Не означает. Власть на федеральном и региональном уровне, безусловно, должна иметь свои информационные каналы. Но все это требует дополнительного законодательного регулирования, чего в РФ пока нет.

Может, поэтому в Москве выпускается около 200 бесполезных муниципальных и районных газет, удел большинства из них – мусорные корзины в подъездах домов.

Но они финансируются за счет московского налогоплательщика, и это в то время, когда бюджет Москвы стал дефицитным.

Думаю, что развитие демократии в стране и реформирование политической системы должны предусматривать соответствующее законодательное регулирование госдотаций СМИ.

На Западе, кстати, в некоторых странах госдотации СМИ запрещены, а постановления правительства публикуются в специальных бюллетенях, которые рассылаются нужным адресатам, вывешиваются на сайтах. А вот различные льготы присутствуют, в том числе и в сфере интернета.

На одном из медиасовещаний главный редактор «КП» В. Сунгоркин предложил распределять госдотации на условиях тендера, но его не поддержали. Видимо, не созрели.

16 августа 2010 года
Индивидуальная ежедневная газета в одном экземпляре

В последнее время усилились дискуссии о будущем СМИ и книжного дела. Одни предрекают немедленную смерть печатных СМИ, другие – их вечную жизнь. У меня есть другая точка зрения, и она связана с главным предназначением газет и журналов, то есть всей издательской деятельности, – создавать и продвигать на рынке контент. Неважно, на каком носителе, но важно – контент, адекватный спросу. Поэтому мы и говорим, что будущее издательского дела – в концепции «360 градусов», создании и продвижении контента по всем возможным каналам и носителям.

Потребитель вправе выбрать, на каком носителе ему читать статью или книгу, но это только половина процесса. Вторая его часть – в индивидуализации изданий. То есть издания могут выходить в одном экземпляре для одного потребителя. В этом сущность и возможность цифровой революции в СМИ.

На ближайшем конгрессе DISTRIPRESS будет представлен доклад о новом проекте германской компании – «индивидуальная газета», в котором речь идет о новой философии издательской деятельности – удовлетворении индивидуальных потребностей читателя. Упрощенно говоря, если сегодня газета имеет тираж миллион экземпляров одного и того же варианта издания, то в перспективе должен быть миллион выпусков газеты в день разного содержания, отражающего информационные потребности миллиона читателей, у каждого свои.

Общая тенденция рынка – удовлетворение индивидуальных потребностей человека. Это будет касаться всех отраслей, и СМИ в том числе. Я напомню, что в эпоху товарного дефицита диктатором на рынке был производитель. В эпоху товарного изобилия диктатором на рынке является розница. Третья модель будущего – когда диктатором будет потребитель, а производители и все структуры рынка будут работать на него.

2 сентября 2010 года
Почему «МК» не получит финансовую помощь от правительства Москвы

В «Частном корреспонденте» появилась статья о том, что в ближайшие годы правительство Москвы запланировало выделить 20 млрд рублей на поддержку электронных и печатных СМИ (6 телеканалов и 13 печатных изданий). В газете удивились, почему деньги выделяются непопулярным СМИ.

В статье, в частности, говорится: Infox.ru приводит названия некоторых СМИ и суммы, которые собирается направить на их развитие мэрия Москвы. Так, телеканал «ТВ Центр» в 2011 году получит почти 3 млрд рублей, «ТВ Столица плюс» – 1,04 млрд и еще 612 млн для вещания «на 11-м специальном канале программного продукта окружной и районной тематики», «ТВ Столица» – 995,1 млн, концерн «Радио-Центр» – 124,4 млн, телекомпания «ВКТ» – 110,8 млн, «Школьник ТВ» – 22,5 млн. Газета «Вечерняя Москва» получит около 50 млн, 12,6 млн – «Московская правда», 5,8 млн – «Пионерская правда», почти 5 млн – «Литературная газета», 13,4 млн – журнал «Студенческий меридиан», 10,5 млн – журнал «Этносфера», 55,4 млн – газета «Тверская, 13», 33 млн – газета «Округ», 15,1 млн – «Московский журнал. История государства российского», 43,1 млн – газета «Квартирный ряд», 31,8 млн – ЗАО «Объединенная редакция «Муниципал-пресс», 15,5 млн – международный иллюстрированный журнал «Открытый город – Москва», и 30,3 млн – «Газета для семейного чтения. Родительский дом». И цитируются слова главреда газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева: «На что именно пойдут эти деньги, я не знаю, но это очень большие вложения в газеты, которые не имеют большого читательского спроса. Финансирование «Тверской, 13» еще понять можно. Это официальная газета московского правительства, в которой печатаются постановления, указы и так далее. Субсидии другим изданиям мне непонятны».

Ответ на вопросы главреда «МК» совершенно очевиден – деньги выделяются проправительственным СМИ, ярко и подробно освещающим деятельность городской власти. «МК» к этой категории не относится. Кстати, в приведенных данных не учитывается и тот факт, что еще около 200 бесплатных московских газет финансируется из муниципальных бюджетов.

Такая же картина, только в меньших масштабах, характерна и для всех регионов России, причем, заметьте, поддерживаются не издания для инвалидов или ветеранов ВОВ. Хотелось бы заметить, что такого рода бюджетных затрат на поддержку сотен проправительственных СМИ нет в цивилизованных развитых странах. В лучшем случае правительство выпускает бюллетени с официальной информацией, публикует свои решения на официальных сайтах. Трудно представить, чтобы налогоплательщики Германии или Великобритании согласились на серьезные бюджетные траты на СМИ в целях обеспечения лояльности к правительству.

Строго говоря, эта российская проблема должна быть когда-нибудь рассмотрена Конституционным судом, чтобы внести ясность, соответствует данная практика Конституции РФ или не соответствует. Честное слово, мне кажется, что правозащитникам вместо того, чтобы регулярно устраивать публичные па-де-де с милицией и ОМОНом на Триумфальной площади, лучше бы заняться серьезными делами, в том числе и проблемой финансовой поддержки избранных СМИ со стороны федеральных и региональных властей.

У нас пока как бы полурынок, полусвобода в нашем сегменте, где продавец в киоске прессы не может самостоятельно и свободно формировать ассортимент товара. Ассортимент ему диктует региональная власть. И это в то время, когда в Гражданском кодексе зафиксирована свобода торговли. Одни СМИ находятся в состоянии конкурентной борьбы и в жестких условиях борьбы за читателей, а другие поплевывают в потолок и живут на дотациях.

Вот и получается, что у нас СМИ вроде бы все равны, но есть более равные.

6 сентября 2010 года
Российские киоски прессы под угрозой

О том, что киоски прессы подвергаются гонениям, мы говорили уже давно. Чиновники издеваются над этой формой малого бизнеса похлеще, чем над точками продажи шаурмы. Но у шаурмы есть что взять, а с киосков прессы трудно.

Зарплата киоскера – 12 тысяч, это московский уровень, а в регионах все значительно печальнее. Но издеваются над киосками по-разному. Регулярно, каждые два-три года могут менять требования к внешнему виду, предлагают новые модели. Другая форма издевательства – изменение условий аренды. Но самая массовая и изощренная форма чиновничьего произвола – это игра с ассортиментом в этих торговых точках. Его то утверждают, то не утверждают, то разрешают продавать табак и прохладительные напитки, то запрещают. К киоскам прессы часто относятся как к инструменту партии, то есть идеологизируют. Требуют прежде всего заниматься прикормленными, прогубернаторскими изданиями, работа с которыми, как правило, нерентабельна и крайне убыточна.

Уж сколько раз твердили миру, что торговля прессой – это бизнес, не имеющий ничего общего ни с партийной идеологией, ни с благотворительностью. А тема ассортимента – это, вообще, для региональных властей совершенно непонятная сфера, которую мало кто понимает и даже не пытается увязать с экономикой этой отрасли.

В Польше в киосках прессы торгуют лекарствами, косметикой и бытовой химией, в Финляндии – продуктами питания, в Чехии – алкоголем, в Германии все радикально лучше, здесь прессой велено торговать всем без исключения торговым объектам, включая булочные, кондитерские и винные магазины.

И подобных примеров можно привести много, потому что в европейских странах нормальная рыночная ситуация в нашей отрасли, а у нас – идеология и взятки.

Весь вышеописанный негатив по-разному преломляется в разных регионах России. Но в последние дни из Санкт-Петербурга приходили удивительные новости. Здесь чиновный люд со ссылкой на губернатора Матвиенко решил освободить центр города от киосков прессы, а остальным киоскам торговать только прессой и никаких сопутствующих товаров. Никто не подумал, как они будут выживать, бизнес-то малый.

И тут совсем неожиданно «Российская газета» опубликовала статью «Газетам.net», в которой выступила в защиту киосков прессы в Северной столице. Событие, безусловно, важное, но в интернете уже написали, что Валентина Ивановна газет не любит и их не читает, поэтому можно предположить, что положение вокруг киосков прессы Петербурга будет ухудшаться. Стоит только надеяться, что власти города, в очередной раз приехав в соседнюю Финляндию, заглянут однажды в местный торговый объект прессы, которым владеет компания Rautakirja, и убедятся, что бумажная пресса здесь себя чувствует лучше, чем в Санкт-Петербурге, и занимает только 20 % от оборота каждой точки и соседствует с большим ассортиментом самых разнообразных товаров.

В этом контексте нельзя не вспомнить авторов публикаций в «Литературной России», которые возмущались тем, что в киосках прессы в Москве продаются презервативы, а «Литературная Россия» не продается. Действительно странно – «Литературная Россия» же лучше…

Я бы посоветовал чиновникам Санкт-Петербурга ближе познакомиться с публикациями «Литературной России», может, придумают что-нибудь дополнительное в качестве рекомендаций для киосков прессы.

1 октября 2010 года
Надгробная речь над могилой журнала «Русский Newsweek»

Журнал, несомненно, был качественным, профессиональным и элитарным. Последнее означает, что не для всех. Последние споры о судьбе издания и причинах его ухода вскрывают многие аспекты неудачи этого проекта. Тут широкий диапазон факторов – от кокаинового до астрологического.

Но я хотел бы посмотреть на уход Newsweek с информационного пространства России исключительно с рыночной точки зрения. По словам главного редактора, журнал не ориентирован на прибыль. Это еще мягко сказано. Издание тяжелым каменным ярмом все время шло ко дну. Судите сами – рекламы там не было практически, подписка мизерная, продажи в розницу просто смешные. Newsweek не размещал «заказуху», не баловался «джинсой» и, вообще, имел репутацию некоей непорочности. Блестящая обложка (в полиграфическом смысле) часто содержала под собой тусклые материалы не первой свежести, то есть за этими статьями не выстраивались очереди страждущих. Авторы проекта пытались скрестить на российском медиарынке коня и трепетную лань, но получился экономический урод.

Очень жаль, когда разбивается красивая хрустальная ваза, но что она собирает, кроме пыли? Правду сказать, журнал имел хотя и не хрустальный, но собственный голос, был широко известен в узких кругах и ушел с российского рынка цивилизованно, без скандала.

Добавлю к сказанному, что российский рынок имеет свое кладбище издательских проектов. Очень многие зарубежные издатели пытались закрепиться на нашем неспокойном рынке, но разбивались о скалы и рифы, не имея грамотных штурманов.

Теперь на этом погосте будет храниться и плита с гордым названием Newsweek. Хороший был проект, но живущим надо сделать выводы в очередной раз из этой издательской неудачи: рынок СМИ, если он живой и свободный, дилетантизма не прощает. Но даже если рынок не полностью живой и свободный, он не прощает ошибок все равно.

27 октября 2010 года
Монетизация контента как зеркало контрреволюции в СМИ

В начале прошлого века вождь мирового пролетариата товарищ Ленин написал статью «Лев Толстой как зеркало русской революции», которая и по нынешним временам выглядит смело и талантливо. В эпических полотнах на страницах своих литературных произведений Лев Толстой действительно, говоря современным языком, определил основные тренды развития российского общества.

В наши дни интернет стремительно врывается в общественную жизнь, его многие называют могильщиком печатных СМИ. В качестве спасательного круга многие издатели считают возможным переводить свои издания в электронные версии и предлагать потребителю покупать этот контент.

Восемь лет назад в статье The New York Times никто иной, как Джерон Ланье призвал к тотальной монетизации контента, считая этот ход решением проблем печатных СМИ. Этот рецепт оказался фальшивым, недальновидным и просто опасным.

Мне уже приходилось говорить, что здесь проявился феномен издательского каннибализма, когда электронная версия издания начинала «пожирать» свою бумажную версию. А в итоге гибли обе половинки. Медиаблизнецы пожирали друг друга: потребитель переставал платить и за бумажную копию, не хотел платить и за контент в интернете. Яркий пример продемонстрировала газета The Times, которая летом этого года сделала платным доступ к сайту, – и тут же аудитория сократилась на 90 %. И это не удивительно. Как показало исследование Nielsen, 85 % пользователей по всему миру не хотят платить за размещенную в Сети информацию.

В настоящее время доходы в интернете самых продвинутых СМИ очень скромные: New York Times добывает в онлайне 16 % своего дохода, а отечественный «Коммерсантъ» – около 7–8 %. «Комсомольская правда», по словам В. Сунгоркина, – 10 %.

Назревает очевидный вывод, что интернет воспринимается как всемирная бесплатная публичная библиотека. И здесь перспектив зарабатывать на продаже контента нет никаких. По этому поводу я с восторгом познакомился с публикацией в блоге Printed Matters «10 причин, почему новостные сайты не должны использовать платный доступ».

Платный доступ раздражает людей

Несчастный читатель находит ссылку в Google, или в блоге, или на другом сайте. Хуже того, – в своей RSS-ленте. Он переходит по ссылке – и обнаруживает, что должен зарегистрироваться или заплатить. Он уходит, рассерженный тем, что попусту потратил время. Если он нашел эту ссылку в вашем блоге, он сердит и на вас. Он может найти эту информацию в другом месте бесплатно, – так зачем вы тратите его время? Вы не уважаете его? Не знаете, что он очень занят? Вы в сговоре с владельцем того сайта?

Платный доступ препятствует ссылкообмену

Я один из тех, кто никогда не даст ссылку на сайт с платным доступом, потому что он раздражает людей. Это неуважение к читателям. Тем, кто хотел бы потроллить и найти на моем сайте такие ссылки: добро пожаловать. Я с радостью их удалю.

Платный доступ противоречит самой сути Сети

Сеть построена на документах и ссылках между ними. Нет ссылок – нет Сети. Вы же не хотите строить бизнес в Сети на основе антисетевой модели?

Платного доступа быть не должно

Информация хочет быть бесплатной, сказал Шмидт из Google. Информация хочет быть бесплатной не больше бензина или продуктов, парирует Джерри Сторч. Я поверю Джерри, когда из моего монитора польется нефть. Или соус чили. Люди могут создавать контент и передавать его бесплатно. И они это делают. Поставьте пэйвол и смотрите, как они рушат бастионы.

Платный доступ – причина войны

Нет, не войны со снарядами-бомбами-кровью, где люди умирают и все такое. Войны технологий и законов. Вы создаете действительно эксклюзивный контент, кто-то обходит ваши запреты и делает его бесплатным. Ваши программисты получают сверхурочные, чтобы нарушителя остановить. Кто-то другой находит новый путь. И так далее, и так далее. Так зачем в это ввязываться?

Платный доступ – это надувательство

Поскольку читатели могут найти этот контент где-то еще бесплатно, вы тоже можете давать его бесплатно, а, пытаясь взимать за него плату, вы требуете деньги за то, что стоит… ничего не стоит.

Платный доступ ограничивает аудиторию

Любой человек из бизнеса, связанного с контентом, знает, что его продукт – это не газета, не передача, не журнал, не новости, не сам контент и даже не информация. Нет! Это читатели. Ваш продукт – ваши читатели, ваша аудитория. Именно ее вы продаете рекламодателям. Больше читателей = больше рекламы = больше денег. В былые времена газеты вынуждены были ввести платную подписку, чтобы покрыть расходы по доставке газеты до читателя. Но постойте! Теперь ведь нет никакой доставки! Так с какой стати вводить плату и ограничивать аудиторию?

Платный доступ сокращает доходы от рекламы

Как сказано выше, платный доступ сокращает аудиторию. Кто-то скажет – но зато останется более качественная аудитория! Ерунда, качественную аудиторию можно получить, подписывая пользователей на комментарии/загрузки/рассылки и пр. Есть два типа читателей – пришедшие с Google и местные. Ваша работа – вовлечь местных жителей, а не ободрать их как липку.

Платный доступ старомоден

В былые времена газеты были монополиями. Теперь, с появлением Wordpress, эти монополии могут умереть. В прежние времена вы могли заставить людей платить свою цену. Единственная цена теперь – «бесплатно».

Платный доступ не работает

Вообще-то у нас нет доказательств этому утверждению. Но есть примеры, что оно справедливо.

С учетом изложенной аргументации можно задаться вопросом, что делать дальше? Есть ли какой-либо путь зарабатывания денег в интернете? Очевидно, что такой путь есть. Но не для всех. Есть модель газеты The Financial Times, которая благодаря своему бренду и уникальности информации сегодня продает свой электронный контент, получая от этого 35 % своих доходов.

Другой путь – это размещение рекламы, но для этого издателю надо в значительной степени стать рекламным агентством и работать по этим правилам. Объемы рекламы в интернете бурно растут.

Третий вариант зарабатывания денег – брать их с провайдера за открытый доступ к своему ресурсу.

Словом, Всемирная сеть – это среда, где монетизация контента не имеет перспектив, а перспективы имеет только оказание услуг потребителю. Именно здесь зарабатываются деньги. Но об этом нужно вести отдельный разговор и в другом формате.

В заключение не могу не вспомнить старый анекдот о вожде мирового пролетариата.

Смольный. Кабинет Ленина.

– Товарищ Ленин, к вам крестьянские ходоки с жалобами.

– Что, ходоки? Немедленно расстрелять! Впрочем, нет. Сначала накормить. Накормить, а потом расстрелять к чертовой матери!

9 февраля 2011 года
Вторая кавалерийская атака на киоски прессы в Москве

Первая атака на киоски прессы в Москве началась 4 ноября прошлого года. Тогда было демонтировано 79 киосков прессы и еще обесточено свыше 150 киосков. Эта беззаконная и противоправная акция быстро захлебнулась благодаря активным публичным заявлениям вице-мэра Москвы А. Горбенко. Ретивые чиновники в управах города получили твердые указания – прессу не трогать, а демонтированные киоски восстановить. И кризис рассосался.

Но вот пришла беда, откуда ее, откровенно говоря, и ждали, – из Москомархитектуры, возглавляемой А. Кузьминым. В недрах этого ведомства родились новые модели киосков, в том числе прессы, и проект новой дислокации. «Ужас из железа выжал стон, по большевикам прошло рыдание» (В. Маяковский).

Новые модели киосков оказались дороже действующих в два-три раза, что с затратами на запуск в эксплуатацию составляет более 600 тыс. рублей на один объект. По мнению участников рынка, эти модели нетехнологичны, нефункциональны и не позволят представить широкий ассортимент газет и журналов, то есть вместо 500–600 наименований в новых моделях будет 200–300.

Если на секунду представить себе замену всех киосков в Москве, то операторам рынка нужно будет потратить 1 млрд 300 млн рублей единовременно. Это первый удар.

Второй удар конницы Москомархитектуры заключается в новой дислокации киосков прессы, опубликованной на сайте 31 января этого года, предусматривающей уничтожение двух третей нынешних киосков прессы.

Третий удар по объектам прессы нанесла кавалерийская атака департамента торговли и услуг, когда в постановлении № 26-ПП от 3 февраля 2011 года был заложен механизм выделения новых мест под розничные точки в форме аукционов вместо ныне действующих конкурсов. Опасность этого решения заключается в том, что аукционы, проведенные в формате госзаказов муниципалитетов, в отличие от конкурсов, не учитывают профессиональные, технологические и кадровые аспекты участников аукциона, и поэтому здесь победу могут одержать любые фирмы-однодневки.

Добавлю к этому, что недавно президент Медведев говорил о порочной практике распределения госзаказов в стране, когда фактически уворовывается около 1 трлн руб. Но, видимо, не все в правительстве Москвы услышали президента, решив заменить многолетнюю практику конкурсов на сомнительные госзаказы и аукционы.

Очередная попытка перетряски, передела розничного рынка прессы в Москве удивительна еще и потому, что в Европе киоски и павильоны прессы работают на одном и том же месте десятилетиями и здесь никто не пытается разрушить этот малый бизнес, а скорее помогают льготными налогами, кредитами, инвестициями.

Возникает вопрос, в чем причина столь неразумных действий чиновников Москомархитектуры и департамента торговли и услуг? Казалось бы, в канун парламентских и президентских выборов резонно было бы укреплять сеть распространения прессы, которая и так в нынешней модели отстает от европейских стандартов в три раза!

Попытаемся ответить на этот вопрос в нескольких версиях:

1. Некоторые чиновники решили модернизировать коррупционные механизмы в столице, создать новые, более совершенные механизмы мздоимства и вымогательства.

2. Те же чиновники из старой лужковской гвардии решили талантливо подставить нового мэра и его команду, вызвав волну острой критики в городе и в СМИ и недовольство Кремля (напомню о подготовке к выборам).

3. Все эти инициативы и кавалерийские атаки порождены глупостью, непрофессионализмом, непониманием экономики и интересов москвичей.

4. Чиновники мстят прессе за критику, за вскрытие коррупционных механизмов, за неплатежи в формате взяток, – что взять с киосков прессы, разве что какую-нибудь мелочь в виде списанных журналов…

Сейчас трудно предположить, какая из этих четырех версий близка к истине, но каждая из них может служить основанием для серьезной кадровой чистки в правительстве Москвы.

16 марта 2011 года
Должен ли ФАС бороться с плюрализмом мнений?

Я никогда не задумывался над тем, что Федеральная антимонопольная служба могла бы бороться с ограничением плюрализма мнений в России. То есть с ограничением плюрализма на конкретных рынках – это понятно, с контролем за экспансией торговых точек ретейла в больших и малых городах страны – тоже понятно. Но вот чтобы следить за широтой плюрализма мнений в России, признаюсь, мне в голову не приходило. И тут информация из Великобритании об усилении борьбы против монополизма в охвате аудитории и в защиту широкого плюрализма мнений.

Глава британского независимого медиарегулятора Ofcom Эд Ричарде заявил, что действующее в стране антимонопольное законодательство не позволяет эффективно бороться с медиамонополиями. Как пишет The Guardian, Ричарде предложил предусмотреть возможность разделять медиакомпании, имеющие слишком большую совокупную аудиторию.

Приведенная выше информация выглядит, как репортаж с другой планеты. У нас чем больше аудитория охвата, тем лучше. На прошедшей недавно конференции «Медиа-бизнес» некоторых выступающих от печатных СМИ просто «распирало» от цифрового охвата аудитории. Если добавить к этому появление у дистрибьюторов собственных каналов радио, телевидения и сайтов с посещаемостью, исчисляемой в сотни тысяч человек в сутки, то делается очевидным преобладание мономнений в информационном пространстве.

Мы тут ломаем копья вокруг тиражного аудита, что безусловно важно, но не главное. Но как-то еще ни разу никто не поднимал вопрос о влиянии наших медиакорпораций на сужение плюрализма мнений в стране. Вот в Англии – там все прозрачнее.

В марте 2011 года News Corp. получила разрешение на поглощение BSkyB при условии, что ее важнейший актив – телеканал Sky News – будет выделен в особую компанию, контрольный пакет которой будет не у Мердока. Однако противники сделки считают, что принятых мер недостаточно для ограничения влияния News Corp., которая уже владеет газетами The Times, The Sun и News of the World.

Главный вывод из английской истории – это необходимость рассматривать медиабизнес в России не с точки зрения наличия торговых точек в структуре, а с точки зрения монополизации механизмов формирования общественного мнения. Торговые объекты прессы должны быть независимы и равнодоступны для всех издательских домов, никаких ограничений в торговле информацией, кроме экономики.

А вот медийная машина, собственно, которая генерирует мнения в обществе, должна быть не одна. Таких машин должно быть много. Нам надо понять, как обеспечить широкий плюрализм мнений в СМИ через демонополизацию медиаиндустрии. И на это, видимо, должна быть нацелена работа ФАС.

28 апреля 2011 года
Планшетная журналистика терпит фиаско

Сенсация пришла, откуда не ждали. Всемирно известный издательский дом Conde Nast, лидер продвижения своего контента на всех возможных платформах и носителях, изменил свою стратегию в этой сфере, чем буквально потряс весь западный издательский мир.

Руководство компании объявляло, что к концу 2011 года все издания Conde Nast будут выходить в версиях для планшетных PC, а это, на минуточку, W, Vogue, Architectural Digest, Brides, Bon Appetit и еще с десяток названий. Как известно, ИД Conde Nast анонсировал выход iPad-версий своих изданий раньше, чем iPad появился на полках магазинов.

И вот буквально на днях поступила информация, что ИД Conde Nast решил сворачивать свои планшетные программы, отказаться от планшетного журнализма в пользу печатных версий. В публикации просматривается вся логика разочарования издателей в планшетном бизнесе, но и производители девайсов не склонны уступать издательскому натиску, так как резонно не хотят заниматься благотворительностью.

Главной причиной непонимания между издателями и планшетными дистрибьюторами являются исключительно экономические противоречия. Подписка на iPad через AppStore получается дороже, чем на печатные версии (в два-три раза). Система тяжеловесна и пока неудобна для потребителя, контент, адаптируемый для планшетников, на деле теряет свои потребительские качества. Читателю журналов быстро надоедают планшетные игрушки, несмотря на то, что там добавляется видео и пр. Он начинает тосковать по комфортной бумажной версии, но готов употреблять печатную продукцию по привычной цене. Ущербен как подход к формированию контента (планшетная версия – цифровая копия печатного издания и не более того), так и форма, в которую издание облекается (слайд-шоу с видеовставками и анимационными элементами).

Таким образом, экономика и особенность потребления информации с планшетов отрицательно повлияли на спрос, вызвали падение продаж планшетных версий журналов ИД Conde Nast. Отсюда и закономерная реакция. В этом конфликте естественен поиск оптимальной формы журнализма в новых условиях. Как только «цифра» даст хорошую цену и рост продаж, издатель вернется к планшетникам. Впрочем, да и сейчас он уходит не окончательно, а только расставляет приоритеты. Главным остается бумажный журнализм.

Для России изменения стратегии ИД Conde Nast очень важны, но не сегодня, а года через четыре. У нас приоритет все тот же – печатка, основная доходность для издателей и дистрибьюторов на рынке печатных СМИ. Здесь же и преобладающий объем рекламы. В России планшетный журнализм находится на экспериментальном уровне. Нам надо учесть ошибки и неудачи западных коллег. В этом случае российский планшетный журнализм может развиваться без срывов и неудач.

1 июня 2011 года
Можно ли зарабатывать на контексте и коннекте?

Дискуссия о смерти бумажных СМИ плавно переходит в споры о возможности зарабатывать на контенте. И к этому примыкает дискуссия о зарабатывании на коннекте. На мой взгляд, дискутанты путают божий дар с яичницей. Самым типичным посылом к последним выводам является то, что публика не склонна сегодня платить за доступ к контенту и предпочитает халяву, при этом ссылаются на парадокс имени Мердока, который пока получает цифровую копейку за печатный рубль. Эта фраза принадлежит Джону Пейтону – Print dollars are becoming dimes. Я являюсь последовательным сторонником экспериментов г-на Мердока, потому что они все обогащают цивилизацию. И поверхностные сравнения различных источников заработка в современном издательском деле мне кажутся неуместными. Говорят, что «Макдональдс» предоставляет посетителям бесплатный Wi-Fi для их привлечения, а, мол, в перспективе бесплатный Wi-Fi для потребителя станет повсеместным. Так же, как стали бесплатными общественные туалеты во всех цивилизованных государствах. Последний образ не означает, что будущие деньги не будут пахнуть. Они будут источать ровно такие запахи, на чем они будут делаться.

Коллега Мирошниченко в своей публикации «Кто заплатит за журналистику?» предлагает более серьезную модель будущего рынка контента и коннекта, считая, что оплачивать его функционирование будут «сверху», то есть те, кому нужна аудитория, потребляющая продукт. Он утверждает, что, судя по всему, формируется такое общество, в котором контент и коннект войдут в разряд общественных благ. И в этом смысле они становятся похожи на конституционные права человека. А продавать конституционные права как-то не комильфо. Этим могут заниматься только политики, вряд ли они пустят кого-то еще.

Напомню, что в современном обществе все блага, «получаемые сверху», финансируются налогоплательщиками, в том числе деятельность самой власти, поэтому «бесплатные» блага – это платежи все той же аудитории, если речь идет о массовом характере благ. Если же говорить о выборочных или нишевых аудиториях, тут платит заинтересованная сторона. Это наблюдаем во время дегустации виски или в ознакомительных турпоездках, при раздаче бесплатных газет и т. д.

Рассуждая о далеком и светлом будущем информационных рынков, совершенно очевидно, что модель walled garden, эдаких закрытых информационных оазисов, мне кажется нереалистичной. Контент повседневного спроса типа прогноза погоды или кинотеатральной афиши нельзя сопоставить с контентом, создаваемым квалифицированным человеческим интеллектом. Не надо упрощать, на мой взгляд, будущее цивилизации до уровня информационной потребительской корзины, распечатанной в рекламном листке.

Совершенно очевидно, что были, есть и будут квалифицированные люди, способные талантливо складывать буквы в слова, а из слов составлять талантливый журналистский контент.

Также совершенно очевидно, что были, есть и будут коллективы людей, редакции, которые будут формировать из безумного информационного хаоса небольшой по объему информационный продукт (часть при помощи роботов), востребованный потребителем или группой потребителей, и, безусловно, сохранятся в большом разнообразии носители этой эксклюзивной потребительской информации. И вся эта творческая и высококвалифицированная деятельность будет оплачиваться теми, кто будет нуждаться в информационном продукте.

Вот эти три постулата о вечности журналистского труда, неизбежной необходимости коллективного производства по созданию комплексного информационного продукта и бесконечного разнообразия носителей этого продукта – словом, хоронить всю эту отрасль было бы преждевременно и неоправданно. А вот как вписаться в эти сложные процессы стремительной модернизации медиаотрасли – это задача дня. Не могу не вспомнить ситуацию вокруг введения платы за посещение общественных туалетов в Древнем Риме. Император Веспасиан в ответ на критику аморальности своих действий заметил, что деньги не пахнут. Об этой исторической фразе помнят практически все, но ведь это был новый этап развития рыночного механизма в древнем обществе, кстати, вошедшего в историю благодаря литературному труду. Прошла не одна сотня лет, и «Макдональдс» сделал в своих стенах бесплатный доступ и в туалет, и к интернету. Доступ к этим благам стал бесплатным, но вот за аналитику этого явления общество уже готово платить.

Все с печалью отмечают, что с введением платного доступа к информации New York Times посещаемость этого ресурса упала на треть, и слава Богу, что треть! Хороший результат. Рынок – это пробы, и ошибки, и стихийный баланс спроса и предложения. Именно поэтому победителем станет тот, кто найдет новый Клондайк в потребительском информационном поле.

18 июля 2011 года
Медиадефолт империи Мердока вызовет потрясение во всем информационном пространстве планеты

Скандал вокруг крупнейшей бульварной газеты Англии News of the World разрастается. Тихая и добропорядочная Англия пришла в ужас от «кошмарных» деяний журналистской братии этого издания. Такое ощущение, что британцы внезапно очнулись от некоего состояния подавленности, страха и влюбленности в издания Руперта Мердока. А ведь и ранее поводов для возмущения было много. Журналисты досаждали многим политикам, прослушивали телефоны членов королевской семьи, проводили глубокие журналистские расследования в тесном «взаимодействии» с полицией. Всесильный Мердок приводил к власти политические партии Великобритании и низвергал их с парламентского Олимпа. Талантливый австралийский медиамагнат управлял не только успешными газетами, но и радио-, ТВ- и интернет-проектами. И все бы ничего, если бы не поскользнулся на попытке захватить контроль над BskyB, являющейся ведущей компанией, развивающей спутниковое ТВ. Видимо, на этом рубеже критическая масса врагов и завистников превзошла все границы и вылилась в катастрофу – медиаимперия стала каяться и признавать свои ошибки, трескаться и рассыпаться.

Председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов с горечью заметил, что российские журналисты очень долго учились у британских газетчиков, равнялись на британский опыт организации функционирования СМИ. И теперь оказалось, как считает В. Богданов, что учиться-то было нечему, что вся эта идеальная модель была, якобы, ширмой. Издателей и журналистов изданий Мердока обвинили в коррупции, подкупе полиции и других аморальных и уголовно-наказуемых деяниях.

Наиболее показательным является 30-минутная речь в парламенте бывшего премьера Гордона Брауна. Он с горечью заявил, что Мердок создал атмосферу страха, когда ни один более или менее серьезный политик не смел критиковать Мердока и его газеты. Ответом на подобную критику была бы публикация смертельного компромата уже в следующем же номере The Sun или News of the World. По словам Брауна, он неоднократно требовал проведения расследования деятельности подконтрольных Мердоку изданий, но всякий раз сталкивался с непонятным сопротивлением полиции, государственных служащих и даже собственных политических помощников. Теперь, говорил Браун, ему понятны причины нежелания связываться с Мердоком.

Фактический медиадефолт империи Мердока позволяет сделать несколько выводов, принципиально важных для всей международной медиаиндустрии и, конечно же, для России.

Первое. Мердок и его профи великолепно освоили правила игры на медиарынке по сбору и продаже информации, востребованной публикой. Многие десятилетия в Великобритании, как и во всей Европе, журналисты были вольны в сборе и публикации любой информации, интересной населению. И эта свобода, в том числе публикации скандальной информации о личной жизни «звезд» и политиков, нравилась и была востребована. Просуществовав на рынке 168 лет, фабрика новостей, в данном случае газета News of the World («Всемирные новости»), была мировым лидером в этом жанре. Журналисты и раньше покупали информацию где могли и как могли. Теперь все это стало вдруг чуждым и аморальным для английского общества. Что это, кризис жанра? Усталость от журнальных откровений и разоблачений? Ничего подобного, Всемирная сеть демонстрирует нам еще большую открытость, разоблачительность и аморальность. Короля желтой прессы свергли, чтобы возвести на этот трон другого короля или группу сопредседателей нового порядка вещей. Мердок потерпел поражение от противников, его победили.

Второе. Совершенно очевидно, что в Европе начинается новая эра большого медийного плюрализма, дробления медиаактивов. Медиаимперий, подобных империи Мердока, в Европе не будет теперь достаточно долго. Да и не только в Европе, и в США конгрессмены требуют расследования деятельности мердоковских газет и обстоятельств прослушивания телефонов жертв 11 сентября 2001 года. Прослушка телефонов является в данном случае поводом. Результатом должно стать ослабление медийных инструментов, которые недавно президент Белоруссии Лукашенко назвал информационным оружием массового поражения.

И третий вывод, который можно сделать из данной ситуации, – бессмысленность любых попыток уничтожить влияние СМИ на общество. Медиакомпания Мердока, безусловно, несла в себе много грязи и нечистот, как и все живое на земле, но она была важным инструментом гражданского общества, потому что по своей сути была рыночной, экономически успешной и имела эффективный менеджмент. Люди Мердока если проводили информационную политику против той или иной правительственной партии Великобритании, то делали это потому, что чувствовали настроения в обществе и отражали их на своих страницах. Политикам это не нравилось, но это и понятно. Добавлю к этому, что все разоблачения и информационные атаки в газетах не ставили своей задачей свести какие-нибудь бизнес-счеты или завладеть чьей-нибудь собственностью. Там велась открытая работа по максимально полному освещению событий и фактов, важных и интересных для людей.

В разрушении медиаимперии Мердока, безусловно, есть и свои плюсы. Они заключаются в том, что в информполитике не может быть подобных монопольных образований, а журналистика должна быть социально ответственной, но важно и другое. Империю Мердока разрушают политическими методами, включают механизм бомбометания законодательной и исполнительной власти. А экономика, профессионализм и рынок в данном случае разрушаются. К сожалению. И этот всемирный урок еще долго будет обсуждаться и комментироваться. Но в чем я не могу согласиться с коллегой Богдановым, так это с тем, что мы зря изучали опыт газетчиков Великобритании. Медиадефолт на берегах Темзы, связанный с империей Мердока, для нас должен оставаться предметом для анализа и подражания.

29 июля 2011 года
Запах женских трусиков в мужском журнале

Издательское дело во всем мире стремительно меняется. Вслед за переменчивым спросом потребителей и натиском «цифры» топ-менеджеры медийной сферы стараются сохранить бизнес, предложить рынку новые продукты, конкурирующие с интернетом, планшетниками и мобильными устройствами всех мастей. Естественно, магистральная дорога в этом деле – конвергенция. Сегодня мало создать уникальный контент, сегодня нужно облечь его в новую, временами парадоксальную «упаковку», снабдить интерактивными элементами взаимодействия с читателями, использовать все возможные формы развлечения мужчин и женщин, листающих бумажную версию журнала. В СМИ регулярно появляются материалы об издательском поиске и находках.

Издатели журналов стали применять металлизированные и флуоресцентные чернила, что придает продукту привлекательный вид, как сверкающей игрушке. Стоит на полке универмага такой продукт и притягивает к себе взгляды потенциальных покупателей.

В этом же ряду находится технология текстурирования УФ-лаком, при использовании которой картинка может быть шершавой на ощупь, гладкой, как выделанная кожа, или блестящей. Эту технологию, в частности, применил издательский дом IDG Communications в последнем выпуске своего журнала Digital Arts.

Журнал Esquire по случаю своего двадцатилетия выпустил юбилейный номер с металлизированной обложкой, она была декорирована черной и белой фольгой. Как результат – обложка, блистая привлекательным дизайном, эффектно смотрелась на полке.

Но самым продвинутым способом интимного общения с читателем является использование аромачернил. Думаю, что у этой технологии большое будущее. Суть ее заключается в том, что на странице размещаются микрокапсулы с запахом духов или, к примеру, кулинарных шедевров. Микрокапсулы, в свою очередь, входят в состав краски. Простым нажатием на соответствующее изображение потребитель может получить целую гамму приятных ощущений. Но еще дальше пошли издатели в использовании ароматизированных технологий в публикации фотоснимков выдающихся моделей. Так, в апрельском выпуске Bizarre (ИД Denis Publishers) на обложке журнала красовалась модель Натали Блаир в силиконовом нижнем белье. Читатель мог надавить на элементы убранства и тем самым ощутить запах латекса. Надпись на обложке гласила: «Понюхай мои трусики. Потри белье Натали Блер и почувствуй запах резины!»

Надо сказать, что мужские журналы оперативно берут эти технологии на вооружение. Теперь полуобнаженные девицы на страницах этих изданий могут источать самые неожиданные запахи от прикосновения мужских рук. Полагаю, что такие журнальные игрушки будут пользоваться большим спросом и успешно конкурировать с веб-сайтами и планшетниками.

От аромачернил рукой подать до термочернил, которые проявляются от тепла или прикосновения и позволяют расширить диапазон читательских «игрушек» на страницах толстых журналов. Чернила могут использоваться для появления на свет спрятанной фотографии или текстового сообщения. В настоящий момент на рынке присутствует большое разнообразие подобных чернил, с различными параметрами.

Кроме таких очевидных «игрушек», журналы применяют технологии, напрямую связанные с мультимедийным эффектом. К этому можно отнести использование OR-кодов, которые широко распространены в Америке. Использование OR-кода позволяет дополнить контент бумажного издания ссылками на веб-ресурсы рекламодателей или самого издательского дома. Для перехода по ссылке пользователю понадобится планшетный компьютер или хотя бы смартфон с предустановленным программным обеспечением и выходом в интернет. Специализированное приложение будет считывать OR-код и подгружать заранее созданную страницу из Всемирной паутины. В нашей стране некоторые издания используют подобные приемы, как, например, издание «Мой район» в Санкт-Петербурге. Но массового распространения у нас эта технология не получила, наверное, потому, что мобильных девайсов у нас в стране меньше, чем в США. В этом же ряду находится технология дополненной реальности, при которой интегрируются журнал, компьютер с доступом в интернет и веб-камера. С помощью этой технологии можно добиться хорошего 3D-эффекта.

У меня на столе лежит стопка журналов с подобными экспериментальными технологиями. Уже есть издания, где обложка сделана из электронной бумаги, дающей нормальное видеоизображение и питающейся от микробатарейки. Есть здесь и страницы с микроэкранами, демонстрирующими после прикосновения к ним рекламные ролики. Все это журналы-игрушки, одновременно имеющие печатный контент на бумаге, которую читать, безусловно, комфортнее, чем с экрана мобильных устройств. Совершенно очевидно, что потребитель будет отдавать предпочтение изданиям с новыми технологиями, характеризующимся конвергентностью и мультимедийностью. Нас ожидают газеты и журналы «в стиле Гарри Поттера» с живыми картинками и видеосюжетами. Но проблема в главном – в стоимости таких игрушек. Средства массовой информации потому и массовые, что в свое время стали дешевыми и доступными. Поэтому насыщение изданий всевозможными «прибамбасами» – дело крайне интересное в порядке поиска и эксперимента. Но только экономика определит перспективы этих моделей.

В России, по некоторым данным, имеется 102 тыс. журналистов, это в два раза больше, чем в США, и на треть больше, чем в Китае. И это, не считая большого числа блогеров. У нас совершенно определенно перепроизводство журналистских кадров, впрочем, как и наличие на рынке издательского «мусора».

Налицо перепроизводство кадров и продуктов. В этих условиях не то чтобы экспериментировать с дорогими издательскими продуктами, тут отрасль прокормить сложно.

Если российскому издателю рассказать про флуоресцентные и аромачернила, он удивится, а в ответ на пример с фотографией женских трусиков, которые могут пахнуть при нажатии, только горько засмеется. В ответ на упоминание OR-кода уже облегченно вздохнет, потому что поймет, что все это не про нас, не про Россию.

20 сентября 2011 года
Липецк-гнездо террористов в прошлом и медиарай в настоящем

В Липецк я прилетел на однодневный межрегиональный медиаактив. Этот город для нас практически дальнее Подмосковье: 50 минут лета на самолете Saab 340 шведского производства. Хорошая машина – 36 кожаных кресел, быстро и удобно. Сам город Липецк – небольшой по европейским меркам, но ухоженный и зеленый областной центр. Петр I в 1703 году заложил на этом месте первые верфи для строительства военных судов для войны с турками. Екатерина II 16 сентября 1779 года придала этому поселению статус города. Так что Липецк – город молодой, но на его территории при раскопках находят артефакты бронзового века.

И именно здесь в позапрошлом веке свили свое гнездо российские террористы. В 1879 году в городе собрались одиннадцать так называемых народовольцев и стали вырабатывать план действий по уничтожению русского царя Александра II с помощью направленного взрыва. Затем в течение последующих двух лет эти террористы семь раз пытались уничтожить самодержца, и только на восьмой раз преступная затея удалась, погиб царь и сам бомбист, правда, у него не было пояса шахида, а было самодельное взрывное устройство. В память о заговорщиках советская власть в 1979 году установила в центре города памятник в виде одиннадцати конусообразно расположенных пилонов, скрепленных в верхней части конуса большим кольцом. На этом кольце высечены имена всех одиннадцати террористов, видимо, в назидание потомкам (опять одиннадцать!). Кстати, в это гнездо был приглашен Плеханов, который не согласился с планами заговорщиков и покинул их собрание. Теперь жители Липецка в шутку называют город «родиной терроризма» и уверяют, что это единственный в мире памятник в честь террористов.

Сегодня город Липецк выглядит очень мирно и процветающе. Сельское хозяйство области даже прибыльно и снабжает Москву качественными продуктами. А все 18 сельских районов области имеют хорошие крытые зимние бассейны. Но самое поразительное в этом регионе – это исключительно благоприятная обстановка для развития медиаотрасли. Я был поражен не только состоянием дел на рынке газет и журналов, но и непохожим на всю Россию уровнем сотрудничества между издателями, распространителями, полиграфистами и властью. Я сделал потрясающее открытие: по числу торговых объектов прессы на душу населения Липецк вышел на среднеевропейский уровень, то есть один торговый объект прессы на одну тысячу жителей. Москва отстает от Европы по этому показателю в 3 раза, Санкт-Петербург – в 3,5 раза, Россия в целом – в 4 раза. А вот Липецк в этом отношении лучше всех. Здесь газеты и журналы представлены не только в киосках и супермаркетах, но и в больницах, бизнес-центрах, у проходных предприятий, на улицах, словом, везде, где прессу покупают. «Почта России» здесь реализует около 400 наименований газет и журналов в отделениях связи. В области много выходит своих газет большими тиражами, а в целом продажи прессы и книг не падают, а растут. Это наряду с телевидением, радио, многочисленными веб-сайтами и порталами. «Билайн» здесь проводит акцию, предлагая телефонные трубки по 6 рублей (плюс 270 рублей за сим-карту). Так вот «Почта России» решила обеспечить всех своих почтальонов (1,5 тыс. человек) мобильными телефонами от «Билайн». Почтальон в сельской местности разносит не только газеты и журналы, но и пенсии. С мобильными телефонами с безопасностью будет получше.

На медиаактиве много говорили о текущих проблемах, но в целом демонстрировали дружелюбие по отношению друг к другу, что для России уникально. Издатели, распространители и власть чаще всего не могут найти общего языка. В соседнем Воронеже городская дума к юбилею города (425 лет), который отмечается на этой неделе, решила сократить в центре число киосков прессы, ограничить их площади до 4–6 метров, дабы те не мешали юбилейным мероприятиям. В Липецке же совсем наоборот – в этом году городская киосковая сеть «Роспечать» при поддержке властей увеличится на десять объектов. В перерыве заседания этого медиаактива я отводил в сторону местных издателей и распространителей и спрашивал недоверчиво: так ли здесь хорошо? И они подтверждали, что им работать комфортно. Потряс меня и местный руководитель Почты Игорь Геннадьевич Герасимов, который публично заявил о готовности ставить в отделениях связи дополнительное оборудование для продажи газет издателями и распространителями без взимания дополнительной платы. Кстати, он же увеличил за год среднюю зарплату почтальонов с 1800 рублей до 11000 рублей в месяц, а потом в кулуарах мне рассказал, за счет чего он это сделал. Все очень правильно и законно. Второе потрясение я испытал от заявления гостей медиаактива, то есть от издателей и распространителей из соседних регионов. Они в сердцах заявили, что очень хотели бы в порядке укрупнения российских регионов, чтобы их области присоединились к Липецкой и попали под ее управление. Чего же боле?!

Словом, медиарай в городе Липецке произвел на меня очень сильное впечатление. Хотя я там был всего лишь один рабочий день, успел дать два интервью для ТВ, штук пять для прессы и записать целую программу на местном телевидении, и все о проблемах медиаотрасли в России.

Власть в нашей стране хвалить неприлично, чего ее хвалить, когда хвалить не за что! В отношении СМИ самодурства и притеснений у нас много: то чиновники дают разрешение на киоски на три месяца (Кемерово), то работники управ требуют заменить киоски на дорогостоящие модели за два месяца (Москва), то ликвидировать объекты прессы перед крупными мероприятиями (Тихоокеанский саммит во Владивостоке, юбилей города в Воронеже и др.), а вот в Липецкой области все делается по уму благодаря местной власти. Глава Липецкой администрации Олег Петрович Королев за два с лишним срока своего правления весь регион продвинул далеко вперед, и кадры у него подобраны весьма современные и профессиональные. Это замглавы администрации А. Н. Никонов, начальник управления по делам печати, телерадиовещания и связи Д. М. Белокопытов. Жаль, что систему их работы нельзя растиражировать по всей стране, хотя есть шанс расширения Липецкой области в порядке укрупнения до больших масштабов.

14 октября 2011 года
Наивные и смешные европейские издатели должны поучиться у российских коллег

Я всегда говорил, что российский рынок печатных СМИ по целому ряду показателей обогнал цивилизованную Европу и ушел в отрыв. Западные медиаэксперты никак не могут понять, почему в России цены на газеты и журналы не указаны на обложках, а в двух соседних киосках стоимость одного и того же издания может быть разной. Им непонятно, что наш рынок является свободным в отличие от их зашоренности, стандартности и всяческих условностей.

Вот и в случае со скандалом вокруг газеты Wall Street Journal просматривается, на российский взгляд, абсолютно европейская нелепица. Как сенсацию восприняли в Европе сообщение о том, что уважаемое издательство в целях увеличения своего тиража продавало газету фирмам за бесценок (1–5 центов за экземпляр вместо 2 долларов). И цель вроде бы была благородная – донести издание до студентов. А рекламодатели, получая информацию о тиражах, тоже радовались и платили изданию больше. В благодарность за сотрудничество WSJ публиковала по сути «джинсу», то есть хвалебные материалы о фирмах-посредниках. Газета The Guardian первой осудила эту практику, по ее оценке, 41 % европейского тиража WSJ (31000 из 75000 копий среднего тиража каждого номера) выкупался по сниженной цене партнерами газеты. В результате всего этого инициатор промоакции директор Dow Jones в Европе, Африке и Средней Азии и издатель WSJ Эндрю Лангхоф подал в отставку. Для цивилизованного западного медиарынка эта акция показалась ужасно неэтичной, хотя и не подпадающей под местный Уголовный кодекс.

Нам в России весь этот скандал кажется наивным и смешным. Не рынок печатных СМИ, а какой-то детский сад! Мелко, наивно и не по-взрослому. У нас с тиражами просто врут, и врут масштабно. Иногда в выходных данных тираж указывается в пять-десять раз больше, чем реальные продажи. Главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин как-то в шутку заметил, что у нас честные издатели обманывают в публикуемых выходных данных своих тиражей не более чем на 10–15 %, а нечестные – как Бог на душу положит. Не случайно, что только в России одновременно существуют два общественных органа по контролю за тиражами, но охватывают они своим вниманием лишь незначительную часть печатных СМИ России. При этом рекламодатель у нас, трезво понимая тиражную политику многих издателей, ориентируется не на формальные тиражи, а на охват аудитории. Да и как действительно оценивать российские тиражи газет и журналов, когда многие из них печатаются за границей, другие имеют децентрализованные печатные пункты по всей России. А как распространяется отпечатанный тираж – это вообще загадка. Практически не публикуется сведений о реально проданных тиражах, списании непроданных экземпляров, бесплатном, рекламном распространении и т. п.

На этом фоне европейские интеллигентские разборки по тиражам выглядят забавными играми. Приехали бы к нам да постажировались у наших специалистов, хотя, наверное, российский опыт в этой сфере в Европе никогда не приживется – не тот глинозем. И, соответственно, западные интеллигентские штучки с журналистской этикой, издательской совестью и тем более с отставками и покаяниями – тоже не для нас.

Мораль из этого одна: что немцу хорошо, то русскому смерть. Вывод столь же вечен, сколь и печален.

31 октября 2011 года
Газета «Культура» гибнет. Кто виноват и что делать?

На рынке печатных СМИ очередное печальное событие. Один из старейших газетных брендов нашей страны еженедельник «Культура» вышел в свет, видимо, в последний раз. Редакция газеты опубликовала в интернете открытое письмо, в котором сообщила, что номер издания от 27 октября «может стать последним: на выпуск следующего не осталось ресурсов – ни материальных, ни производственных. Редакция находится в глубочайшем финансовом кризисе: сотрудники в течение семи месяцев не получают зарплаты, а авторский коллектив не получает гонораров уже более года».

Состав сотрудников редакции и ее авторов является поистине звездным. Это многие известные российские журналисты, писатели и деятели культуры, в том числе Фазиль Искандер, Валерий Фокин, Марк Захаров и другие. Кроме того, с редакцией сотрудничают около 150 внештатных журналистов.

Я сегодня утром попробовал купить газету «Культура» в киоске и нашел ее только после четвертой попытки. Стоила она в рознице 22 рубля. Большая газета: 12 полос, формат А2. Полистав издание, я нашел в ней много интересных заметок о театре, кино, музыке и книгах, о культурных событиях в десятке регионов страны. Плюс телепрограмма на неделю по шести каналам, традиционная «афиша». Газета как газета, рассчитана на свою аудиторию. А вот почему она гибнет – это вопрос принципиально важный для всей российской медиаотрасли. При этом надо заметить, что до «Культуры» по чисто экономическим причинам погибли многие издания: это газета «Газета», это «Алфавит», «Телеграф», пара издательских домов и прочая, и прочая. У всех закрывшихся изданий сначала стали падать продаваемые тиражи, затем от них отвернулись рекламодатели.

Продаваемые тиражи падают у издания только тогда, когда они не находят спроса или являются излишне дорогими для потребителя. Газета «Культура» прежде всего рассчитана на деятелей культуры и лиц, интересующихся этой отраслью. Но дело в том, что сама отрасль «культура» разбилась на массу сегментов, одни из которых ушли далеко вперед, другие – вбок (то есть влево и вправо), третьи остались там, где были. Таким образом, спрос на монополиста в прошлом и всего лишь одного из игроков на рынке СМИ в настоящем упал. Многие киоски перестали брать издание для продажи. Подписка на газету для одних оказалась неподъемной по цене и ненужной для тех, у кого есть деньги. С точки зрения классической маркетинговой теории по Филипу Котлеру, жизненный цикл этого информационного товара завершился.

Газету возглавляет уважаемый и талантливый руководитель Ю. И. Белявский, который спасал много лет этот бренд, издавая нерыночную газету в рыночных условиях. Он не захотел придавать газете желтоватый оттенок, и поэтому газета «Культура» стала очередным «вишневым садом» на рынке печатных СМИ. Строго говоря, в гибели газеты «Культура» никто не виноват, так как у этого товара иссяк жизненный ресурс. Перестроиться и получить другую потребительскую стоимость, как это сделали «МК» и «КП», «Культура» не смогла.

Теперь возникает вопрос: что делать? На мой взгляд, спасти этот бренд можно при абсолютно другом подходе к культуре. Надо сказать, что нынешние акционеры этого издания финансировать проект, видимо, больше не хотят. А в их числе – правительство Москвы, ИТАР-ТАСС, Российская академия художеств, АНО «ИВЦентр», благотворительный фонд «ТРИУМФ-новый век»… Все сегодня считают деньги. Издание может спасти исключительно федеральный бюджет или некие спонсоры, сохранив этот сегмент нашей истории и нашей культуры как газетный памятник. В конечном счете, многие десятилетия это издание поддерживалось властью, а, как известно, мы находимся в ответственности за тех, кого приручили. Этот совет Сент-Экзюпери в формате упрека можно отнести к руководству страны и города Москвы. К этому надо добавить еще необходимость проявления заботы о широкой культурной общественности пожилого возраста, сформировавшейся вокруг своей газеты. То есть газета «Культура» как памятник нужна, но как товар на рынке – нет.

В стране падает интерес к чтению, формируется новая интернет-культура, в фаворе цифровые технологии, молодежь увлекается малоформатным творчеством в «Твиттере» и «Фейсбуке». Для многих все прошлое культурное наследие – эпоха динозавров и реликтовых папоротников. Впрочем, и в начале прошлого века молодые поэты-футуристы призывали сбросить классическую поэзию и прозу с парохода современности. Видимо, такого рода события носили и будут носить циклический характер. Призывы звучат, но культура остается.

Тем не менее в наши трудные времена весьма актуальным становится лозунг: «Помогите «Культуре» кто может!»

8 ноября 2011 года
Россия нуждается в новом министерстве печати и массовых коммуникаций

Чиновников в стране становится все больше и больше. За последние десять лет по самым скромным экспертным оценкам их количество возросло на 30 %. И тема увеличения бюрократического аппарата, естественно, не популярна. Но тем не менее я глубоко убежден, что Россия нуждается в новом министерстве печати и массовых коммуникаций. И оно необходимо по одной простой причине: медиаотрасль страны, по сути, является бесхозной, не обеспеченной необходимой государственной поддержкой и под давлением ряда негативных факторов стагнирует.

В современную цифровую эпоху радикально меняется роль всех СМИ, происходит интенсивный процесс их конвергенции. Глобальная дигитализация всех каналов массовой информации требует выработки новой государственной политики в информационной среде, которую могло бы осуществлять новое министерство.

В настоящее время проблемы медиаотрасли в той или иной степени поделены между несколькими министерствами и подчиненными им федеральными агентствами и службами. Существующая система государственного контроля и управления медиаотраслью громоздка, порождает дублирование и поэтому во многом неэффективна, а саморегулирования у нас не получается.

Фактическое прекращение деятельности газеты «Культура», неоднократные попытки уничтожения радиостанции «Культура» при полном равнодушии властных структур – это только маленький пример из нашей сферы.

Книготорговля и объекты прессы гибнут из-за безудержного роста арендной платы. Киоски прессы повсеместно уничтожаются региональными властями во многом потому, видимо, что взяток из них особо не выжмешь. Подписка разрушается из-за высоких цен и отсутствия необходимых льгот. Продаваемые тиражи газет, журналов и книг стремительно падают. Кадры для отрасли готовятся плохо и бессистемно, на уровне требований конца прошлого века. Торговые сети в формате гипер- и супермаркетов облагают печать и мультимедийку такими же поборами, как и алкоголь, при этом бонусы и сроки выплат по продажам могут достигать неподъемных параметров.

Мне представляется, что необходимо оставить существующим министерствам-кураторам их основные функции, а всю ответственность за создание и распространение контента, то есть всю идеологию сконцентрировать в одних руках, но, естественно, без цензуры и без государственной диктатуры.

Уважаемое Минсвязи призвано заниматься развитием связи, телекоммуникаций как среды, электронным правительством, ГЛОНАССом и т. п. Минкульт мог бы отдать из-под своего крыла писателей, Минобразования – подготовку кадров для медиаотрасли, а Минторговли – поделиться сферой контроля за объектами, торгующими контентом на всех возможных носителях. Минэкономики и Минфин – разделить с новым министерством ответственность за поддержку и развитие медиаотрасли, включая льготы, налоги и другие преференции. Словом, нужен полноценный государственный орган с правом законодательной инициативы и активным влиянием на формирование госбюджета. Развитие интернета и большой семьи мобильных устройств – это особая статья, требующая профессионального подхода не с точки зрения технологий, а с точки зрения усиливающейся мультимедийности СМИ.

Мне кажется, что наше медиасообщество могло бы дать много конкретных предложений в этом направлении. Можно было бы обсудить в открытой форме кандидатуру будущего министра в этой сфере. Это было бы особенно важно в свете предстоящей реорганизации кабинета министров и предстоящего формирования после президентских выборов Большого Правительства.

25 ноября 2011 года
Президент Литвы подает хороший пример Президенту России

Как передает ИА REGNUM, парламент Литвы зарегистрировал 24 ноября предложенные президентом Литвы Далей Грибаускайте поправки к закону о прибавочной стоимости.

Литовский лидер считает, что газетное слово играет огромную роль в воспитании гражданственности, информируя демократическое общество. Поэтому президент предложила изменить тариф НДС для печатных СМИ и сделать его равным 9 %.

В сопроводительном письме, подготовленном канцелярией президента, отмечается, что в связи с финансовым кризисом печатные издания становятся полиграфически некачественными. Отсюда сокращение доверия к печатному слову. Растет и вероятность утраты прессой независимости, следовательно – беспристрастности и объективности. Печатная пресса не покупается населением. «Это плохой знак», – считает Грибаускайте.

«Облегчение налогового бремени – это возможность улучшить качество печатной продукции и обеспечить более низкие цены для читателей», – говорит президент, отмечая, что Литва, согласно международной статистике, входит в первую десятку стран по таким показателям, как свобода слова и печати.

Ранее ИА REGNUM сообщало, что в декабре 2008 года правительство Литвы ради спасения экономики в условиях финансового кризиса приняло решение увеличить НДС для печатных СМИ до 21 %, что сразу привело к сокращению количества районных и городских газет. Трудности стали испытывать даже крупные издания: сократилась розничная продажа и количество подписчиков.

22 декабря 2011 года
В шестой Госдуме ликвидирован комитет по СМИ

Никто не ожидал, что сокращение аппарата в шестой Госдуме произойдет за счет ликвидации Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Событие знаковое, отражающее отсутствие реальной заинтересованности у власти в выработке новой информационной политики и совершенствовании законов о СМИ в нашей стране.

Проблем в медиаотрасли очень много, и все они связаны с недостатками в существующих законах в области СМИ. Удивительно, что за рубежом, в отличие от нас, данной сфере законотворчества уделяется повышенное внимание. А в России сочли необходимым иметь в новой Думе 29 комитетов по различным аспектам законотворчества, а СМИ и информационная политика, видимо, оказались сферой ненужной. Теперь в Думе нет полномочной структуры, которая могла бы заниматься проблемами медиа-отрасли. И это в то время, когда электронные и бумажные СМИ нуждаются в пересмотре всей системы налогообложения, сокращении отчислений в социальные фонды, то есть в ослаблении удавки на нашем интеллектуальном бизнесе. Примечательно, что Европарламент на днях принял решение – установить нулевой НДС для печатных и электронных СМИ. А в России теперь даже некому рассмотреть эти европейские процессы применительно к нам. Давно и много говорилось о корректировке базового закона о СМИ. Несколько вариантов этого проекта застряли в кабинете бывшего председателя Комитета В. Я. Комиссарова. В интересах медиаотрасли требуется также серьезная корректировка закона о торговле и закона № 94 о госзакупках. Теперь этим заниматься в Думе некому.

Национальное собрание Франции проблемами французских СМИ занимается активно и плодотворно, то есть с хорошим результатом для СМИ. В России вертикаль власти применительно к СМИ действует совершенно единообразно: работает зомбоящик, финансово поддерживаются прирученные газеты и журналы, и всем совершенно наплевать на конституционное право граждан на свободный доступ к информации и систему распространения прессы. Скоро не будет ни свободного доступа к информации, ни самой качественной информации. И резко уменьшится количество киосков прессы, а мы и так в пять раз отстаем от Европы по их количеству на душу населения. В стране нет идеологии, нет общепризнанной национальной идеи, нет государственной молодежной политики, медиаотрасль находится в тяжелейшем положении, интернет то ли закроют, то ли ограничат. А ведь еще лет десять назад в верхах говорили о необходимости укреплять информационную безопасность России и развивать единое эффективное информационное пространство. Сначала у нас ликвидировали Министерство печати, растворив его функции в нескольких ведомствах, теперь очередь дошла до Комитета по информационной политике Госдумы. А ведь и Комитет, и Министерство должны выступать гарантами сохранения и развития медиаотрасли, обеспечивая законодательную и властную поддержку независимости СМИ, их растущей технологичности и доступности для населения. Возможно, что Комиссаров и Железняк, возглавляя Комитет Госдумы, не смогли доказать его востребованность и полезность. А может быть, они здесь и ни при чем, может, руководство страны зачищает организации, в той или иной степени руководящие медиаотраслью, для подключения вместо них вертикали власти, сами знаете, из каких структур.

Совершенно очевидно, что власть относится к СМИ как к вторичному продукту, выполняющему сервисные функции.

Понятно, что ликвидация Комитета по СМИ в Госдуме не вызовет массовых протестов в обществе. Многие даже скажут, мол, и слава Богу. Но это все является, на самом деле, плохим признаком и говорит о печальных перспективах для медиаотрасли. Хотя, с другой стороны, может, это очередной шаг в модернизации нашей политической системы. Так и хочется сказать по этому поводу, что свобода лучше несвободы.

29 марта 2012 года
Хорошая пресса не умирает. Умирает плохая пресса

В битве взглядов о будущем печатных СМИ сегодня трудно выявить победителя, потому что процессы в медиаотрасли носят разнонаправленный характер. Это касается как России, так и других стран, – тенденции одинаковые, мы все сидим в одной медиалодке.

За прошедшие три года тиражи печатных СМИ в России сократились почти на 50 %, а количество газет и журналов, официально зарегистрированных в стране, за тот же период упало на 25 %. Возникает резонный вопрос: чьи тиражи падают и какие издания закрываются? Закрываются и падают в тиражах прежде всего «плохие» издания. У нас в стране, безусловно, наблюдался переизбыток печатных СМИ, на рынке присутствовало много издательского «мусора». Ельцинские законы в новой России позволяли легко регистрировать новые печатные СМИ, поэтому к началу нулевых годов в России их было около 100 тыс. (для сравнения, в Германии – около 6 тыс.). Издательский «мусор» создавался как проявление амбиций, политической или корпоративной воли. Были и парадоксальные проекты, когда инвестор говорил: я финансирую издание в качестве подарка своей жене, она там главный редактор. И вся эта «макулатура», естественно, не пользовалась спросом у населения, излишне перегружала каналы дистрибуции. Страдали и люди, и деревья. В конечном итоге народ «наелся» всей этой печатной продукции, появился массовый интернет, спрос изменился, и вслед за «мусором» падать стали и издания, утратившие конкурентоспособность в новые времена.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.