Глориан Тибериус
Отчёт немецкого гражданина после 23 лет жизни в США и совет, как предотвратить мировую войну

© Глориан Тибериус, текст, 2025

© Т8 Издательские технологии, оформление, 2025

Предисловие

После трёхчасового разговора всё изменилось. Мир, каким я его знал, перевернулся на 180°.

Эта книга раскрывает глубокие системные сбои, которые сформировали глобальные кризисы с момента появления финансовой сверхдержавы США в 1970-х годах, кульминируя в сегодняшней геополитической нестабильности, балансирующей на грани ядерного конфликта.

Он разоблачает элиты, которые манипулируют СМИ для распространения дезинформации, скрывая правду и оставляя общественность в неведении. Он разоблачает скрытое угнетение в т. н. модерной демократии. Это подчеркивает две параллельные линии событий: одну на глобальном уровне и другую интимно личную. Несмотря на их кажущуюся удаленность, эти нити взаимосвязаны и глубоко влияют друг на друга.

Д-р Икс различает события большого масштаба – те крупные новостные истории, которые знают все – и события малого масштаба – личные и часто незаметные переживания. Он утверждает, что хотя мы думаем, что понимаем Большую Шкалу через СМИ, это всего лишь впечатление, основанное на информации, которую мы потребляем и обрабатываем.

Делая свои выводы по обеим шкалам, д-р Икс приглашает читателей сравнить свои взгляды с его, часто отличающихся от образов, созданных манипулятивными СМИ.

Он также ставит под сомнение идею о том, что личные, мелкомасштабные события незначительны или бессильны в большом плане.

Он показывает события и причины их возникновения хронологически по годам. Это включает как крупномасштабные события, так и на личном уровне.

Preface

After a three-hour conversation, everything changed. The world, as I knew it, turned 180°.

This book uncovers the deep-rooted systemic failures that have shaped global crises since the rise of a financial superpower USA in the 1970s, culminating in today's geopolitical instability, teetering on the brink of nuclear conflict.

It exposes the elites who manipulate the media spread misinformation, obscuring the truth and keeping the public in the dark. It exposes the silent repression in a so-called modern democracy. It highlights two parallel threads of events: one on a global scale and the other intimately personal. Despite their apparent distance, these threads are interconnected and influence each other in profound ways. Dr. X distinguishes between Big Scale events – those major news stories everyone knows – and Small-Scale events – personal and often unseen experiences. He argues that while we think we understand the Big Scale through the media, it is just an impression based on the information we consume and process.

By sharing his perspective on both scales, Dr. X invites readers to learn to see the world with his eyes to challenge the picture created by manipulative media.

He also challenges the idea that personal, smaller-scale events are insignificant or powerless in the grand scheme.

He shows events and the causes behind them chronologically organized year-by-year. This includes both, large-scale global and small-scale, personal noteworthy events.

Vorwort

Nach einem dreistündigen Gespräch änderte sich alles. Die Welt, wie ich sie kannte, drehte sich um 180°.

Dieses Buch deckt die tief verwurzelten systemischen Mängel auf, die seit dem Aufstieg der Finanzsupermacht USA in den 1970er Jahren globale Krisen geprägt haben und heute in der geopolitischen Instabilität gipfeln, die am Rande eines nuklearen Konflikts steht.

Es entlarvt die Eliten, die die Medien manipulieren, um Fehlinformationen zu verbreiten, die Wahrheit zu verschleiern und die Öffentlichkeit im Dunkeln zu halten. Es zeigt auf die stille Unterdrueckung in einer s.g. “Demokratie”. Es hebt zwei parallele Handlungsstränge hervor: einen auf globaler Ebene und einen auf intim persönlicher Ebene. Trotz ihrer scheinbaren Distanz sind diese Fäden miteinander verbunden und beeinflussen sich auf tiefgreifende Weise.Dr. X unterscheidet zwischen Großereignissen – den großen Nachrichten, die jeder kennt – und Kleinstereignissen – persönlichen und oft unsichtbaren Erfahrungen. Er argumentiert, dass wir zwar denken, wir verstehen das große Ganze durch die Medien, es aber nur ein Eindruck ist, der auf den Informationen basiert, die wir konsumieren und verarbeiten.

In dem Dr. X seine Perspektive auf beiden Skalen teilt, lädt er die Leser ein, die Welt mit seinen Augen zu sehen, um das oft manipulierend erzeugte Weltbild herauszufordern.

Er stellt auch die Idee in Frage, dass persönliche, kleinere Ereignisse im großen Ganzen unbedeutend oder machtlos sind.

Er zeigt die Ereignisse und deren Ursachen chronologisch, Jahr für Jahr organisiert. Dies umfasst sowohl globalle, sowie persoenliche Ereignisse.

Глава 1
Личное путешествие

В 1989 году д-р Икс окончил стоматологическую школу, готовый начать свой профессиональный путь. В то время он не мог предвидеть, как его карьера пересечется с ключевыми мировыми событиями.

К 1994 году д-р Икс расширил свои горизонты за пределы стоматологии, изучая макроэкономику. Эта новая область обогатила его понимание глобальных дел и геополитики, углубив его взгляд на то, как эти элементы влияют на мировую экономику. Параллельно диссертации, завершенной в 1999 году, д-р Икс успешно работал в своей стоматологической практики в Германии в течение одиннадцати лет.

В 2001 году д-р Икс сделал значительное изменение в своей жизни, иммигрировав в Соединенные Штаты. Чтобы практиковать стоматологию там, ему нужно было получить лицензию в США, и он поступил на второй курс стоматологического факультета в Денвере. Кроме того, он был зарегистрирован в Специальный Список, что требовало от него быть готовым к военной службе в случае необходимости.

Атаки 11 сентября 2001 года стали поворотным моментом. Трагические события глубоко повлияли на д-ра Икса, как и на многих американцев. Как человек, готовый к потенциальному развертыванию, он выразил свою поддержку усилиям США по обороне, отправив факс президенту Бушу, призывая к решительным действиям против террористов. Устраиваясь в своей новой жизни в США, д-р Икс был захвачен национальным единством и решимостью в ответ на терроризм. К 2003 году д-р Икс изначально поддерживал наращивание военного присутствия США вокруг Ирака, полагая, что это необходимо для оказания давления на Саддама Хусейна, чтобы он допустил инспекции оружия ООН. Однако, как только Саддам разрешил инспекции, поддержка д-ра Икса ослабла. Он присоединился ко мнению многих других стран НАТО, включая Германию, не поддерживающих вторжение.

Будучи гражданином Германии в то время, д-р Икс начал исследовать причины вторжения США в Ирак. Он находил официальные оправдания всё более неубедительными, что заставило его усомниться в том, не ввела ли администрация США в заблуждение как своих граждан, так и мировое сообщество.

Д-р Икс утверждал, что демократическое правительство должно предоставлять четкие, законные причины для вступления в конфликты и не должно действовать без информированного согласия своего народа. По его мнению, действия администрации США были как несанкционированными, так и обманчивыми.

Однако официальное обоснование войны стало выглядеть все более поверхностным по мере подготовки к вторжению, несмотря на предоставленные Саддамом Хусейном инспекции ООН. Поддержка д-ра Икса внешней политики США начала колебаться.

Сомнения вызывают искренность администрации США. Что было основной причиной войны, было неясно.

Между тем, причины войны в Ираке будут рассмотрены более подробно позже, важно обратить внимание на личные трудности, с которыми столкнулся д-р Икс, отражающие его растущее разочарование системами вокруг него. Его опыт взаимодействия с американской правовой системой стал значительным аспектом его пути.

Профессиональная жизнь д-ра Икса была омрачена судебными разбирательствами, которые совпадали с его растущим скептицизмом по отношению к системным институтам.

Его обширный опыт как имплантолог – он установил более 10 000 зубных имплантов за короткое время, по сравнению со средним режимом 10–20 имплантатов в год у стоматологов общей практики – также познакомил его с агрессивной юридической системой США.

Один имплантолог из Денвера, известный своим антагонизмом к коллегам, вынудил пару бывших пациентов подать жалобы на д-ра Икса.

Кроме того, государственное агентство, нарушая закон, вмешивалось в лечение пациентов д-ра Икса.

Адвокат д-ра Икса обжаловал этот факт перед прокурором, но жалоба была проигнорирована.

Заметный случай касался 72-летнего пациента, который подал иск, утверждая, что стоматологическая работа была выполнена некачественно, несмотря на то что он использовал 13 имплантатов и протезы в течение трех лет без проблем.

Его знакомство с юридической системой США стали определяющим аспектом пребыванием в этой стране.

Примечательно, что в рамках судебного процесса, всего за день до видеозаписи показаний 72-летнего пациента, почти через три года после того, как он использовал все вросшие имплантаты вместе с протезами, они были удалены без медицинских показаний под общим наркозом, что предотвратило экспертам д-ра Икса осмотреть работу для защиты от обвинений.

Эта ситуация вызвала подозрение по поводу намеренного уничтожения улик. Этот случай стал для д-ра Икса его первой серьезной встречей с тем, что он видел как неисправную правовую систему в США.

Дело в конечном итоге было улажено, но через несколько лет академический журнал опубликовал статью, в которой были освещены эти проблемы:

Уничтожение улик в деле Пациент против д-ра Икса.

Цитата. Пациент против д-ра Икса, решение суда первой инстанции постановило, что истец по делу о стоматологической халатности, который прошел коррекционную оральную хирургию перед своей видеозаписанной депозицией, не несет ответственности за уничтожение доказательств, даже несмотря на то, что ответчик не смог осмотреть истца или «визуально зафиксировать состояние (стоматологической работы ответчика) в (рту истца), а также увидеть, как эта стоматологическая работа влияла на (речь и способность есть истца)». Акта Нр. ХУ.

Суд по делу пациента, похоже, был совершенно не готов рассматривать медицинское лечение как форму уничтожение улик.

Тем не менее комментатор нашёл механизм для введения санкций. Поскольку истец потенциально нарушил правило Гражданского процессуального кодекса Колорадо, не уведомив ответчика о предстоящей операции.

Истец потенциально может нести ответственность за уничтожение доказателств.

В другом случае спор дошел до слушания в гражданском суде.

Здесь еще одно важное событие открыло обычно плотно закрытую завесу над американской судебной системой – отбор присяжных!

В данном конкретном случае один из нескольких имплантатов вышел из строя. Вместо того чтобы заниматься неудачным имплантатом, «коллеги», которые лечили пациента, удалили все имплантаты, фиксированное протезирование, оставив пациента со съемным полным протезом. Они потребовали компенсацию в размере 250 тысяч долларов США.

Международно признанный стоматолог-имплантолог д-р Миш задался вопросом, почему все имплантаты в обеих челюстях были удалены. Не было никакого медицинского объяснения для этого «лечения».

Судебное разбирательство было назначено на три дня. На второй день выяснилось, что один из присяжных был коллегой мужа пациентки по работе.

Можно задаться вопросом, как так получилось, что человек, непосредственно связанный с семьей истцов, смог пройти через фильтрационный процесс при отборе присяжных.

Еще более примечательно то, что, когда это выяснилось, судья отказался удалить присяжного из состава жюри.

Поэтому можно уже здесь предположить, что всякий раз, когда это целесообразно, глубокое государство манипулирует выбором присяжных, создавая видимость законного процесса, но на самом деле поддерживая лишь красивую фасаду.

Заканчивая этот эпизод, присяжные даже не вышли, чтобы объявить вердикт, потому что, несмотря на «шпиона» в их рядах, они не смогли принять ущерб, причиненный пациенту последующими стоматологами под эгидой бюрократов, который был ослеплен перспективой получения огромной суммы денег.

Это был небольшой эпизод о юридической системе США…

Возвращаемся к большой картине, к причине Иракской войны в 2003 году.

Некоторые актёры ведущих элит США якобы выступают в произведении сатирического театра, в котором они формируют судьбу человечества.

Подобно метеориту, ударившему землю 65 миллионов л. т. н., уничтожившему динозавров и открывшему сцену млекопитающим.

Нам известно, что маленькая группа этих млекопитающих стала обезьянами, слезла с деревьев, развилась в Человека Разумного и начала доминировать животный мир.

Очевидно, мы свидетельствуем следующую ступень развития человечества, в которой некоторые бывшие обезьяны начали работать в Пентагоне, чтоб опять перенаправить судьбу земли.

Шекспир не смог бы написать лучшую постановку.

Появилась интересная информация: оказалось, что причиной вторжения в Ирак не был поиск ОМП, как объявлялось правительством США.

Как оказалось, настоящей причиной вторжения в Ирак было то, что Саддам Хусейн начал торговать иракской нефтью за евро вместо долларов США!

Какая хуцпа, торговать ресурсы своей страны на валюту, не соответствующую потребностям США!

«Кто этот обезьяна Саддам Хусейн, чтобы говорить нам, обезьянам из США, на какую бумагу торговать его нефтью!»

Для этого миллионы иракцев должны были страдать, умирать – так коллективно решила демократически избранная политическая элита США.

Этот торговый шаг Саддама Хусейна оказался серьёзной угрозой экономическим интересам США.

Для д-ра Икса этот бизнес-мотив был ключевым элементом в понимании того, почему администрация США ввязалась в далекую войну. Он задался вопросом, не должна ли демократическая власть не только искать согласия своего народа, но и предоставлять прозрачные обоснования таких значительных действий. Отсутствие четкой информации и возможность обмана предполагали, что американская элита действовала без законного согласия своих граждан, ставя под сомнение принципы демократической прозрачности и подотчетности.

Chapter 1
A Personal Journey

In 1989, Dr. X graduated from dental school, ready to embark on his professional journey. At that time, he could not have anticipated how his career would intersect with pivotal global events.

By 1994, Dr. X had expanded his horizons beyond dentistry by studying macroeconomics. This new field enriched his understanding of global affairs and geopolitics, deepening his perspective on how these elements influence the world economy.

Parallel to completing his PhD in 1999, Dr. X continued his successful dental practice in Germany for eleven years.

In 2001, Dr. X made a significant life change by immigrating to the United States. To practice dentistry there, he needed to obtain a new license and enrolled in the second year of Dental School in Denver.

He was registered for Selective Service, which required him to be available for military service if needed.

The September 11, 2001 attacks marked a turning point. The tragic events deeply impacted Dr. X, just as they did many Americans. As someone prepared for potential deployment, he expressed his support for the U.S. defense efforts by sending a fax to President Bush, urging decisive action against the terrorists. Settling into his new life in the U.S., Dr. X was swept up in the national unity and resolve in response to terrorism. By 2003, Dr. X initially supported the U.S. military buildup around Iraq, believing it was necessary to pressure Saddam Hussein into allowing UN weapons inspections. However, once Saddam permitted the inspections, Dr. X's support waned. He joined many other NATO countries point of view, including Germany, in opposing the invasion.

As a German citizen at the time, Dr. X began investigating the reasons behind the U.S. invasion of Iraq. He found the official justifications increasingly unconvincing, leading him to question whether the U.S. administration had misled both its citizens and the global community. Dr. X argued that a democratic government must provide clear, legitimate reasons for entering conflicts and should not act without the informed consent of its people. The U.S. administration's actions, in his view, were both unauthorized and deceptive.

However, the official rationale for the war began to look increasingly superficial as the preparation for the invasion progressed despite Saddam Hussein's granted UN inspections. Dr. X's support for US foreign policy began to waver.

The US Administration's sincerity is called into question. What was the fundamental reason for the war was not clear.

While the reasons for the Iraq war will be explored in more detail later, it is crucial to address the personal challenges Dr. X faced, which mirrored his growing disillusionment with the systems around him. His experiences with the U.S. legal system became a significant aspect of his journey. Dr. X's professional life was marred by legal battles that paralleled his increasing skepticism, and of systemic institutions.

His extensive experience as dental implantologist – having placed of over 10,000 dental implants within couple years compared to the annual average of 10–20 implants placed by general dentists – exposed him also to the litigation friendly US legal system. Denver implantologist, known for his antagonism toward colleagues, pressured a couple of former patients into filing complaints. Additionally, the Dental Board, a state agency violated local laws interfering with Dr. X's patient treatments. Dr. X's attorney complained to the attorney general office, but was ignored.

A notable case involved a 72–year-old patient who filed a lawsuit alleging subpar dental work, despite having used the 13 implants and fixed partial dentures for three years without problems.

Remarkably, during the lawsuit process, just one day before a videotaped deposition of the 72 years old patient, almost three years after he had used the dental work, all the integrated implants and fixed prosthetic work were removed without medical indication under general anesthesia, effectively preventing Dr. X.'s experts from inspecting the work to defend against allegations made by the supervising body.

This situation raised suspicions about the serious issue of intentional spoliation of evidence. This case marked Dr. X's first major encounter with what he saw as a malfunctioning legal system in the U.S.

The case eventually settled, but a few years later, an academic journal published an article that highlighted these issues:

Spoliation of Evidence in Patient vs. Dr. X.Citation: Patient vs Dr. X: A trial court decision, held that a dental malpractice plaintiff who underwent corrective oral surgery before his videotaped deposition was not liable for spoliation even though the defendant was unable to examine the plaintiff or “to capture visually the condition of (defendant's) dental work in (plaintiff's) mouth, as well as to see how that dental work was affecting (plaintiff's) speech and ability to eat.” Act #XY. The court appeared to be entirely unwilling to consider medical treatment as a form of spoliation. (Red.: Medical treatment without proper medical indication is battery.)

However, the commentator it nevertheless found a mechanism for imposing sanctions. Because the plaintiff had potentially violated Colorado's Rule of Civil procedure by failing to notify the defendant of the impending surgery such that the defendant could make a timely discovery request under that rule. The plaintiff could be liable for spoliation of evidence.

In another case, the dispute went all the way to the civil court hearing.

Here another important event opened up the lead usually tightly closed over the U.S. court system – the jury selection!

In this particular case, one of several implants failed. Instead of dealing with the failing implant the “colleagues” who have treated the patient removed all the implants, the fixed prosthetic work, leaving the patient with a removable complete denture. They demanded US$250K compensation.

An internationally renowned dental implantologist Dr. Misch has questioned why all the implants in both jaws were removed. There was no medical explanation for this “treatment”.

The trial was set for three days. During the second day, it came out, that one of the jurors was a work colleague of the patient's husband.

One may wonder, how come, a person immediately related to the plaintiffs' family was able to make it through the filter process when jurors are being selected.

Even more telling is, that when it came out the judge refused to remove the juror from the panel.

Therefore, one can already here assume, that whenever it is opportune, the deep state is manipulating the selection of the jurors, portraying a sound process, but in reality, keeps up just a nice facade.

To finish telling the story the jury did not even come out to announce the judgment, because despite the “spy” in their rows they could not make sense of the damage to the patient the subsequent dentists under the auspices of the dental board have caused, who was blinded by the prospect to attain huge amount of money.

So far to the U.S. legal system.

Returning to the big picture, to the reasons for the Iraq war in 2003.

Some actors in US leadership act like in satirical theater, in which they try to shape the destiny of humankind, similar to the asteroid, which impacted the earth 65 million years ago, wiping out the dinosaurs to set the stage for mammals. We know that a very small group of those mammals became apes, climbed down the trees, evolved to Human Sapiens Sapiens to dominate the fauna.

Apparently, we are witnessing the next developmental step of humankind, where some of those former apes began to work in Pentagon to reshape yet again the earth's destiny. Shakespeare couldn't have written a better piece.

An interesting information was revealed, that apparently the war was not conducted to find, and eliminate WMD, as the US-administration has pretended. Rather, as it came out, the real reason for invading Iraq was that Saddam Hussein began to trade Iraq's crude oil for Euros instead of US dollars!

What a Khuzpe, to trade his nation's resources for a currency unfitting the needs of the USA!

“Who is it, this monkey Saddam Hussain to tell us, the apes from USA for which paper he has to trade his crude oil!”

For this, millions Iraqis must suffer, die – so had decided the democratically elected US political leadership collectively.

This trade move by Saddam Hussein seemed to threaten U.S. economic interests to a very high degree.

For Dr. X, this business-based motive was a crucial piece of the puzzle in understanding why the U.S. administration engaged in a distant war. He questioned whether a democratic government should not only seek the consent of its people but also provide transparent justifications for such significant actions. The lack of clear information and the possibility of deception suggested that the U.S. elites have acted without legitimate consent of their citizens, challenging the principles of democratic transparency and accountability.

Kapitel 1:
Eine persönliche Reise

Im Jahr 1989 schloss Dr. X die zahnmedizinische Fakultät ab und war bereit, seine berufliche Reise anzutreten. Zu dieser Zeit konnte er nicht ahnen, wie seine Karriere mit entscheidenden globalen Ereignissen zusammenfallen würde.

Bis 1994 hatte Dr. X seinen Horizont über die Zahnmedizin hinaus erweitert, indem er Makroökonomie studierte. Dieses neue Feld bereicherte sein Verständnis für globale Angelegenheiten und Geopolitik und vertiefte seine Perspektive darauf, wie diese Elemente die Weltwirtschaft beeinflussen.

Parallel zu seiner Promotion im Jahr 1999 führte Dr. X seine erfolgreiche Zahnarztpraxis in Deutschland elf Jahre lang.

Im Jahr 2001 nahm Dr. X eine bedeutende Lebensveränderung vor, indem er in die Vereinigten Staaten auswanderte. Um dort Zahnmedizin auszuüben, musste er eine neue Lizenz erwerben und schrieb sich im zweiten Jahr der Zahnmedizinischen Fakultät in Denver ein. Er wurde beim Selective Service registriert, was bedeutete, dass er bei Bedarf für den Militärdienst zur Verfügung stehen musste. Die Anschläge vom 11. September 2001 markierten einen Wendepunkt. Die tragischen Ereignisse haben Dr. X tief getroffen, ebenso wie viele Amerikaner. Als jemand, der auf einen möglichen Einsatz vorbereitet war, drückte er seine Unterstützung für die Verteidigungsanstrengungen der USA aus, indem er Präsident Bush ein Fax schickte und zu entschlossenem Handeln gegen die Terroristen aufrief. Als er sich in sein neues Leben in den USA einlebte, wurde Dr. X von der nationalen Schulterschluss und Entschlossenheit als Reaktion auf den Terrorismus mitgerissen.

Bis 2003 unterstützte Dr. X zunächst den militärischen Aufbau der USA rund um den Irak, da er glaubte, es sei notwendig, Saddam Hussein unter Druck zu setzen, um UN-Waffeninspektionen zuzulassen. Jedoch ließ Dr. Xs Unterstützung nach, sobald Saddam die Inspektionen erlaubte. Er schloss sich der Meinung vieler anderen NATO-Ländern an, darunter Deutschlands, die sich gegen die Invasion aussprachen.

Als deutscher Staatsbürger begann Dr. X zu der Zeit, die Gründe für die US-lnvasion im Irak zu untersuchen. Er fand die offiziellen Rechtfertigungen zunehmend unüberzeugend, was ihn dazu brachte, zu hinterfragen, ob die US-Administration sowohl ihre Bürger als auch die globale Gemeinschaft in die Irre geführt hatte. Dr. X argumentierte, dass eine demokratische Regierung klare, legitime Gründe für den Eintritt in Konflikte angeben und nicht ohne die informierte Zustimmung ihres Volkes handeln sollte. Die Handlungen der US-Administration waren seiner Meinung nach sowohl unbefugt als auch täuschend.

Jedoch begann dieoffizielleBegründungfürden Krieg, zunehmend oberflächlich zu erscheinen, während die Vorbereitungen für die Invasion trotz der gewährten UN-Inspektionen von Saddam Hussein voranschritten. Dr. Xs Unterstützung für die US-Außenpolitik begann zu schwanken.

Die Aufrichtigkeit der US-Administration wird in Frage gestellt. Was der grundlegende Grund für den Krieg war, war nicht klar.

Während die Gründe für den Irakkrieg später ausführlicher behandelt werden, ist es entscheidend, die persönlichen Herausforderungen zu betrachten, denen Dr. X gegenüberstand, die seine wachsende Desillusionierung mit den Systemen um ihn herum widerspiegelten. Seine Erfahrungen mit dem US-Rechtssystem wurden zu einem bedeutenden Aspekt seiner Reise.

Dr. X' berufliches Leben war von Rechtsstreitigkeiten überschattet, die mit seinem zunehmenden Skeptizismus gegenüber systemischen Institutionen einhergingen.

Seine umfangreiche Erfahrung als implantologe – er implantierte über 10.000 Implantate innerhalb weniger Jahre, im Vergleich zu den durchschnittlichen 10–20 Implantatbehandlungen durch Allgemeinzahnärzten – fuehrte ihn zur Bekanntschaft mit dem streitbehafteten US-Rechtssystem.

Ein Implantologe aus Denver, bekannt für seine Feindseligkeit gegenüber Kollegen, drängte ein Paar ehemaliger Patienten dazu, Beschwerden einzureichen. Zusätzlich hat die lokale Aufsichtsbehörde sich rechtwidrigerweise in die Behandlung seiner Patienten eingemischt.

Dr. X' Anwalt hatte beim Staatsanwalt eine Beschwerde eingelegt, die jedoch ingoriert wurde.

Ein bemerkenswerter Fall betraf einen 72–jährigen Patienten, der eine Klage wegen mangelhafter Zahnbehandlung einreichte, obwohl er die 13 Implantate und festen Teilprothesen seit drei Jahren ohne Probleme benutzt hatte.

Bemerkenswerterweise, im Rahmen der Klage, nur einen Tag vor einer videodokumentierten Zeugenaussage des 72–jährigen Patienten, fast drei Jahre nachdem er die zahnärztlichen Arbeiten im Mund hatte, wurden alle integrierten Implantate und festsitzenden Prothesen ohne medizinische Indikation unter Vollnarkose entfernt. Dieses verhinderte, dass Dr. X.'s Experten die Arbeiten inspizieren konnten, um sich gegen die von der Aufsichtsbehörde erhobenen Vorwürfe zu verteidigen.

Diese Situation weckte einen Verdacht auf eine absichtliche Beweisvernichtung.

Dieser Fall markierte Dr. Xs erste Begegnung mit dem, seiner Meinung nach, malfunktionierendem Rechtssystem der USA.

Der Fall wurde schließlich beigelegt, aber ein paar Jahre später veröffentlichte eine akademische Zeitschrift einen Artikel, der diese Probleme hervorhob:

Vernichtung von Beweismitteln in Patient gegen Dr. X.

Zitat: Patient gegen Dr. X.,

eine Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts, entschied, dass ein Kläger wegen zahnärztlicher Fehlbehandlung, der sich vor seiner videodokumentierten Aussage einer korrigierenden Zahnoperation unterzogen hatte, nicht für die Vernichtung von Beweismitteln haftbar war, obwohl der Beklagte nicht in der Lage war, den Kläger zu untersuchen oder “den Zustand der zahnärztlichen Arbeit des Beklagten im Mund des Klägers visuell festzuhalten, sowie zu sehen, wie diese zahnärztliche Arbeit die Sprache und die Fähigkeit des Klägers zu essen beeinflusste.” Akte: Nr.XY

Das Gericht schien völlig unwillig die “medizinisch unnoetige” Behandlung als eine Form der Beweisvernichtung zu betrachten.

Der Kommentator fand jedoch dennoch einen Mechanismus zur Verhängung von Sanktionen, da der Kläger möglicherweise gegen Colorados Regel der Zivilprozessordnung verstoßen hat, indem er den Beklagten nicht über die bevorstehende Operation informiert hat. Der Kläger koennte möglicherweise haftbar fuer die Vernichtung von Beweismittel sein.

IneinemanderenFallgingderStreitbiszurZivilgerichtsverhandlung.

Hier öffnete sich ein weiteres wichtiges Ereignis, welches sich normalerweise fest hinter verschlossenen Tueren zum US-Gerichtssystem befindet – naemlich die Jury-Auswahl!

In diesem speziellen Fall ist eines von mehreren Implantaten ausgefallen. Anstatt sich mit dem fehlerhaften Implantat zu befassen, entfernten die „Kollegen“, die den Patienten behandelt hatten, alle Implantate und die festsitzende Prothetik, sodass der Patient mit einer herausnehmbaren Vollprothese zurückgelassen wurde. Sie forderten eine Entschädigung von 250.000 US-Dollar.

Der international renommierte Zahnimplantologe Dr. Misch hat in Frage gestellt, warum alle Implantate in beiden Kiefern entfernt wurden. Es gab keine medizinische Erklärung für diese „Behandlung“.

Der Prozess war auf drei Tage angesetzt. Am zweiten Tag stellte sich heraus, dass einer der Geschworenen ein Arbeitskollege des Ehemanns der Patientin war.

Man könnte sich fragen, wie es dazu kam, dass eine Person, die unmittelbar mit der Familie der Klägers verkehrt, den Filterprozess bei der Auswahl der Geschworenen passieren konnte.

Noch aufschlussreicher ist, dass der Richter sich weigerte, den Geschworenen aus der Jury zu entfernen, als es herauskam.

Daher kann man hier schon annehmen, dass der tiefe Staat bei jeder Gelegenheit mit der Auswahl der Geschworenen manipuliert, einen soliden Prozess vorgibt, aber in Wirklichkeit nur eine schöne Fassade aufrechterhält.

Um die Geschichte zu Ende zu erzählen, kam die Jury nicht einmal heraus, um das Urteil zu verkünden, denn trotz des “Spions” in ihren Reihen konnten sie den Schaden, den die nachfolgenden Zahnärzte unter dem Schirm der Aufsichtsbehoerde dem Patienten zugefügt hatten, nicht nachvollziehen, der durch die Aussicht auf eine riesige Geldsumme geblendet war.

So weit so gut zum US-Amerikanischen Rechtssystem…

Zurück zum großen Bild, zu den Gründen für den Irak Krieg im Jahr 2003.

Einige Akteure in US-Fuehrung scheinen in einem Satiretheater aufzutreten, in dem sie das Schicksal der Erde formen. Aehnlich dem Meteor, der vor 65 Millionen Jahre die Erde traf, die Dinosaurier Aera beendete und die Buehne fuer die Saeugetiere frei machte.

Wir wissen, dass eine kleine Gruppe dieser Saeugetiere zu Affen wurden, verliessen die Baeume, bekamen zu Homo Sapiens Sapiens um die Fauna zu dominieren.

Anscheinend sind wir Zeugen der naechsten Stufe der Menschheitsentwicklung, in der einige dieser ehemaligen Affen im Pentagon zu Arbeiten begannen, um der Erdentwicklung in eine neue Richtung zu lenken.

Shakespeare haette das Stueck nicht besser schreiben koennen.

Eine interessante Information erschien, dass anscheinend im Irak Krieg es nicht um die Suche nach Massenvernichtungswaffen ging, im Gegensatz zu Behauptungen der US-Administration.

Wie sich herausstellte, war der wahre Grund für die Invasion im Irak, dass Saddam Hussein Iraks Rohöl gegen Euro statt US-Dollar zu handeln begann!

Welche Chuzpe, die Ressourcen seines Landes fuer eine Währung zu handeln, die nicht den Bedürfnissen der USA entspricht!

„Wer ist dieser Affe Saddam Hussein, der uns, den Affen aus den USA, sagt, für welches Papier er sein Öl handeln soll!“

Dafür mussten Millionen Iraker leiden, sterben – so hatte es die demokratisch gewählte US-Politikführung kollektiv beschlossen.

Dieser Handelsschritt von Saddam Hussein schien die wirtschaftlichen Interessen der USA extrem zu gefaerden.

Für Dr. X war dieses geschäftsbasierte Motiv ein entscheidendes Puzzlestück, um zu verstehen, warum die US-Administration in einen fernen Krieg verwickelt war. Er stellte in Frage, ob eine demokratische Regierung nicht nur die Zustimmung ihres Volkes suchen, sondern auch transparente Begründungen für solch bedeutende Maßnahmen liefern sollte. Das Fehlen klarer Informationen und die Möglichkeit der Täuschung deuteten darauf hin, dass die US-Eliten ohne legitime Zustimmung ihrer Bürger gehandelt haben, was die Prinzipien demokratischer Transparenz und Rechenschaftspflicht in Frage stellte.

Глава 2
Восход доллара

Здесь мы должны немного обратиться к истории того, как доллар США стал основной резервной валютой и его последствиям для США и всего мира.

Чтобы не запутаться в слишком длинном обзоре, не претендуя на детальные воспоминания, приводятся основные ключевые факты.

После Второй мировой войны США накопили 80% мировых золотых запасов. Оружие, которое было отправлено союзникам для борьбы с Гитлером в рамках так называемой программы Ленд-Лиз, было оплачено золотом. В хранилищах банка Федеральной резервной системы США оказалось более 48 тысяч тонн золота.

Поскольку европейские союзники понесли значительные разрушения своих стран, а также промышленности, и, кроме того, потеряли золото, которое они заплатили за оружие, после окончания войны им нужна была помощь для восстановления своих экономик.

Великобритания утратила свой имперский статус в пользу США, которые в 1946 году диктовали условия на Бреттон-Вудской конференции.

Доллар был объявлен обеспеченным золотом, в то время как все остальные страны должны были поддерживать стоимость своей валюты по отношению к доллару США на уровне примерно +/– 3%.

Это означало, что если администрация США напечатает слишком много долларов, участвующие страны должны будут покупать избыточно напечатанную валюту на рынках, чтобы не допустить колебаний более чем на +/–3%, не допустить инфляции и, таким образом, девальвации валюты США.

Таким образом, западные страны финансировали любые чрезмерные расходы правительства США.

После нескольких лет покупки избыточных долларов на рынках, сначала Франция, а затем и другие страны начали отправлять бумажные доллары в Нью-Йорк и требовать в обмен золото, чем доллар был обеспечен согласно Бреттон-Вудскому соглашению.