# Потенциальное сотрудничество России и Европы в области прав и свобод. Актуальность. Проблематика. Перспективы

Тимур Игоревич Макаров

В монографии на основе исторического, нормативного и компаративистского правового анализа исследуется актуальность и необходимость правовой интеграции России в профильные правозащитные институты Европы для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина. Отдельно учитываются политические реалии, являющиеся основными препятствиями для взаимодействия по вопросам гарантирования и обеспечения прав и свобод. Автор исследует эффективность европейских институтов, оценивает вероятность и перспективы возобновления интеграционного процесса, который положительно повлияет на развитие российской государственности и модернизацию отечественных правозащитных механизмов.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

© Макаров Т. И.

## Предисловие

Написание данной работы было вдохновлено рядом факторов различного характера – от отсутствия за последние годы глубоких исследований, посвящённых вопросам интеграции России с Европой, до следующей из этого необходимости возобновления не только широкого обсуждения, но и специализированных дискуссий о направлениях развития системы гарантирования и обеспечения прав и свобод человека в России в соответствии с европейскими стандартами. Кроме того, многолетние исследования российских учёных-юристов и правоведов показывали, что интеграция России в европейские институты и механизмы защиты прав и свобод человека является не просто «желательной», но и по некоторым направлениям «необходимой» мерой поддержания достойного общеевропейского уровня гарантирования и обеспечения прав граждан России.

В целом данное исследование является результатом не только правового интереса, но и, пожалуй, прежде всего культурно-политического, с целью попытаться объяснить европейскую сущность российского права и необходимость его гармонизации и, может быть, будущей унификации с европейскими стандартами. Безусловно, нельзя забывать о европейских истоках современного российского права, которые можно обнаружить практически во всех правилах и нормах отечественного законодательства. Пренебрежение ими не может способствовать совершенствованию права, а ведёт скорее к его деградации и постепенному противоречию с естественным правом и потребностями человека. Ведь именно на европейском коде и написано российское право, извлечение логики которого приведёт к функциональным проблемам не только системно-правового характера, но и идеологического и культурного. Отрицание европейского наследия, выражаемое в умышленном противостоянии развитию российского законодательства по европейским путям, также не способствует ни диалогу между народами, ни развитию возможностей людей. Можно лишь согласиться с мнением И. С. Тургенева, который вложил в уста своего персонажа романа «Дым» следующие слова: «Я вот сейчас вычитал в газете проект о судебных преобразованиях в России и с истинным удовольствием вижу, что и у нас хватились, наконец, ума-разума и не намерены более, под предлогом самостоятельности там, народности или оригинальности, к чистой и ясной европейской логике прицеплять доморощенный хвостик, а, напротив, берут хорошее чужое целиком»[1].

Относительно настоящей работы следует отметить, что, несмотря на её научный характер, базовой задачей также являлось упрощение изложения и во многих вопросах прояснение логики. Это соответствует последним тенденциям в написании научных трудов и позволит читателям выявить ключевую мысль и, возможно, сформировать свою точку зрения по тому или иному вопросу. Несмотря на поставленную тему, работа не представляет собой фундаментальное исследование по сравнительному международному праву или иным областям правовой науки, поскольку целью ставилось исключительно следование логике, заявленной в названии работы, тогда как глубокое юридическое исследование исторических и действующих нормативно-правовых актов усложнило бы выявление ответов по проблемной теме.

В целом данная работа может представлять интерес для широкого круга специалистов в области юриспруденции, международного права и политологии, а также для преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и всех, кто интересуется вопросами гармонизации российского законодательства с международными стандартами и аспектами российско-европейских отношений.

## Список сокращений

ГРЕКО (GRECO) – Группа государств по борьбе с коррупцией

ИАЗД – Испанское агентство по защите данных

ИСПВ – Инструмент содействия подготовке ко вступлению

ЕКДП – Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия)

ЕКПЧ – Конвенция о защите прав человека и основных свобод

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЕКоПП – Европейская конвенция о пресечении терроризма

ЕКПП – Европейский комитет по предупреждению пыток

ЕС – Европейский союз

ЕХМСУ – Европейская хартия местного самоуправления

КМСЕ – Комитет министров Совета Европы

КПИ ООН – Конвенция ООН о правах инвалидов

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

НАТО (NATO) – Организация Североатлантического договора

НПМ – национальный превентивный механизм

ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

ООН – Организация Объединённых Наций

ПАСЕ – Парламентская ассамблея Совета Европы

СИГМА (SIGMA) – программа совершенствования управления и менеджмента

СЕ – Совет Европы

СФ РФ – Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

ТПОИ – техническая помощь и обмен информацией

УЗПД – Управление по защите персональных данных

УПЧ РФ – уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

ФЗ – федеральный закон

ФКЗ – федеральный конституционный закон

ФПКПП – Факультативный протокол к Конвенции против пыток (КПП) и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ООН

ХОП ЕС – Хартия Европейского союза об основных правах

## Введение. Актуальность темы исследования

Интерес к обозначенной теме обусловлен несколькими факторами. Прежде всего, в настоящих условиях изоляции России от Европы особый интерес представляет развитие самой европейской правовой системы. Параллельно с этим особого внимания заслуживает полноценное политико-правовое объяснение актуальности европейского правового подхода, а также выяснение, насколько российское право и политическая риторика далеки или близки к данной абстрактной Европе. На сегодняшний момент особенно важно определить актуальность европейского права и его потенциальную полезность для заимствования Россией.

Актуальность темы продиктована рядом значительных факторов. В их числе – изоляционизм России, в условиях которого исследования иностранного (в частности, европейского) права не только представляют общетеоретический интерес, но и позволяют научному сообществу ознакомиться с актуальными проблемами правовой системы государств иного культурно-правового подхода. Кроме того, изучение одной из передовых региональных систем вызвано интересом к новаторскому устройству развитого правопорядка, отвечающего современным тенденциям и потребностям общества. Наконец, выбор темы подкрепляется дефицитом комплексных аналитических работ за последние годы.

Безусловно, сопоставление, анализ и выявление ключевых преимуществ российской и европейской правовых систем и подходов с учётом политических реалий позволят сделать взвешенный вывод о необходимости правовой евроинтеграции России, актуальности и эффективности европейского подхода к регулированию основных прав и свобод человека и гражданина, а также перспективы сотрудничества и углубления российско-европейских отношений в условиях постепенной деэскалации украинского конфликта и решения вопроса дальнейшего расширения НАТО.

Отдельным фактором, актуализирующим исследования подобного характера, является распространённое среди российского населения и представителей власти мнение отсутствия какой бы то ни было необходимости в гармонизации (и в особых аспектах унификации) правовых стандартов и согласовании политики в области защиты прав и свобод человека и гражданина. Этот сложный этико-правовой и идеологический вопрос требует отдельного внимательного исследования, но в данной работе ему не будет посвящено отдельное внимание, тем не менее будут выявлены современные политико-правовые основания актуальности развития российского права в соответствии с европейскими стандартами обеспечения, гарантирования и защиты прав и свобод человека и гражданина.

### Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе функционирования европейской системы защиты прав человека, а также политико-правовые связи между Российской Федерацией, Советом Европы (СЕ) и Европейским союзом (ЕС). Предметом исследования выступают нормы международного и европейского права, определяющие стандарты защиты прав человека, правовые механизмы взаимодействия России с СЕ и ЕС, а также тенденции трансформации российской правовой системы в условиях выхода из европейского правового поля. Также в контексте предмета исследования рассматриваются теоретические модели и практические условия реактуализации европейского вектора развития России, а также политико-правовые барьеры и перспективы восстановления интеграционного взаимодействия с европейскими институтами в долгосрочной перспективе.

### Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является систематический анализ современных политико-правовых условий и тенденций в контексте вопроса интеграции России в европейское сообщество, представляемое СЕ и ЕС. Для достижения указанной цели необходимым является выполнение следующих задач:

1. Установление роли европейских правовых стандартов и институтов в формировании современной российской модели правозащиты и законодательства в этой области.

2. Выявление актуальных и эффективных европейских инструментов защиты прав и свобод и оценка их возможной адаптации в России.

3. Определение основных политических и правовых препятствий евроинтеграции России и рационального обоснования актуальности евроинтеграционного пути для России с точки зрения развития её политико-правовых институтов – государственности и права.

### Методология исследования

Методология исследования базируется на мультидисциплинарном подходе, интегрирующем историко-правовой, сравнительно-правовой и институциональный анализ. Применяются методы системного анализа, формально-юридического исследования и политико-правовой интерпретации. Указанный инструментарий позволяет обеспечить комплексное изучение трансформации исследуемых политико-правовых явлений и сформулировать рационально обоснованную интерпретацию их дальнейшего развития в контексте сегодняшних политико-правовых условий, находящихся под прямым влиянием российско-европейской конфронтации.

### Степень научной разработанности темы

Вопрос интеграции России в Европу на протяжении всего существования российской государственности являлся центральной темой для деятелей различных эпох российской истории: от культурных веяний до философских концепций и политических программ – каждый труд, затрагивающий данную тему, вносил свой специальный вклад в формирование неактуальной (в настоящее время) концепции единой Европы. Первоочередное значение в контексте генезиса идеи «Россия – часть европейской цивилизации» имеют труды мыслителей и литераторов XVIII–XIX веков. Именно в этот период были заложены основы ценностного и культурного тяготения к Европе, распространявшиеся в риторике таких деятелей, как: П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, И. С. Тургенев и др.

Поводом для обсуждений и размышлений над «европейским вопросом», конечно, послужили и решения политических деятелей, находивших в Европе культурный источник или геополитического союзника: Пётр I, Елизавета Петровна, Пётр III, Екатерина II, Павел I. С постепенным реформированием России знаменитыми русскими императорами в XIX веке Россия неминуемо воспринималась европейским государством – это стало возможно благодаря, прежде всего, вкладу Александра II и М. М. Сперанского. В то же время сильное влияние оказывала европейская наука, в частности, правовая, которая нашла выражение в трудах таких выдающихся отечественных юристов-правоведов, как: Б. Н. Чичерин, М. М. Ковалевский, С. А. Котляревский и др.

Своеобразный вклад внесло социалистическое движение: большевики привнесли в историю России ранее не практиковавшиеся европейские формы государственной организации и управления: республиканизм, федерализм и конституционализм. Это оказало фундаментальное влияние на российское государство, понимание общечеловеческих ценностей и общее развитие права[2]. Итогом социалистического периода в России явилось осознание обществом ошибочности коммунистической идеологии и тех ценностей, которые она постулировала. На волне этих рациональных взглядов формировалось право новой России, интеграция которой в общеевропейское правовое пространство остаётся классическим предметом научного исследования.

Прежде всего, важно упомянуть таких авторитетных учёных в области европейского права, как: М. М. Бирюков, С. Ю. Кашкин, А. И. Ковлер, Б. Н. Топорнин, А. О. Четвериков, Л. М. Энтин, М. Л. Энтин и др.

Отдельно следует назвать учёных, исследовавших в той или иной степени возможность интеграции России в европейские структуры: Н. К. Арбатова, Ю. А. Борко, О. В. Буторина, А. А. Громыко, Н. Ю. Кавешников и др.

Степень научной разработанности темы демонстрирует значительный массив научных трудов, охватывающих широкий спектр аспектов, связанных с адаптацией отечественного правового поля к европейским стандартам и специфическими вопросами политической евроинтеграции России. Однако в современных условиях представляется актуальным углублённое исследование права Европы (в лице СЕ и ЕС и иных смежных с ними структур), а также направлений и перспектив российско-европейского сотрудничества, включая потенциальную интеграцию России в единое европейское правовое пространство.

### Практическая значимость исследования

Практическая значимость настоящей работы обусловлена применимостью её результатов в области совершенствования законодательства России, а также уточнения политического вектора развития страны. Выявленные актуальные политико-правовые отличительные черты России и Европы могут служить ориентиром для узкоспециализированных дискуссий исследователей различных направлений и прежде всего политологов и юристов. Кроме того, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, будут полезны органам государственной власти, государственным служащим, правозащитникам и исследователям в области европейского права.

### Научная новизна

Новизну данной работы составляет актуализация научной дискуссии по теме евроинтеграции России, а именно вопроса развития российского законодательства в соответствии с европейской моделью защиты прав и свобод человека и гражданина. Помимо этого, исследование может служить источником нестандартных выводов и идей, что расширяет область понимания традиционных политологических и правовых понятий, хотя в целом работа основывается на классических научных политологических и правовых научных подходах.

В частности, в первой главе было выявлено историко-правовое и отчасти культурно-идеологическое основания необходимости взаимодействия России и Европы – взаимовыгодного сотрудничества; в данном разделе также был осуществлён общий анализ евроинтеграции бывших государств республик СССР – Армении, Молдовы и Украины; научное рассмотрение Армении как государства потенциального члена ЕС осуществляется в условиях отсутствия широких научных дискуссий по данной теме.

Во второй главе были проанализированы основные общеевропейские и национальные институты государств Европы в области прав, свобод и правозащиты. Выявлена и актуализирована необходимость их заимствования и адаптации к условиям российской системы права и государственной власти. Определены основные проблемы поддержания уровня европейских стандартов в России, имеющих европейское организационно-правовое и политическое основание, а именно такие политико-правовые институты, как институт уполномоченного по правам человека, институт специализированного уполномоченного по правам человека, уполномоченный надзорный орган по защите прав субъектов персональных данных. Указанные положения позволяют обобщить в политико-правовой призме потребность в гармонизации российских и европейских стандартов в области прав и свобод, что служит одним из объективных оснований для сотрудничества.

Третья глава акцентирует внимание на общих направлениях потенциального посткризисного сотрудничества России и Европы, актуализированных в правовом контексте. На основании проведённого анализа, с учётом объективных политических и правовых факторов, автором выдвигается предположение о возможности особого статуса России в отношениях с государствами – членами европейских организаций, таких как СЕ и ЕС. В частности, выдвигается концепция «ассоциированного партнёрства», в рамках которой взаимодействие может основываться на рамочных соглашениях с указанными организациями и выражаться в определённых принципах и задачах двухстороннего сотрудничества. Также в главе указываются актуальные направления, вопросы и аспекты, которые остаются на повестке дипломатического урегулирования России и Европы.

### Структура исследования

Работа состоит из введения, трёх глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка. В первой главе рассматриваются историко-политические и правовые основы сотрудничества России и Европы, а также анализируется влияние европейских институтов и стандартов на развитие российской правовой системы и государств республик бывшего СССР на примерах сотрудничества в рамках Европейского суда по правам человека.

Во второй главе рассматриваются основные направления совершенствования системы обеспечения прав и свобод человека в России на основе поэтапного анализа эффективных организационно-правовых решений в деятельности правозащитных институтов европейских организаций. В качестве источника успешного опыта приводятся наиболее эффективно функционирующие правозащитные структуры государств – членов СЕ и ЕС. Придерживаясь традиционного для отечественной правовой науки подхода к оценке таких структур, автор актуализирует их главные преимущества и указывает на пробелы в российской государственной системе правозащиты. Особое внимание уделяется анализу «остаточного эффекта» в действии созданных на основе рекомендаций и требований как европейских организаций, так и ООН правовых и политических институтов в России. Проведённое исследование позволило выявить ключевые недостатки в работе государственных правозащитных органов.

В третьей главе детально анализируются ключевые векторы потенциального посткризисного взаимодействия между Россией и Европой. Особое внимание уделяется правовым аспектам восстановления межгосударственных отношений и перспективам их нормативного регулирования. В исследовании рассматриваются как внутренние, так и международные политические и правовые барьеры, препятствующие достижению гармоничного и равноправного политического диалога.

## Глава I. Евроинтеграция как способ развития прав и свобод: исторические факторы и актуальные прецеденты

### 1.1. Правовые и историко-политические предпосылки формирования единого правового пространства России и Европы

Российская Федерация занимает восточную часть географической Европы. Она граничит с такими государствами – членами ЕС, как Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша. Конечно, в таких условиях влияние европейских традиций и стандартов неминуемо сказывалось на государственной власти и обществе современной России, будь то гражданское право или правовой институт гражданства, почерпнутые соответственно из Франции эпохи Наполеона I и Римской империи правления Каракаллы[3].

Очевидно, что социально-этническое и культурно-идеологическое развитие русского общества зиждется на европейских традициях, которые в процессе заимствования приобретали локальный, этнический русский характер. Основываясь на этом факте, можно говорить о том, что нынешняя правовая система России имеет не только ясные исторические европейские черты, но и сущностную необходимость евроориентированного развития, обусловленную изолированием права от новаторских и доказавших свою эффективность правовых институтов Европы.

Далее мы рассмотрим не только конкретные юридические, но и политические аспекты российско-европейских отношений в ретроспективном экскурсе.

Безусловно, обратить внимание следует на эпоху Петра I, за период правления которого был совершён прорыв в социокультурной сфере посредством культурного открытия России Европе[4]. Именно благодаря усилиям первого русского императора, как ещё указывали классики[5], в России была заложена культурно-идеологическая основа, посредством развития которой появлялась возможность интеграции государства в европейскую культурную среду и политическое сообщество. Можно согласиться с большинством исследователей, которые отмечают, что именно с правления Петра I началось целенаправленное заимствование европейских традиций, был установлен новый характер политического общения между русским правителем и европейскими монархами[6]. Важно отметить, что именно поэтому вклад Петра I особенно ценится в русской истории, поскольку предыдущие правители не добивались крепких дипломатических договорённостей или усиления авторитета российского государства в глазах европейских держав[7]. Можно резюмировать, что то или иное новшество, введённое Петром I, почерпнуто из европейского общества: от организации военных институтов до моды и внешних атрибутов европейской жизни[8].

XVIII столетие в российской истории проходило в условиях интенсивной европеизации, помимо Петра I, внёсшего значительный вклад в этот процесс, стоит также отметить таких выдающихся русских правителей, как: Елизавета Петровна, Екатерина II Великая, Павел I[9]. Именно в периоды их правления европейские традиции были интегрированы в ортодоксальные сферы общественной жизни России: моду, образование, науку, право и рыцарство.

В контексте поставленной темы следует обратить внимание на период правления Николая I, по указу которого учреждалось II отделение императорской канцелярии по кодификации законов Российской империи. По итогам работы канцелярии X том Свода законов Российской империи, посвящённый гражданскому праву, имел структурные и герменевтико-правовые сходства с Гражданским кодексом Наполеона. Немаловажно отметить, что М. М. Сперанским в 1810-х годах был подготовлен проект Гражданского уложения, который в большей части содержал реципированные элементы Кодекса Наполеона и который был отклонён Государственным советом. Таким образом были заложены основы российского гражданского права, чьё влияние, следует заметить, также сказалось на советском законодательстве.

Не следует недооценивать имперский период и роли правителей этого периода в европеизации России. В условиях формирования единой Европы российское государство не воспринималось большинством европейских государств как нечто инородное и враждебное, хотя, конечно, политическая расположенность и характер дипломатических отношений напрямую формировался практически единолично – главой государства. Так, например, после смерти Елизаветы Петровны, которая вступила в конфликт с усиливающейся Пруссией на стороне Австрии и Франции в 1757 году, её наследник Пётр III заключил Петербургский мирный договор, по которому Пруссии возвращались все территории, занятые русскими войсками за время Семилетней войны.

Одним из важнейших периодов в истории России, тяжело сказавшимся на социально-экономической жизни и спровоцировавшим последующую популярность западных культурных и экономических стандартов, стал советский период. Стратегии форсированного построения социализма в условиях автаркии при И. В. Сталине и амбициозный курс на достижение коммунизма к 1980-м годам при Н. С. Хрущёве привели к глубокой социокультурной изоляции советского общества от прямого влияния стран капиталистического блока. Тем не менее внутри РСФСР и других союзных республик поступательно формировался латентный запрос на интеграцию в глобальные процессы и либерализацию общественных институтов.

В этот период западные и европейские, в частности, правовые институты подвергались специфической идеологической адаптации. Так, феномен советского конституционализма принципиально отличался от европейской традиции «общественного договора», направленной на ограничение полномочий государственной власти. В советской правовой доктрине конституция зачастую принимала форму правового формализма, выступая не инструментом сдержек и противовесов, а декларативным документом, закрепляющим нормативные показатели плановой экономики.

Директивная модель управления, при которой государство фактически монополизировало функции распоряжения капиталом, породила не только дефицит гражданских свобод, но и острый материально-продуктовый кризис. Это естественно стимулировало повышение спроса на западную продукцию и технологии, что в свою очередь провоцировало развитие теневого частного производства и роста миграционных настроений среди интеллектуальных элит.

В настоящее время последствия хрущёвской оттепели и «гласности» Горбачёва хорошо известны своим эффектом либерализации, однако вплоть до избрания в 1985 году М. С. Горбачёва генеральным секретарём ЦК КПСС и провозглашения им основ перестройки распространение европейских либеральных ценностей, политических убеждений и общих культурных традиций и черт носило скрытый характер, хотя и в обществе уже давно существовала потребность в сотрудничестве с Европой и Америкой.

Именно М. С. Горбачёв стремился создать условия для благоприятного взаимовыгодного сотрудничества с Европой, указывая на то, что Россия – это Европа, а русские – европейцы и что связь русской и европейской культур куда глубже, чем географически близкое расположение. Как отмечал Михаил Сергеевич, «мы – европейцы. <..> История России – органическая часть великой европейской истории»[10]. Приверженность Горбачёва либерально-демократическим ценностям выражалась и практически. Серьёзная работа была проведена в сфере экономических прав и свобод, в частности, была легализована индивидуальная трудовая деятельность[11], кооперация[12] и провозглашено право собственности на средства производства[13]. Также была проведена колоссальная реформа деятельности СМИ, 12 июня 1990 года был принят соответствующий Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации»[14], в соответствии с которым запрещалась цензура. В целом законодательная деятельность в эпоху президентства М. С. Горбачёва осуществлялась в различных направлениях общественной жизни, что создало не только концептуальную, но и юридическую основу для дальнейшей либерализации законодательства.

Если Горбачёв придерживался принципа «общего европейского дома»[15], не стремясь при этом интегрировать Россию в международные европейские институты, то его преемник Б. Н. Ельцин не раз прямо высказывал мысль о членстве не только в ЕС[16], но и в Североатлантическом альянсе – НАТО[17]. Первый президент РФ действительно видел будущее российского народа в европейской цивилизационной семье, не стремясь изолировать его[18]. Следует отметить, что главы ведущих стран ЕС в то время ещё не считали Россию угрозой, хотя подразумевали её, говоря в кулуарных переговорах о возможной постепенной евроинтеграции новой России: «“Франция и Германия несут особую ответственность за политику ЕС и хотят сделать всё, чтобы ни у кого – в мире или в Москве – не возникло впечатления, что происходящие в Европе процессы ведут к изоляции России”. Коль и Ширак – как гаранты внутриевропейской стабильности – хотели предупредить какие-то мои резкие шаги. Я же во время первой встречи с журналистами акцентировал мою идею “большой Европы”»[19]. В 1997 году во время встреч с Б. Клинтоном и главами европейских государств Б. Н. Ельцин заявил: «Россия работает над окончательным признанием в качестве полноценного европейского государства, и мы также готовы присоединиться к Европейскому союзу».

Риторика Ельцина сопровождалась активной государственно-строительной деятельностью. Прежде всего, важным шагом на пути к демократическим стандартам являлась реорганизация политической власти в стране. После подписания Беловежских соглашений особое внимание Б. Н. Ельцин уделял демонтажу советских порядков и внутриполитической борьбе с левыми силами, которые, по мнению президента, не просто тормозили реформы, дестабилизируя общество, но и желали политического возрождения коммунистической идеологии[20]. Эта борьба велась прежде всего в законодательной сфере и ярко выразилась в процессе принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году.

С принятием Конституции в 1993 году были заложены основы современной российской правовой системы, и, хотя полного понимания даже у законотворцев в тот период не было, было ясно, что гармоничное развитие государственных институтов и общества невозможно без традиционного (для европейцев) правового баланса государственной власти и гражданской воли. К этому же добавлялся и тот утяжеляющий беспристрастное государственное строительство фактор в лице неоднозначного социалистического прошлого, с которым новоизбранная власть должна была не просто разобраться, осмыслить, но и гармонично внедрить в официальную политическую риторику государства; социалистическому движению же требовалось также предоставить права и свободы, что и другим политическим силам. Таким образом складывалась внутриполитическая ситуация новой становящейся России, которая в то же время должна была уметь себя представить на международной политической арене и правовом поле.

Конечно, важнейшим шагом в процессе возвращения России в «демократическую семью» стало реформирование международного политического образа и риторики, сопровождавшейся расширением международных организаций, в которых Россия принимала членство[21]. После распада СССР Россия как правопреемница продолжила членство в таких международных организациях, как ООН и ОБСЕ. Однако региональное международное сотрудничество (вне государств бывшего СССР) началось естественным образом с европейских организаций – Совета Европы (СЕ) (Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Парламентской ассамблеи СЕ (ПАСЕ)) в 1996 году и G7 в 1997–1998 годах. Помимо этого, отдельно следует упомянуть и взаимодействие России с НАТО, в частности, по программе «Партнёрства во имя мира» с 1994 года, что производило значительный политический эффект на европейские государства, поскольку в рамках данной программы диалог переходил из русла общих политических консультаций в область военного сотрудничества. Впоследствии по результатам взаимодействий в 1997 году было достигнуто соглашение Россия – НАТО. Позднее, в 2002 году, на саммите в Риме была подписана декларация «Отношения России и НАТО: новое качество», в соответствии с которой учреждался Совет Россия – НАТО для военного сотрудничества и взаимной координации. Тем не менее постепенное развитие не завершилось обоюдным пониманием государств своих ролей в европейской политике, на что также повлияла и сменяемость политического руководства европейских государств, которые со становлением российской политической идентичности воспринимали её как латентного агрессора.

Конечно, процесс интеграции России в семью европейских демократий не мог ограничиваться лишь социально-экономическим и правовым сотрудничеством. После развала СССР и завершения холодной войны Россия всё ещё представляла собой серьёзного противника. Это мотивировало европейских лидеров искать баланс между признанием национальной государственно-строительной деятельности России с одной стороны и её западноориентированного курса при Ельцине с другой. Именно по этой причине основным проблемным вопросом российско-европейских отношений являлась региональная безопасность и международная стабильность.

# Примечания

1

Тургенев И. С. Дым / И. С. Тургенев // Public Domain, [б. г.]. – С. 53.

2

Картамышева Н. В. Актуальные проблемы деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / Н. В. Картамышева // Актуальные проблемы российского права. – 2011. – № 1(18). – С. 46.

3

См., напр.: Попова Е. А. Рецепция римского права и его влияние на формирование гражданского кодекса Российской Федерации / Е. А. Попова, М. М. Мухлынина // Актуальные проблемы развития экономики и управления в современных условиях: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции, Москва, 20 ноября 2025 года. – Москва: Московский экономический институт, 2025. – С. 641–642.

4

См.: Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). – Москва: РГГУ, 1999. – С. 80–82.

5

См.: Чаадаев П. Я. Философические письма // Полное собрание сочинений и избранные письма: в 2 т. – Москва: Наука, 1991. – Т. 1. – С. 330–331; Тургенев И. С. – Герцену А. И., 30 октября (11 ноября) 1862 г. // Переписка И. С. Тургенева: в 2 т. Т. 1. – Москва: Художественная литература, 1986. – С. 158–160.

6

См.: Анисимов Е. В. Пётр Великий: личность и реформы. – Санкт-Петербург: Питер, 2009. – С. 3–11.

7

Следует упомянуть «Вечный мир» 1686 года с Речью Посполитой, по которому Россия официально выкупила Киев. Фактическое прекращение действия договора произошло с Первым разделом Речи Посполитой в 1772 году. При этом юридическим обоснованием вмешательства России послужила статья 9 этого договора, закреплявшая за Москвой право протекции православного населения Речи Посполитой.

8

См.: Киселёв А. Ф. Противоречия европеизации России / А. Ф. Киселёв // Высшее образование сегодня. – 2017. – № 6. – С. 32–33.

9

Черникова Т. В. Парадоксы петровской европеизации / Т. В. Черникова // Новая и новейшая история. – 2018. – № 5. – С. 3–5.

10

Горбачёв М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. – Москва: Политиздат, 1988. – С. 200.

11

Закон СССР от 19.11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности» // Ведомости ВС СССР. – 1986. – № 47. – Ст. 964.

12

Закон СССР от 26.05.1988 № 8998–XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. – 1988. – № 22. – Ст. 355.

13

Закон СССР от 06.03.1990 № 1305–1 (с изм. от 24.12.1990) «О собственности в СССР» / Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1990. – № 11. – Ст. 164 // Официальный интернет-портал правовой информации (http://pravo.gov.ru/). – URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102073185&backlink=1&&nd=602220824 (дата обращения: 14.04.2026).

14

Закон СССР от 12.06.1990 № 1552–1 «О печати и других средствах массовой информации» / Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1990. – № 26. – Ст. 492 // Официальный интернет-портал правовой информации (http://pravo.gov.ru/). – URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102010995&backlink=1&&nd=602230979 (дата обращения: 14.04.2026).

15

Гарифуллин Р. Р. Последствия выхода России из Совета Европы / Р. Р. Гарифуллин, И. Р. Аминов // Образование и право. – 2022. – № 5. – С. 37.

16

См.: Алексеева П. М. Россия и Европейский союз: история и перспективы развития отношений / П. М. Алексеева, Ю. А. Наймович // Вестник науки и образования. – 2019. – № 3–1(57). – С. 52–53.

17

Cable from U. S. Embassy Moscow to State Department, “President's Dinner with President Yeltsin”, [January 13], Novo-Ogarevo, January 14, 1994. U. S. Department of State, National Security Archive FOIA. P. 8.

18

См., напр.: Прудская В. В. Политика Российской Федерации в отношении Европейского союза в периоды президентства Б. Н. Ельцина и В. В. Путина / В. В. Прудская // Россия и современный мир. – 2019. – № 3(104). – С. 160; Арбатова Н. К. Россия и Европейский союз: отложенное партнёрство / Н. К. Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. – 2021. – Т. 65. – № 5. – С. 21.

19

Ельцин Б. Н. Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления… / Борис Ельцин. – Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – С. 159–161.

20

Обращение Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина к гражданам Российской Федерации об антинародной, антиконституционной политике Верховного Совета, об изменениях и дополнениях к действующей Конституции, о досрочных выборах Президента и выборах в Федеральное Собрание, о прекращении созыва Съезда народных депутатов и роспуске Верховного Совета Российской Федерации // Официальный интернет-портал Ельцин Центра (https://yeltsin.ru/). – URL: https://yeltsin.ru/archive/audio/9020/ (дата обращения: 15.04.2026).

21

См.: Власова Г. Б. Особенности влияния европейского права на развитие современной российской правовой системы / Г. Б. Власова, И. Г. Напалкова, П. С. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2016. – № 10. – С. 116–117.