# Зачем мы живем

Алексей Поляков

Популярным языком рассматриваются отдельные вопросы мироздания, философии, социальной среды и место человека в ней. Будет интересна читателям, задумывающимся об устройстве и законах мира и смысле жизни.

## Предисловие


Дорогой читатель, раз ты открыл эту книгу, значит тебя интересует вопрос, вынесенный в её название. И не важно, мучает ли он тебя ежедневно до головной боли или это мимолетное праздное любопытство «а что там насочинял автор». Вопрос есть. И вопрос непростой. Потому что его понимание невозможно без понимания множества других вопросов мироздания, философии и психологии.

И именно поэтому я решил написать эту книгу. Такой книги мне самому не хватало много лет назад. Возможно, она бы изменила мою жизнь. Но были другие книги. И со временем они изменили мои взгляды, принципы и цели.

Я далек от мысли дать читателю «правильный» ответ, все ответы для себя человек находит только сам. Книги, как опыт других людей, лишь помогают в этом. И мой опыт за 60+ лет может кому-то помочь найти свой ответ. На своем пути я занимался математикой, физикой, электроникой, программированием, финансами, философией, психологией, организацией процессов, машинным обучением и искусственным интеллектом. Но главное не в многообразии изученных тем, а в креативном подходе, который я старался применять в любой области. Такой подход предполагает активное и сложное взаимодействие с окружающим миром: планы, эксперименты, неудачи, анализ, новые попытки и, наконец-то иногда, желаемый результат. И вполне естественно, что это является элементом смысла моей жизни.

Приглашаю читателя порассуждать о разных вопросах мироздания, бытия и личности без понимания которых смысл жизни остается предметом веры, а не знания.

Я не претендую на абсолютную полноту и истинность своих взглядов и рассуждений, более того, какие-то темы читатель может знать гораздо лучше меня или просто иметь другое мнение. Это нормально.

Какие-то вопросы я рассмотрю подробно и с примерами, какие-то тезисно без объяснений, а какие-то вообще не затрону. Я живой человек, ограниченный в ресурсах, со своей моделью мира и умениями ее излагать.

Я называю эту книгу «массажером для мозга». Как и массажер для тела, она «нажимает» на разные участки, что может быть не всегда приятно и даже не всегда полезно, но в целом любой массаж усиливает внутреннюю активность организма, что способствует иго излечению, укреплению и развитию.

Весь текст написал лично мной, я принципиально не использовал нейросети, потому что тогда потеряется что-то глубоко личное, что я хотел бы донести до читателя именно теми словами, которыми написана книга, даже в угоду литературности и стилистической корректности.

Моя цель — показать неочевидность наших некоторых, казалось бы очевидных, понятий, разобраться в их происхождении и смысле, подтолкнуть читателя к самостоятельному анализу и рассуждениям, помочь в понимании устройства мироздания и своего места в нем. Если наши цели совпадают, то переворачивай страницу. Поехали!

## Философия

Введение. Цель и смысл.

Для начала определимся с понятиями, что такое «цель», и что такое «смысл». Эти слова часто считают синонимами, особенно в применении к жизни и, в общем-то, не зря.

Итак, цель. В бытовом плане целью называют некоторую ситуацию, к которой мы стремимся, потому что в ней есть полезные для нас свойства, например, у нас на счету миллион рублей. Причем сейчас этой ситуации нет, но мы ее хотим получить, создать или достичь. Очевидно, что при этом существуют и другие ситуации, которые нам не интересны, в частность, когда у нас нет миллиона или у нас есть миллион, но мы больны. И у любой цели есть признаки, по которым мы ее отличаем от других ситуаций. Поэтому, рассуждая формально, любая цель предполагает:

— существование нескольких (не менее двух) ситуаций, одной (или нескольким) из которых (целевой) соответствует наибольшее значение некоторой измеримой величины, которая так и называется «целевая величина», это может быть даже двоичное значение (студент/не студент, директор/не директор), но если такой величины нет, то это не цель;

— наличие нескольких цепочек последовательных ситуаций, некоторые из которых приводят к целевой ситуации, мы их называем «путь к цели», если путь к цели даже не просматривается («полететь на Марс»), то это не цель, а мечта;

— по крайней мере в некоторых этих промежуточных ситуациях целевую величину можно измерить или хотя бы оценить; если же ни на каком промежуточном этапе ни измерить, ни оценить целевую величину невозможно, то наткнуться на такую цель можно только случайно, что для сколь-нибудь сложных целей становиться практически невозможным.

Самый понятный пример цели — мишень. Попадание в центр — целевое состояние. Точность — целевая величина (обратная отклонению от центра). Выстрелы — цепочки состояний.

А что же такое «смысл»? А какой смысл стрелять в мишень? Конечно же, попасть в ее центр! Точно! Поэтому смысл это всегда способ приближения к цели! И ничего больше. Этот способ может быть неочевидным, сложным, неявным, опосредованным, но в конечном счете, он должен приближать к цели. «Нет смысла» означает «нет способов приближения к цели». А «глубокий смысл» — что способ достижения цели есть, но он неочевиден и требует глубокого изучения. Мы часто говорим о смысле слов или текстов, но это лишь означает, насколько они содержат в себе и дают нам методы для достижения наших целей.

Как видим, смысла без цели не существует, как и цели без смысла (способов достижения цели). Поэтому дальше мы будем использовать эти слова в отношении жизни как синонимы, понимая, что это все же разные понятия.


Цель жизни существует у каждого человека, даже если он ее не осознает или отрицает. Потому что, без цели жизнь должна прекратиться. Но вы живы и читаете эту книгу, а значит, и у вас она есть, но возможно, она для вас не очень понятна.

Цель жизни многие видят в своей профессии: ученый — изучать мир, художник, музыкант — создавать красоту, бизнесмен — создавать товары или зарабатывать деньги, военный — защищать родину, и т.д. и т.п. Свои цели в нас вкладывает общественное воспитание: делать мир лучше, нести добро, заботиться о близких, быть счастливым. Также на разных этапах жизни мы ставим разные цели и видим разные смыслы: получить образование, сделать карьеру, найти любовь, создать семью, родить, вырастить детей, и т.д.

Все это отличные цели, но хочется найти общий единый, глобальный, универсальный смысл для всех людей. А может его и нет?

Часто можно услышать: «смысл жизни в самой жизни». И да, и нет. Да, потому что отсутствие жизни автоматически приводит к отсутствию и цели, и смысла. А нет, потому что объяснение понятия через самого себя бессмысленно (то есть не дает нам методов приближения к цели).

А почему нельзя «просто жить» не задаваясь смыслом жизни? Можно. Это будет лишь более низкая ступень в иерархии сложности мира. Так прекрасно живет весь животный мир. Но вы ведь так не хотите?

Древние философы искали смысл жизни в познании, в счастье, в гармонии, в нирване. Но они были древние и не изучали современную философию, математику, психологию, теорию систем и искусственного интеллекта. А современная наука все же гораздо точнее описывает процессы мироздания, чем много лет назад.

Но главная проблема смысла жизни заключается в том, что человек смертен. И именно поэтому цель жизни отдельного человека не может быть в самом человеке! Все, что живет внутри нас, когда-нибудь умрет вместе с нами. Это относится и к внешности, и к характеру, и к знаниям, и к ощущениям. Но есть и хорошая новость. Невозможно удержать все свои свойства внутри. Мы постоянно и непрерывно взаимодействуем с внешним миром, включая и других людей. И неизбежно оставляем свой след в этом мире. А как и какой — об этом и написана эта книга.

Материальное и нематериальное

Понятия материального и нематериального издавна волнуют умы философов. А вопрос, что первично, материальное или идеальное считается основным вопросом философии.

Материальным принято считать все то, что подает сигналы на наши органы чувств («реальность, данная нам в ощущениях» — В. Ленин). А вот с идеальным все намного сложнее. Кто-то считает это мыслями или образами в своей голове, кто-то — вселенским разумом, кто-то — богом. И если мыслей в голове без самой головы быть не может, то с вселенским разумом это не так очевидно.

Однако ситуация упрощается, если под идеальным понимать… информацию. Да-да, любой материальный объект всегда, как минимум, как-то расположен по отношению к наблюдателю, по научному это называется «координаты». А если объектов несколько, то координаты имеет каждый из них, но кроме координат, объект может иметь и другие параметры: направление, ориентацию, размеры, массу, и т.п. Фактически, это и есть нематериальные сущности. В частности, расстояние между частицами нельзя никак ни потрогать, ни ощутить, хотя можно измерить косвенными методами.

И, в конечном итоге, всего лишь изменяя определённым образом эти параметры (относительное расположение частей), человек создал каменный топор, наскальный рисунок, картину «Мона Лиза», эту книгу, религию, науку, интернет и искусственный интеллект.

Интересно, что при таком подходе вопрос первичности материального и идеального теряет смысл — и то, и другое возникло одновременно и неотделимо одно от другого. При этом, несмотря на то, что идеальные объекты не могут существовать без материальных носителей, они могут переноситься (а точнее копироваться) на другие объекты тем или иным способом и затем изменять их свойства. Так распространяются, например, генетические структуры, художественные произведения, компьютерные программы, традиции, религии, культуры и т.п.

Важно отметить, что нематериальный объект не требует для копирования себя полного воссоздания материального объекта, он лишь находит подходящий материальный (а иногда и нематериальный!) объект-носитель и копирует в него свою структуру. Более того, носитель копии не обязан состоять из таких же компонентов, как и носитель исходного нематериального объекта, в отличие от копирования материальных объектов. Например музыкальное произведение может существовать в виде нотной записи, звука, записи на магнитной ленте, виниле или в цифровом виде.

И именно эта способность копирования обеспечивает существование всех ныне существующих нематериальных объектов, иначе без возможности воспроизводства все они со временем распались бы на набор атомарных свойств.

Ещё одна особенность нематериальных объектов это возможность относительно долгого пребывания в неактивном состоянии, когда они никак себя не проявляют. Вы сами можете найти массу примеров: от древних рукописей, найденных через тысячи лет после их создания, до детских психотравм, проявивших себя через десятки лет.

Это не хорошо и не плохо, это просто надо учитывать, когда мы анализируем нематериальные объекты.

Нам же важно понимать, что нематериальные объекты это тоже объекты, а значит они:

— возникают (воспроизводятся) и исчезают;

— имеют характерные свойства;

— различимы один от другого;

— группируются в однотипные классы по одинаковым свойствам;

— взаимодействуют с объектами того же и других классов;

— состоят из других (более мелких) объектов;

— поддерживают свою аутентичность в течение какого-то времени.

Да, все эти понятия придумали люди, и да, это способ нашего выживания и развития. Но пока этот способ доказывает свою полезность, нам нет никакого резона от него отказываться, как и от всей человеческой культуры в целом.

И нет ничего страшного или плохого в том, что какие-то понятия и объекты будут исчезать, а какие-то возникать — это вполне соответствует нашему текущему пониманию мира. Но чем лучше мы разберёмся в свойствах этих объектов, тем лучше сможем достигать своих целей.

Наше восприятие и понятие существования

Существует ли стул, на котором вы сидите? А книга, которую вы читаете? О чем вопрос? Конечно, существуют! Иначе, на чем бы мы сидели и что читали? Это очевидные ответы на, казалось бы, очевидные вопросы. Но все не так очевидно. То, на чем вы сидите, может быть вовсе не стулом, а миллионом других вещей, которые «стулом» кажутся только на первый взгляд. Об этом стуле знаете только вы и ваша семья, для миллиардов же остальных людей он не существует. И если, не дай бог, кто-нибудь ваш стул выбросит и сожжет, но вам не скажет, то вы по-прежнему продолжите считать, что он существует.

Еще непонятнее с книгой! Скорее всего, она у вас электронная в телефоне, планшете или в специальном ридере. То есть это всего лишь набор заряженных частиц где-то в их микросхемах памяти. А если мы ее распечатаем на бумаге, это будет уже другая книга или эта же?

Еще один провокационный вопрос, существует ли вакуум. Это вообще-то пустота, то есть полное отсутствие чего-либо. Как оно может существовать?

А сказочные персонажи? Дед Мороз, баба Яга? Нет, не их изображения на открытках и в книгах, а сами по себе? Вроде бы существуют, но только в нашем сознании, а точнее в сказках. Но строго говоря, абстрактный «стул» тоже существует только в нашем сознании. Хотя у вас в квартире может быть много вполне конкретных стульев.

Вообще процесс восприятия объектов внешнего мира и формирования абстрактных понятий очень сложный и до конца не изучен. И кто знает, может быть, именно вы сделаете в нем главные открытия.

А если объект с нами никак не взаимодействовал, ни напрямую, ни через другие объекты, то такого объекта нет в нашей модели мира и он для нас не существует!

Поэтому если говорить о существовании объектов, то стоит всегда иметь ввиду:

— в мире для нас существуют только те объекты, которые мы можем идентифицировать среди других по каким-то признакам, при этом материальность объекта не важна;

— то, что мы считаем предметом или объектом это не есть сам объект, а это его модель в нашем сознании, более или менее точная;

— люди более-менее одинаково воспринимают внешние объекты, поэтому они могут понимать друг друга, но они никогда не воспринимают объекты идентично, что приводит к ошибкам;

— индивидуальность восприятия определяется как особенностями физиологии человека, так и различным предыдущим опытом;

— каждый человек индивидуально как идентифицирует объекты, так и признает факт их существования. Иными словами, кто-то видит красный цвет, а кто-то зеленый, кто-то «видит суслика», а кто-то — нет.

Для того чтобы как-то оперировать с такими неопределенностями математики придумали теорию вероятности. И да, с этой теорией мы по-прежнему не знаем, «есть ли суслик», но мы можем вычислять вероятности и выбирать те варианты, где вероятность пользы выше, а это приближает нас к цели, то есть имеет для нас смысл.

Более того, вся квантовая механика строится исключительно на вероятностях, причем основанных не на несовершенстве приборов или индивидуальности человека, а на самой сущности квантовых объектов. Но именно умение рассчитывать эти вероятности и обеспечивает работоспособность всей современной микроэлектроники, лазеров и квантовых компьютеров.

Я не призываю вас изучать квантовую механику (хотя, почему нет?), но умение хотя бы приблизительно оценивать вероятность явлений и фактов, кажущихся очевидными, или, наоборот, невозможными, может здорово помочь в принятии правильных решений и достижении цели.

Диссипативные системы

Вы когда-нибудь задумывались, отчего на воде появляются волны? Из-за ветра, это же все знают, чем сильнее ветер, тем больше волны. Да, это так, но… сам процесс никак не объясняет. Вы ведь заметили, что скорость движения волн существенно меньше, чем скорость ветра. Скажу вам более, если поверхность воды будет двигаться со скоростью ветра, то волны на ней не возникнут!

А причиной всему закон Бернулли, гласящий, что при увеличении скорости потока (в данном случае воздуха), давление в нем уменьшается. Поэтому на гребне волны, чтобы его обойти, ветер дует немного быстрее, и при этом давит на воду немного слабее, чем во впадине, и это продолжается до тех пор, пока не установится равновесие между ослаблением давления и весом поднятого горба воды. Это явление называется «положительная обратная связь», когда небольшое изменение чего-либо через цепочку взаимосвязей способствует еще большему изменению этого же чего-либо. Конечно, это увеличение не будет продолжаться бесконечно, рано или поздно другие явления его ограничат, но новая сущность в виде волн уже возникла!

Эта же причина создает звуковые волны в духовых музыкальных инструментах, и по большому счету порождает все виды известных колебаний и волн, только взаимодействуют там другие объекты.

Ну а при чем здесь смысл жизни, спросит читатель? А смысл в том, что жизнь это и есть… нет, не волны, хотя и волн в ней хватает. Жизнь это всего лишь результат все большего усложнение материи, сопровождающееся появлением все большего количества новых сущностей и явлений от атомов и молекул, до живых клеток, человека и нашей цивилизации.

Да, это, казалось бы, противоречит второму началу термодинамики, утверждающему, что в замкнутых (то есть изолированных) системах уровень беспорядка (или по научному «энтропии») может только возрастать, а количество сущностей — только уменьшаться.

Вот только наша Земля — не замкнутая система! Как и любые области на ней и внутри нее. Более того, вся Земля постоянно облучается потоком солнечного света (и не только света) и при этом и сама излучает энергию в космос. Такие системы называются диссипативными. А в диссипативных системах за счет существования положительных обратных связей действует закон постоянного усложнения (понижения энтропии). Что и привело к появлению волн, молекул, жизни, человека и нас с вами.

Получается, что весь мир описывается очень простой логикой, а именно, если из объекта или процесса A могут создаваться два объекта или процесса B и C, но B укрепляет A, а C, наоборот, разрушает, то спрашивается, какие сочетания процессов будут существовать в мире? Конечно же AB! AC будет разрушаться, не успев возникнуть.

Принципиальным является лишь то, чтобы существовало достаточное количество базовых объектов и процессов и они могли взаимодействовать между собой, что, в свою очередь, и обеспечивается проходящей через них энергией. Все остальное сделает время и логика.

Да, как-то даже немного обидно считать себя всего лишь «набором усложнений», но вы же не расстраиваетесь из-за того, что состоите из клеток, а те — из молекул и атомов.

Хотя человеку очень сложно мыслить такими геометрическими и временными масштабами, ему проще принять концепцию создателя или Бога, что по сути это одно и то же, если считать Бога нематериальной сущностью, объединяющей в себе фундаментальные законы нашего мира.

Конечно, понимание этого базового принципа построения мира само по себе еще недостаточно, чтобы в этом мире эффективно действовать. Для этого нужно выявлять и изучать все его объекты и законы их взаимодействия, но в этом процессе тоже присутствует положительная обратная связь: чем лучше вы узнаете мир, тем лучше к нему адаптируйтесь и тем эффективнее вы его можете дальше изучать.

Кроме того, если мы хотим создать устойчивый долгоживущий объект, то мы просто обязаны организовать в нем положительные обратные связи, направленные на его укрепление и развитие. Простейший пример этого — премии на предприятиях. Премии стимулируют сотрудников работать лучше, что приносит предприятию больше прибыли, а оно в свою очередь может выплачивать больше премий. И, кроме того, вдохновленные премией сотрудники могут придумать новые направления развития — и вот уже и рождение новых сущностей. Конечно, другие объекты и процессы будут мешать и ограничивать этот цикл, но в любом случае предприятие с премиями будет более устойчивым, чем предприятие без премий, как говорится, «при прочих равных условиях».

Используйте это свойство и ваши объекты будут устойчивыми и долгоживущими.

Гомеостаз

В предыдущих главах мы рассмотрели возникновение объектов мира, включая и человека, но что обеспечивает их длительное существование? Как поддерживать себя собой, если внутри и снаружи все постоянно меняется? Для объяснения этого учёные придумали понятие «гомеостаз».

Поиск в интернете говорит, что гомеостаз это «способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия». Иными словами, сохранятся должны процессы и основные типы объектов, а из тех же или других частей, атомов или молекул они состоят, не важно. Например, дождь это падающие из туч на землю капли воды, и не важно, что каждый раз падают другие капли. Но если капли замёрзнут, то это будет уже не дождь, а снег. Немного похожий, но все же другой процесс.

Так же и в человеке. В нем постоянно что-то меняется, но человек остается тем же человеком, и прежде всего потому, что другие люди идентифицируют его как того же человека по тем его свойствам, которые они наблюдают: внешность, голос, поведение, характер и т.д.

При этом именно внутренние процессы как раз и обеспечивают не только сохранение человека как человека, но и передают его гены следующим поколениям, обеспечивая существование уже человечества.

Более того, человек вполне переживает небольшие внешние разрушающие воздействия: раны заживают, чужеродные бактерии и вирусы уничтожаются, при перегреве мы потеем и охлаждаемся, при переохлаждении стараемся двигаться и нагревается. Это и есть гомеостаз. И если для возникновения нового объекта нужна положительная обратная связь между его составляющими, то при гомеостазе возникает отрицательная обратная связь, и направлена она на уменьшение внешнего разрушительного воздействия.

Однако диапазон воздействий, которые способно выдержать тело человека, очень небольшой, поэтому за защиту и избегание более сильных воздействий отвечает уже разум. Люди придумали одежду, жилища, инструменты, медикаменты, скафандры, скорую помощь и т. д. и сегодня способны выдержать и пережить существенно большие неблагополучные воздействия, чем 10, 100 или 1000 лет назад. И это тоже гомеостаз. Гомеостаз социумов.

Но гомеостаз присущ не только человеку, а всем существующим объектам. Задумайтесь, ведь именно гомеостаз, то есть способность окружающих нас объектов сохранять свои основные свойства, как раз и позволяет нам и другим интеллектуальным субъектам действовать эффективно, использую ранее накопленные знания и опыт об этих свойствах. Если бы все окружающие объект постоянно и непредсказуемо изменялись, то ничему обучиться мы бы не смогли. Такая непредсказуемость и называется «хаос».

С гомеостазом более-менее разобрались. А как же прогресс? Ведь он предполагает изменение свойств. Что ж, в один прекрасный момент (а чаще все же постепенно) объект перестаёт быть собой и становится чем-то новым. Например, ребенок становится взрослым. Гомеостаз — это не абсолютная самоцель. Это всего лишь способ сохранения и накопления изменений, чтобы стать чем-то новым. И если это новое приводит к воспроизводству и усложнению объектов, то это и есть прогресс.

Итак, гомеостаз обеспечивается наличием внутренних алгоритмов, создающих отрицательную обратную связь для внешних воздействий. Любое такое воздействие вызывает цепочку реакций, которые в конечном итоге уменьшают или ликвидируют последствия этих воздействий, сохраняя целостность объекта. Поэтому, если вы хотите создать устойчивый долгоживущий объект: вещь, устройство, отношения, семью, предприятие, теорию, и т.д. обязательно вспоминайте про гомеостаз и встраивайте в них алгоритмы отрицательной обратной связи против внешних разрушающих воздействий, что обеспечит и вашим объектам и вам долгую и счастливую жизнь.

Иерархия и эмерджентность

Изучая мир, вы наверняка заметили, что все объекты из чего-то состоят. И даже, если в материальном объекте нет явных частей, мы знаем, что все они состоят из молекул, а те, в свою очередь, из атомов, а атомы – из элементарных частиц. А кто-то даже знает про кварки.

И все объекты мира мы разделяем именно по их свойствам, то есть, как они взаимодействуют с нами или сначала с другими объектами, но потом все равно с нами! Одинаково взаимодействуют, значит это одинаковые объекты, по-разному – разные.

Помимо самих объектов в мире существуют связи между объектами. Они тоже могут проявляться очень по-разному: в физике это силы, в химии — валентности, в экономике — деньги, в социуме — доверие. Но в любом случае, если связи сильные, то эти объединенные объекты становятся устойчивыми во времени и образуют систему объектов, которую мы идентифицируем как новый самостоятельный более сложный объект.

Но если объект новый, то он должен проявлять новые уникальные свойства, которых нет у его составляющих! Да, именно так! Всегда! И это явление – возникновение у сложных объектов новых свойств, которых не было у его составляющих, и называется эмерджентностью, а эти свойства — эмерджентными (emergence — непредвиденное возникновение). Даже пара яблок получает свойство «делиться руками на двоих», не говоря уж о более сложных объектах. И это, казалось бы, очевидное явление, часто очень недооценивается, причем, как в одну, так и в другую сторону. Например, группа людей ведет себя сильно не так, как один человек, а автомобиль без бензина лишается основного свойства доставки вас в нужное место.

Причем даже простое объединение известных объектов иногда порождает очень необычные свойства. С этим хорошо знакомы не только химики и биологи, но и инженеры, экономисты и даже артисты и политики. А попытка предсказать эти новые свойства и является целью всех наук.

Еще одно важное свойство сложных объектов или систем это взаимовлияние как ее отдельных компонентов на систему в целом, так и, наоборот, влияние системы — на свои отдельные части. Как именно они влияют, это ещё один вопрос для науки. Часто это происходит через новые нематериальные объекты.

В частности, в примере про автомобиль, не только работоспособность автомобиля зависит от его частей, но и состояние его деталей сильно зависит от режимов и условий эксплуатации автомобиля в целом. А есть еще водитель и его мысли, а также инструкция по эксплуатации автомобиля, правила дорожного движения и т. д. и т.п.

По сути, весь окружающий мир (а правильнее, конечно, говорить «наше представление о мире») это системы, состоящие из объектов, которые сами, в свою очередь, являющиеся частью других систем-объектов. И ничего кроме систем! Поэтому понимание устройства и работы систем как в общем, так и вполне конкретных, является необходимым условием для познания и преобразования мира и достижении в нем свой цели.

## Личность

Что такое я

Казалось бы, что непонятного? Я это я. Вот моя голова, ноги, руки, это и есть я. Но не всё так очевидно. Начнем с простого. Моя одежда относится к «я»? Пожалуй, нет. Хотя ходить без одежды не принято, но я не перестаю быть я, например, в бане. А человек без руки или ноги, не перестаёт быть «я». Нет. То есть руки и ноги не определяют «я». С головой такое не пройдет, «я» все-таки должен быть живым. Но если, как в фантастической книге «Голова профессора Доуэля» обеспечить жизнеспособность только головы, это будет «я»? В книге, да, голова была личностью.

Пойдем в наших фантазиях дальше. Если пересадить мозг в другую голову, «я» останется? Вроде как, да. А если его оцифровать и перенести в компьютер? В фантастике про это личности продолжают себя идентифицировать как «я»…

И что же получается? А получается, что я, строго говоря, нематериален! То есть я это всего лишь некоторая структура связей молекул. Да, она очень сложная, да, мы пока не умеем ее копировать. Но у нас есть её более простые аналоги — компьютерные программы! Каждая программа имеет свои функции и возможности, и мы легко их идентифицируем и разделяем (ну, или нам так кажется). Но при этом и умеем переносить их с одного компьютера на другой. Да-да, компьютерная программа — такая же нематериальная сущность, как и ваше «я»! Не зря бухгалтеры называют их «нематериальные активы».

А теперь я вас запутаю с другой стороны. От чего зависят решения вашего я? Ну, очевидно же, от ваших знаний и опыта. И только? Ну, нет, конечно, мы всегда учитываем наше состояние, самочувствие, возможности, обстановку. Я с тысячей долларов в кармане совсем не такой, как я без гроша. Ну и очевидно, что учитывать надо не только то, что в кармане, а и то, что на счетах в банке, в ценных бумагах, мой статус на работе, родственников, друзей, то есть фактически всю окружающую меня культурную среду. Потому что без всех этих обстоятельств я уже не я, и принимаю совсем другие решения. И это, не говоря о том, что структуры связей в вашем мозгу сформировалось исключительно под воздействием всех этих внешних условий.

Получается, что поведение нашего «я» определяют не только и не столько связи внутренние, сколько связи внешние. Связи с органами чувств, с органами тела, связи с другими людьми и со всем миром. Получается… так.

И более того! Раз это окружение является частью меня, то «заботиться о себе» означает и заботиться обо всем этом окружении!

И что же тогда такое я? Все так плохо? Ну, конечно же нет. На самом деле мы всегда (ну почти всегда) знаем, в каком контексте, что означает «я». Более того, знаем это более-менее одинаково с другими людьми, и это позволяет нам успешно с ними коммуницировать и двигаться к своей цели.

А еще разные части этого большого «я» в разное время имеют для нас разную ценность. Мы легко каждое утро расстаемся со щетиной, отросшей за ночь, но можем переживать за вымирающих тигров на другом конце света.

И вообще говоря, не столь важно, где вы проведете границу между «я» и внешним миром, важным является то, что любой объект, материальный или нематериальный, о котором вы знаете, и который, соответственно, влияет на решения вашего «я», требует от вас ресурсов на его отслеживание, контроль, управление, содержание, сохранение, взаимодействие, переживание о нем и т.д., и т.п., но и в тоже время это даёт нам возможности эффективнее познавать и преобразовывать мир, накапливать новые ресурсы и приближаться к цели.

Однако если от взаимодействия с объектом мы получаем меньше, чем тратим (с учетом всего периода взаимодействия), то возможно стоит исключить такой объект из сферы своего «я» и подыскать более полезные объекты. Вывод, казалось бы очевидный, но вот учесть все взаимосвязи и последствия порой очень сложно. Но чем лучше мы понимаем связь окружающих объектов с нашим я, тем больше наш успех и быстрее движение к цели!

Причём здесь интеллект

Действительно, при чем?

Да, люди с развитым интеллектом чаще задаются вопросом смысла жизни, но важно не это. А мысль заключается в том, что понимание работы интеллекта способствует и пониманию цели жизни.

Но тут есть проблема. Дело в том, что не существует строгого научного понятия интеллекта, хотя человечество научилось создавать очень даже неплохие системы искусственного интеллекта.

Автор много лет занимался разработкой искусственного интеллекта, но вне рамок классических подходов. Возможно, когда-нибудь напишу об этом отдельную книгу, а здесь хотелось бы просто поделиться некоторыми соображениями по этому вопросу.