# Русь Эльфийская

Евгений Сергеевич Лазарев

Перед вами – вторая (к глубочайшему сожалению, оставшаяся неоконченной) книга известного журналиста, путешественника и переводчика Е.С. Лазарева, посвященная его поискам прародины европейских народов, которую он надеялся отыскать на Русском Севере. Огромный объем уникальной информации из разных областей знания при всей спорности какой-то ее части превращает эту книгу в своего рода бесценный справочник для всех, кто интересуется идеей северной прародины.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

© Смирнов Н.М., предисловие, 2026

© Ермаков С.Э., послесловие, 2026

© ООО «Издательство «Вече», 2026


Е.С. Лазарев, 2011 г. Фото Н.М. Смирнова

## Предисловие

Автор этой книги, Евгений Сергеевич Лазарев, был человеком незаурядных дарований. Он был увлечен наукой и наукой жил. Искренне влюбленный в Русский Север, исходивший вдоль и поперек Кольский полуостров, он побывал в непроходимых и опасных уголках Горного Алтая, открыл для себя просторы степной Бурятии и Монголии. По своей природе Евгений Сергеевич был исследователем и первооткрывателем. Этим устремлениям он подчинил всю свою жизнь. Неустанно занимаясь самообразованием, он свободно владел древнегреческим, латинским, английским, немецким, французским, итальянским и другими языками, изучал геологию и сравнительное языкознание. Возможно, готовил себе широкое поле для углубленного исследования древнейших цивилизаций, – их мифологических, религиозных и иных традиций. Он ставил перед собой цели, превышавшие силы и возможности рядового человека. Евгений Сергеевич был знаком с древнегреческими мистериальным школами, вполне изучил раннехристианский эзотеризм, немало времени отдал познанию архаических корней символики алхимических трактатов.

Не будучи профессиональным археологом, Евгений Сергеевич любил эту науку и с большим интересом следил за новейшими открытиями в палеоевропейской археологии. При всей широте и разнообразии научных интересов Е.С. Лазарева более всего притягивали Русский Север с его древними тайнами и раннеславянская Европа, поэтому неслучайно во второй половине 1980‐х он был приглашен на работу в редакцию журнала «Наука и религия». На 15 лет журнал этот стал местом воплощения его творческих задумок и одновременно – школой литературного мастерства. Благодаря «Науке и религии» читатели впервые познакомились с историческими и религиоведческими статьями Евгения Сергеевича.

В начале 2000‐х, в трудный для Лазарева период, волею случая и благодаря усилиям друзей, приглашен он был в издательство «Вече» в качестве редактора и научного консультанта. Здесь же издал он свою первую и единственную законченную книгу «Друиды Русского Севера», откомментированный труд Мавро Орбини «Царство славян» с большим послесловием, переводы книг «Славянские ключи к нордическому мифу» Эрнста Краузе и «Нордическая мифология» Бенджамена Торпа. Печально, но, как нередко случается с энтузиастами и людьми исключительных дарований, судьба не только одаривала, но и жестоко обирала Евгения Сергеевича. По причине своего слабого здоровья, жизнью и бытом стесненный, порой до крайней нужды, к 58 годам он пережил тяжелый инсульт и навсегда потерял возможность странствовать и исследовать любимый Кольский полуостров. Последние годы жизни Евгений Сергеевич был прикован к постели и все же не переставал напряженно работать – размышлять, писать, читать и собирать обширные материалы для новых своих работ. В 2023 году, после очередного сердечного приступа, в 70 лет, Евгения Сергеевича Лазарева не стало…

Хочется надеяться, что творческое наследие этого богато одаренного, исключительно преданного науке человека будет полезно будущим исследователям.

Предлагаемая вниманию читателей книга продолжает работу «Друиды Русского Севера». Е.С. Лазарев, к сожалению, не успел ее завершить, но мы публикуем ее как есть, включая тезисные наброски к заключительной части и приложения.

Н.М. Смирнов

## Молитвы за эльфийских предков

Север неисчерпаем. И тот, кто волей судьбы был «в Братство Полярное вписан»[1], во всех своих исканиях многое увидит более ясно в надмирном и непостижимом свете Полярной звезды как высочайшего и вечного начала и истока. Так было с Андреем Леонидовичем Никитиным (1935–2005), писателем, историком, археологом, внимательным и академичным исследователем не только русских летописей, готских древностей и наследия духовно-мистических орденов, но и Поморского Севера; с Валерием Никитичем Дёминым (1942–2006), оставившим университетскую философию и профессуру ради своей, многими не понятой и не принятой экспедиции «Гиперборея», которой он отдал невосполнимо много сил и душевной энергии, а в конечном счете – и жизнь. Незакатный отблеск Севера лег на все деяния индолога, писателя, драматурга, историка, этнографа Натальи Романовны Гусевой (1914–2010). Автор сотен фундаментальных авторских публикаций, она совершенно исключительное значение придавала на первый взгляд второстепенной своей работе – переводу с английского знаменитой книги индийского брахмана и историка астрономии Бал-Гангадхара Тилака «Арктическая родина в Ведах», где сформулированы основы той полярной концепции происхождения индоевропейцев, которую развивала Н.Р. Гусева, вызывая жесткую критику оппонентов. С этими незаурядными, во многом не согласными друг с другом людьми связала судьба и автора этих строк; их памяти и неуловимому импульсу духовной преемственности исследований посвящает он свою новую книгу – непосредственное продолжение «Друидов Русского Севера» (М.: Вече, 2009).

Название новой книги, которую вы держите в руках, вовсе не столь метафорично и литературно, как может показаться на первый взгляд, но очень конкретно и даже исторично, хотя, пожалуй, тут правильнее будет говорить о мифологии истории, о метаистории, а не о событийной канве. С детства знакомый сказочный образ эльфов – очаровательных хрупких созданий с прозрачными крылышками, живущих в чашечках цветов, – действительно принадлежит миру литературы, поздней и романтически-сказочной. Но феи, эльфы, сиды исконных, традиционных верований германо-скандинавских и кельтских народов (от них пришли в русский язык эти слова) – это обозначение представителей более древнего человечества, нежели то, которое принято называть историческим. Это явствует и из мифологизированных средневековых повествований о заселении Северной Европы, и из еще более «предметных», хотя порой фантастичных и волшебных легенд, связанных со святыми местами и с мегалитическими памятниками. Таковы, например, германо-скандинавские предания о божественном кузнеце Вёлунде – повелителе эльфов, строителе лабиринтов; к его образу в этой книге мы будем обращаться неоднократно.

Но, может быть, самое убедительное в этом плане свидетельство – совершенно реальные, вещественные памятники глубокой древности, включенные в систему сакральных ценностей более поздних культур. В Шотландии, например, могущественными амулетами считались бережно оправленные в драгоценный металл скромные каменные наконечники стрел – подлинные артефакты неолитической эпохи. И назывались эти амулеты эльфийскими стрелами[2]. То есть люди каменного века, жившие на Британских островах задолго до кельтов, de facto именовались как раз эльфами, отождествлялись с ними!

Такие представления бытовали и в других регионах Европы, и на тех бескрайних просторах Северной Евразии, которые на протяжении последнего тысячелетия стали Россией. Ведь и на Русском Севере, в поморских краях, и в Сибири, вплоть до крайних пределов Заполярья, сохранились легенды о таинственном, древнем, субстратном населении этих мест, обычно именуемом чудью. Интересно, что это слово с незначительными вариациями (шуддэ, чуддэ и т. п.) исконно присутствует не только в русском, но и в языках других северных народов. Истолкования его различны, но вполне возможно, что это не заимствование из русского (или, наоборот, в русский), а какое-то древнее слово из субстратного языка, прародителя языков современных. Правдоподобно выглядит предположение, что это слово как-то связано с представлениями о кудесах, кудесниках, ведь и предания о чуди зачастую поистине волшебны. А кудесный и эльфийский – слова из одного и того же смыслового ряда.


Лицевая и оборотная стороны «эльфийской стрелы», которую в течение полувека носила на шее пожилая шотландская дама. Рисунок XIX в. из материалов Джорджа Блека


Слово чудь известный современный специалист по Восточной Европе, доктор исторических наук Сергей Викторович Алексеев интерпретирует как самоназвание группы средневековых прибалтийско-финских этносов, занимавших территорию от Северной Двины до Чудского озера, и возводит к этому слову название народа сету[3]. В настоящее время сету, проживающие на границе Эстонии и Псковской области, малочисленны, и во многом их трудно отличить от эстонцев. Однако в ретроспективе тысячелетий А.Л. Никитин, например, считал сету (как и лапландских саамов) преемниками культурных традиций древнейшего населения Северной Европы («народа Белого моря», как он говорил). Тогда, может быть, в том же лингвистическом и смысловом ряду – и саамские сейды (в значении не самих культовых камней и скал, а именовавшихся тем же словом сущностей, обитавших в этих скалах, согласно верованиям лапландцев)? И, наверное, к тому же протонордическому лексикону могут восходить кельтские сиды – обитатели «полых холмов» Ирландии, то есть как раз те мифологические персонажи, которых в более известном ныне варианте называют эльфами и феями. Вновь – выход на тему «эльфийского Севера», уже через именование его обитателей, хотя изначальную форму этого именования сейчас сложно восстановить.

Существенно, что иногда в северном фольклоре России чудь (при всей многоплановости и многосоставности преданий о ней) выступает вовсе не как чуждый, чудной народ, со временем исчезнувший, отступивший куда-то на Крайний Север, на арктические острова, или «ушедший под землю» (не желая принять христианское крещение). Порой чудь воспринимается в качестве родных предков ныне живущих людей. На Северном Урале, в Великопермском крае записаны настоящие молитвы (!) «за чудскую бабушку» и «за чудского дедушку». Коми-пермяки в определенные дни, вплоть до ХХ в., блинами и угощением в берестяных коробочках поминали «древних», «старых» на заброшенных кладбищах, где уже не хоронят. И не только на кладбищах, но, по заключению известного отечественного этнографа Любови Степановны Грибовой (1933–1986), вблизи всех раннесредневековых могильников и святилищ[4]. Поминки эти чаще всего справлялись в субботу после общепоминального дня, Семика. В честь «древних» могли даже заказать молебен в церкви, если болезнь кого-то из ныне здравствующих объяснялась гневом могущественных духов незапамятной чуди[5].


«Эльфийские стрелы» в музейной коллекции


Не правда ли, это свидетельствует примерно о таком же отношении к легендарным предкам, как к эльфам в кельтской Шотландии? И тогда Русь Эльфийская – это образное именование прародины, баснословно древней, мифологизированной, но все же не вполне забытой (мегалитической, палеоевропейской, палеоарктической и т. д.). Автор данной книги собирается доказать, что вывод этот – не только метафора; он соответствует накопленным современной наукой данным и, кроме того, позволяет приблизиться к изначальному смыслу слов, вошедших в название книги, дает возможность многое переосмыслить и даже открыть. Ведь эпоху, о которой идет речь, часто толкуют превратно, представляя царством убогих троглодитов, озабоченных лишь поисками пищи и примитивным, зоологическим сексом. Новейшие исследования в области археологии, сравнительного языкознания и религиоведения все настойчивее свидетельствуют: не только в неолите, но и гораздо раньше на Земле существовала настоящая протоцивилизация. Ее создали сильные, смелые, красиво и продуманно одетые люди: это было особенно важно на Севере, где совершенство одежды, высокое искусство ее изготовления становилось необходимым условием физического выживания. Эти люди, гораздо более свободные, чем их потомки во дворцах тиранов или в городских трущобах, молились Небу в овеянных свежими ветрами ландшафтных святилищах нагорных цирков, создавали блистательные шедевры живописи на стенах пещерных храмов, мудро и точно расходовали ресурсы окружающего их мира… Не правда ли, этот образ вызывает в памяти эльфов Толкиена? Возможно, книги этого удивительного писателя и ученого содержат больше точной информации о мире предков, чем принято считать.


Амулет для защиты от «эльфийской стрелы»


Галечные орудия из Диринг-Юряха (Якутия)


Пересмотр представлений о каменном веке идет и по линии географической. Все чаще приводятся аргументы в пользу полицентрической модели происхождения человечества, согласно которой Африку (где Луисом Лики были обнаружены древнейшие – на уровне наших современных познаний – костные останки человека) неправомерно считать нашей единственной прародиной. Большой резонанс и эмоциональную полемику вызвали открытия в Якутии, сделанные сибирскими археологами, доктором исторических наук, известным палеолитоведом Юрием Алексеевичем Мочановым и доктором исторических наук Светланой Александровной Федосеевой на обнаруженной в 1982 г. стоянке древнейшего палеолита Диринг-Юрях и на других памятниках выявленной ими дирингской археологической культуры, более всего схожей по характеру каменных орудий именно с восточноафриканской олдувейской культурой – той самой, которая ныне считается самой древней. По наиболее смелым оценкам возраст орудий дирингской культуры составляет 3,2–2,5 млн лет. Но даже самые осторожные датировки (американских коллег), определяющие возраст находок в несколько сот тысяч лет, заставляют многое кардинально пересмотреть и в древнейшей истории Евразии, и в проблеме первоначального заселения Нового Света, поскольку характер этих и других находок якутских ученых имеет прямое отношение именно к данной проблеме, тесно связанной с любыми глобальными реконструкциями палеолитической протоцивилизации[6]. Крайним антиподом африканской теории стала в XIX–XX вв. теория гиперборейская, традиционалистская, согласно которой истоки цивилизации (вообще-то говоря, именно духовные истоки, а не генетические корни) следует искать в «блаженной Гиперборее» античных авторов – на Полярном континенте Арктогеи, существовавшей некогда на Крайнем Севере[7].

Разумеется, полярная теория в определенном смысле, несомненно, калькирует древние, религиозные в своей основе представления (отчасти мистериальные, инициатические) о былом золотом веке, о Царстве Вечного Света, о Светозарной Земле, сокрытой за Царством Тьмы (подобно толкиеновскому Валинору, ушедшему «в сокрытие»). Однако ведь и современная, вполне академическая, сравнительная мифология доказывает существование в прошлом в северной циркумполярной области земного шара довольно однородной, при всех ее местных особенностях, мировоззренческой общности: полярный символизм (и космологический, и астрально-мифологический) отчетливо прослеживается в памятниках едва ли не всех религиозных и мифологических традиций Северного полушария. Сейчас в мифологической компаративистике выделяются своей масштабностью и энциклопедически четкой систематизацией труды петербургского историка и этнографа, доктора исторических наук Юрия Евгеньевича Березкина. Сопоставляя древние мифы, он уверенно оперирует тысячелетиями и первыми десятками тысячелетий, перебрасывая мостики из Старого в Новый Свет и даже в те регионы, которые давно стали дном Ледовитого океана, – в Берингию [8](поистине, можно назвать этот обширный и исключительно важный для древнейшей истории человечества регион нынешнего арктического шельфа вполне реальной, уже вошедшей в научный оборот частью легендарной Гипербореи). И естественные науки (палеоклиматология, палеоантропология) подтверждают, что в финальном палеолите – даже в условиях ледникового периода – на Севере могло существовать экономически обоснованное «общество первоначального изобилия» (определение американского этнолога Маршалла Салинза). Сравнительное языкознание, в лице его наиболее смелых и, без преувеличения, великих представителей, также приходит к выводу о единой (с диалектными региональными различиями) этнолингвистической общности эпохи верхнего палеолита (ностратическая теория «московской школы» В.М. Иллич-Свитыча и А.Б. Долгопольского, борейские («глобальные») этимологии С.А. Старостина, америндейские исследования Джозефа Гринберга и его последователей).

Впрочем, существенно, что речь не идет о «самых первых Адаме и Еве», о биологической прародине Homo sapiens (ее точная локализация – вопрос спорный при любом варианте ответа, а может быть, и вообще не имеющий смысла), а о реконструкциях в сфере духовной культуры верхнего палеолита, когда биологически человек уже был таким, как сейчас. Попутно отметим: если поиски генетической прародины базируются (помимо еще далеко не во всем очевидного изучения генов современных народов) лишь на крайне немногочисленных и очень сильно разнесенных во времени находках костных останков (включая знаменитые африканские открытия), то языковые и культурологические реконструкции основаны на колоссальном эмпирическом материале самых различных наук. Эти реконструкции оперируют временными отрезками максимум в 20–30 тысячелетий, по которым действительно накоплена база данных, необходимая для научно обоснованных построений. Кстати, и философы-традиционалисты (Герман Вирт, Рене Генон, Александр Дугин), которых порой обвиняют в априорности и умозрительности их концепций, работают в разумных пределах примерно тех же хронологических рамок, не погружаясь в трудно верифицируемые глубины двух-трех миллионов лет (возможно, и существенно больше) биологической истории и предыстории человека.


Север. Священные камни (фото В.В. Чарнолусского)


Не пытается дать ответ на вопрос о гипотетической первоначальной прародине и автор той книги, которую вы держите в руках. Цель поставлена гораздо более скромная, но и более понятная: приблизить к себе совсем не чуждый нам и вполне постижимый духовный мир тех неуловимо прекрасных краев, которые в преданиях старины называются эльфийскими, гиперборейскими, чудскими – в значении чудесными. И ведь это не измышленные вольным поэтом волшебные сказки, а наше реальное прошлое! Причем не мертвое, не мумифицированное, но проступающее сквозь ткань нынешней жизни, сквозь памятники культуры и страницы древних манускриптов неожиданным и светлым откровением.

## Руны борейского севера

Терский берег чист и мудр, как первозданный Рай. Здесь, на севере Беломорья, вдоль сапфирно-синих ручьев цветут хрупкие колокольчики и крохотный, ростом в ладонь, шиповник – трогательная и простая полярная роза. Здесь высятся гранитные руины гор, сглаженных сотнями миллионов лет. Здесь волны моря вымывают из песка древние пласты сиреневого песчаника, уходящие в воду под тем же углом, что и нынешний берег: последний миллиард лет, пролетевших над этой обетованной землей, не нарушил ее, не смял в складки, лишь взрастил в толще песчаника нежные аметисты, которыми соловецкие иноки украшали святые иконы. А на поверхности пластов песчаника местами уцелела окаменевшая волновая рябь – следы давно испарившихся волн, которые плескались у берегов Арктогеи миллиард лет назад…

Если нетленна духовная реальность минувшего (а может ли быть иначе?), то неужели нельзя найти ее следы здесь, в одном из немногих на Земле мест, почти не оскверненных грешным человечеством, утратившим Рай? Природа – эта чудесная книга священных символов – пока приоткрывает нам лишь первые свои страницы, и мы не в состоянии прочесть запечатленную в северных минералах и древних волновых узорах летопись Арктогеи. Но ведь символы высшей реальности отображаются и в рукотворных предметах, в произведениях традиционной культуры – такой, какой была еще недавно культура русских поморов.

Мысль, что на Терском берегу можно найти какие-то принципиально новые памятники поморской культуры, поначалу казалась мне невероятной, когда летом 1995 г. я отправился по одному из лапландских маршрутов А.Л. Никитина, в свое время изученному им недостаточно подробно. Прошедшие с тех пор три десятилетия неузнаваемо изменили поморский быт: Берег не вымер, но сократившееся в численности население сосредоточилось в нескольких крупных селах, и стали необитаемы десятки километров побережья, где еще в начале ХХ в. стояли едва ли не сотни тоневых промысловых избушек. Лишь единицы из них теперь содержались в прежнем порядке, а остальные исчезли или превратились в замшелые, оседающие срубы, из которых давно взято все, годное в хозяйстве.

И все же творения духовной культуры здесь нашлись! Это были надписи; чаще всего – инициалы поморов, аккуратно вырезавшиеся на бревнах жилых помещений еще в середине ХХ столетия. Очарованный уверенным изяществом этих начертаний, хранящих навыки старообрядческой письменной культуры Севера, я стал их перерисовывать. И вдруг среди изысканных лигатур прямо-таки древнерусской вязи стали попадаться знаки, которые явно не были кириллическими буквами.

Тогда, может быть, это глаголица – второй вид славянского письма исторической эпохи, использовавшийся и как тайнопись? Нет, эти знаки представляли собой нечто иное. Более всего они напоминали руны, причем скорее не германо-скандинавские, но знаки рунических письменностей евразийских степей (определение Л.Р. Кызласова), именовавшиеся также орхоно-енисейскими рунами. Это родственные алфавиты, распространившиеся во второй половине I тыс. н. э. от Хакасии до Венгрии, от Кавказа до Прикамья. Так далеко на Севере они еще не встречались.

Этих знаков в развалинах избушек Терского берега (в основном восточнее устья реки Варзуги) встретилось не так уж много. Но и случайными насечками они быть не могли. Речь ведь шла не о полустертых, спорных знаках, не о царапинах, каких немало на старых предметах. Нет – эти руны были вырезаны на бревнах так же аккуратно, как поморские инициалы. А одна руна была даже вырублена топором на массивной тесаной плахе, лежавшей в сенях тоневой избы и явно инородной по отношению к ней: скорее всего, плаха была старше избы. Общие размеры этой руны – 13 × 12 см, линия в палец шириной и в полпальца глубиной – тут уж не ошибешься в прочтении…


Руническая надпись или деформированная кириллица? Буква «а» – третья по счету – лежит на боку, конечная буква зеркально повернута: получается «Исаия». Впрочем, в надписях на стенах тоневых избушек полуграмотные варианты практически отсутствуют


Кириллическое слово «Бермя» или?


На полусотне километров побережья, между селами Кашкаранцы и Чаваньга, удалось обнаружить свыше десятка таких знаков. Все они представлены в таблице; руны, обозначенные римскими цифрами, спорны: в принципе они могут быть прочитаны и на основе кириллицы (или латиницы), но в надписях на бревнах избушек они сочетались со знаками явно не кириллическими. Некоторые руны представляют собой одиночные начертания, некоторые соединяются в пары. Самая длинная такого рода надпись состоит из пяти знаков; впрочем, она спорна и с определенными допущениями читается как кириллическое «Бермя» (имя?). Но вот сочетаний из трех подобных знаков, которые можно было бы счесть инициалами, не обнаружено совсем – то есть нет единственного, логичного в данном контексте ключа к прочтению загадочных знаков.


Таблица. Руны Терского берега по данным экспедиции 1995 г.


Но, может быть, их и не нужно читать? Немецкий историк-традиционалист Герман Вирт, например, полагал, что руны изначально были не фонетическим, а магическим алфавитом арктической прародины человечества. Каждая руна в системе, реконструированной Г. Виртом, являла собой определенный символ в картине мироздания и в годичной мистерии солнечного цикла. Лишь позднее, уже за пределами Гипербореи руны были «озвучены», разными народами – по-разному, поэтому одни и те же знаки читались неодинаково, скажем, древними скандинавами и тюрками…

Некоторые руны Терского берега действительно соотносятся со знаками арктического алфавита, арктической солнечной мистерии в интерпретации Г. Вирта (в таблице это знаки № 2, 3 и 6). Разумеется, любые выводы делать преждевременно: слишком скромен собранный материал. Отметим лишь, без всяких обобщений, что параллели поморским рунам есть также среди скифо-сарматских тамгообразных знаков Северного Причерноморья (№ 1, 3, 4). Знак № 2 содержится в нечитаемой рунической надписи VIII в. на дне серебряной кружки, найденной в верховьях Камы; в перевернутом виде он являет собой тамгу из Татарстана (на надгробии XIX в.). Знак № 5 – та самая вырубленная топором руна – находит соответствие довольно далеко от Русского Севера, в кипрском слоговом письме (силлабарии) I тыс. до н. э. (читается там как «у»), а также в слоговой проторунике Центральной Азии начала н. э. (читается как «рэ»; реконструкция И.Л. Кызласова). Этот знак, в качестве рунической буквы, звучащей по-русски как «р», дожил, видимо, до начала ХХ в. в Поволжье, в чувашской народной культуре (см. исследования А.А. Трофимова). Знак № 3 тоже есть в кипрском силлабарии (читается «та»)…[9]

Коннотации с центральноазиатской проторуникой и рунами древних тюрков могут рассматриваться как свидетельство в пользу разрабатываемой казанским историком Р. Набиевым концепции (уже упоминавшейся в этой книге), согласно которой торговые суда древних булгар из Волжской Булгарии, конкурируя с новгородцами, ходили речными путями на север и далее по европейской части нынешнего Севморпути, от Фенноскандии до Югры. В таком случае поморские руны Русской Лапландии (особенно если рассматривать их как систему не алфавитную, а магическую) могли включать в себя и древнетюркские, и древнескандинавские по происхождению знаки (с древнетюркской руникой допустимо соотнести и некоторые из спорных графем, обозначенных в нашей таблице римскими цифрами).

Что касается скандинавских параллелей, то нечто убедительное можно высказать, пожалуй, о знаке № 6. На Терском берегу он встретился дважды, оба раза – как одиночная руна. Это вариант скандинавской руны Кано – символ воплощения, знак, призванный способствовать исполнению задуманного (в распространенной сегодня интерпретации). Его появление на стене промысловой избушки вполне оправдано. Кстати, не эту ли руну рисовал себе на ладони Илья Муромец, отправляясь на богатырские подвиги? Упоминания об этом сохранились в былинах (на что в начале ХХ в. обратил внимание фольклорист Н. Познанский)[10].

Вообще говоря, сам факт употребления рун поморами в принципе закономерен: рунические надписи находили при раскопках древних городов Русского Севера. Их истолковывали на основе скандинавских языков, и не всегда в должной мере убедительно. А.Л. Никитин в связи с этим отмечал, что древнейшие руны, считающиеся скандинавскими, найдены в местах былого обитания балтийских славян; возможно, происхождение этих рун будет со временем пересмотрено в пользу славянского варианта. Рунами могли быть и знаменитые «черты и резы», которыми славяне-язычники «чьтяху и гатааху» – согласно сказанию «О письменах» черноризца Храбра (рубеж IX–X вв.). И если в Балтии и Карелии рунические календари, вырезанные на деревянном жезле или на дощечках, были в употреблении еще в XIX в., то почему поморы, жившие в том же регионе, не могли пользоваться рунами? Хотя бы некоторыми, хотя бы в силу уже почти забытой традиции, из уважения к обычаям предков… Кстати, именно так бытовали древнетюркские руны у чувашей и у поволжских татар в последние два-три века: на надгробиях, на изделиях прикладного характера, где рунические знаки становились элементом орнаментации; вопрос о степени осмысленности использования таких рун остается открытым.

Для исследования рун Русского Севера нужны новые данные. Возможно, они уже получены, но еще не обобщены. Например, на старом пути из Архангельска в Пустозерск, на водоразделе рек Пеза и Цильма, краеведы из Нарьян-Мара и участники Архангельской арктической археологической экспедиции неоднократно находили руноподобные знаки – меты на старых, давно засохших деревьях. Некоторые затеси датируются даже концом XVIII в.[11] Конечно, многие из этих знаков – чисто утилитарные пометки (указание направления, может быть, счет верст и т. п.). Но ведь и их начертания могли порой воспроизводить какие-то древние знаки, привычные для того, кто наносил их на стволы… Наверное, со временем станет ясно, какие из найденных рун действительно представляют собой знаки священного арктического алфавита, а какие – необычную кириллицу, знаки собственности или еще что-нибудь в этом роде.


Так выглядел в 1995 г. фрагмент одного из бревен с надписями


Современные терские поморы, с которыми автору этих строк довелось побеседовать о здешних рунических знаках, не помнят их смысл. Близ села Кашкаранцы, на тоневой избе в нескольких километрах к востоку от села, удалось записать лишь предположение, что эти знаки сродни кириллическим буквам на поморских крестах. Обычно на крестах вырезали своеобразные шифрованные тексты, состоящие из первых букв отдельных слов в Стихирах Кресту и в кратких молитвах. То есть такое предположение допускает известную сакральность рунических надписей Терского берега.

После всего сказанного здесь о палеоарктической протоцивилизации кажется почти невероятным, чтобы она не пришла к идее графической фиксации не только священных символов, но и их словесного выражения, то есть к идее письменности. Кажущееся отсутствие ее памятников в наследии палеолита может объясняться целым рядом причин. Вспомним, что некоторые индоевропейские народы при передаче знаний из поколения в поколение отдавали безусловное предпочтение устной традиции: в такой форме сохранялись древними индийцами гимны Вед, сакральные знания кельтов, хотя уровень общественного развития этих народов вполне допускал развитие у них письменности. Начертание любого знака, скорее всего, считалось актом слишком серьезным и магическим, чтобы им часто пользоваться, тем более в повседневных нуждах.

Древние образцы протописьменности могли не сохраниться и в связи с особым отношением к тому материалу, который в принципе мог быть в этих целях использован. Это нам сейчас кажется, что древние люди для фиксации наиболее важных аспектов своего мировоззрения, своей веры должны были искать «вечный» материал. С учетом реалий того времени это, конечно, мог быть камень, причем, возможно, более твердый. Но вряд ли можно сомневаться (если суммировать наши знания о культуре народов – наследников гиперборейской протоцивилизации) в том, что необработанный (дикий, дивий) камень в докерамическую эпоху был одним из главных символов Великой Богини-Матери, ее всепорождающего лона. То есть сама поверхность камня воспринималась как нечто глубоко священное, не подлежащее нарушению человеком. А вероятность сохранения до нашего времени палеолитических предметов из органических материалов, с какими-либо протописьменными знаками, весьма невелика.

Читатель может справедливо возразить, что в качестве символов Великой Богини выступали прежде всего скалы (как правило, особой формы, имеющие в себе пещеру или иной проем), а не камни вообще. Небольшие обломки горных пород и конкреции кремня «нарушались» ежедневно и очень интенсивно – для получения орудий труда. Так, может быть, протописьменные памятники следует поискать среди сравнительно небольших, мобильных произведений древнего искусства, и не только гравированных, но и расписанных? Ведь палеолитические росписи пещер-храмов не воспринимались как кощунство, к тому же они включали в себя и элементы гравировки.

Собственно говоря, тут и искать-то особенно не нужно: такие мобильные артефакты с гравировками и росписями давно известны. За ними закрепилось название чуринги (это камни – вместилища душ предков у австралийских аборигенов), хотя, вероятно, назначение их могло быть различным. Применительно к Евразии, прежде всего Северной, приледниковой, такие памятники известны, например, в верхнем палеолите Пиренеев (расписные гальки пещеры Мас д’Азиль со знаками, похожими на буквы латинского алфавита), в мезолите Волго-Окского междуречья, в неолите Чукотки (напомним, что в лесной и тундровой зонах духовные традиции и хозяйственные отношения палеоарктической цивилизации сохранялись и в те эпохи, которые теперь принято называть мезолитом и неолитом; в отдельных регионах Заполярья так называемый «арктический палеолит» просуществовал практически до конца I тыс. н. э.).

Вот только являются ли эти гравировки и рисунки на камнях надписями, хотя бы пиктографическими, рисуночными? Такая точка зрения существует, в том числе применительно к некоторым мотивам пещерных росписей; в мировом палеолитоведении за последние сто лет сложилось целое направление (палеосемиология), прослеживающее историю отдельных знаков более поздних алфавитных систем вплоть до их верхнепалеолитических рисуночных или символических первообразов.

Однако речь здесь пойдет о несколько иных знаковых системах палеолита – о тех, которые к тому времени или уже давно абстрагировались от соответствующих пиктограмм (став именно буквами), или вообще ими никогда не были, создаваясь как буквенные (или слоговые) знаки. Пожалуй, ничего особенно дерзкого в последнем допущении нет, хотя пока почти нет и серьезных работ на эту тему. Особняком тут стоит фундаментальнейшее исследование знаковых систем скального святилища Каменная Могила (в Северном Причерноморье), проведенное шумерологом А.Г. Кифишиным. Интерпретируя некоторые знаки Каменной Могилы как протошумерскую письменность, автор относит древнейшие из них к XII тыс. до н. э., усматривая аналогии им в отдельных памятниках мобильного искусства Восточной Европы еще более раннего времени*.

Один из таких памятников – сложная композиция, вырезанная на куске мамонтового бивня (21 × 11 см) около 15 тыс. лет назад, – был обнаружен в нынешнем селе Межирич Черкасской области, в месте, прямо-таки символичном для российской топонимики: слияние рек Рось и Росава (раскопки там ведутся с 1965 года). В Межириче раскопаны капитальные сооружения – жилища с основой из мамонтовых костей, и некоторые исследователи считают, что на куске бивня изображена схематичная картинка этого поселения. Впрочем, И.Г. Пидопличко, обнаруживший памятник, считал семантику изображения нераскрытой, а А.Г. Кифишин, отмечая безусловное сходство главных фигур этой композиции с малоазиатскими (Чатал-Гююк) святилищами в виде рогов, истолковал графемы нижнего регистра как протошумерскую надпись: «Направиться в Гизи» (где Гизи – «Тростник душ» – святилище бога Энки). Допуская наличие в композиции других читаемых знаков, А.Г. Кифишин констатировал, что они пока не поддаются расшифровке[12].


Так называемая карта из Межиричей с предполагаемыми надписями


Вот эти-то знаки (по крайней мере, часть из них) мы сейчас попытаемся прочитать. Обратите внимание на верхний регистр из четырех групп вертикальных линий, разделенных V-образными знаками: эти группы в точности соответствуют нижним «рогатым» фигурам и как бы поясняют их смысл. От вертикальных линий отходят горизонтальные черточки, и это весьма напоминает кельтское, ирландское огамическое письмо. А «рогатые» фигуры, над которыми то появляется, то пропадает заштрихованный диск, похожи на известный, в частности, по древнеегипетской традиции символ двойной Горы, порождающей или поглощающей Солнце.


«Leabhar Bhaile an Mhóta – Книга Баллимота» (рукопись Королевской ирландской академии), XIV в. Содержит параллельные рунические и огамические тексты


Четыре «кардинальные» фазы солярной мистерии года и молитвенные тексты к ней? Общее впечатление, безусловно, такое (кстати, соотнесение А.Г. Кифишиным «рогатых» святилищ с конкретными, значительно более поздними шумерскими божествами, возможно, вовсе не отменяет эту трактовку, но лишь являет какой-то иной аспект многозначных древних символов). Вот только огам – мог ли он существовать тогда?

Известные нам древнейшие огамические памятники относятся к середине I тыс. н. э. Конечно, кельты письмом пользовались редко, более ранние надписи могли не сохраниться. Но тут речь о 15 тысячелетиях! Это ведь уже и не кельты, и не индоевропейцы, а ностратическая праязыковая общность верхнего палеолита.

И тем не менее предположение о существовании уже тогда протоогамического письма, кстати, формально самого простого из всех, не более дерзко, чем гипотеза протошумерских надписей верхнего палеолита. Пожалуй, главный аргумент в пользу борейского, а может быть, и более раннего гиперборейского, огама – это, как ни странно, неоднократно находившиеся археологами палеолитические флейты. Ведь игра на флейте предусматривает соотнесение определенного звукоряда с соответствующими отверстиями на флейте и фиксированными положениями пальцев. Замените отверстия зарубками – и получите огам. (Палеолитоведы склоняются к тому, что и музыкальная нотация зарождалась в палеолите, что, скажем, змеевидные зигзаги в мобильном искусстве прибайкальского палеолита, имеющие волнообразный ритм, могли входить в состав оформления музыкальных инструментов; отметим в связи с этим название одного из знаков древнерусской музыкальной нотации – «змейца».)

О существовании огамического письма на Русской равнине с уверенностью писал А.Г. Кузьмин – применительно к древнерусской культуре, к славянским «чертам» и «резам», относя возникновение этого письма к эпохе «широких славяно-кельтских контактов в Центральной Европе в последние века до нашей и первые века нашей эры»[13]. Но, может быть, истоки этой протописьменности следует искать во временах еще более ранних? Конечно, эта мысль выглядит бездоказательно, если только не принимать во внимание высочайший традиционализм гиперборейской протоцивилизации и ее наследников, в том числе в языковом аспекте: если в своей основе ностратическая и борейская лексика почти не менялась на протяжении тысячелетий, то современные результаты, достигнутые сравнительным языкознанием, могут «сработать» при расшифровке и тех памятников, которым 15 тыс. лет, и тех, которые тысячелетий на десять моложе.

Анализ структуры нашей гипотетической надписи с реки Рось показывает, что здесь не набирается достаточного числа различных типов знаков, чтобы сформулировать «полный» ирландский огам. Весь набор огамических знаков – вертикальная линия с черточками влево или вправо и черточки, соединяющие две вертикальных линии (аналог ирландского «друима», пересеченного одной или несколькими чертами), – умещается в схему из 13 знаков, которую мы приводим здесь, соотнося с «древесным» календарем друидов.

Этот календарь считался наследием баснословной древности, уникальной реликвией друидической культуры. Его наиболее архаичная версия – так называемый «BLN-алфавит», – по словам Р. Грейвса, сформировалась между XV и V веками до н. э., в достаточно северном лесном регионе, где, впрочем, преобладали лиственные деревья[14]. Впрочем, Грейвс допускает, что мог существовать и еще более ранний BLN-алфавит с другими названиями знаков. Следуя этой мысли, можно допустить, что собственно реликвией древней мудрости считалась сама последовательность 13 начальных звуков этих названий, «подбиравшихся» под указанную последовательность.

Допущение палеолитической древности нашего «друидического ключа» находит убедительную параллель в бесспорно очень древних исчислениях солнечного года: он состоит из 12 полных лунных месяцев, к которым добавлялись 11 недостающих дней – неполный 13‐й (праздничный, новогодний?) месяц. Подобный календарь известен и этнографии многих народов Севера.

Ну а теперь попробуем, наконец, «озвучить» огамический текст с реки Рось, насколько позволяет это сделать прорисовка памятника. Очевидно, что в набор из 13 звуков не попадают гласные (может быть, для наших реконструкций это и неплохо). Направление чтения получается, скорее всего, справа налево: возможно, это направление задано схематической ладьей (солнечная ладья?), плывущей по водам в нижнем регистре (возможность протошумерского прочтения этих знаков не исключает иные оттенки их смысла – и фигуративные, и символические). С учетом всех возможных погрешностей нашей рискованной акции получаем следующее.

Четырехчастная верхняя надпись:

1) РХ РР ГРНГ ГБВГ ГДГ

2) НГН НГЛВБ БГБ БГВ ВБВ БНГДРВ Г БГЛГ

3) К БГ НБ ГНГБГЛД

4) БВЛ ВЛ ГЛ ЛБ ГБННЛБ БВ ГБСРНГ Б

И 2‐я сверху строка, под 3‐й и 4‐й частями верхней надписи:

Д ВБГЛГ НТ ГЛЛТ ЛДГДНГВГ НГДВ

Добавим гласные (объективно внеся еще один недоказуемый аспект в нашу интерпретацию).

Верхняя надпись:

1) «Руах Рэрэ! Геранга габавега гадэ – га!

2) Нгэне Нгилаваба бэгэба, бэгэва, вабава, бонге дарава, – го бэгэлэга.

3) Ка бэгэ Наба генгабэгэлада.

4) Бавалэ вола гол лубэ габана – на лабэ бава габа-сэренга ба».

2‐я строка:

Да Вабагол – го Нут гулэлата ладигаденга – вега нгид ва».

Перевод, на основе признанных в лингвистике ностратических реконструкций (и с некоторым уклоном в санскрит, язык глубоко сакральный и во многом очень архаичный), будет звучать примерно так:

О дважды светлое Солнце-Дух! Устремившись, чтобы принять Зарю, твори же!

Ныне Благовоззванная преизобилует, приемлет изобилие, приемлет зов, приемлет дар воздыматься, – [та,] кто изобильно лежала.

[Устремляясь] к изобилию, Небо изобилие рождения приводит в лад.

Приемлющее бытие Великое Сердце жаждет, в Держателях благо приемлет бытие, чтобы бодрствованию держания быть.

Разумеется, и в нашем прочтении многие корни слов могут быть истолкованы иначе. Тем не менее текст воспринимается как молитвенное обращение к Духоносному Солнцу – Солнышку-Матушке русского фольклора. Заря, о которой идет речь, вполне может быть первым рассветом после полярной ночи на гиперборейской прародине, во время которой Солнце «изобильно лежит», покоится в глубинах Мировых Вод. Упомянутое здесь «Великое Сердце» может быть священным Полюсом, Центром Мира; его связь с Небом (олицетворенным здесь афразийской богиней Нут) должна быть нерушимой, в этом – один из аспектов всякого ритуала Нового года. «Держателями» могут быть как совершающие ритуал люди, так и божественные хранители Полюса.

Вот только не слишком ли вычурно для «примитивного» палеолита? Наверняка нет; торжественный высокий стиль был знаком и более поздним наследникам гиперборейской протоцивилизации, например айнам Дальнего Востока.

А теперь взгляните еще на один рисунок, воспроизведенный в этой главе. Не правда ли, внешне он напоминает верхнюю надпись из Межирича? Но это уже находка экспедиции «Гиперборея», условно названная «галереей знаков». Эти начертания, вырубленные на стенах скальной галереи на горе Нинчурт, в Русской Лапландии, вызвали немало споров, не завершившихся и поныне.

Тогда, в августе 1997 года, в первых маршрутах на гору Нинчурт, копируя знаки на стенах полуразрушенной скальной галереи, работая в сплошных облаках, опустившихся на горы, промокшие и окоченевшие, мы с Игорем Боевым, открывшим «галерею знаков», не сомневались, что обнаружили древний памятник. Потом уже узнали, что похожую форму имеют геологические «бороздовые пробы». Обнаруженные знаки – это вертикальные, 10–12‐сантиметровой ширины «пропилы» на скалах, иногда с небольшими «отростками» справа и слева. И геологи иногда при разведочных работах вырубают бороздки примерно такой же ширины, но делают это на расстоянии в сотни метров, а эти знаки (кстати, выполненные очень тщательно, с аккуратной «фаской» по контуру) следуют друг за другом с метровым интервалом, и их очень много: десятки борозд на участке в несколько десятков метров. Да и делать «отростки», как у огамических знаков, геологам вроде бы ни к чему.

Вот почему в июле 1998 года мы вновь вернулись на ту же гору Нинчурт над священным темно-бирюзовым Сейдозером, которое теперь не было скрыто за белой влажной пеленой. В группу входили: археолог Александр Прохоров, геодезист и фотограф Игорь Георгиевский, а также Юрий Кантомиров и автор этих строк. В районе «галереи знаков», ведущей на вершинное нагорье, и расположенной поблизости скальной «обсерватории» удалось найти много нового. Но главное – появились свидетельства в пользу глубокой древности найденных знаков: был обнаружен валун, вымытый из склона горы, – окатанная продолговатая глыба длиной около метра, претерпевшая вековые мытарства в бурных потоках талых вод, а скорее всего, и в толще ледника. Одна сторона глыбы осталась почти плоской, и эту плоскость пересекал точно такой же «пропил», как на стенах «обсерватории» и в «галерее знаков»! Причем поверхность внутри «пропила» выглядела не менее древней, чем сам валун. А потом археолог осмотрел «пропилы» в «обсерватории» и уверенно сказал: «Нет, это не геологические пробы, а скорее архитектурно-стилистические элементы, наподобие “слепых окон” в зодчестве Древнего Шумера. Конечно, нужны дальнейшие исследования, раскопки…»

Если простые вертикальные «пропилы» – это архитектурные элементы, то, по законам древнего искусства, они должны были иметь и символическое значение. А «пропилы» с ответвлениями могли, наверное, помимо всего прочего, быть и своего рода буквами.

Давайте прочитаем надпись с горы Нинчурт. В каком направлении? Пожалуй, снизу вверх по «галерее знаков»: по ней могли, например, подниматься на вершину для наблюдений за небом. А направление для чтения знаков на каждом друиме – как у кельтов: слева направо и снизу вверх:

ДЛ ДЛВБ

ТНМНБ

ТЛ ДЛВГ

Но как все-таки быть с гласными? Попробуем использовать достижения лингвистов, которые уже реконструировали сотни корней борейского праязыка, а также то обстоятельство, что эти корни неплохо сохранились в санскрите, в славянских и балтских языках, в языках народов Кавказа – заповедника древних традиций.


Схема «галереи знаков». Прорисовка И. Боева и Е. Лазарева


А теперь слушайте:

ДАЛИ ДЭЛАВАБА

ТАНАМАНАБА

ТУЛЕДЭЛАВЕГА!

«Дэла» – имя верховного божества в вайнахской мифологии Кавказа, где, кстати, знали и символ лабиринта, такой же, как на Русском Севере. «Вабить» – призывать (полузабытое русское слово). «Тана» – на санскрите «потомство» (в русском языке этот корень уцелел в форме «тянуть», то есть продолжать). «Манас» – санскритское слово «ум, дух». Туле, Тула – дошедшее до нас через античную традицию название священного центра Гипербореи. Корень «вег» в санскрите – «стремиться». И наконец, имя той, к кому обращена эта молитва, – облаченная в белые ризы златокудрая Дали, богиня-охотница, владычица зверей и стихий, ведомая ныне лишь Кавказу, но вполне соответствующая, по описаниям сванских легенд, облику Великой оленьей Владычицы северных народов или Морской Царицы, которая являлась русским поморам, зимовавшим на Шпицбергене…

# Примечания

1

По выражению канадского поэта Роберта Уильяма Сервиса (1874–1958). Перевод С.Я. Шоргина.

2

Black G.F. Scottish Charms and Amulets // Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland. Vol. 27. Edinburgh, 1893. Р. 462–468.

3

Алексеев С.В. Славянская Европа V–VI вв. М.: Вече, 2008. С. 38.

4

Окорокова Н.Г. «Помяни чудского дедушку, чудскую бабушку…» // Очерки истории Урала. Вып. 3. Духовная культура Урала. Екатеринбург: Банк культурной информации, ИДЛ «Сократ», 1998. С. 46, 52.

5

Мальцев Г.И. «Культ предков» в народной медицине коми-пермяков. http://unicorn.e-nk.ru.

6

См. краткий обобщающий материал по этим открытиям: Федосеева С., Мочанов Ю. Сокровища Диринг-Юряха // Историко-краеведческий атлас Г. Шадриной «Хангалас». Якутск, 2000; сетевая версия: http://www.arcticland.veles.lv/fedoseeva/index.html. Из недавних монографий упомянем: Мочанов Ю.А. Дюктайская бифасиальная традиция палеолита Северной Азии. Якутск, 2007.

7

Об этой теории в ее различных проявлениях, о ее основателях и современных последователях много говорилось в предыдущей книге автора этих строк «Друиды Русского Севера»; к этой теме мы будем еще неоднократно обращаться.

8

См., например, монографию: Березкин Ю.Е. Мифы заселяют Америку: Ареальное распределение фольклорных мотивов и ранние миграции в Новый Свет. М.: ОГИ, 2007.

9

Драчук В.С. Системы знаков Северного Причерноморья. Тамгообразные знаки северопонтийской периферии античного мира первых веков нашей эры. К.: Наук. думка, 1975. Кызласов И.Л. Системы письменностей Евразийских степей. М., Восточная литература, 1994. Трофимов А.А. Древнечувашская руническая письменность: Памятники. Алфавит. Дешифровка. Чебоксары: НИИЯЛИЭ, 1993.

10

Познанский Н. Заговоры; Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул. Пг., 1917.

11

Северные просторы, М., 1994, № 5.

12

Кифишин А. Г. Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII–III тысячелетий до н. э. Киiв, 2001.

13

Кузьмин А.Г. Славянское древнейшее письмо – «черты» и «резы» // Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 243.

14

Грейвс Р. Белая Богиня. М., 1999. С. 137–138, 201, 227.