Криминалистическая тактика:
история, современное состояние и перспективы развития

(к 85-летию со дня рождения
профессора В. И. Комиссарова)

Материалы
Международной
научно-практической
конференции

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.98

ББК 67.52

К82

Редакционная коллегия:

Галяшина Е. И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Шапиро Л. Г., доктор юридических наук, профессор кафедры, заведующий кафедрой криминалистики Саратовской государственной юридической академии;

Комиссарова Я. В., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой криминалистики (по научной работе) Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Барнев И. С., заведующий лабораторией технического обеспечения расследования преступлений кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии.

В сборник включены доклады и статьи участников конференции, посвященные актуальным проблемам криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности, тактике производства отдельных следственных действий на современном этапе, психологическим и нравственным аспектам расследования преступлений. Отражено значение трудов профессора В. И. Комиссарова в формировании методологических основ криминалистической тактики. Публикуются воспоминания о нем коллег и учеников.

Сборник рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов, обучающихся юридических вузов и факультетов. Представляет интерес для правоприменителей, в первую очередь сотрудников правоохранительных органов.

УДК 343.98

ББК 67.52

© Московский государственный
юридический университет имени
О. Е. Кутафина (МГЮА), 2024

14 марта 2024 г. Саратовская государственная юридическая академия и Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) при информационной поддержке издательской группы «Юрист» провели Международную научно-практическую конференцию

«Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития (к 85-летию со дня рождения профессора В. И. Комиссарова)».

В адрес участников конференции прозвучали слова приветствия.

Владимир Николаевич Синюков, проректор по научно-исследовательской деятельности Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, отметил, что вузовские кафедры поступают правильно, когда приурочивают важные научные мероприятия к датам памяти выдающихся ученых, поддерживая таким образом преемственность в науке.

Саратовская школа криминалистики представлена блестящей плеядой ученых — Д. П. Рассейкин, В. В. Степанов, Л. А. Иванов, В. Г. Власенко, В. И. Комиссаров и многие другие воспитали несколько поколений достойных учеников, прежде всего грамотных ответственных сотрудников правоохранительных органов. Сегодня кафедра криминалистики СГЮА под руководством заслуженного юриста Российской Федерации Л. Г. Шапиро является примером успешного развития научной школы и творческих практик. Кафедру отличает высокий уровень квалификации коллектива исследователей и правовой культуры.

Сообщил, что знал В. И. Комиссарова лично как замечательного человека, ученого, юриста, педагога, много сил отдавшего организации высшего юридического образования в России. Подчеркнул, что В. И. Комиссаров внес огромный вклад в развитие криминалистики, показав системообразующее значение криминалистической тактики, поскольку никакие научно-технологические, оперативно-разыскные, судебно-экспертные инвестиции не смогут обогатить поле следственных действий без соответствующей тактической проработки.

Указал на значение криминалистики в современных условиях. Преступность, несмотря на некоторые колебания статистики, всегда представляет реальную угрозу для общества. Более того, появляются новые вызовы, связанные с использованием передовых технологий в криминальных целях. Необходимо активно развивать теорию криминалистики, потому что сегодня эта наука перестала быть сугубо прикладной. Она является методологическим базисом для смежных сфер уголовной юрисдикции.

Отдельно приветствовал модератора конференции Я. В. Комиссарову (дочь В. И. Комиссарова) как известного ученого и практика, обладающего широчайшим криминалистическим кругозором и выдающимися организаторскими способностями. Пожелал всем участникам конференции крепкого здоровья и творческих успехов.

Ирина Александровна Панькина, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, кандидат юридических наук, адресовала слова приветствия участникам конференции от имени Комитета и от себя лично, поскольку профессор В. И. Комиссаров внес большой вклад в ее становление как молодого ученого, выступив оппонентом по кандидатской диссертации, которую в 2011 г. она успешно защитила в СГЮА.

Обратила внимание собравшихся на значимость науки криминалистики для нормотворчества, причем не только в связи с необходимостью совершенствования Уголовно-процессуального кодекса и таких федеральных законов, как Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Об оружии», но и для правильного понимания Основного Закона страны — Конституции Российской Федерации, где закреплены наиболее важные положения, связанные с правами человека и их защитой. Добавила, что планирует ознакомиться с докладами участников конференции, поскольку в статусе первого заместителя председателя профильного Комитета непосредственно отвечает за качество указанных нормативных правовых актов и вносимых в них изменений. Предложила направить ей рекомендации, сформулированные в ходе конференции, которые могут быть полезны законодателям.

Алексей Александрович Бессонов, ректор Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева, доктор юридических наук, доцент, отметил, что в 1939 г. страна обрела великого ученого, который навсегда вписал свое имя в историю российской криминалистики. Биография В. И. Комиссарова является ярким примером многолетнего добросовестного служения науке, народу и Отечеству. Рассказал, что познакомился с В. И. Комиссаровым в качестве студента в конце 1990-х гг. Став следователем, опирался на его труды как классика криминалистической тактики.

Подчеркнул, что сегодня перед криминалистической тактикой встали новые задачи, прежде всего обусловленные цифровизацией, которая затронула все сферы жизни общества. Предложил участникам конференции подумать над вопросами: как проводить следственные действия, чтобы обнаружить и зафиксировать следы в виртуальном пространстве; как обновить тактику допроса, учитывая проблему ложных воспоминаний; как расследовать преступления в условиях специальной военной операции.

Сообщил, что Академия реализует проект по присвоению учебным аудиториям имен известных ученых-криминалистов. Я. В. Комиссарова оказала содействие в оформлении аудитории имени профессора В. И. Комиссарова, передала документы из семейного архива. Занимаясь в аудитории, студенты напитываются энергией великого ученого, получают знания о нем, учатся на примере его жизненного пути.

Юрий Францевич Каменецкий, начальник учреждения образования «Институт повышения квалификации и переподготовки Следственного комитета Республики Беларусь», кандидат юридических наук, доцент, обращаясь к участникам конференции, акцентировал внимание на том, что в числе присутствующих не только ведущие ученые-криминалисты разных стран, но и друзья, с которыми криминалисты Беларуси бок о бок работали ранее и продолжают работать сейчас над проблемами теории и практики борьбы с преступностью.

Сердечно поблагодарил организаторов — заведующих кафедрами криминалистики двух вузов Е. И. Галяшину и Л. Г. Шапиро, а также вдохновителя мероприятия Я. В. Комиссарову.

Отметил плодотворность рассмотрения сложнейших научных проблем через труды конкретного ученого, поскольку профессор В. И. Комиссаров является проводником, который дал будущим поколениям молодых исследователей множество интересных идей, востребованных сегодня, когда обсуждаются новые перспективные направления развития криминалистики в целом и следственной тактики в частности.

Елена Игоревна Галяшина, заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, почетный работник сферы образования Российской Федерации, приветствовала участников конференции в качестве советника по молодежной политике при председателе Международного союза криминалистов. Поблагодарила за внимание и интерес к мероприятию, посвященному памяти известного ученого, криминалиста, теоретика и практика В. И. Комиссарова.

Отметила, что основными направлениями научных исследований профессора В. И. Комиссарова были проблемы совершенствования криминалистической тактики, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, тактики и методики расследования отдельных категорий преступлений, которые в настоящее время по-прежнему актуальны. Об этом свидетельствует обширная география участников конференции, а ее проведение в дистанционном формате позволяет подключиться к дискуссии коллегам не только из России, но и из-за рубежа.

Подчеркнула, что конференция проходит в непростых условиях. Санкции в отношении российских компаний, рост криминальных транснациональных проявлений и усиление роли правоохранителей в борьбе с международной преступностью актуализируют значение криминалистики как практико-ориентированной юридической науки. Многолетний опыт ведущих российских ученых, их значительный вклад в противодействие преступности дают молодежи верные ориентиры на этом пути. Взгляд молодежи на традиционные постулаты науки и новые проблемы, возникающие в практике раскрытия и расследования преступлений, является особенно ценным, так как отражает изменения, которые происходят в общественном сознании.

Пожелала всем участникам конференции плодотворной работы, творческой, результативной дискуссии, активности, оптимизма, расширения научных и дружеских контактов.

Были оглашены приветствия в адрес участников конференции, которые (с призывом крепить межкафедральные связи в рамках противодействия преступности на международном уровне) направили ученые из Беларуси, Азербайджана, Узбекистана.

В приветствии Александра Рубиса, профессора кафедры криминалистики Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора, а также начальника кафедры, кандидата юридических наук, доцента Руслана Ропота, сказано, что современные социально-экономические явления и научно-технические факторы развития общества не могут не отражаться на криминалистических технологиях, которые, в свою очередь, в обязательном порядке должны быть максимально интегрированы в процесс доказывания. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений не сводится к буквальному применению тех или иных методов, выполнению требований законодательства и ведомственных инструкций, а представляет собой сложный эвристический мыслительный процесс, часто протекающий в условиях противоборства, конфликтности и состязательности сторон, что детерминирует необходимость разработки и постоянного совершенствования комплекса эффективных рекомендаций по выбору оптимальной линии поведения в условиях складывающейся следственной ситуации при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, организации и планировании расследования в целом.

Проводимый научный форум — это не только уникальная возможность поделиться новыми идеями и инновациями в области криминалистической тактики, это замечательный повод в очередной раз актуализировать научное наследие и широту взглядов профессора В. И. Комиссарова, внесшего весомый вклад в развитие отечественной криминалистической науки.

Нет сомнений, что обмен мнениями и положительным опытом между специалистами из разных государств будет способствовать выработке действенных подходов к решению существующих проблем, что конференция станет знаковым событием и для ученых, и для практических работников, позволит укрепить сотрудничество, определить наиболее перспективные направления взаимодействия.

Наряду с пожеланиями участникам конференции успехов, плодотворной работы, интересных дискуссий, выражено мнение, что передовые идеи, рожденные в ходе содержательного диалога, должны быть оперативно реализованы в правоприменительной практике.

Представители кафедры криминалистики и судебной экспертизы Бакинского государственного университета (Азербайджанская Республика) Мубариз Мустафаев, доктор юридических наук, и Бахшеиш Аскеров, доктор философии по праву отметили, что взаимодействие азербайджанских криминалистов и процессуалистов с российскими коллегами имеет давнюю традицию, которая своими корнями уходит в первую половину прошлого века. Одним из первых азербайджанских криминалистов, положивших начало сотрудничеству, стала профессор Камиля Гияс кызы Сариджалинская (инициатор создания в 1979 г. кафедры криминалистики и судебной экспертизы в Бакинском государственном университете). Труды виднейших ученых Ф. Э. Давудова и И. А. Алиева были положены в основу разработки общей теории судебной экспертизы в СССР.

Связь между школами не была односторонней. Такие авторитетные криминалисты, как профессор Р. С. Белкин, Н. П. Яблоков, Ю. Г. Корухов, Т. В. Аверьянова, были частыми и желанными гостями Бакинского государственного университета, Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции. Они принимали участие не только в международных конференциях, но и являлись членами диссертационных советов, руководили подготовкой диссертаций, оппонировали по ним. Настоящим событием для студентов юридического факультета были их обзорные лекции по насущным проблемам криминалистики и судебной экспертизы.

Профессор Р. С. Белкин в течение пяти лет работал следователем по особо важным делам в главной военной прокуратуре Азербайджанской ССР, что послужило основой для последующего сотрудничества с азербайджанскими криминалистами, важной вехой которого стало издание в 2000 г. учебника по криминалистике под редакцией Д. И. Сулейманова и Р. С. Белкина.

В настоящее время сотрудничество продолжается благодаря научным контактам с известными российскими учеными Е. П. Ищенко, А. В. Жбанковым, Н. М. Букаевым, Н. В. Кручининой, А. Р. Белкиным, П. Г. Марфициным, В. В. Чистяковым, Я. В. Комиссаровой и другими. Расширяется практика совместного написания и публикации научных статей. Для коллег из Азербайджана всегда открыты двери авторитетных российских журналов «Пробелы в российском законодательстве», «Эксперт-криминалист», «Государство и право» (ранее также «Оперативник (сыщик)») и других. Имеется практика взаимного участия в редакционных советах и коллегиях указанных и иных научных журналов.

В приветственном письме особо подчеркивается значение проводимой научной конференции, приуроченной к 85-летию со дня рождения одного из крупнейших советско-российских ученых-криминалистов — профессора В. И. Комиссарова, с той точки зрения, что в наше неспокойное во всех отношениях время наука криминалистика зачастую испытывает необдуманные и необоснованные нападки со стороны как несостоявшихся специалистов, так и дилетантов. Сокращаются часы, выделяемые в вузах на освоение дисциплины, есть прецеденты, когда криминалистику исключают из учебной программы. Это происходит на фоне бурного роста преступности во всех ее особо опасных проявлениях.

Отмечается, что систематическое совместное проведение научных мероприятий, посвященных памяти наших великих ученых, — не только дань уважения, но также позволяет напомнить о незаменимой роли науки криминалистики в борьбе с таким опасным злом, как преступность. Совместные мероприятия должны способствовать не только взаимному научному обогащению, но и согласованию позиций ученых по противодействию тем, кто фактически «разоружает» борцов с преступностью, проводя необдуманные реформы, подобные тем, что затронули уголовно-процессуальное право.

С этой точки зрения ценность научного наследия профессора В. И. Комиссарова неоспорима: посвященное различным проблемам криминалистической тактики, оно сохраняет свое значение долгие годы, так как данный раздел образует сердцевину криминалистики и является мостом между всеми науками антикриминального направления.

В приветствии Анвара Хусанова, начальника кафедры криминалистических экспертиз Академии МВД Республики Узбекистан, доктора философии по юридическим наукам (PhD), доцента, сказано, что В. И. Комиссаров посвятил свою жизнь науке, педагогической деятельности, оставив после себя сильную и востребованную научную школу. Подтверждением может служить тот факт, что докторанты, соискатели, курсанты и слушатели Академии МВД Республики Узбекистан ссылаются в своих научных исследованиях на его труды.

В Республике Узбекистан вопросам развития криминалистической деятельности уделяется повышенное внимание. Принятое Президентом Республики Узбекистан 8 февраля 2022 г. постановление «О мерах по дальнейшему совершенствованию экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел с широким внедрением достижений современной науки», безусловно, способствовало развитию экспертно-криминалистической службы страны.

В Академии в мае 2023 г. была проведена международная научно-практическая конференция, посвященная актуальным проблемам и перспективам экспертно-криминалистической деятельности, в которой активное участие приняли представители разных стран, в том числе Российской Федерации. В ходе конференции специалисты были едины во мнении, что построение эффективной системы проведения криминалистических экспертиз и исследований — задача, от решения которой во многом зависят обеспечение гарантий доступа к правосудию, повышение эффективности работы судебных органов.

В настоящее время криминалистика как самостоятельная отрасль знаний успешно решает широкий спектр вопросов, возникающих в деятельности следственных и судебных органов. Это наукоемкий вид деятельности. Поэтому криминалистика постоянно развивается и вбирает в себя передовые достижения научно-технического прогресса. В связи с этим уровень профессиональной подготовки специалистов-практиков должен постоянно повышаться, чтобы соответствовать современным требованиям.

В рамках развития сотрудничества в сфере криминалистики необходимо укрепление международных связей, в том числе путем регулярного проведения тематических конференций, обмена методиками и справочными материалами. Также важны создание международных экспертных организаций, совместное проведение научно-исследовательских работ, разработка программ повышения квалификации, способствующих раскрытию и расследованию преступлений с криминалистической точки зрения, для реализации которых на базе ведущих международных криминалистических, судебно-экспертных учреждений и организаций следует организовать курсы повышения квалификации, переподготовки и обмена опытом.

Подчеркивается, что актуальные вопросы, обсуждаемые в ходе конференции, обязательно найдут решение, а рекомендации докладчиков — практическое применение, что будет полезно для всех участников и послужит развитию криминалистической науки Узбекистана и России. Только вместе можно стать сильнее и противостоять современным угрозам. Этот научный форум должен стать не только площадкой для обмена знаниями и опытом, но и прочной основой для долгосрочного плодотворного сотрудничества.

Ольга Федоровна Платонова, генеральный директор издательской группы «Юрист», отметила, что издательство гордится сотрудничеством с Саратовской государственной юридической академией и Московским государственным юридическим университетом имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Поблагодарила за многолетнее плодотворное профессиональное взаимодействие Я. В. Комиссарову, главного редактора федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист». Подчеркнула, что сложившиеся отношения ценны своим результатом — публикацией на страницах журнала актуальных материалов, посвященных проблемам теории и практики экспертной деятельности.

Дала старт Всероссийскому конкурсу молодых ученых на лучшую научную статью в журнал «Эксперт-криминалист» имени профессора В. И. Комиссарова.

Конкурс впервые был организован в 2023 г. редакцией журнала и Московской академией Следственного комитета Российской Федерации. Он привлек внимание молодых исследователей. В 2024 г. соорганизаторами конкурса, что закономерно, выступили кафедры криминалистики СГЮА и Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Выразила уверенность, что молодые криминалисты станут не только достойными продолжателями традиций, но и авторами новых открытий, обогащающих теорию и практику борьбы с преступностью.

В числе докладчиков первым выступил доктор юридических наук, профессор Игорь Михайлович Комаров, заведующий кафедрой криминалистики юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ), кратко, но емко обозначивший весомый вклад профессора В. И. Комиссарова в отечественную криминалистическую тактику.

Об идеях и наработках профессора В. И. Комиссарова, не потерявших своей актуальности в наши дни, методологическом значении его трудов говорили и другие участники конференции, в том числе его ученики и последователи.

Выступающие также уделили внимание предмету и системе криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности; тактике производства отдельных следственных действий на современном этапе; психологическим и нравственным основам расследования преступлений.

Конференцию вели:

Людмила Геннадьевна Шапиро, заведующий кафедрой криминалистики Саратовской государственной юридической академии, профессор кафедры, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации;

Ярослава Владимировна Комиссарова, заместитель заведующего кафедрой криминалистики (по научной работе) Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист», кандидат юридических наук, доцент.

Абрамова С. Р.,
доцент кафедры криминалистики
Саратовской государственной юридической академии,
кандидат юридических наук

Особенности тактики производства отдельных следственных действий по делам о торговле несовершеннолетними

В условиях роста преступности, ее организованности, активного использования преступниками возможностей информационно-телекоммуникативных технологий, как справедливо отмечают ученые, своевременное и высокопрофессиональное производство следственных действий — главное и неоспоримое условие процессуальной результативности предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам¹. Как справедливо отмечено О. А. Луценко, «деятельность по расследованию преступлений на всех ее уровнях определяется прежде всего следственной тактикой»². Определяя сущность и содержание следственной тактики, В. И. Комиссаров писал, что «следственная тактика — это система тактических приемов, разработанных с учетом нравственных принципов на основе НОТ, логики, психологии и других специальных наук, обобщения следственной практики в целях организации планомерного познания, формирования правильных психологических и нравственных взаимоотношений следователя с участниками следственных действий и эффективного применения научно-технических средств в процессе собирания и использования доказательств в соответствии с нормами УПК»³.

Особенности тактики производства следственных действий по уголовным делам о торговле несовершеннолетними во многом определяются такими обстоятельствами, как возраст несовершеннолетнего, с какой целью приобретается потерпевший, способ совершения купли-продажи или иной сделки в отношении несовершеннолетнего, от кого поступила информация о сделке, сколько времени прошло с момента совершения преступления и др. Сумма информации об указанных обстоятельствах характеризует следственные ситуации, складывающиеся в определенный момент расследования по делам о торговле несовершеннолетними. Для принятия решения о производстве того или иного следственного действия, а также для осуществления подготовительных действий к нему следователь должен тщательно проанализировать сложившуюся следственную ситуацию с целью уяснения «основных задач поиска (что о преступлении уже известно, а что еще выяснить предстоит, как, каким именно образом и т. п.)»⁴.

Так, обязательным следственным действием по каждому уголовному делу является осмотр. По делам о торговле несовершеннолетними проводятся все виды осмотра, определенные законодателем в зависимости от объекта осмотра⁵. Учитывая специфику способа совершения преступления, по делам данной категории целесообразно проводить осмотр места сделки, укрывательства, эксплуатации, средств передвижения, которые использовались для перевозки потерпевшего, места проживания несовершеннолетнего или подозреваемого.

Купля-продажа человека, как правило, осуществляется в условиях, при которых материальных следов непосредственно на месте совершения купли-продажи или иной сделки остается немного. Как правило, местом сделки являются квартиры покупателей, продавцов, посредников, автотранспортные средства участников сделки, кафе, детские дома, больницы, иные общественные места⁶ и т. д. Если о преступлении стало известно спустя длительное время, осмотр места сделки может быть малорезультативным. Более того, место преступления может стать известно после установления и задержания преступника в ходе его признательных показаний, когда следствие располагает определенной доказательственной базой. В связи с чем практические работники часто пренебрегают осмотром места преступления. Это следует считать существенной ошибкой в расследовании уголовного дела, поскольку событие преступления, как одно из обстоятельств, подлежащее доказыванию, протекает во времени и пространстве, «невозможно установить это обстоятельство без осмотра места, где оно произошло»⁷. Не следует забывать и о возможности установления в ходе данного следственного действия возможных очевидцев преступления.

В ситуации, когда место сделки известно на первоначальном этапе расследования, — как правило, это в случаях задержании преступника(ов) с поличным в момент купли-продажи несовершеннолетнего, — целесообразно проводить осмотр места задержания преступников с целью обнаружения предметов (денежных средств, расписок о получении денег и т. д.), от которых попытались избавиться преступники.

По делам о торговле несовершеннолетними осмотру подлежат места укрывательства (место временного нахождения ребенка до передачи покупателям, перед отправкой за границу⁸ и т. д.), эксплуатации (например, место, где насильно удерживались потерпевшие, использовавшиеся преступниками в качестве секс-рабынь, это может быть место жительства ребенка и подозреваемого, например в случаях, когда ребенок сдается в аренду для сексуальной эксплуатации родителем, опекуном, усыновителем).

Если с момента совершения преступления до его выявления прошло незначительное время, то при проведении осмотра указанных мест необходимо искать следы пребывания несовершеннолетнего, в том числе и следы, по которым можно будет его идентифицировать. Если объектом купли-продажи был новорожденный или малолетний ребенок, то необходимо искать следы рук, губ, лба, следы-выделения, волосы на игрушках, бутылочках, сосках, пеленках, личные вещи ребенка (игрушки, одежду, предметы туалета и т. д.). При осмотре места происшествия по делам о торговле детьми более старшего возраста следует искать одежду потерпевших (в том числе грязное белье), отпечатки пальцев рук, косметику, волосы с головы на расческе, одежде, постели, окурки сигарет со следами слюны, помады и отпечатками губ, следы крови, следы зубов на продуктах питания и т. д.

«Легализуется» приобретенный ребенок в «новой семье» чаще всего путем оформления подложных документов. По предварительной договоренности будущий покупатель обязуется возместить затраты на услуги няни, аренды квартиры и т. д. При производстве осмотра мест временного содержания ребенка следует изымать свидетельства о рождении, расписки о получении денежных средств, договоры аренды, квитанции об оплате медицинских услуг, о приобретении детских вещей, детского питания и пр.

Неотложным следственным действием по делам о торговле несовершеннолетними является освидетельствование ребенка. Фактическими основаниями для принятия решения о проведении освидетельствования ребенка по делам о торговле несовершеннолетними является обнаружение проданного ребенка (задержание преступника(ов), при котором находится потерпевший, при обнаружении ребенка (детей) в квартире подозреваемых в процессе обыска и т. д.). После освобождения от незаконного владения ребенка, как правило, помещают в детское или медицинское учреждение, где и рекомендуется проводить его освидетельствование. Для непосредственного осмотра тела новорожденного и малолетнего, полагаем, следует признать обязательным привлечение специалиста (врача-педиатра).

Освидетельствование несовершеннолетних по рассматриваемой категории уголовных дел предполагает решение следующих задач. Традиционно проводят освидетельствование для установления наличия на теле человека особых примет. Особые приметы имеют важное идентификационное значение для розыска и опознания ребенка: родовые пятна, родинки, различные аномалии развития, следы операционных вмешательств и т. д. Последние могут свидетельствовать о том, какие цели преследовали преступники, приобретая несовершеннолетнего (когда отрабатывается версия о продаже ребенка для изъятия у него органов для трансплантации).

Когда ребенок приобретается с целью его сексуальной, трудовой эксплуатации, в задачи освидетельствования входит обнаружение на теле освидетельствуемого: 1) телесных повреждений (ссадин [царапин], кровоподтеков и ран⁹), что может свидетельствовать о побоях за непослушание, за невыполненную работу и т. д.; 2) иных следов преступления (микроследы, волокна от одежды преступника, следы крови, спермы [при сексуальном насилии], различных веществ, волосы, обломки ногтей и т. д.).

Статья 179 УПК РФ предусматривает установление путем проведения освидетельствования иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется проведения судебной экспертизы. При производстве освидетельствования по делам о торговле новорожденными или малолетними детьми является необходимым установление пола, возраста, национальности и др. признаков потерпевшего, так как именно пол, национальность и некоторые другие признаки, в силу возраста потерпевшего, имеют значение для идентификации ребенка, кроме того, именно эти признаки могут являться приоритетными при выборе ребенка преступниками (например, покупатели намеривались воспитывать ребенка определенного возраста, пола, национальности, определенной внешности и т. д.).

Результативность таких следственных действий, как следственный осмотр и освидетельствование, проводимых при расследовании уголовных дел о торговле несовершеннолетними, во многом определяется качеством анализа следователем следственной ситуации. В частности, оценка следственной ситуации позволяет определить место, время производства следственных действий, перечень объектов и следов, которые возможно обнаружить и изъять в ходе их производства.

Абсатаров Р. Р.,
старший преподаватель кафедры криминалистики
Калининградского филиала Санкт-Петербургского
университета МВД России

Психологический реагент и его криминалистическое значение

В современном мире преступления часто совершаются с применением передовых технологий и тщательной предварительной подготовкой со стороны преступников. Они научились успешно скрывать свои следы и противостоять расследованию по уголовному делу. Для преодоления противодействия следователи могут прибегать к различным методам, направленным на снижение волевого контроля допрашиваемых относительно своего поведения и ответов на вопросы, задаваемые ими. Одним из таких методов является использование психологического реагента в процессе допроса. Этот метод основан на принципах работы полиграфа, поскольку человек не в состоянии скрыть свою психофизиологическую реакцию. Исходя из реакции допрашиваемого на различные внешние раздражители (психологические реагенты), такие как предметы, запахи, музыка и другие, следователь может сделать выводы о связи человека с этими объектами. У каждого человека есть свои ассоциации с различными событиями и предметами, которые могут вызвать эмоциональные реакции. Особенно это касается ситуаций, связанных со стрессом, каким, например, является совершение преступления. Предметы, использованные в качестве орудий преступления, могут стать ключевым психологическим реагентом при их демонстрации во время допроса.

Согласно данным советских криминалистов, таких как Н. Н. Китаев, В. И. Шиканов, В. А. Образцов и др., использование психологических реагентов на допросах доказало свою эффективность.

Например, гражданин М., который подозревался в совершении убийства мальчика, свою вину не признавал, несмотря на значительную доказательственную базу. На контакт со следователем не шел. Получив информацию о том, что гражданин М. привязан к своей бабушке, которая пела ему в детстве народную песню, следователь решил на очередном допросе использовать музыкальное сопровождение. В ходе проведения следственного действия следователь включил проигрыватель со знакомой подозреваемому мелодией, тот сразу изменился в поведении, не смог сдержать эмоций и не только раскаялся, но и рассказал обо всех деталях совершенного им убийства¹⁰.

Известный следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры СССР Лев Шейнин в своих книгах делился опытом с читателями, как ему удалось при помощи психологического реагента раскрыть убийство женщины и ее двухгодовалой дочери¹¹. Следствием была выдвинута версия о совершении двойного убийства мужем жертвы (Гетмановым). При допросе подозреваемый утверждал, что его жена и ребенок пропали без вести в Москве, куда отправились из родного города Моршанска. Следователь предположил, что данные показания являются ложью и к исчезновению причастен муж. В процессе отработки данной версии следователем были приобретены туфли жертвы, которые были проданы Гетмановым сторожу. Готовясь к допросу, следователь разместил туфли на своем рабочем столе, немного прикрыв газетой, но так, чтобы их часть была видна присутствующим в кабинете. Гетманов в ходе допроса обратил внимание на носки туфель под газетой. Его поведение резко изменилось: он стал нервничать, делать долгие паузы при ответах на вопросы Шейнина, которые никак не были связаны с обувью убитой. Не выдержав, Гетманов прямо спросил у следователя, почему на его столе находятся женские туфли. Следователь ответил: «Это туфли убитой вами Андреевой Анны. Они приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и изобличают вас как убийцу. Поэтому они и стоят на моем столе». После этого Шейнин снял газету с туфель. Гетманов увидел знакомый ему предмет, который активизировал его воспоминания об убийстве жены и ребенка. Допрашиваемый стал кричать и просить следователя унести раздражитель. После того как предмет убрали, Гетманов сознался в совершении двойного убийства.

Приведенные примеры подтверждают значимость использования психологического реагента в работе сотрудников правоохранительных органов не только на уровне теории, но и практики. Этот метод воздействия позволяет получить информацию во время допроса о возможной причастности подозреваемого к противоправному деянию.

Однако необходимо отметить, что психологический реагент должен отвечать определенным требованиям: 1) реагент должен быть индивидуальным, отличаться от других предметов; 2) реагент должен быть прочно связан с противоправными действиями, совершенными допрашиваемым лицом; 3) следователь не должен явно демонстрировать реагент¹².

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что применение психологического реагента в процессе раскрытия и расследования преступлений сотрудниками правоохранительных органов является актуальной проблемой, требующей тщательного изучения и анализа. Использование психологических реагентов в ходе следственной деятельности помогает не только выявить реакцию подозреваемого на определенную информацию, но и разрушить заранее подготовленную установку на отрицание вины, способствуя установлению истины по уголовному делу.

Архипова И. А.,
заместитель начальника кафедры криминалистики
Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент

К вопросу о типичных следственных ситуациях по делам о кражах из хранилищ

Криминалистической наукой разработаны типичные следственные ситуации и алгоритмы расследования в каждой из них. Анализируя кражи, совершаемые из хранилищ, можно выделить следующие следственные ситуации, которые складываются на первоначальном этапе расследования таких преступлений¹³:

— лицо или лица, совершившие кражу из хранилища, задержаны в ходе совершения преступления или сразу после его совершения;

— при совершении кражи из хранилища в соучастии задержано одно лицо, остальные скрылись;

— поступило заявление о краже из хранилища, преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация;

— поступило заявление о краже из хранилища, преступник не задержан, информации о нем не имеется.

— Проанализируем более подробно каждую из указанных ситуаций.

1. Лицо (лица), совершившее кражу из хранилища, задержано в ходе совершения преступления или сразу после его совершения. Такие ситуации зачастую складываются, если лицо или лиц удалось задержать в момент совершения преступления (на стадии покушения). Например, Т. проник в складское помещение, где хранились запасные части к сельскохозяйственной технике, оборудование. В тот момент, когда Т. переносил запасные части к воротам склада, он был задержан сторожем¹⁴.

Эта ситуация — самая благоприятная для расследования. Сообщение поступает в органы внутренних дел в связи с задержанием подозреваемого с похищенным или при попытке хищения, поэтому и информация о преступлении является наиболее полной: имеются сведения о преступлении, о лице или лицах, которыми совершена кража из хранилища.

Как правило, задержание с поличным лица, совершившего кражу из хранилища, возможно в следующих случаях: хранилище оснащено охранной сигнализацией, сработавшей в момент проникновения в него; факт совершения кражи из хранилища наблюдали какие-либо лица, но преступник об этом не знал; преступника удалось задержать на месте преступления или при попытке скрыться с него потерпевшему или свидетелям; преступник задержан во время переноски (перевозки) похищенного сотрудниками правоохранительных органов в ходе плановой проверки.

В этой ситуации возможно производство любых следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, на получение доказательств. При этом нет единого подхода к решению вопроса о том, в какой очередности надлежит проводить следственные действия в рассматриваемой ситуации. Так, некоторые авторы рекомендуют сразу же после задержания подозреваемого произвести допрос потерпевшего, свидетелей и подозреваемого, после чего осмотреть место происшествия¹⁵. По мнению других, первым следственным действием в такой ситуации должен являться осмотр места происшествия, после чего следует проводить допрос подозреваемого, потерпевшего и свидетелей¹⁶. Третьи ученые считают, что в первую очередь необходимо произвести допрос подозреваемого, затем осмотр места происшествия и допрос свидетелей¹⁷.

Полагаем, что осмотр места происшествия следует всегда проводить первым, когда поступило сообщение о краже из хранилища. Это одно из самых информативных первоначальных следственных действий, откладывание его производства на какое-то время может привести к утрате доказательств, уничтожению следов, иных предметов, которые могут иметь существенное значение для уголовного дела.

Считаем, что очередность производства следственных действий в рассматриваемой типичной ситуации должна выглядеть следующим образом. В первую очередь при необходимости следует произвести личный обыск подозреваемого и его освидетельствование, учитывая, что задержанный подозреваемый может избавиться от находящихся на нем следов преступления либо имеющихся при нем предметов, имеющих значение для расследования. Далее нам представляется необходимым произвести осмотр места происшествия — с той целью, чтобы не были утрачены важные доказательства.

Следующее следственное действие, которое целесообразно произвести в рассматриваемой ситуации, — допрос подозреваемого. При готовности его сотрудничать с органом расследования, что наиболее часто бывает в данной типичной ситуации, целесообразно подробно зафиксировать его показания, а также провести проверку его показаний на месте, что позволит даже в случае последующего отказа виновника от дачи показаний иметь закрепленные доказательства. После того, как проведены необходимые следственные действия с подозреваемым, целесообразно произвести допрос потерпевшего и свидетелей. На наш взгляд, именно такая последовательность следственных действий обеспечит недопустимость уничтожения важных доказательств и позволит вести расследование грамотно и эффективно.

2. При совершении кражи из хранилища в соучастии задержано одно лицо, остальные скрылись. Эта ситуация обладает существенным сходством с предыдущей, различие заключается в том, что задержать удается только одного из соучастников.

В качестве примера такой ситуации можно привести уголовное дело по факту хищения имущества с продуктового склада. В. и Р. вступили в сговор с целью совершения кражи продуктов питания из помещения склада. Взломав запорное устройство на входной двери, они проникли в склад, откуда стали выносить продукты и загружать их в автомобиль В. Пока Р. собирал продукты в сумки внутри склада, В. загружал похищенное в автомобиль. В этот момент он увидел, что к сладу бегут люди, и понял, что их действия стали очевидными, В. сел за руль автомобиля и скрылся с похищенным с места происшествия, Р. удалось задержать с остальными продуктами при выходе из склада¹⁸.

Эта ситуация также относится к числу благоприятных, хотя более сложна, чем предыдущая. Поскольку один из преступников задержан, основная работа в ходе расследования ведется с ним, а тактика расследования имеет своей целью сбор доказательств именно факта группового преступления. Следует произвести личный обыск и освидетельствование задержанного, осмотреть место происшествия. Тщательный осмотр места преступления может позволить обнаружить следы нескольких лиц, что также может явиться доказательством группового преступления. Также в данной следственной ситуации значительную роль может сыграть производство оперативно-разыскных мероприятий, целью которых должно являться установление связей задержанного, их отработка на предмет соучастия лиц из близкого круга подозреваемого в совершении преступления.

Основными версиями, выдвигаемыми в этой следственной ситуации, являются следующие: а) кража из хранилища совершена группой лиц, участники которых объединены в силу общего места учебы, работы, места жительства, отбывания наказания, совместного проведения досуга; б) кража из хранилища совершена группой неизвестных друг другу лиц, объединение которых носит случайный характер.

В рассматриваемой следственной ситуации необходимо провести допрос задержанного подозреваемого, тактика определяется позицией допрашиваемого. Если подозреваемый желает сотрудничать с органом расследования, от него может быть получена значимая информация об иных соучастниках преступления. Даже если ему неизвестны их личные данные, подозреваемый может сообщить следствию о приметах данных лиц, об обстоятельствах сговора и иную информацию, которая может помочь установить всех членов преступной группы. При установлении всех лиц, участвующих в совершении хищения, целесообразно незамедлительно произвести обыски по месту их жительства или в иных местах, где данными лицами могут скрываться предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Когда подозреваемый отказывается назвать своих соучастников или заявляет, что они ему неизвестны, кроме проведенного в первую очередь осмотра места происшествия необходимо принять иные меры для установления соучастников. Это могут быть допросы знакомых подозреваемого в качестве свидетелей с целью получения данных о круге его общения, обыск у него по месту жительства, в ходе которого есть возможность обнаружения фотоснимков, записок и иных информационных документов, предметов, позволяющих установить связи подозреваемого¹⁹.

3. Поступило заявление о краже из хранилища, преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация. Такая ситуация обычно складывается в том случае, когда удалось увидеть преступника, но или он успел скрыться, полагая, что остался незамеченным, либо изначально видевшие его граждане не предполагали, что он является преступником. Также рассматриваемая следственная ситуация имеет место и в том случае, когда преступник попал в зону видимости видеокамеры и запечатлен на записи. В таком случае производятся следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия, направленные на отработку полученной информации.

Примером может служить уголовное дело по факту кражи имущества из складского помещения, принадлежащего ООО «Плюс». В хранилище находились видеокамеры, поэтому внешность преступника была запечатлена на видеозаписи, где отчетливо была видна татуировка на кисти правой руки. По ней впоследствии удалось опознать ранее судимого за кражи Г.²⁰

В рассматриваемой следственной ситуации о преступнике имелась информация в определенном объеме, но для быстрого раскрытия преступления ее было недостаточно и требовалось полноценное расследование, чтобы установить лиц, которые могут быть причастны к совершению преступления, после чего определить, кто из них подходит под установленные приметы.

В данной ситуации в первую очередь производится осмотр места происшествия, поскольку в ходе данного следственного действия могут быть получены сведения о подозреваемом (например, обнаружены отпечатки пальцев ранее судимого лица, в результате чего с помощью системы АДИС «Папилон» устанавливается подозреваемый). После осмотра места происшествия производится допрос потерпевшего, свидетелей, у которых выясняются все мельчайшие детали известных им обстоятельств совершения преступления.

Однако необходимо отметить, что одних только следственных действий для установления лица, совершившего преступление, недостаточно, в данной следственной ситуации на первый план должна выходить работа оперативных сотрудников по производству оперативно-разыскных мероприятий. Если производство оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий завершается установлением лица, совершившего кражу из нежилого помещения, и его удается задержать, дальнейшее расследование должно идти по алгоритму расследования в одной из двух предыдущих ситуаций.

4. Поступило заявление о совершении кражи из хранилища, преступник неизвестен. Необходимо отметить, что данная следственная ситуация по уголовным делам по факту краж складывается достаточно часто. Пожалуй, она является одной из наиболее распространенных. Эта ситуация — самая неблагоприятная для расследования, поскольку нет никакой информации о преступнике. Здесь, как и в предыдущей, следует особое внимание уделить осмотру места происшествия для обнаружения следов преступника, принять меры к установлению лиц, которые могут обладать какой-либо информацией.

В каждой следственной ситуации должны быть выдвинуты обоснованные версии, спланировано расследование, определен комплекс следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, которые необходимо произвести для установления лица, совершившего кражу из хранилища, и установления его вины.

К сожалению, нередко следователи выдвигают слишком общие версии (по шаблону выдвигаемые по каждому виду преступления). Например, что преступление могли совершить лица, ранее судимые за аналогичные преступления, проживающие в данном районе. Очевидно, что никакой смысловой нагрузки такая версия не несет, ее проверка будет формальной, что является еще одной распространенной ошибкой лиц, производящих расследование. То есть на первоначальном этапе расследования данного преступления важно не только выдвигать правильные версии, но и тактически грамотно проверять их.

Асаёнок Б. В.,
доцент Учреждения образования Федерации профсоюзов
Беларуси «Международный университет „МИТСО“»,
кандидат юридических наук, доцент

Достоверность результатов использования искусственного интеллекта в контексте принципов административного и уголовного процесса Республики Беларусь

Вопросы алгоритмизации и автоматизации принятия процессуальных и тактических решений в различных видах юридического процесса уже много десятилетий являются предметом научных исследований ученых-процессуалистов из различных отраслей процессуального права. В криминалистической науке этой проблематике посвящено самостоятельное криминалистическое учение — об алгоритмизации расследования преступлений. Но, объективно говоря, только результаты научных изысканий далеко не всегда принимались практикой, а практические примеры использования автоматизации рабочего места (следователя, судьи, прокурора) не часто касались аспектов принятия процессуальных решений по делу. И вот в последние несколько лет эта сфера получила мощнейший импульс — использование искусственного интеллекта (далее — ИИ)²¹.

Появление ИИ в целом в правоохранительной деятельности позволило активизировать и автоматизировать работу с большими массивами информации, что дало возможность существенно повысить эффективность поиска данных, значимых для принятия решений в целях выявления и пресечения различных видов правонарушений. Наиболее ярко это прослеживается, к примеру, в анализе потоковой информации с внешних камер видеонаблюдения для установления в режиме реального времени или постфактум мест нахождения конкретного физического лица и осуществления его первичной (не процессуальной) идентификации²². И это лишь одно из направлений использования ИИ. Зарубежный опыт показывает эффективность ИИ для осуществления мониторинга в отношении конкретных физических лиц, представляющих оперативный интерес.

Сейчас с постоянным кратным увеличением количества фактической и цифровой информации, которую необходимо принимать в учет при ведении расследования и судебного разбирательства, именно работа с большими массивами данных является одной из наиболее приоритетных сфер применения ИИ.

Если говорить о зарубежном опыте судов, то судебная система КНР уже несколько лет использует ИИ для анализа материалов уголовных дел на предмет выявления нарушений законодательства, анализа фактических данных по юридическим делам, расшифровки аудиозаписей процессуальных действий и др. Имеется опыт использования ИИ и для анализа больших массивов доказательственной информации для обнаружения совпадений и противоречий, к примеру, в показаниях участников по уголовному делу. Опыт вынесения решений по уголовным делам с искусственным интеллектом в США уже создал, по сути, самостоятельный процессуально-цифровой институт «смарт-решений» (по аналогии со «смарт-контрактами»)²³.

Вместе с тем полноценное включение ИИ в принятие решений в рамках любой процессуальной деятельности (прежде всего, в уголовном процессе) осложняется рядом принципиальных проблем: слабая применимость для использования ИИ уголовно-правовой и криминалистической характеристик конкретных преступлений, сложность переведения в автоматизированный режим ИИ алгоритмов принятия решений по судебным делам²⁴. Но эти и многие проблемы уже постепенно преодолеваются практикой использования ИИ по конкретным юридическим делам. Вместе с тем существует ряд фундаментальных правовых вопросов, которые не решены ни в одном из видов юридических процессов.

Выделяя возможности использования ИИ в трех контекстах, судья Верховного Суда Республики Беларусь Р. В. Козорезова учитывает и такие аспекты, как оценка доказательств и рассмотрение дела²⁵. Но при использовании искусственного интеллекта в юридическом деле возникает ряд существенных вопросов, касающихся принципов ведения данного вида процесса: оценка доказательств судом по собственному усмотрению, непосредственность рассмотрения дела судом, открытость судебного разбирательства и др. Ни один из указанных принципов ни в уголовном, ни в гражданском, ни в административном процессе по настоящее время не обеспечен специальным механизмом реализации в контексте применения ИИ, что, как видится, не позволяет говорить о полноценной применимости последнего.

Вместе, как видится, вопрос о допустимости использования результатов ИИ должен решаться положительно, поскольку и ПИКоАП, и УПК Республики Беларусь позволяют это. Так, применимой является ст. 6.12 ПИКоАП, в ч. 1 которой говорится, что «для обнаружения и фиксации административных правонарушений могут применяться контрольно-измерительные приборы, оборудование, приспособления и инструменты, средства фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, системы видео-конференц-связи и другие технические средства». Ничего про ИИ здесь не сказано (как и про программное обеспечение в целом), однако ИИ используется лишь на какой-то аппаратной базе, а не сам по себе, поэтому указанная законодательная регламентация видится вполне достаточной. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее — УПК) позволяет отчасти обеспечить допустимость таких материалов посредством ст. 100 «Иные документы и другие носители информации»²⁶.

Эти нормы в целом являются предпосылкой к возможному использованию ИИ в административном процессе, но этого недостаточно. Очевидно, что в рамках данной работы не удастся раскрыть всех проблем законодательного регулирования применения ИИ в административном процессе. Поэтому считаем возможным остановиться на некоторых наиболее концептуальных из них — в контексте отдельных принципов административного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 2.2 ПИКоАП, регламентирующей принцип законности, «доказательства, полученные с нарушением порядка, определенного настоящим Кодексом, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для принятия решения по делу об административном правонарушении». Идентичная регламентация принципа законности — в ч. 3 ст. 8 УПК.

И здесь, как видится, есть ряд вопросов, требующих дополнительного исследования. Во-первых, законодательная регламентация ИИ находится в начальном состоянии практически во всех государствах мира, но любой шаг в этой сфере уже будет шагом к его введению в правовое поле и осознанию его как объекта воздействия правовых норм. Поэтому создание даже самого общего правового акта по регламентации ИИ — уже большой шаг к его легитимации в отечественной правовой практике. Во-вторых, доказательствами, согласно ст. 88 УПК и 6.3 ПИКоАП, являются фактические данные, что вызывает определенные вопросы относительно того, являются ли результаты, сгенерированные ИИ, фактическими данными. В настоящее время сложно говорить о таких результатах как о фактических данных, что, в свою очередь,