Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Издание четвертое,
переработанное и дополненное

Том 1

Под редакцией
заслуженного юриста Российской Федерации,
доктора юридических наук, профессора
А. В. Бриллиантова

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(470+571)

ББК 67.408(2Рос)

К63

Авторы:

Арямов А. А., д. ю. н., проф. – гл. 9; Бабаян С. Л., д. ю. н., проф. – гл. 13; Бриллиантов А. В., засл. юрист РФ, д. ю. н., проф. – введение, гл. 1–4 (совм. с И. А. Клепицким), гл. 5, гл. 6, 7 (совм. с И. А. Клепицким), гл. 8, 10, 11, гл. 12 (совм. с Е. В. Пейсиковой), гл. 14, 15, 151, гл. 18 (совм. с Е. В. Пейсиковой), гл. 19, гл. 20 (совм. с Н. Р. Косевичем), гл. 21 (совм. с И. А. Клепицким), гл. 22, гл. 23 (совм. с Е. Ю. Четвертаковой); Дорогин Д. А., к. ю. н., доц. – гл. 16, 17 (совм. с Ю. Е. Пудовочкиным); Клепицкий И. А., д. ю. н., проф. – гл. 1–4, 6, 7, 21 (совм. с А. В. Бриллиантовым); Косевич Н. Р., к. ю. н., доц. – гл. 20 (совм. с А. В. Бриллиантовым); Пейсикова Е. В., к. ю. н., доц. – гл. 12, 18 (совм. с А. В. Бриллиантовым); Пудовочкин Ю. Е., д. ю. н., проф. – гл. 16, 17 (совм. с Д. А. Дорогиным); Четвертакова Е. Ю., к. ю. н., доц. – гл. 152, гл. 23 (совм. с А. В. Бриллиантовым).

Рецензенты:

Иванов Н. Г., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России);

Яни П. С., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А. В. Бриллиантова.

Комментарий подготовлен ведущими специалистами в области уголовного права кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия имени В. М. Лебедева при участии судей Верховного Суда Российской Федерации и кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Работа выполнена на основе материалов Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом последних изменений и дополнений, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалов судебной практики, нормативных правовых актов в действующей редакции.

Законодательство приведено по состоянию на 1 октября 2025 г.

В комментарии освещены основные положения российского уголовного права о понятии, задачах, функциях, принципах уголовного закона, преступлении, наказании, освобождении от уголовной ответственности и наказания, особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, об иных мерах уголовно-правового характера. В Особенной части анализируются составы преступлений, рассматриваются вопросы их квалификации.

УДК 343.2/.7(470+571)

ББК 67.408(2Рос)

© Коллектив авторов, 2010

© Коллектив авторов, 2026, с изменениями

© ООО «Проспект», 2026

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

абз. | – | абзац
ВС | – | Верховный Суд
г. | – | город
ГД | – | Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
ГК | – | Гражданский кодекс
КоАП | – | Кодекс об административных правонарушениях
КС | – | Конституционный Суд
П | – | Постановление
ПП | – | Постановление Пленума
п. | – | пункт/пункты
подп. | – | подпункт/подпункты
ред. | – | редакция
РСФСР | – | Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ | – | Российская Федерация
ст. | – | статья/статьи
СФ | – | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
УИК | – | Уголовно-исполнительный кодекс
УК | – | Уголовный кодекс
УПК | – | Уголовно-процессуальный кодекс
ФЗ | – | Федеральный закон
ч. | – | часть/части

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный закон является самым острым орудием государства по защите наиболее значимых общественных ценностей. Уголовный закон защищает важнейшие для личности, социума и государства общественные отношения, посягательства на которые или реальное причинение вреда которым влечет за собой наиболее жесткую реакцию со стороны государства. Он предусматривает возможность применения самых суровых мер принуждения в отношении лиц, посягающих на интересы личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К таким федеральным законам в первую очередь следует отнести Уголовный кодекс РФ (УК РФ), предусматривающий возможность не только ограничения, но и лишения виновного отдельных, в том числе и конституционных, прав или их совокупности.

Уголовный закон лежит в основе деятельности правоохранительных органов и суда, наделенных широкими полномочиями по решению вопросов о преступлении и наказании. Данная широта полномочий и квалифицированное правоприменение уголовно-правовых норм неразрывно связаны с глубоким знанием уголовного закона, правилами его применения, уяснением содержания используемых в законе дефиниций и, наконец, сложившейся следственной и судебной практикой реализации УК РФ.

Действующий УК РФ принят Государственной Думой РФ 24.05.1996 и введен в действие с 01.01.1997. В нем получили развитие и закрепление передовые теоретические разработки в области уголовного права, учтены позиции, выработанные международным сообществом, а также накопленный опыт по противодействию преступности.

Необходимость принятия УК РФ в 1996 г. была обусловлена становлением нового государства, кардинальными социально-экономическими преобразованиями общества. В этих условиях уголовное право не должно было стать тормозом на пути развития новой государственности, а напротив — его задачей стало обеспечить наиболее оптимальное развитие и охрану жизненно важных общественных отношений.

Несомненно, что на момент принятия УК РФ во многом соответствовал указанным целям. Но дальнейшие изменения в жизни общества, корректировка отдельных положений уголовной политики диктовали необходимость и соответствующих изменений, и дополнений уголовного закона. Кроме того, они были необходимы и потому, что практика применения Кодекса за время его действия показала наличие определенных недочетов и пробелов в правовом регулировании ряда вопросов, касающихся как общих институтов уголовного права, так и отдельных видов преступлений. Именно в связи с указанными обстоятельствами с момента введения Кодекса по настоящее время было принято значительное число федеральных законов, направленных на совершенствование УК РФ, что, безусловно, требует их уяснения, осмысления, правильного восприятия практикой.

В настоящее время уголовный закон существенно дополнен нормами, соответствующими современным реалиям изменившихся международных, политических, внутренних социальных условий.

В этом издании нашли отражение все изменения и дополнения уголовного закона, иных нормативных правовых актов, необходимых для его реализации.

Здесь нельзя не отметить и важную роль в формировании уголовного законодательства и воздействии на его практическую реализацию постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, которые также нашли отражение в настоящем издании.

Необычайно значимой для развития уголовного права и практики применения норм уголовного закона является и роль постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. В позициях Пленума Верховного Суда Российской Федерации находят отражение направления уголовной политики государства. Толкование уголовного закона, приводящееся в постановлениях, весьма ценно и для теории уголовного права, и для формирования единообразной практики применения уголовно-правовых норм. В этой связи наряду с законодательными положениями в комментарии широко использованы в последней редакции материалы Пленумов Верховного Суда РФ применительно к конкретным темам. Не обойдены вниманием и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, также дающие немало материала для правильного понимания норм уголовного закона и оказывающие сильное воздействие на формирование практики его реализации органами дознания, следствия и суда.

Следует отметить и то обстоятельство, что комментарий основан на анализе и обобщении современных достижений науки уголовного права и практики его применения следственными органами и судом. В комментарии авторы попытались решить задачу создания такой книги, где наряду с глубоким анализом положений российского уголовного закона, раскрытием понятийного аппарата были бы отражены тенденции в первую очередь судебной практики по решению проблемных вопросов, а также позиция и предложения авторов комментария по их разрешению.

В этой связи предлагаемое издание ориентировано в первую очередь на практических работников суда, правоохранительных органов, представителей других юридических профессий. Однако оно будет полезно и студентам высших учебных заведений юридического профиля, аспирантам, научным работникам, а также профессорско-преподавательскому составу.

А. В. Бриллиантов,
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ¹

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года
Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

Федеральные законы от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ; от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ; от 9 февраля 1999 г. № 26-ФЗ; от 15 марта 1999 г. № 48-ФЗ; от 18 марта 1999 г. № 50-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 156-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ; от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ; от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ; от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 83-ФЗ; от 19 июня 2001 г. № 84-ФЗ; от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ; от 17 ноября 2001 г. № 145-ФЗ; от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ; от 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ; от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 48-ФЗ; от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ; от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ; от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ; от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ; от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ; от 11 марта 2003 г. № 30-ФЗ; от 8 апреля 2003 г. № 45-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ; от 4 июля 2003 г. № 98-ФЗ; от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ; от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ; от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ; от 26 июля 2004 г. № 78-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ; от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ; от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ; от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ; от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ; от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ; от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 42-ФЗ; от 9 апреля 2007 г. № 46-ФЗ; от 10 мая 2007 г. № 70-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 203-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ; от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ; от 4 ноября 2007 г. № 252-ФЗ; от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ; от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ; от 14 февраля 2008 г. № 11-Ф3; от 8 апреля 2008 г. № 43-ФЗ; от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ; от 22 июля 2008 г. № 145-ФЗ; от 25 ноября 2008 г. № 218-ФЗ; от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ; от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ; от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ; от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ; от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ; от 3 июня 2009 г. № 106-ФЗ; от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ; от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ; от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ; от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ; от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ; от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ; от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ; от 17 декабря 2009 г. № 324-ФЗ; от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ; от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ; от 21 февраля 2010 г. № 16-ФЗ; от 29 марта 2010 г. № 33-ФЗ; от 5 апреля 2010 г. № 48-ФЗ; от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ; от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ; от 19 мая 2010 г. № 92-ФЗ; от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ; от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ; от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 197-ФЗ; от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 263-ФЗ; от 4 октября 2010 г. № 270-ФЗ; от 29 ноября 2010 г. № 316-ФЗ; от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЗ; от 23 декабря 2010 г. № 388-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ; от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ; от 29 декабря 2010 г. № 442-ФЗ; от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ; от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ; от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ; от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ; от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ; от 21 июля 2011 г. № 257-ФЗ; от 7 ноября 2011 г. № 304-ФЗ; от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ; от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ; от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.); от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ; от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ; от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 106-ФЗ; от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ; от 20 июля 2012 г. № 121-ФЗ; от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ; от 16 октября 2012 г. № 172-ФЗ; от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ; от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ; от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 308-ФЗ; от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ; от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ; от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ; от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ; от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ; от 2 июля 2013 г. № 186-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 198-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ; от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ; от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ; от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 313-ФЗ; от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ; от 21 декабря 2013 г. № 376-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 381-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ; от 28 декабря 2013 г. № 433-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 5-ФЗ; от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 96-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 98-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 105-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ; от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ; от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 179-ФЗ; от 28 июня 2014 г. № 195-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 274-ФЗ; от 21 июля 2014 г. № 277-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ; от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ (в ред. от 15 февраля 2016 г.); от 22 декабря 2014 г. № 430-ФЗ; от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 529-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 530-ФЗ; от 31 декабря 2014 г. № 532-ФЗ; от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ; от 8 марта 2015 г. № 45-ФЗ; от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ; от 23 мая 2015 г. № 129-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ; от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 192-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 193-ФЗ; от 29 июня 2015 г. № 194-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 228-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ; от 13 июля 2015 г. № 267-ФЗ; от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ; от 30 декабря 2015 г. № 441-ФЗ; от 30 марта 2016 г. № 78-ФЗ; от 1 мая 2016 г. № 139-ФЗ; от 2 июня 2016 г. № 162-ФЗ; от 23 июня 2016 г. № 199-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 329-ФЗ; от 3 июля 2016 г. № 330-ФЗ; от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ; от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ; от 19 декабря 2016 г. № 436-ФЗ; от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ; от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ; от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ; от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ; от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ; от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ; от 18 июля 2017 г. № 159-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 194-ФЗ; от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 248-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 249-ФЗ; от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ; от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 445-ФЗ; от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 494-ФЗ; от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ; от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ; от 23 апреля 2018 г. № 114-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 156-ФЗ; от 27 июня 2018 г. № 157-ФЗ; от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 227-ФЗ; от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ; от 2 октября 2018 г. № 348-ФЗ; от 3 октября 2018 г. № 352-ФЗ; от 12 ноября 2018 г. № 420-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 520-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 530-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ; от 27 декабря 2018 г. № 569-ФЗ; от 1 апреля 2019 г. № 46-ФЗ; от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ; от 29 мая 2019 г. № 112-ФЗ; от 6 июня 2019 г. № 132-ФЗ; от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 206-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 207-ФЗ; от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 304-ФЗ; от 2 августа 2019 г. № 308-ФЗ; от 16 октября 2019 г. № 340-ФЗ; от 4 ноября 2019 г. № 354-ФЗ; от 2 декабря 2019 г. № 410-ФЗ; от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ; от 18 февраля 2020 г. № 22-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 94-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 95-ФЗ; от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ; от 7 апреля 2020 г. № 112-ФЗ; от 8 июня 2020 г. № 170-ФЗ; от 31 июля 2020 г. № 260-ФЗ; от 27 октября 2020 г. № 352-ФЗ; от 8 декабря 2020 г. № 425-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 525-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 526-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 538-ФЗ; от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ; от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ; от 24 февраля 2021 г. № 25-ФЗ; от 5 апреля 2021 г. № 59-ФЗ; от 11 июня 2021 г. № 215-ФЗ; от 11 июня 2021 г. № 216-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 241-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 248-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 258-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 259-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 262-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 292-ФЗ; от 1 июля 2021 г. № 293-ФЗ; от 30 декабря 2021 г. № 458-ФЗ; от 30 декабря 2021 г. № 499-ФЗ; от 28 января 2022 г. № 3-ФЗ; от 4 марта 2022 г. № 32-ФЗ; от 6 марта 2022 г. № 38-ФЗ; от 9 марта 2022 г. № 49-ФЗ; от 25 марта 2022 г. № 63-ФЗ; от 28 июня 2022 г. № 200-ФЗ; от 28 июня 2022 г. № 203-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 307-ФЗ; от 14 июля 2022 г. № 345-ФЗ; от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ; от 21 ноября 2022 г. № 446-ФЗ; от 29 декабря 2022 г. № 582-ФЗ; от 29 декабря 2022 г. № 586-ФЗ; от 18 марта 2023 г. № 58-ФЗ; от 18 марта 2023 г. № 78-ФЗ; от 18 марта 2023 г. № 82-ФЗ; от 3 апреля 2023 г. № 111-ФЗ; от 14 апреля 2023 г. № 113-ФЗ; от 14 апреля 2023 г. № 116-ФЗ; от 28 апреля 2023 г. № 157-ФЗ; от 28 апреля 2023 г. № 161-ФЗ; от 13 июня 2023 г. № 210-ФЗ; от 13 июня 2023 г. № 214-ФЗ; от 10 июля 2023 г. № 323-ФЗ; от 31 июля 2023 г. № 390-ФЗ; от 31 июля 2023 г. № 398-ФЗ; от 4 августа 2023 г. № 413-ФЗ; от 27 ноября 2023 г. № 553-ФЗ; от 12 декабря 2023 г. № 591-ФЗ; от 19 декабря 2023 г. № 597-ФЗ; от 19 декабря 2023 г. № 609-ФЗ; от 25 декабря 2023 г. № 641-ФЗ; от 14 февраля 2024 г. № 11-ФЗ; от 11 марта 2024 г. № 43-ФЗ; от 23 марта 2024 г. № 64-ФЗ; от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ; от 29 мая 2024 г. № 111-ФЗ; от 12 июня 2024 г. № 133-ФЗ; от 8 августа 2024 г. № 218-ФЗ; от 8 августа 2024 г. № 220-ФЗ; от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ; от 25 октября 2024 г. № 350-ФЗ; от 29 октября 2024 г. № 361-ФЗ; от 9 ноября 2024 г. № 383-ФЗ; от 9 ноября 2024 г. № 384-ФЗ; от 9 ноября 2024 г. № 387-ФЗ; от 23 ноября 2024 г. № 406-ФЗ; от 30 ноября 2024 г. № 421-ФЗ; от 13 декабря 2024 г. № 467-ФЗ; от 28 декабря 2024 г. № 501-ФЗ; от 28 декабря 2024 г. № 507-ФЗ; от 28 декабря 2024 г. № 510-ФЗ; от 28 декабря 2024 г. № 514-ФЗ; от 28 декабря 2024 № 515-ФЗ; от 28 февраля 2025 г. № 31-ФЗ; от 21 апреля 2025 г. № 90-ФЗ; от 21 апреля 2025 г. № 102-ФЗ; от 24 июня 2025 г. № 172-ФЗ; от 24 июня 2025 г. № 173-ФЗ; от 24 июня 2025 г. № 174-ФЗ; от 24 июня 2025 г. № 175-ФЗ; от 24 июня 2025 г. № 176-ФЗ; от 23 июля 2025 г. № 216-ФЗ; от 23 июля 2025 г. № 218-ФЗ; от 23 июля 2025 г. № 234-ФЗ; от 23 июля 2025 г. № 247-ФЗ; от 31 июля 2025 г. № 282-ФЗ.

Пояснения к порядку и условиям применения:

Постановления Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П; от 19 ноября 2013 г. № 24-П; от 17 июня 2014 г. № 18-П; от 11 декабря 2014 г. № 32-П; от 16 июля 2015 г. № 22-П; от 25 апреля 2018 г. № 17-П.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ положения о наказании в виде обязательных работ введены в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ положения о наказании в виде ограничения свободы введены в действие.

Положения Кодекса в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.).

Положения Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 г. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ.

_______________________

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Раздел I
УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Глава 1
ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

_______________________

Уголовный закон (УК РФ) представляет собой нормативный правовой акт, принятый высшим законодательным органом государственной власти в порядке, установленном Конституцией РФ, содержащий правовые нормы, обязательные для соблюдения и исполнения, и, как и другие законы, обладающий высшей юридической силой по отношению к иным нормативным правовым актам. От других законов уголовный закон отличается предметом правового регулирования и содержанием. Предметом регулирования уголовного закона выступают уголовно-правовые отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления и применения к виновному наказания и иных мер уголовно-правового воздействия. Уголовным законом устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, меры государственного принуждения, являющиеся уголовным наказанием, и иные меры государственного воздействия, применяемые за совершение преступлений, регламентируются основания освобождения от уголовной ответственности, наказания и отбывания наказания.

Уголовное законодательство в соответствии со ст. 71 Конституции РФ и Федеративным договором от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» находится в ведении Российской Федерации². Поэтому принятие уголовного закона, его изменение, дополнение могут осуществляться только на федеральном уровне.

Действующее уголовное законодательство состоит из УК РФ, принятого Государственной Думой РФ 24.05.1996, одобренного Советом Федерации 05.06.1996 и подписанного Президентом РФ 13.06.1996 Уголовный кодекс РФ введен в действие с 01.01.1997.

В ст. 1 УК РФ закреплено положение о том, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из УК РФ. Этой же статьей установлено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Поэтому при принятии новых законов, регулирующих вопросы уголовной ответственности (в любом аспекте), они включаются в УК РФ. Ни один подобный закон не действует самостоятельно³.

Правовая регламентация вопросов уголовной ответственности только на уровне УК РФ имеет прогрессивное значение, поскольку снижает возможность необоснованного расширения уголовной репрессии и создает дополнительные гарантии законности, справедливости, гуманизма в сфере уголовной юстиции. Основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного исключительно УК РФ и никаким иным нормативным правовым актом. Вместе с тем следует отметить, что содержание бланкетных норм, по существу, определяется законами и другими нормативными правовыми актами, относящимися к иным отраслям права. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что уголовно-правовые вопросы регламентируются другими законами, помимо УК РФ. И в этих случаях только уголовный закон определяет параметры преступления, а положения других законодательных и иных нормативных правовых актов служат для раскрытия содержания уголовно-правовых норм.

Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Это означает, что нормы уголовного законодательства Российской Федерации построены с учетом норм Конституции РФ, норм международного права и включают в свое содержание их принципиальные положения. Частью 1 ст. 15 Конституции РФ установлена ее высшая юридическая сила и прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Так, в соответствии со ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания только за особо тяжкие преступления против жизни. И в УК РФ данный вид наказания включен только в санкции статей, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. Реализуются в УК РФ и положения ст. 54 Конституции РФ о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Нашли свое отражение в УК РФ и другие положения высшего закона страны⁴.

Если же нормы УК РФ будут противоречить положениям Конституции РФ, применению подлежат последние. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отметил, что «…все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации». И далее: «…судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»⁵.

Важной для уголовного законодательства является и роль международного права, международных договоров как источников права. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права представляют собой составную часть ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, нежели предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, можно сказать, что нормы международного права — это своеобразный источник и российского уголовного права. Однако нормы международного права не имеют санкций. Чаще всего в них содержатся положения о включении тех или иных норм международного права в национальное законодательство. Поэтому на основании непосредственно норм международного права невозможно привлечение к уголовной ответственности, назначение наказания. Положения этих норм должны быть имплементированы в национальное уголовное законодательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на следующее: «При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права». Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.).

Исходя из ст. 54 и п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, а также ст. 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, ст. 355 и 356 УК РФ)⁶. Имеют прямое действие и некоторые другие нормы международных договоров, содержащие нормы уголовного права, но при этом не определяющие преступность деяния и не устанавливающие наказания⁷.

Уголовный закон охраняет наиболее важные общественные отношения, создавая тем самым благоприятные условия для развития и укрепления общественно полезных форм поведения, и сдерживает, противодействует развитию в обществе негативных тенденций. В этой связи уголовный закон должен основываться на условиях жизни общества и государства, адекватно отражать происходящие в них изменения. Поэтому уголовный закон, хотя и должен быть во многом стабилен, в то же время должен меняться в соответствии с изменениями социально-политической и экономической жизни страны.

Именно поэтому действующий УК РФ, хотя в нем и сохранены позитивные положения ранее действовавшего уголовного закона, существенно отличается от УК РСФСР 1960 г.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

_______________________

Задачи уголовного закона связаны в первую очередь с историческим происхождением уголовного права. На определенном этапе развития человеческого общества оно возникло как реакция государства на преступные посягательства, причиняющие вред или создающие угрозу причинения вреда позитивным общественным отношениям, интересам социума. Эти объекты и призван защитить уголовный закон своими специфическими средствами (в основном угрозой наказания и его применением). Поэтому охранительная задача уголовного закона является по существу присущей ему исторической задачей, независимой от политического строя государства, особенностей его социального и экономического развития. Вместе с тем необходимо отметить, что приоритеты охраны уголовного закона носят исторически изменчивый характер.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.

Данное Конституционное положение нашло свое отражение в УК РФ, где среди ценностей, охраняемых уголовным законом, на первое место поставлены именно права и свободы человека и гражданина. Поэтому отнюдь не случайно Особенная часть УК РФ открывается разделом о преступлениях против личности.

Важной задачей УК РФ является также охрана от преступных посягательств таких фундаментальных для общества и государства общественных отношений, как отношения собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации.

И наконец, УК РФ обеспечивает охрану от преступных посягательств мира и безопасности человечества. Наличие этой задачи обусловлено тем, что для России, являющейся частью мирового сообщества, не могут быть безразличны его общие интересы. И в силу этого УК РФ устанавливает ответственность за преступления, посягающие как на интересы отдельных групп населения Земли, так и на интересы целых народов, государств, их мирное существование.

Таким образом, можно сказать, что порядок расположения объектов охраны УК РФ отражает иерархию ценностей, принятую в России, являющейся демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, и свойственную передовым, развитым государствам мира, а именно: охрану интересов личности, общества, государства.

Вторая задача уголовного закона — это предупреждение преступлений (предупредительная задача). Предупреждение преступлений представляет собой комплексную деятельность государства и общества по недопущению совершения преступлений. Меры, направленные на предупреждение преступлений, могут быть самого разнообразного характера: экономического, политического, организационного, морального, правового и т.д. Применение таких мер обусловлено тем, что преступность — это явление социальное, исторически изменчивое. При различных условиях жизнедеятельности общества и государства изменяются и динамика, и структура преступности. В предупреждении преступлений уголовный закон играет важную, но не главенствующую роль. Основным превентивным средством здесь выступает угроза применения наказания за совершение преступления. Однако хорошо известно, что страх перед наказанием далеко не всегда удерживает от преступных действий, поскольку надежда избежать наказания достаточно велика. Поэтому угроза наказанием должна сопровождаться его неотвратимостью. Эти позиции являются основой уголовно-правового предупреждения преступлений. Вместе с тем уголовному закону известны и другие средства, содействующие предупреждению преступлений. К ним можно отнести наличие в уголовном законе дозволительных или управомочивающих норм (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и др.), также содействующих предупреждению преступлений. На предупреждение преступлений направлены и поощрительные нормы, которые связывают освобождение от уголовной ответственности с позитивным поведением: добровольный отказ от преступления, добровольная сдача оружия, добровольное освобождение похищенного и т.д. К числу поощрительных норм можно отнести также и нормы, регулирующие вопросы освобождения от наказания, в том числе и досрочного. Таким образом, круг средств, которыми располагает уголовный закон, направленных на предупреждение преступлений, достаточно широк.

Говоря о задаче предупреждения преступлений, следует выделить два ее аспекта. Первый — это общее предупреждение, или общая превенция, состоит в предупреждении совершения любых преступлений гражданами под влиянием установленного уголовно-правового запрета. Второй аспект задачи предупреждения преступлений состоит в предупреждении совершения новых преступлений лицами, которые преступление уже совершили (частное предупреждение, или частная превенция). Решение задачи частной превенции достигается путем применения к лицам, совершившим преступление, уголовного наказания, принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия, усиленного социального контроля за осужденными или лицами, освобожденными от наказания.

При этом следует отметить, что уголовный закон подлежит публикации, публикуются также изменения и дополнения уголовного закона. Текст уголовного закона доступен широким массам населения, что в сочетании с пропагандой необходимости укрепления законности и правопорядка, отрицательных последствий совершения преступлений оказывает существенное влияние на правосознание граждан, выработку у населения социально полезных установок поведения. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и страх перед уголовным наказанием, который способен удержать от совершения преступлений неустойчивую в моральном и нравственном отношении часть граждан.

Таким образом, для осуществления задач охраны наиболее значимых объектов от преступных посягательств и предупреждения преступлений УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

_______________________

Содержание этого принципа говорит о том, что к уголовной ответственности лицо может быть привлечено только в тех случаях, когда им совершено деяние, непосредственно предусмотренное уголовным законом, и ему может быть назначено только такое наказание, которое опять же предусмотрено исключительно уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности и наказания. Иначе говоря, нет преступления и нет наказания без указания о том в законе.

Принцип законности нашел свое отражение также и в положениях ст. 54 Конституции РФ, где в ч. 2 говорится о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Положение о том, что преступность и наказуемость деяния определяются только УК РФ, подлежит определенному уточнению. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено следующее: «Декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

Такое истолкование положений, содержащихся в ч. 1 ст. 3 и ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласуется как с требованием Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ст. 54, ч. 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ст. 55, ч. 3)»⁸.

Частью 2 ст. 3 УК РФ установлен запрет на применение уголовного закона по аналогии, т. е. восполнение пробела в праве путем распространения действия закона на случаи, непосредственно им не регулируемые. Действующий УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших какое-либо общественно опасное деяние, прямо не признаваемое преступлением, но сходное с деянием, признанным преступным. Данное положение уголовного закона является одной из гарантий исключения произвола в сфере уголовной юстиции.

Следует отметить, что ранее уголовное законодательство допускало применение уголовного закона по аналогии. Так, в ст. 16 УК РСФСР 1926 г. говорилось о том, что если общественно опасное действие прямо не предусмотрено Уголовным кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления. Такое положение приводило ко многим злоупотреблениям в сфере уголовной юстиции и существовало до 1958 г.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

_______________________

Основой принципа равенства граждан перед законом являются положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Эти положения не означают абсолютного равенства граждан во всех отношениях и независимо ни от каких обстоятельств, но они гарантируют равное положение граждан перед требованиями закона и равное отношение к гражданам суда независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В этой связи можно сказать, что сущность принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в УК РФ, состоит в установлении равенства условий привлечения к уголовной ответственности независимо от указанных выше обстоятельств. Но данное положение вовсе не означает равной ответственности лиц, совершивших преступление, и их равного наказания.

В этом отношении граждане не являются равными. Основаниями неравенства могут быть самые различные обстоятельства: пол, возраст, социальное положение, наличие рецидива и т.д. Так, несовершеннолетним, осуждаемым к лишению свободы, в отличие от лиц, совершивших преступление по достижении 18-летнего возраста, не может быть назначено лишение свободы сроком более 10 лет. К женщинам в отличие от мужчин не применяется смертная казнь. Совершение преступления с использованием служебного положения может влечь более строгое наказание. Уголовным законом могут быть предусмотрены преступления, совершаемые только специальными субъектами, и т.д. Но такое дифференцированное установление ответственности не является нарушением принципа равенства граждан перед законом.

Так, Конституционный Суд РФ в определении от 24.04.2002 № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» отметил следующее: как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, им устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная статья Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной) за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан — должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.

Исключением из правила равенства граждан перед законом в общеправовом и особенно процессуальном аспектах являются положения, установленные ст. 91, 98, 122 Конституции РФ, где предусматривается неприкосновенность Президента РФ и особый порядок привлечения к ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Определенные изъятия в рассматриваемом плане установлены и в отношении некоторых других категорий лиц. Подобные изъятия обусловлены необходимостью обеспечения независимости деятельности лиц, выполняющих определенные социальные функции (например, политическую, правоохранительную, судебную деятельность), и соответствуют международным стандартам и условиям существования правового государства.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

_______________________

Принцип вины определяет, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Сказанное означает, что для наступления уголовной ответственности необходима вина, т. е. психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность. Так, уголовной ответственности не подлежат лица, признанные невменяемыми, а также не достигшие такого уровня психического развития, когда лицо может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Исключается уголовная ответственность и при невиновном причинении вреда психически здоровым лицом. Уголовным законом не допускается вменение в вину невиновного деяния вне зависимости от того, какой бы тяжкий вред ни был причинен. В этой связи можно сказать, что рассматриваемый принцип является принципом субъективного вменения.

Вина служит одним из оснований формирования составов преступлений. Они могут быть сконструированы законодателем таким образом, что состав преступления будет иметь место только при умышленной форме вины или только при неосторожной форме вины. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. При этом если в конкретном деянии отсутствует требуемая законодателем форма вины, то отсутствует и состав преступления. Так, ст. 115 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. То же деяние, совершенное по неосторожности, не образует состава преступления.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

_______________________

В ст. 6 УК РФ раскрывается содержание принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В содержание принципа справедливости включено и положение о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, справедливость выражается прежде всего в соответствии, адекватности наказания и иных мер уголовно-правового характера совершенному преступлению. При установлении такого соответствия во внимание принимаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии).

К примеру, убийство отличается от кражи и по объекту посягательства, и по тяжести вреда.

Наказание не может быть справедливым, если при его применении не учитываются обстоятельства совершения преступления: время, место, способ, мотив, цель и др. Так, законом (п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) такие обстоятельства, как впервые совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств или совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность виновного также имеет большое значение для определения справедливого наказания. Например, думается, будет справедливо, если лицо, совершившее преступление впервые или в несовершеннолетнем возрасте, при прочих равных условиях понесет менее строгое наказание по сравнению с лицом, неоднократно судимым, продолжающим вести антиобщественный образ жизни.

Следует отметить, что справедливость является очень емким понятием, включающим в себя многие факторы. Например, нельзя признать наказание справедливым, если оно незаконно, если было нарушено равенство граждан перед законом, если наказание является чрезмерно суровым и т.д. Поэтому можно сказать, что принцип справедливости как бы аккумулирует в себе содержание и всех иных принципов и направлен на достижение максимальной индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера. Для индивидуализации наказания законом предоставляются широкие возможности: наличие санкций с различными видами и пределами наказания, специальные правила назначения наказания при различных обстоятельствах, возможность назначения более мягкого наказания, применения условного осуждения и т.д. Говоря о справедливости, следует иметь в виду и то обстоятельство, что справедливость может пониматься по-разному различными людьми, их социальными группами. Поэтому единственным общим критерием справедливости может быть лишь закон и его правильное применение.

Положение ч. 2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, воспроизводит норму ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. В этой связи можно говорить о конституционности рассматриваемого принципа уголовного права.

Принцип non bis in idem (не наказывается дважды одно и то же), как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

Вместе с тем названный принцип не препятствует федеральному законодателю, например, путем закрепления судимости и связанного с ней института рецидива преступлений, влекущих предусмотренные уголовным законом правовые последствия, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватно конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством.

Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

_______________________

Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, состоит в том, что уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Гуманизм уголовного законодательства Российской Федерации проявляется в первую очередь в том, что, применяя наказание, государство не стремится отомстить преступнику за совершенное им деяние, причинить ему физические или психические страдания, унизить человеческое достоинство. Хотя, несомненно, наказание причиняет и должно причинять страдания, лишает преступника определенных благ (иначе оно не было бы наказанием), но целью наказания является исправление лица, совершившего преступление, привитие ему навыков правопослушной жизни, привлечение к общественно полезной деятельности и тем самым возвращение в общество его полноправным членом. Гуманизм уголовного закона проявляется и в том, что наказание служит не только фактором воздействия на лицо, совершившее преступление, но и служит предупреждению преступлений, удерживая от их совершения и, следовательно, избавляя лицо от кары, являющейся элементом наказания.

Уголовное законодательство, обеспечивая гуманное отношение к человеку, не содержит в себе тех видов наказаний, которые сопряжены с причинением человеку излишних страданий, унижения, позора и мучений. В ст. 21 Конституции РФ отмечено: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Отрицание жестоких видов наказания, пыток принято и мировым сообществом (Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания [Страсбург, 26.11.1987], Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Рим, 04.11.1950]).

Принцип гуманизма нашел свое отражение и в ряде уголовно-правовых институтов, позволяющих смягчить наказание, применить его условно, освободить от наказания, отбывания наказания, освободить от уголовной ответственности. Государство исходя из принципа гуманизма стремится без необходимости не применять меры уголовно-правовой репрессии, сокращает основания применения наиболее жестких из них, например, пожизненного лишения свободы и смертной казни. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что принцип гуманизма заключается в установлении уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление.

Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

_______________________

Вопрос об основании уголовной ответственности имеет не только уголовно-правовое, но и политическое, общегражданское звучание. Подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень правового развития государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.

Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, прежде всего следует обратить внимание на то, что закон не раскрывает его содержания, а в теории уголовного права эта проблема решается неоднозначно. Но наиболее распространенной является позиция, согласно которой содержанием уголовной ответственности является обязанность отвечать за содеянное и фактическая реализация этой обязанности.

Также законодательно не раскрыт и вопрос о понятии состава преступления. В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. При этом в число обязательных признаков состава преступления включены наиболее существенные, определяющие общественную опасность и вид преступления.

Состав преступления образуют четыре группы признаков, которые называются элементами состава преступления.

К объективным элементам состава преступления относятся объект (общественные отношения, которым преступлением причиняется вред) и объективная сторона (действие, бездействие, запрещенные уголовным законом, общественно опасные последствия и причинная связь между последствиями и деянием).

Субъективными элементами состава преступления являются субъективная сторона и субъект преступления. Субъективная сторона выражается виной в форме умысла или неосторожности. Необходимость установления субъективной стороны вытекает из положений ст. 5 УК РФ об ответственности только за те действия (бездействие), в отношении которых установлена вина лица, и о запрете объективного вменения, т. е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. К элементам состава преступления отнесен и субъект преступления. Данное положение означает, что уголовной ответственности подлежит не любое лицо, совершившее общественно опасное деяние, а только лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности и вменяемое, т. е. способное отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Признаки состава преступления представляют собой обстоятельства, характеризующие его элементы. Так, объективная сторона должна быть выражена общественно опасным деянием, субъект должен быть физическим лицом и т.д.

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности.

Это положение обусловлено тем, что совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т.д., не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения.

Следует отметить, что в определении основания уголовной ответственности прослеживается взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Но преступления вообще в реальности не существует. Есть конкретные преступления — убийство, кража, разбой и т.д. — и закрепленные в законе составы конкретных видов преступлений. Для того чтобы установить, является ли конкретное деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно (деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии можно говорить как о преступлении.

Таким образом, состав преступления является определенным законодательным эталоном, с которым сравнивается конкретное деяние.

Если это деяние содержит все признаки конкретного состава преступления, имеется основание уголовной ответственности.

Положение об основании уголовной ответственности получило свое дальнейшее развитие в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, где определены формы вины, признаки невменяемости, условия ответственности за неоконченное преступление и т.д., а также признаки конкретных составов преступлений и наказание за совершение преступлений.

Глава 2
ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

_______________________

В ст. 9 УК РФ закреплено общее принципиальное положение, свойственное уголовному праву России, а также принятое уголовно-правовыми системами современных демократических правовых государств, о том, что правовая оценка деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения.

Такой подход к решению вопроса о действии уголовного закона во времени обусловлен принципами справедливости и гуманизма. Прежде всего в этом отношении следует отметить, что уголовный закон подлежит опубликованию, и в этой связи граждане могут и должны знать, какие уголовно-правовые запреты им установлены и какова ответственность за нарушение этих запретов. Поэтому если гражданином совершено деяние, за которое не была установлена уголовная ответственность на момент его совершения, оно не являлось общественно опасным, и основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Применение нового закона, установившего ответственность за такое деяние, противоречило бы основным постулатам уголовного права, поскольку на момент совершения преступления лицо не могло знать о последующем принятии указанного закона и не осознавало общественную опасность своего деяния, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Применение к ранее совершенным деяниям закона, усиливающего ответственность, противоречило бы принципу справедливости, так как своевременное принятие решения по уголовному делу гарантировало бы виновному применение более мягкого закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Рассматриваемые позиции уголовного закона являются исходящими из конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

Поскольку и преступность, и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильное применение уголовно-правовых норм обусловлено необходимостью верного установления времени совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового — то положения нового закона. Данный подход не вызывает затруднений в тех случаях, когда начало совершения действия (бездействия) и момент его завершения приходятся на период действия какого-то одного закона. А если начало действия (бездействия) осуществлено в период действия старого закона, а завершено в период действия нового? Особенно это относится к продолжаемым и длящимся преступлениям. Каким образом в таких случаях определяется время совершения преступления? Думается, что, если объективная сторона состава преступления (хотя бы частично) выполнялась в период действия нового уголовного закона, например, длящееся преступление продолжало выполняться и после вступления в силу нового уголовного закона или хотя бы один акт продолжаемого преступления совершен в это же время, временем совершения преступления следует считать время действия нового закона и применять его положения.

По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.

Вместе с тем следует отметить, что положение о том, что временем совершения преступления является только время совершения действия (бездействия), с нашей точки зрения, находится в некотором противоречии с положением ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иными словами, в ст. 8 УК РФ установлено основание уголовной ответственности за оконченное преступление. При этом, как известно, в УК РФ составы преступлений конструируются как формальные и как материальные. Применительно к первым все признаки состава преступления будут иметь место при совершении деяния (действия или бездействия). Наличие же всех признаков материальных составов преступлений связано с наличием общественно опасных последствий. Более того, ряд составов преступлений сконструирован таким образом, что отсутствие последствий влияет не только на стадию совершения преступления, но и на само наличие уголовно противоправного деяния. К примеру, при наличии последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 264 «Нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ, деяние расценивается как преступление, а отсутствие этих последствий влечет за собой признание этого же деяния административным правонарушением. В этой связи может иметь место положение, когда в соответствии со ст. 9 УК РФ преступление совершено, и определено время его совершения, а оснований для уголовной ответственности нет, поскольку отсутствуют все признаки соответствующего состава преступления. Поэтому следует признать, что применительно к материальным составам законодательное указание об определении времени совершения преступления находится в некотором противоречии с позицией закона об основании уголовной ответственности и требуется корректировка ст. 8 и 9 УК РФ.

Частью 1 ст. 9 УК РФ устанавливается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Но действие всех законов, в том числе и уголовного, ограничено во времени. Поэтому возникает необходимость установления времени (периода) действия уголовного закона. Это время определяется исходя из трех позиций: времени вступления уголовного закона в силу, времени прекращения его действия и обратной силы уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное конституционное положение говорит о том, что обязательным фактором вступления закона в силу является его официальное опубликование. Но этот фактор не единственный. Вступление закона в силу связано также с процедурой его принятия и установления конкретного времени вступления в силу. Перечисленные вопросы регулируются Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»⁹.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако это не означает, что федеральный закон, во-первых, принят окончательно и, во-вторых, вступил в действие. Первое обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со ст. 105, 107 Конституции РФ принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации, который вправе их отклонить, а одобренные направляются Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования в течение 14 дней. Но Президент РФ также вправе отклонить принятый федеральный закон. Лишь после прохождения всех необходимых процедур закон фактически будет являться принятым. Так, УК РФ был принят Государственной Думой 24.05.1996, одобрен Советом Федерации 05.06.1996, а подписан Президентом РФ 13.06.1996. Но и принятие закона не означает моментального введения его в действие. Сначала он должен быть опубликован.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первое опубликование их полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, время вступления закона в силу определяется или исходя из времени его опубликования, или исходя из времени, установленного в самом законе или ином законе, определяющем время вступления закона в силу. Например, ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации»¹⁰ было установлено, что он вступает в силу с 01.07.2002. А дата введения в действие УК РФ (01.01.1997) была установлена отдельным Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»¹¹. Временной промежуток между принятием закона и введением его в действие устанавливается для того, чтобы и правоприменители, и граждане могли ознакомиться с содержанием закона, а первые и принять меры, которые необходимы для его реализации.

Прекращение действия уголовного закона может иметь место при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) истечение срока действия, если таковой был установлен; 2) отмена закона; 3) замена закона новым; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, с которыми было связано принятие закона.

Прекращение действия уголовного закона связано с наличием прямого указания об этом. Так, введение в действие УК РФ было обусловлено признанием утратившим силу УК РСФСР и всех законов и иных нормативных правовых актов, принятых в период с 27.10.1960 до 01.01.1997, в части внесения изменений и дополнений в УК РСФСР.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

_______________________

Практика применения ст. 19 УК РФ разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»¹².

Комментируемая статья устанавливает исключение из общего правила о том, что преступность деяния и его наказуемость определяются законом, действующим на момент его совершения. Исходя из принципа гуманизма УК РФ предусматривается возможность распространения действия нового уголовного закона на деяния, совершенные до его вступления в силу, но только в тех случаях, когда новеллы уголовного закона тем или иным образом улучшают положение виновного.

Подобное гуманное отношение к лицам, виновным в совершении преступления, одобрено международным сообществом и базируется на положениях ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого под эгидой ООН. В частности, в указанной статье говорится о том, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника¹³.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение и в ст. 54 Конституции РФ, где установлен запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязательность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение закреплено в ч. 1 ст. 10 УК РФ, где говорится, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Таким улучшением может быть, например, смягчение условий условно-досрочного освобождения, сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности, установление возможности назначения менее строгого вида исправительного учреждения, исключение квалифицирующего признака и т.д. Варианты улучшения положения виновного законом не ограничены, и принятие любого из них означает необходимость применения положений об обратной силе уголовного закона.

Применение на практике положения об обратной силе уголовного закона сопряжено с необходимостью определения наличия ухудшения или улучшения положения виновного новым законом. Это обусловлено тем, что новым законом, как показывает практика, нередко изменяются и нижние, и верхние пределы санкций статей Особенной части УК РФ. При этом если происходит снижение и тех, и других пределов или снижение верхнего предела при оставлении прежним нижнего, то можно уверенно сказать, что законом наказание смягчено. Не так однозначно решался на практике вопрос о смягчении наказания в случаях, когда повышался нижний предел санкции и понижался верхний. К примеру, по старому закону нижний предел санкции составлял 1 год лишения свободы, а ее верхний предел — 10 лет лишения свободы. Новым законом нижний предел увеличен до 3 лет лишения свободы, а верхний понижен до 8 лет лишения свободы. Каким образом в такой ситуации установить: имело место смягчение наказания или его ужесточение? При этом давать оценку положений нового закона можно и с учетом нижнего, и с учетом верхнего предела санкции. В литературе предложения по этой проблеме были неоднозначны. Колебалась и практика применения наказания. Однако за последние годы установилась общая позиция, в соответствии с которой строгость закона сопоставляется по высшему, а не по низшему пределу санкции, поскольку исходя из принципиального установления об улучшении положения виновного при таком подходе более строгое наказание по сравнению с новым законом ему не может быть назначено, а увеличение нижнего предела санкции при необходимости может быть нивелировано назначением наказания ниже низшего предела или наказания иного, более мягкого вида.

В отдельных случаях сопоставление строгости или мягкости нового уголовного закона зависит от подхода к оценке положений законодательных актов других отраслей права или иных нормативных правовых актов. Особенно актуально решение этого вопроса, когда речь идет о так называемых бланкетных нормах, где содержание положений иных отраслей права определяет содержание объективной стороны, а в отдельных случаях — предмета соответствующих составов преступлений. Но эта же проблема может иметь место и в других случаях. К примеру, в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) неоднократно вносились изменения, касающиеся размера мелкого хищения (изменялось количество минимальных размеров оплаты труда — МРОТ), определяющих этот размер, а в настоящее время установлена сумма в абсолютном денежном выражении. Такие изменения оказывали влияние на применение ст. 158 УК РФ. В зависимости от них уголовно наказуемой кражей считалась кража то более крупного, то более низкого размера стоимости похищенного предмета. В этой связи возникал, например, вопрос о том, является ли увеличение стоимостного выражения похищенного предмета смягчением уголовного закона, поскольку при этом варианте большее число краж подпадает под действие не уголовного закона, а законодательства об административных правонарушениях?

Думается, верный ответ на этот и подобные вопросы был дан в определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 № 270-О, где говорится о том, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

«Такое истолкование положений, содержащихся в ч. 1 ст. 3 и ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, по мнению Конституционного Суда РФ, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ст. 54, ч. 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ст. 55, ч. 3)»¹⁴.

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод о том, что изменения положений норм иных отраслей права также могут влиять на содержательную наполняемость норм уголовного закона и, следовательно, в установленных законом случаях влечь применение обратной силы уголовного закона.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, является случай выделения новым уголовным законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому уголовному закону квалифицировались не по специальной норме, а по общей. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки. Такая оценка может влечь за собой как улучшение положения виновного, так и ухудшение. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона в таких случаях следует решать на основе сопоставления санкций общей нормы и новой специальной нормы. Обратная сила уголовного закона может при этом иметь место только в благоприятном для виновного случае.

Частью 2 ст. 10 УК РФ установлено положение, согласно которому, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Реализация этой позиции с практической точки зрения предполагает прекращение уголовных дел, их пересмотр, переквалификацию действий виновных, сокращение сроков наказания и т.д. Рассматриваемое положение сформулировано как императивное указание, адресованное прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть — исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния — механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Предписание, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ — не только Особенной его части, но и Общей.

Иное, ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования. При этом является недопустимым изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажались бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя¹⁵.

Применение обратной силы уголовного закона в отношении осужденного, отбывающего наказание, должно осуществляться и тогда, когда окончательное решение о наказании принимается не судебными, а иными органами, например, на основании акта о помиловании. Так, если назначенное судом в соответствии с УК РСФСР наказание в виде смертной казни было заменено в порядке помилования наказанием в виде лишения свободы сроком на 25 лет, а УК РФ установил за совершенное преступление возможность назначения только лишения свободы на определенный срок, на наш взгляд, должны быть применены положения об обратной силе уголовного закона.

Требования ст. 10 УК РФ носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного. В этом и заключается сущность обратной силы уголовного закона.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 № 46-ФЗ)

3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

_______________________

Статьей 11 УК РФ закреплен территориальный принцип действия уголовного закона. Этот принцип, признаваемый всеми развитыми государствами мирового сообщества, означает применение к лицу закона места совершения преступления. В этой связи ч. 1 комментируемой статьи установлено правило, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Территория Российской Федерации определяется в соответствии с Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации»¹⁶ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ, с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-П). Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т. е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Документы об изменениях, уточнениях прохождения Государственной границы на местности, произведенных в порядке проверки Государственной границы на основании международных договоров Российской Федерации, вводятся в действие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается:

а) на суше — по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам;

б) на море — по внешней границе территориального моря Российской Федерации;

в) на судоходных реках — по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях — по их середине или по середине главного рукава реки; на озерах и иных водоемах — по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водоема. Государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водоему, не перемещается как при изменении очертания их берегов или уровня воды, так и при отклонении русла реки, ручья в ту или иную сторону;

г) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах — в соответствии с линией Государственной границы, проходившей на местности до ее затопления;

д) на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, — по середине этих сооружений или по их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде.

Частью 2 ст. 11 УК РФ установлено положение, согласно которому преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»¹⁷ внутренние морские воды Российской Федерации — это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды:

— портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

— заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

— заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Территориальное море Российской Федерации — это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, соединяющих точки, географические координаты которых утверждаются Правительством РФ.

Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии с международными договорами Российской Федерации или общепризнанными принципами и нормами международного права.

Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации.

Действие Уголовного кодекса РФ распространяется за пределы территории России на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России. Уголовный закон приравнивает акваторию исключительной экономической зоны, часть морского дна и ее недра к территории России в целях охраны суверенных прав на природные ресурсы.

Понятие континентального шельфа приведено в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»¹⁸.

Континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.

Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива Российской Федерации, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема.

Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница континентального шельфа находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, при условии, что внешняя граница подводной окраины материка не простирается на расстояние более чем 200 морских миль. Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права.

Исключительная экономическая зона определена Федеральным законом от 17.12.1997 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»¹⁹. Исключительная экономическая зона Российской Федерации — это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Определение исключительной экономической зоны применяется также ко всем островам Российской Федерации, за исключением скал, которые непригодны для поддержания жизни человека или для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Внутренней границей исключительной экономической зоны является внешняя граница территориального моря. Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

К территории России приравнены также:

— военные корабли под флагом России и военные воздушные суда, независимо от места их нахождения;

— российские невоенные суда, в том числе водные, воздушные и космические, находящиеся за пределами территории иностранных государств.

Статьей VIII договора «О принципах деятельности государств по использованию и исследованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» (Москва, Вашингтон, Лондон, 27.01.1967) установлено, что государство — участник договора, в регистр которого занесен объект, запущенный в космическое пространство, сохраняет юрисдикцию и контроль над таким объектом и над любым экипажем этого объекта во время их нахождения в космическом пространстве, в том числе и на небесном теле. Поэтому действие уголовного закона распространяется также и на запущенные в космическое пространство объекты и их экипажи.

Особенности реализации территориального принципа действия уголовного закона в пространстве в случае совершения преступлений дипломатическими представителями иностранных государств и иными лицами, пользующимися правовыми иммунитетами, в том числе и гражданами России, установлены нормами международного права и законами Российской Федерации. Иммунитеты в большинстве случаев не являются абсолютными. К примеру, иностранный дипломат может быть привлечен к уголовной ответственности по просьбе или с согласия государства, которое он представляет. Иммунитеты предоставляются не только лицам, но и территориям, помещениям, транспортным средствам. Современное международное право отказалось от теории «экстерриториальности». На преступление, совершенное на территории иностранного посольства в России, действие УК РФ распространяется, но при этом совершение на этой территории розыскных, следственных и иных подобных действий, вход на эту территорию запрещены без согласия с уполномоченным представителей иностранного государства.

В частности, вопрос о дипломатическом иммунитете решается в Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961), ст. 31 которой установлены следующие положения: дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев, относящихся к определенным категориям исков. Дипломатическим агентом является глава представительства или член дипломатического персонала представительства, т. е. лица, имеющие дипломатический ранг.

В соответствии с нормами международного права иммунитет распространяется на глав дипломатических представительств: послов, посланников, поверенных в делах, советников, а также членов дипломатического персонала, торговых представителей и их заместителей, военных, военно-морских и военно-воздушных атташе и их помощников, первых, вторых и третьих секретарей, атташе, членов семей глав дипломатического персонала, в случае, если они не являются гражданами РФ и проживают вместе с указанными выше лицами.

Должностные лица консульств не подлежат юрисдикции страны пребывания в части, относящейся к их служебной деятельности. Вопрос об иммунитете консульских должностных лиц решается на основе международных соглашений.

Дипломатическая неприкосновенность распространяется и на представителей иностранных государств, делегатов членов парламентов, правительств, прибывающих на международные переговоры, с официальными поручениями и т.д., а также сопровождающих членов их семей, если последние не граждане РФ. Иммунитет в этих случаях предоставляется на основе взаимности.

Правом дипломатической неприкосновенности могут обладать в соответствии с международными договорами и представители международных неправительственных организаций, журналисты.

На основе взаимности специальными международными договорами дипломатический иммунитет может быть распространен и на иные категории лиц, например, на административно-технический персонал дипломатических представительств (за исключением граждан РФ).

Лица, пользующиеся иммунитетом, не могут быть без их согласия или согласия правительства страны, которую они представляют, привлечены к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, задержаны, привлечены к участию в следственных действиях. Но наличие иммунитета не означает безнаказанности лиц, обладающих им. Они обязаны соблюдать законы страны пребывания. В случае совершения преступления они могут быть привлечены к уголовной ответственности в Российской Федерации с согласия правительства их страны или на территории собственной страны. Как правило, в Российской Федерации такие лица объявляются «персоной нон грата» и подлежат выдворению за ее пределы.

Как уже отмечалось выше, уголовной ответственности по УК РФ подлежит лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации. При этом уголовным законом предусматривается одинаковая ответственность и для граждан РФ, и для иностранцев, и для лиц без гражданства. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации как в тех случаях, когда оно выполнено на данной территории в полном объеме, так и частично, а также в случаях, когда приготовление или покушение были осуществлены на территории иностранного государства, а окончено преступление было (в полном объеме выполнена объективная сторона формального состава преступления или наступили общественно опасные последствия при материальном составе преступления) на территории РФ.

Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

(часть первая в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ)

2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 06.07.2016 № 375-ФЗ)

_______________________

В ч. 1 ст. 12 УК РФ закреплен принцип гражданства. Граждане Российской Федерации и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, обязаны соблюдать ее законы вне зависимости от места их нахождения. Поэтому даже если ими совершено преступление вне пределов Российской Федерации, они несут уголовную ответственность по УК РФ, если в их отношении нет по данному факту решения суда иностранного государства. Повторное осуждение (или оправдание) нарушало бы принцип non bis in idem (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

При привлечении к уголовной ответственности как граждан России, так и иностранцев необходимо учитывать противоправность деяния в месте его совершения. В правовой доктрине различают категории преступлений mala in se (зло как таковое: убийства, изнасилования, причинение вреда здоровью, хищения и т.п.) и mala prohibita (зло в силу нарушения запрета). Принцип гражданства безусловно относится к первой категории преступлений. Сложнее обстоит дело со второй категорией, поскольку правовой режим в разных государствах различается. К примеру, в разных странах установлен разный режим в части владения оружием и его оборота. С одной стороны, если гражданин приобретает, хранит, носит и продает огнестрельное нарезное оружие, в том числе и короткоствольное, в стране, где его оборот не ограничен, он не подлежит ответственности за это и в России. С другой стороны, если он совершает деяние, в России не запрещенное, но наказуемое по месту его совершения, он также не подлежит ответственности за это в России ввиду отсутствия соответствующей нормы.

Сложнее ситуация в том случае, когда деяние категории mala prohibita является наказуемым как в России, так и за рубежом, где оно совершено (например, государственная измена, шпионаж, уклонение от уплаты налогов, контрабанда). В такой ситуации целесообразно учитывать то обстоятельство, поражает ли деяние интересы России и ее граждан, и имеет ли Россия международно-правовое обязательство в части уголовного преследования своих граждан за такие деяния.

Лица без гражданства, постоянно проживающие в России, — это лица без гражданства, имеющие вид на жительство в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»²⁰.

Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, в том числе и иностранцы, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Юрисдикция Российской Федерации в отношении военнослужащих обусловлена прежде всего спецификой воинской службы, необходимостью обеспечить соблюдение воинской дисциплины, доступом военнослужащих к особой информации и др.

Как правило, международными договорами устанавливается следующий порядок реализации уголовной ответственности:

— по делам о преступлениях, совершенных лицами, входящими в состав войск (сил), или членами их семей вне пределов дислокации, применяется законодательство страны пребывания, действуют ее суды, прокуратуры и другие компетентные органы;

— по делам о преступлениях лиц, входящих в состав войск, и членов их семей, совершенных в местах дислокации либо при исполнении служебных обязанностей, а также по делам о воинских преступлениях применяется законодательство Российской Федерации, и действуют ее прокурорские, судебные и другие компетентные органы.

Часть 3 ст. 12 УК РФ построена с учетом универсального и реального принципов. Содержание первого состоит в том, что уголовной ответственности по УК РФ подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Этот принцип основан на международных обязательствах Российской Федерации по борьбе с наиболее опасными преступлениями, такими как терроризм, геноцид, угон воздушного судна, фальшивомонетничество, преступлениями, связанными с незаконными действиями с наркотическими средствами, и другими опасными преступлениями. Такого рода преступления относят к категории так называемых конвенционных преступлений в связи с тем, что государства — участники соответствующих международных соглашений — принимают на себя обязательства по противодействию им, в том числе и обязательства по установлению за совершение таких деяний уголовной ответственности в национальном законодательстве.

Только на основе универсального принципа возможна организация совместной борьбы, координация действий в отношении преступлений указанной выше категории.

Реальный (от лат. res — вещь, благо, дело) принцип, нашедший свое закрепление в ч. 3 ст. 12 УК РФ, состоит в распространении юрисдикции уголовного закона Российской Федерации на случаи, когда причиняется вред ее интересам вне зависимости от того, что преступление было совершено за пределами нашей страны. Согласно этой норме, иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов России, ее гражданина или лица без гражданства, проживающего в России. Как и в предыдущих случаях, применение положений ч. 3 ст. 12 УК РФ возможно лишь при условии, если совершившие преступления лица не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

_______________________

В соответствии со ст. 61 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Это положение закреплено и в ст. 13 УК РФ. В этой связи выдача лиц, совершивших преступление, может быть осуществлена только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящихся на ее территории.

Выдача лиц, совершивших преступление, представляет собой передачу лица, совершившего преступление, другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или для исполнения вынесенного в отношении такого лица приговора суда.

Выдача лиц, совершивших преступление, осуществляется в порядке международного сотрудничества о правовой помощи на основе соответствующих международных договоров. Отсутствие такого договора не исключает выдачу лица иностранному государству, решение о которой принимается на основе дипломатических договоренностей.

В международной практике сложилась общая тенденция, в соответствии с которой выдаче не подлежат лица, которым страна пребывания предоставляет право убежища. Такое право в основном предоставляется лицам, преследуемым в своем государстве по политическим или религиозным мотивам. Лица, совершившие так называемые общеуголовные преступления, правом убежища не пользуются.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) запрещает пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Выдача же лица государству, где оно может быть подвергнуто пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, сама по себе может быть расценена как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Кроме того, при выдаче не должно быть риска преследований по политическим, религиозным и иным подобным мотивам. Для признания бесчеловечного обращения достаточно, к примеру, плохих с точки зрения суда условий содержания осужденных.

По сложившейся международной практике государство требует выдачи преступника в тех случаях, когда преступление совершено на территории этого государства, преступник является гражданином или подданным этого государства, преступление совершено против интересов государства, требующего выдачи, или причинило ему вред. Если преступления совершены на территории ряда стран или затрагивают интересы нескольких государств, вопрос о выдаче решается на основе международных договоров, норм международного права. При этом лицо, совершившее преступление, вне зависимости от страны привлечения к уголовной ответственности должно нести ответственность за все совершенные им преступления.

УК РФ предусматривает, что выдача возможна на основании международного договора. УПК предусматривает, что выдача может производиться и по иному основанию, на началах «взаимности».

Выдача лица, совершившего преступление, может быть произведена в случаях: 1) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования; 2) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее 6 месяцев или к более тяжкому наказанию; 3) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации. Выдача лица не допускается, если:

1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации;

2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;

3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации;

6) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.

В выдаче лица может быть также отказано, если:

1) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

2) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

3) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

В соответствии с международными договорами, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей страны, и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой страны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая страна не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемое государство считает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение. В частности, такое положение содержится в Европейской конвенции о выдаче (Париж, 13.12.1957), которую подписала Россия с оговорками и замечаниями, приведенными в Федеральном законе от 25.10.1999 № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней»²¹.

Выдача не осуществляется и в тех случаях, когда требуемое лицо в соответствии с законом запрашивающего или запрашиваемого государства не может быть подвергнуто судебному преследованию или наказанию в связи с истечением срока давности.

Нормы международного права содержат также ограничения, относящиеся к уголовному преследованию выданного лица. В частности, такое лицо, как правило, не подвергается уголовному преследованию, не может быть осуждено или задержано в целях исполнения приговора или постановления об аресте за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано.

За исключением отдельных случаев, как правило, запрашиваемая сторона требует также предоставления гарантий того, что без ее согласия выданное лицо не будет передано третьему государству. Таким образом, нормы международного права предоставляют весьма существенные гарантии соблюдения прав и законных интересов выдаваемого лица.

При направлении запроса о выдаче иностранному государству запрос этот представляется в Генеральную прокуратуру и должен содержать:

1) наименование и адрес запрашивающего органа;

2) полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, дату его рождения, данные о гражданстве, месте жительства или месте пребывания и другие данные о его личности, а также, по возможности, описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность;

3) изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона, предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций;

4) сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов.

Содержание запросов иностранного государства определяется нормами международного права.

Как отмечалось выше, институт выдачи не распространяется на случаи, когда лицу предоставлено политическое убежище. В соответствии со ст. 63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».

Вопросы предоставления политического убежища регламентируются Положением о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденным Указом Президента РФ от 21.07.1997 № 7461²².

В этом Положении устанавливается, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.

В Положении предусмотрены также случаи, когда политическое убежище не предоставляется. Так, например, оно не предоставляется, если:

— лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций;

— лицо прибыло из третьей страны, где ему не грозило преследование;

— лицо прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека, а также в некоторых иных случаях.

Предоставление Российской Федерацией политического убежища производится указом Президента Российской Федерации. Лицо, которому предоставлено политическое убежище, пользуется на территории Российской Федерации правами и свободами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных для иностранных граждан и лиц без гражданства федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В этой связи предоставление политического убежища означает и недопущение выдачи лица, которому оно предоставлено, другому государству.

Раздел II
ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Глава 3
ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ)

_______________________

В комментируемой статье приведено определение преступления, под которым понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Понятие преступления относится к категории формально-материальных, поскольку в ней законодатель указывает и материальный признак — общественную опасность, и формальный — противоправность и наказуемость. Виновность, указанная в законе в качестве самостоятельного признака, обуславливает как общественную опасность, так и преступность и наказуемость деяния.

Таким образом, в законе установлены четыре признака, при наличии которых деяние признается преступлением, — это виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость.

При определении преступления в законе использовано собирательное понятие «деяние». Оно означает и внешний акт поведения человека (действие или бездействие), и преступление в целом.

Преступление, как и любое иное поведение человека, выражается в двух аспектах: внутреннем и внешнем. Внутренняя сторона поведения состоит из его осознания субъектом и воли, т. е. способности избирательно реагировать на внешние факторы, стремиться к осуществлению определенной цели, преодолевать внешние и внутренние препятствия. В уголовном законе выражение воли определяется такими понятиями, как «желание», «сознательное допущение», «безразличие».

Преступное деяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека, отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам.

Психологически всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т. е. вызывается теми или иными побуждениями либо системой их (корыстью, ревностью и пр.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т. е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения. В поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным поведением.

Мысли, психические процессы, убеждения, мировоззрение, несмотря на их возможный негативный характер, преступлениями не являются.

Наличие вины является необходимым признаком преступления. Это означает, что преступным может быть признано только такое поведение, которое включает в себя его внутренний аспект: сознание и волю. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если им не осознавались фактический характер и общественная опасность своих действий или бездействия или оно не могло руководить ими вследствие указанных в законе причин.

Именно в этой связи уголовный закон включает в себя целый ряд положений, в соответствии с которыми исключается преступность деяния, если оно не обусловлено сознанием или волей.

Так, исключает наличие преступления состояние невменяемости. Не являются преступлением неосознаваемые рефлекторные движения (рефлекторные реакции). Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в тех случаях, когда оно действует под влиянием физического или психического принуждения, а при сохранении возможности действовать в такой ситуации вопрос решается с учетом положений института крайней необходимости. Исключает преступность деяния и наличие непреодолимой силы и т.д.

Включение в признаки преступления такого свойства, как виновность, означает реализацию в российском уголовном праве принципа субъективного, а не объективного вменения. Субъективное вменение предполагает наличие определенного психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию, бездействию) и общественно опасным последствиям. Это отношение может состоять в умысле или неосторожности (ст. 24–27 УК РФ). Приоритет принципа субъективного вменения закреплен, на наш взгляд, и в ч. 1 ст. 28 УК РФ, установившей, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Для наличия общественно опасного деяния не менее важно и внешнее проявление поведения человека, т. е. те его телодвижения, которые вызывают или могут вызвать изменения во внешнем мире. Телодвижения человека хотя и являются механическими, проявляют его волю, могут отражать настроение человека, его эмоции, движение мысли (слова, жесты, мимика). Физиологическая сторона поведения человека может быть выражена действием или бездействием.

Действие представляет собой активную форму поведения человека. Чаще всего оно заключается в совершении совокупности определенных движений, но может быть совершено и одним движением. В уголовном праве действие заключается во внешнем проявлении тех деяний, которые запрещены уголовным законом. При этом совокупность телодвижений при совершении преступления одного вида может быть весьма различна. Так, убийство может быть совершено путем производства выстрела из оружия, а может быть совершено путем подсыпания яда (отравление). В уголовно-правовом аспекте начальный и конечный моменты действия зависят от конструкции состава преступления и законодательного определения его объективной стороны. Так, начальным моментом действия может быть совокупность телодвижений, направленных на создание условий совершения преступления, например, приискание соучастников для совершения особо тяжкого преступления, а может быть непосредственное выполнение объективной стороны, например, удар кулаком в височную часть головы. Аналогично разнятся и моменты завершения действия. При одномоментных преступлениях, например, оскорблении, момент начала действия и его завершения совпадают, а при разномоментных преступлениях момент завершения действия связан с выполнением всей совокупности движений. К примеру, совершение мошенничества может начинаться с обмана, а момент его завершения связан с моментом завладения имуществом, причинением ущерба.

Бездействие представляет собой пассивную форму поведения. Оно состоит в неисполнении тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, в воздержании от их совершения. При этом бездействие не означает, что лицо во время совершения преступления абсолютно пассивно, не совершает никаких действий. Оно может быть активным, но при этом не совершать именно тех действий, которые в силу тех или иных обстоятельств (например, требование закона или создание виновным условий опасности для каких-либо интересов) оно обязано было совершить и могло совершить требуемые действия. Например, виновный, обязанный обеспечить соблюдение требований правил техники безопасности производства работ, не ограждает опасную зону, что приводит к причинению тяжкого вреда здоровью человека. В этом случае им не было выполнено требование правил об установке ограждения, хотя оно должно было и могло быть выполнено. При отсутствии объективной возможности совершения требуемых действий преступное бездействие не будет иметь места. Так, неоказание врачом помощи больному из-за невозможности вовремя прибыть к нему в результате наводнения не образует преступного бездействия, поскольку невыполнение врачебного долга было в этой ситуации обусловлено не волей субъекта, а непреодолимой силой.

Преступное бездействие может быть выражено в однократном невыполнении обязательных и объективно необходимых действий, а может состоять и в систематическом пассивном поведении.

Для признания деяния преступлением оно должно обладать признаком общественной опасности. Если деяние не представляет такой опасности, основания отнесения его к категории преступных отсутствуют. Это обусловлено тем, что, как отмечалось выше, определение понятия преступления является формально-материальным, а потому признак общественной опасности является обязательным и неотъемлемым признаком преступления.

Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественную опасность можно определить как свойство деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда охраняемым законом объектам. Общественная опасность свойственна любому правонарушению, но среди них преступление выделяют характер и повышенная степень общественной опасности, вредоносности деяния. Отсутствие общественной опасности деяния или невысокая степень его общественной опасности означают отсутствие преступления. Именно поэтому в ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено положение, согласно которому не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Говоря о малозначительности, следует отметить, что ни теория, ни практика не выработали достаточно четких критериев ее определения. В каждом конкретном случае вопрос о малозначительности решается самостоятельно. Однако в основу его решения кладутся и объективные, и субъективные факторы. Только их совокупность позволяет установить степень общественной опасности деяния. При этом главенствующая роль отдается субъективным факторам, поскольку именно направленность умысла, а не только реально причиненный вред во многом свидетельствует о степени общественной опасности деяния.

Общественная опасность характеризуется объективными и субъективными признаками.

К объективным признакам следует отнести значимость, важность для общества и государства объекта посягательства, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, условия времени и места совершения преступления (чрезвычайное положение, стихийное или иное общественное бедствие).

Субъективными признаками являются форма вины, наличие антисоциальных мотивов и целей (например, совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т.п.).

Общественная опасность деяния является свойством объективного характера. С развитием и изменениями, происходящими в обществе, степень общественной опасности того или иного деяния может понижаться, повышаться, исчезать, возникать. Так, в связи с усилением угрозы терроризма повышается степень общественной опасности его проявлений, что находит объективное отражение в санкции ст. 205 «Террористический акт» УК РФ. Колеблется в последние годы степень общественной опасности хищений, что приводит к изменению соотношения понятий «мелкое хищение» и «хищение» (ст. 7.27 КоАП РФ и примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Развитие общества и государства привело, по мнению законодателя, к утрате необходимой для преступления степени общественной опасности такого деяния, как обман потребителей (ст. 200 УК РФ), а деяния, причиняющие ущерб интересам службы в коммерческих и иных организациях, были криминализированы по причине повышения степени их общественной опасности. Введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств, а принятие закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, является актом, в соответствии с которым по-новому определяется характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений.

Формально степень общественной опасности преступлений находит свое отражение в отнесении их законодателем к определенной категории: от преступления небольшой тяжести до особо тяжкого преступления. Но подобная оценка не является проявлением волюнтаризма, так как мудрый законодатель, выявляя общественно опасные деяния и определяя степень их вредоносности, «не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует»²³.

Уголовная противоправность означает запрещенность определенного деяния нормой УК РФ под угрозой применения наказания. Противоправность представляет собой формальное закрепление в уголовном законе общественно опасного деяния, которое признается преступлением. Российское уголовное право при определении понятия «преступление» основывается на принципе nullum crimen sine lege (нет преступления, если об этом не указано в законе). Поэтому в Особенной части УК РФ указаны все деяния, относимые на данный момент к категории преступлений. За пределами этих деяний преступлений нет. Нет преступления и за пределами признаков конкретных составов преступлений, описанных в Особенной части УК РФ. Данный подход к противоправности преступления вытекает и из положений принципа законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ), заключающегося в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, т. е. законом.

В этой связи можно сказать, что противоправность есть юридическое закрепление материального свойства преступления — общественной опасности и соотносится с последним как форма и содержание.

В ст. 14 УК РФ наказуемость деяния впервые названа в качестве признака преступления. Наказуемость преступления означает установление законодателем за каждое деяние, предусмотренное УК РФ, наказания определенного вида, срока или размера. Однако это положение не означает, что каждому лицу, совершившему преступление, в обязательном порядке должно быть назначено уголовное наказание. Уголовному закону известно значительное число институтов, позволяющих освободить виновного от уголовной ответственности или от наказания.

Все четыре рассмотренных признака преступления взаимосвязаны и обязательны. Только их полная совокупность позволяет говорить об общественно опасном деянии как о преступлении, что представляется крайне важным в аспекте защиты прав и свобод человека и гражданина, исключения возможности превентивного осуждения, осуждения без вины и иного необоснованного расширения уголовной репрессии.

Статья 15. Категории преступлений

УК РФ Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ)

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ)

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

(часть 6 введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

_______________________

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит специальную норму о категориях преступлений. В этой норме устанавливается разделение преступлений на виды в зависимости от их характера и степени общественной опасности.

Характер общественной опасности деяния зависит от вида и значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой.

Степень общественной опасности деяния является количественной характеристикой деяния и зависит от многих факторов: характера и величины ущерба (последствий), способа совершения деяния, стадии совершения преступления и т.д.

В этой связи для выделения категорий преступлений необходимы критерии, с одной стороны, характеризующие все без исключения преступления, а с другой — позволяющие выделить специфику каждой из категорий преступлений.

Такими критериями с позиции законодателя являются форма вины, вид наказания и срок наказания, который может быть назначен за совершение преступления.

На основе формы вины все преступления подразделяются на две большие группы: преступления, совершаемые по неосторожности, и преступления, совершаемые умышленно. При этом в целом преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой меньшую общественную опасность, а умышленные преступления более опасны. Таким образом, форма вины является критерием, характеризующим степень общественной опасности преступления в зависимости от его субъективной стороны.

Следующим критерием деления преступлений на категории является вид наказания. Для того чтобы служить таким критерием, соответствующий вид наказания должен быть объективным выразителем характера и степени общественной опасности преступления и достаточно широко использоваться в санкциях статей Особенной части УК РФ. В этой связи в качестве второго критерия выделения категорий преступлений законодателем избран такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок. Именно этот вид наказания отвечает указанным требованиям. Он широко представлен в санкциях, а возможность назначения лишения свободы за совершение какого-либо преступления, а затем и его срок служат отражением позиции законодателя в определении тяжести преступления. Поэтому последним критерием деления преступлений на категории является предусмотренный УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление определенного вида и который является количественным формальным показателем тяжести преступления.

На основе трех указанных критериев в ст. 15 УК РФ предусмотрено четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступления первых двух категорий (небольшой и средней тяжести) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Отнесение преступления к категории тяжкого или особо тяжкого до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2019 № 146-ФЗ возможно было только в отношении умышленных деяний. Действующий закон рассматривает в качестве тяжких и неосторожные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание, превышающее 10 лет лишения свободы, например, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть двух или более лиц, совершенное в состоянии опьянения (ч. 6 ст. 264 УК РФ). Особо тяжкими могут быть только умышленные преступления.

Следует иметь в виду, что никакие иные обстоятельства кроме формы вины, вида и срока лишения свободы не влияют на категорию преступления. Так, вне зависимости от стадии совершения преступления его категория определяется только на основании положений ст. 15 УК РФ.

Выделение категорий преступлений имеет существенное практическое значение и сопряжено с определенными правовыми последствиями.

К примеру, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, а смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Вид исправительного учреждения, назначаемого для отбывания лишения свободы, определяется наряду с другими основаниями, в зависимости от категории совершенного преступления.

Категория преступления влияет на порядок назначения наказания (например, ст. 69 УК РФ), на решение вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания (например, ст. 75, 76 УК РФ), на сроки погашения судимости (ст. 86 УК РФ) и т.д.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена ч. 6. В соответствии с этой нормой допускается изменение категории преступлений судом в зависимости от обстоятельств дела и назначенного срока наказания.

Так, в настоящее время суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Изменение может быть осуществлено не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Таким образом, суду предоставлено право не только индивидуализировать наказание, назначая его различные виды и размеры (сроки), но и индивидуализировать ответственность, изменяя категорию преступлений. Это будет иметь различного рода правовые последствия, поскольку, как известно, с учетом категории преступления определяется вид рецидива (ст. 18 УК РФ), решается вопрос о применении ряда видов наказаний (например, ограничения свободы — ст. 531 УК РФ), определяется вид исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ) и решаются иные важнейшие правовые вопросы.

Таким образом, законодательное выделение категорий преступлений положено в основу важнейших институтов уголовного права и направлено на реализацию принципов законности, справедливости и гуманизма.

Статья 16. Неоднократность преступлений

(утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ)

Статья 17. Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-ФЗ)

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

_______________________

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2).

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Названные положения призваны обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Обеспечение такого соответствия в случаях, когда вред был причинен нескольким группам охраняемых уголовным законом общественных отношений, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений.

Иное решение могло бы привести к тому, что в случае причинения вреда одновременно нескольким объектам, вся совокупность которых не охраняется той или иной конкретной нормой уголовного закона, вред, причиненный некоторым из этих объектов, не получил бы необходимой правовой оценки, а интересы потерпевших в таком случае оказались бы незащищенными.

Определение понятия совокупности преступлений, приведенное в ст. 17 УК РФ, позволяет выделить ее характерные признаки.

Первый — это совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений. О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательств. Эти обстоятельства позволяют отграничить совокупность преступлений от единых сложных преступлений.

При этом преступления, образующие совокупность, могут быть разнородными (предусмотренными различными статьями Особенной части УК РФ, например, совершение кражи и убийства) или однородными (предусмотренными одной и той же статьей Особенной части УК РФ, например, совершение нескольких краж).

Не образует совокупности преступлений совершение лицом одного деяния, характеризующегося несколькими признаками состава преступления, предусмотренными различными частями или пунктами одной части одной статьи УК РФ. Так, не образует совокупности преступлений совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Кроме того, преступления, входящие в совокупность, могут быть различными в зависимости от стадии совершения преступления.

Не образует совокупности и совершение двух или более преступлений в тех случаях, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Так, не образует совокупности преступлений причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), повлекшего причинение по неосторожности смерти потерпевшему, хотя причинение смерти по неосторожности предусмотрено самостоятельной ст. 109 УК РФ. В этом случае причинение смерти по неосторожности является обстоятельством, влекущим более строгое наказание, что исключает наличие совокупности преступлений.

Однако в отдельных случаях установление такого обстоятельства вызывает определенные затруднения. В частности, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ установлена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. В этой связи возник вопрос о наличии совокупности преступлений, поскольку указание в законе на сопряженность убийства с разбоем может быть расценено как указание на обстоятельство, влекущее более строгое наказание. При таком подходе к оценке деяния убийство, сопряженное, например, с разбоем, следует квалифицировать как единое преступление.

На данный вопрос был дан ответ в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где говорится о том, что как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Вместе с тем следует отметить, что иногда позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о наличии или отсутствии совокупности преступлений в тех или иных случаях подвергается изменениям. Так, в п. 5 названного постановления убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно, предлагалось квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как единое преступление. При наличии же разновременно возникшего умысла убийство двух или более лиц надлежало квалифицировать по совокупности преступлений. В соответствии же с действующей редакцией постановления убийство двух или более лиц предлагается квалифицировать как единое преступление вне зависимости от наличия или отсутствия единого умысла.

Следующим обязательным признаком совокупности преступлений является отсутствие осуждения за преступления, входящие в совокупность.

Совокупность преступлений могут образовывать преступления, совершенные одним или различными действиями как в разное время, так и одновременно. В этой связи выделяются два вида совокупности преступлений: реальная и идеальная совокупность.

Реальная совокупность преступлений представляет собой совершение виновным несколькими действиями, как правило, разновременно двух или более преступлений.

Промежуток времени, разделяющий преступления, не имеет значения для наличия реальной совокупности. Он может быть значительным или небольшим. Например, при убийстве, совершенном в процессе разбоя, оба преступления выполняются почти одновременно, но образуют совокупность преступлений, поскольку совершаются различными действиями. Время совершения двух и более преступлений может и полностью совпадать. Так, одновременное незаконное хранение оружия и наркотических средств образует реальную совокупность преступлений, поскольку в момент совершения одного длящегося преступления совершается другое, и оба преступления продолжают совершаться до момента прекращения состояния хранения. Наличие реальной совокупности в таком случае обусловлено тем, что внешне практически идентичные действия по хранению все же являются различными, поскольку совершаются самостоятельно в отношении каждого предмета хранения.

Таким образом, отличительной чертой реальной совокупности преступлений является совершение нескольких преступлений различными действиями. Такую же позицию занимает и Верховный Суд РФ, что, в частности, отражено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ».

В отличие от реальной, идеальная совокупность преступлений представляет собой совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного закона.

В этом случае лицом совершается действие (бездействие), влекущее за собой несколько разнородных последствий, причиняющее ущерб различным объектам, охраняемым разными статьями Особенной части УК РФ. При этом объекты, которым причиняется или может быть причинен вред, не должны соотноситься между собой как частное и общее. В таких ситуациях действия лица представляют собой совокупность преступлений, поскольку ни одна из норм в отдельности не охватывает в целом содеянное.

Например, наемный убийца взрывает в людном месте автомобиль, в котором находится бизнесмен, убийство которого оплачено конкурентами, и его водитель, которые погибли. В результате взрыва пострадали также прохожие, одному из которых причинен тяжкий вред здоровью, а другому легкий. Содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям и пунктам ст. 105, ст. 111, 115 и 167 УК РФ. Фактически одним действием (взрывом) лицо совершило четыре преступления: убийство (с прямым умыслом), причинение тяжкого вреда здоровью, легкого вреда (как минимум с косвенным умыслом) и уничтожение имущества (с прямым умыслом).

Субъективная сторона преступлений, входящих в совокупность (как реальную, так и идеальную), может быть различной. В этом отношении законом не установлены какие-либо ограничения. Так, при поджоге жилого дома с целью его уничтожения отношение к смерти владельца, погибшего при пожаре, может быть как умышленным, так и неосторожным, что, естественно, отразится на квалификации содеянного. При неосторожном отношении к смерти человека совокупности не будет, так как причинение смерти по неосторожности является квалифицирующим признаком умышленного уничтожения имущества. В случае умысла, в том числе и косвенного (что более характерно при поджоге жилых домов), содеянное образует совокупность преступлений.

Частью 3 ст. 17 УК РФ установлено общее правило, гласящее, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В этой ситуации речь идет не о совокупности преступлений, а о конкуренции норм. К примеру, ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, ст. 106 — за убийство матерью новорожденного ребенка.

В отдельных случаях вопрос о наличии или отсутствии совокупности преступлений решается с учетом санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. Этот подход, к примеру, широко распространен в отношении посягательств, совершаемых с применением физического насилия. Речь идет о том, какой объем физического насилия охватывается без дополнительной квалификации соответствующим признаком конкретного состава преступления, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы.

На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны, в том числе и опасность причиненного ему вреда, формально отражены в санкции.

Квалификация сложного насильственного преступления производится по одной статье (или части) в тех случаях, когда санкция за такое преступление является более строгой по сравнению с санкциями за применение физического насилия в соответствующих статьях гл. 16 УК РФ.

Так, состав превышения должностных полномочий предусматривает в качестве квалифицирующего признака применение насилия или угрозу его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Исходя из строгости санкции за это преступление (лишение свободы на срок от 3 до 10 лет), объем физического насилия в этой статье охватывает и истязание (ст. 117 УК РФ), поскольку максимальное наказание за истязание с учетом квалифицирующих обстоятельств составляет лишение свободы от 3 до 7 лет. В противном случае потребовалась бы квалификация по совокупности преступлений.

Статья 18. Рецидив преступлений

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

3. Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

4. При признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ)

_______________________

Рецидив преступлений является вторым видом множественности преступлений в соответствии с действующим законодательством. Это более опасный вид множественности по сравнению с совокупностью преступлений, поскольку он образуется в результате совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т. е. за счет совершения нового преступления, невзирая на уже применявшиеся меры уголовно-правового воздействия.

Понятие «рецидив» означает «повторное проявление чего-нибудь»²⁴.

К рецидиву преступлений законодатель относит повторное совершение деяния, повторение преступления при указанных в законе обстоятельствах.

Следует отметить, что, по сути, тремя разными дефинициями (неоднократность, судимость, рецидив) законодатель обозначает одно и то же явление, сводимое к рецидиву преступления, назначение которого — обозначить большую степень общественной опасности и наказуемости деяния.

Рецидив не является необходимым для основного состава преступления, не входит в совокупность основных признаков, описываемых диспозицией и определяющих природу и сущность определенного преступного деяния. Он лишь формально относится к обстоятельствам, обозначающим необходимость отягчения санкции.

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Следует отметить, что УК РСФСР 1960 г. было известно понятие особо опасного рецидивиста. Это обстоятельство являлось характеристикой личности виновного и влекло за собой негативные правовые последствия в случае совершения нового преступления. С принятием УК РФ 1996 г. понятие «рецидивиста» было исключено, а взамен него стало использоваться понятие «рецидива преступлений». Таким образом, повторность совершения преступления (рецидив) формально утратила личностный аспект, а стала характеристикой деяния. Но так же, как ранее понятие особо опасного рецидивиста, так и по действующему законодательству понятие рецидива преступлений сопряжено с негативными правовыми последствиями. По общему правилу рецидив преступлений сопряжен с применением к виновному более строгих мер уголовно-правового воздействия.

В этой связи в теории и на практике возникал вопрос о конституционности положений ст. 18 УК РФ, поскольку учет рецидива при решении уголовно-правовых вопросов означает повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, что выражается в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой судимости.

Рассмотрев этот вопрос, Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.03.2003 № 3 П признал положения ст. 18 УК РФ соответствующими Конституции РФ. При этом было отмечено, что принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, не препятствует как федеральному законодателю — путем закрепления судимости и связанных с ней институтов неоднократности и рецидива преступлений, влекущих предусмотренные уголовным законом правовые последствия, так и суду — в процессе определения в установленном порядке вида и меры наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватно конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством.

Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств²⁵.

Рецидивом преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления независимо от его тяжести лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из этого, следует иметь в виду, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести либо тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Данное законом определение позволяет выявить специфические черты, свойственные рецидиву преступлений.

Первая из них — это наличие нового только умышленного преступления и наличие судимости исключительно за умышленное преступление. К числу таких преступлений относятся и преступления, совершаемые с двумя формами вины, поскольку в соответствии со ст. 27 УК РФ в целом такие преступления признаются совершенными умышленно. Таким образом, можно сказать, что рецидив преступлений образуется только умышленными преступлениями. Совершение нового преступления по неосторожности или наличие судимости за преступление, совершенное по неосторожности, исключает наличие рецидива преступлений.

Второй характерной чертой рецидива является наличие судимости за умышленное преступление на момент совершения нового умышленного преступления. В этой связи рецидив преступлений будет отсутствовать, если новое преступление совершено лицом, освобожденным от отбывания наказания, или лицом, в отношении которого судимость погашена или снята. Однако следует иметь в виду, что срок погашения судимости исчисляется отдельно за каждое преступление. Поэтому, если лицо, имеющее судимость за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, совершает новое умышленное преступление после истечения срока погашения судимости за преступление средней тяжести, оно имеет судимость за тяжкое преступление. Однако при определении вида рецидива преступления погашенная судимость за преступление средней тяжести уже не будет учитываться, так как погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Наличие судимости, снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления²⁶.

Решая вопрос о наличии судимости, следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодательно установленная возможность учета судимости при осуждении лица на территории иностранного государства отсутствует. Поэтому такие судимости не могут быть приняты во внимание при определении рецидива преступлений.

При установлении рецидива преступлений не может считаться судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например, в силу акта об амнистии.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ также не может считаться судимым лицо, отбывшее наказание по первому приговору, если преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом.

В основу определения видов рецидива преступлений законодателем положены три критерия.

Первым из них является категория преступления: категория нового умышленного преступления и категория преступления, за совершение которого имеется судимость.

Второй критерий — число судимостей. В законе количественный критерий обозначен как число осуждений, но фактически он означает число судимостей, поскольку при определении рецидива принимаются во внимание только те осуждения, применительно к которым судимость сохраняется.

Третий критерий, используемый при определении опасного и особо опасного рецидива преступлений, — факт осуждения к реальному лишению свободы. Понятие реального лишения свободы в законе не раскрывается, но оно означает то, что по приговору суда осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Вид учреждения, назначаемый для отбывания этого вида наказания, вид самого наказания в виде лишения свободы (лишение свободы на определенный срок или пожизненное лишение свободы) не имеют значения для наличия факта осуждения к реальному лишению свободы. Но таковое будет отсутствовать в случаях, когда назначенное наказание не подлежит реальному исполнению, но должно будет быть исполнено при наличии условий, указанных в законе, например, при условном осуждении, при отсрочке отбывания наказания или при назначении вместо лишения свободы иного наказания, например, при назначении в соответствии с ч. 2 ст. 55 УК РФ вместо лишения свободы наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части. При иных обстоятельствах, обуславливающих невозможность исполнения назначенного лишения свободы, например, при назначении срока этого наказания в пределах срока содержания под стражей, факт осуждения к реальному лишению свободы будет иметь место.

Различная комбинация указанных трех критериев позволила законодателю определить следующие виды рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив.

Понятие простого рецидива в законе не используется, но применяется на практике. Его содержанием является общее понятие рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Законодательное определение видов рецидива преступлений представляет собой исчерпывающие комбинации критериев, позволяющих разделить рецидив на виды. Формально, если какая-либо комбинация не подпадает под признаки опасного или особо опасного рецидива, рецидив должен признаваться простым.

В ч. 4 ст. 18 УК РФ установлен закрытый перечень судимостей, которые не учитываются при определении рецидива преступлений.

Так, учету в этом случае не подлежат судимости за преступления небольшой тяжести. Поэтому, если лицо, имеющее судимость за такое преступление, вновь совершает умышленное преступление, рецидив преступлений отсутствует. В то же время, если лицо имеет судимость за совершение умышленного преступления иной категории и вновь совершает умышленное преступление даже небольшой тяжести, его действия образуют рецидив преступлений²⁷.

При признании рецидива не учитываются также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Это требование закона является абсолютным вне зависимости от числа судимостей и категорий преступлений. При этом момент возникновения судимости должен быть соотнесен с моментом совершения преступления. Поэтому, например, не подлежит учету для определения рецидива судимость, возникшая после достижения лицом 18-летнего возраста, если лицо осуждено за преступление, совершенное до достижения возраста совершеннолетия.

При совершении длящихся и продолжаемых преступлений для определения рецидива будут иметь значение судимости в тех случаях, когда момент окончания преступления наступил после достижения совершеннолетия, независимо от того, что начато преступление было в несовершеннолетнем возрасте.

И наконец, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также, как отмечалось выше, судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

При решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение — в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, должен признать в действиях осужденного рецидив преступлений.

Например, если по первому приговору лицо было осуждено за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, а при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное (после отмены условного осуждения) преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица рецидива преступлений.

В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В ч. 4 ст. 18 УК РФ употребляется понятие «отсрочка исполнения приговора». Далее в Уголовном кодексе это понятие не используется. Применительно к основаниям отсрочки уголовный закон устанавливает возможность отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Однако УПК РФ (ст. 398) установлен более широкий перечень оснований отсрочки исполнения приговора, куда включено и вышеназванное основание. В этой связи формально учету при признании рецидива преступлений не подлежат и судимости, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, например, по таким основаниям, как болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

В части 5 ст. 18 УК РФ закреплено общее положение, согласно которому рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Реализуется это положение в других нормах Уголовного кодекса, например, в ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Однако рецидив преступлений влечет за собой также и иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Эти последствия, естественно, носят негативный характер. Наиболее четко они обозначены в нормах Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Например, ч. 5 ст. 74 УИК РФ (Виды исправительных учреждений) устанавливается, что мужчины, осужденные к лишению свободы при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Глава 4
ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

_______________________

В комментируемой статье определены общие признаки лица, подлежащего уголовной ответственности. Это лицо должно быть физическим, достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым. Эти признаки образуют правовую конструкцию субъекта преступления.

Уголовный закон Российской Федерации признает субъектом преступления только физическое лицо (человека). Юридические лица к числу субъектов преступления не относятся. Этот подход к решению вопроса о субъекте преступления свойствен уголовному законодательству не всех стран. В ряде стран субъектами преступления признаются и юридические лица (например, во Франции, США).

Позиция российского законодателя в решении этого вопроса обусловлена тем, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Именно принцип субъективного вменения и обуславливает возможность признания субъектом преступления исключительно физическое лицо, так как психическое отношение к деянию и его последствиям свойственно только человеку. Поэтому даже в тех случаях, когда преступление совершается в связи с деятельностью юридического лица, виновным может быть только человек, совершивший общественно опасное деяние и проявивший в отношении него сознание и волю.

Осознание социальной значимости своего деяния и его последствий свойственно только человеку, но не любому человеку, а человеку, обладающему определенной степенью нравственного, интеллектуального, психического развития, определенным жизненным опытом, который не приобретается одномоментно, а накапливается постепенно. Достижение личностью этих позиций связано с фактором времени ее жизни в социуме, усвоением принятых (как формально, так и неформально) стандартов поведения.

Поэтому вторым признаком субъекта преступления является достижение лицом возраста уголовной ответственности. По достижении этого возраста государство может требовать ответа за социально значимое поведение, а человек способен отвечать за него.

Третий признак субъекта преступления, установленный законом, — вменяемость. Вменяемость означает наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Привлечение к уголовной ответственности невменяемого противоречило бы принципам вины, справедливости и гуманизма. Именно поэтому признак вменяемости наряду с другими является обязательным признаком субъекта преступления.

В отдельных случаях наряду с признаками общего субъекта преступления законодатель использует некоторые дополнительные признаки, подчеркивая тем самым, что для наличия конкретного состава преступления необходим специальный субъект. Наличие специального субъекта, с одной стороны, ограничивает круг преступлений, совершаемых общим субъектом, а с другой стороны, выделяет специфику определенного деяния, соотнося его общественную опасность со свойствами деятеля.

Указание на специального субъекта используется в уголовном законе достаточно широко. Дополнительные признаки, определяющие специального субъекта, весьма разноплановы: гражданство, пол, возраст, родственные отношения, социальное положение, профессия и др. Так, субъектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за отдельными исключениями, может быть только должностное лицо, субъектом государственной измены (ст. 275 УК РФ) — только гражданин Российской Федерации и т.д.

Дополнительный признак специального субъекта преступления используется не только для образования какого-либо состава преступления, но и для конструирования привилегированных составов или составов с отягчающими обстоятельствами. К примеру, субъектом убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) может быть только биологическая мать ребенка. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления родителем или педагогом является более тяжким деянием по сравнению с таким же, но совершенным иным лицом (ч. 2 ст. 250 УК РФ).

Подводя итог, можно сказать, что перечисленные в ст. 19 УК РФ признаки субъекта преступления являются минимально необходимой совокупностью признаков, позволяющих судить о наличии общего субъекта преступления, а дополнение этой совокупности иными признаками является указанием на необходимость наличия специального субъекта преступления для конкретных составов преступлений.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205³), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205⁴), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205⁵), несообщение о преступлении (статья 205⁶), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222¹), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223¹), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

(часть 2 в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ)

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

_______________________

Как отмечалось выше, достижение определенного уровня сознания и социального развития приходит с возрастом, когда человек под влиянием социальной среды и иных факторов воздействия приобретает уровень социального сознания, достаточный для того, чтобы адекватно оценивать свое поведение и его последствия.

Такой уровень развития достигается еще в несовершеннолетнем возрасте, и поэтому несовершеннолетние могут нести ответственность за совершенные ими деяния. Однако не все правила поведения и осознание сущности тех или иных деяний приходят одновременно. Ряд наиболее значимых для общества норм усваивается в более раннем возрасте, другие — в более позднем.

В этой связи в ст. 20 УК РФ устанавливается различный возраст уголовной ответственности.

Ее общий возраст определен в ч. 1 ст. 20 УК РФ, установившей, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. По достижении именно этого возраста, как показывают многочисленные исследования, человек практически в полном объеме обладает необходимыми и социальными, и психологическими свойствами, позволяющими правильно оценить социальную значимость своих действий (бездействия). Эта ситуация обусловливает позицию государства об установлении для лица, достигшего 16-летнего возраста, уголовной ответственности за совершение подавляющего большинства преступных деяний.

Вместе с тем отдельные правила поведения и их социальная значимость усваиваются и осознаются в более раннем возрасте. Это основные исторически сформировавшиеся правила, принятые в обществе и вытекающие из норм морали, нравственности, устоев совместного существования людей. Эти правила закреплены и в большинстве религиозных учений. Поэтому усвоение таких правил, как запрет убийства, кражи и других преступлений, посягающих на собственность, а также ряда иных правил поведения происходит и до достижения 16 лет. С учетом данных обстоятельств повышенной общественной опасности отдельных категорий преступлений уголовным законом предусмотрено наступление ответственности за их совершение с 14 лет. В основном преступления, за совершение которых установлен пониженный возраст уголовной ответственности, относятся к категории тяжких или особо тяжких, но в этом аспекте имеют место и исключения. Так, уголовная ответственность с 14 лет наступает за кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая является преступлением небольшой тяжести. Вандализм без отягчающих обстоятельств также относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 214 УК РФ), а при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 214 УК РФ) — к преступлениям средней тяжести. Ответственность за вандализм наступает с 14 лет.

Установление ответственности за совершение ряда преступлений с 14-летнего возраста не является выражением чрезмерной строгости уголовного закона, тем более что закон, исходя из принципа гуманизма, предусматривает более мягкое отношение к несовершеннолетним при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, а обусловлено достаточно ранним осознанием самых важных общественных устоев и необходимостью их усиленной охраны.

В других случаях законодателем устанавливается повышенный возраст уголовной ответственности. Но установление такого возраста регламентируется уже не нормами комментируемой статьи, а нормами статей Особенной части УК РФ. Установление повышенного возраста уголовной ответственности осуществляется в тех случаях, когда в качестве субъекта преступления законодатель предполагает взрослое лицо с достаточно устоявшимся мировоззрением, большим, чем у несовершеннолетних, жизненным опытом, более сильной волей и т.д. В этой связи, как указано в диспозициях ст. 150, 151 УК РФ, субъектом вовлечения несовершеннолетнего, соответственно, в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Возраст субъекта преступления является принципиально важным фактором решения вопросов уголовной ответственности. Он определяется не со дня рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток.

При отсутствии документов, устанавливающих возраст, он может быть определен на основе заключения судебно-медицинской экспертизы, и днем рождения считается последний день года, указанного в заключении. При невозможности определения года рождения и установления возраста в пределах минимального и максимального числа лет возраст определяется исходя из их минимального числа.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовно-правовое значение имеет не только физический возраст человека, но и уровень его психического развития, соответствующий этому возрасту. Поэтому ч. 3 ст. 20 УК РФ предусмотрено положение, согласно которому, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Если отставание в психическом развитии связано с расстройством психики (патологией, например, олигофренией), несовершеннолетний признается невменяемым либо привлекается к ответственности с учетом ст. 22 УК РФ, в зависимости от того, исключает ли расстройство психики вменяемость.

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, в силу ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке ставится вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

_______________________

Как отмечалось выше, третий обязательный признак субъекта преступления, установленный законом, — это вменяемость, а именно наличие психического здоровья такого уровня, когда человек способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Приведенное определение понятия вменяемости не является законодательным, поскольку в законе оно не раскрывается. Содержание данного понятия вытекает из содержания понятия невменяемости, которое приведено в ст. 21 УК РФ. Отсутствие критериев, присущих невменяемости, означает вменяемость человека.

Невменяемость нельзя смешивать с недееспособностью (термин гражданского права), невменяемость устанавливается по каждому факту совершения общественно опасного деяния ретроспективно, после его совершения. При установлении невменяемости учитывается характер совершенного преступления. Например, при слабой степени слабоумия человека признают, скорее всего, вменяемым по факту совершения кражи, а по факту уклонения от уплаты налогов вероятность признания невменяемым будет больше.

Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Конечно, поведение человека во многом определяется объективными факторами: условиями жизни, усвоенными моральными и нравственными нормами поведения, конкретными обстоятельствами той или иной ситуации, но эти факторы не предопределяют с неизбежностью совершение общественно опасного деяния. Сознание и воля, психические составляющие поведения человека могут определить его и вопреки объективным обстоятельствам. Действие или бездействие лица, прежде чем быть реализованным вовне, осознаются им, после чего принимается решение на их совершение или воздержание от совершения. Сознание представляет собой специфически человеческую форму духовного усвоения и отражения действительности, а воля — это явление психики, выступающее субъективным условием достижения той или иной цели, преодоления внутренних или внешних препятствий на пути к ее достижению. Таким образом, психическая сторона деяния является превалирующей частью поведения человека, и только она позволяет ему оценить социальную значимость конкретного поведения и принять решение на его осуществление.

Отсутствие или существенное снижение способности осознавать фактический характер своих действий, оценить с социальных позиций их значимость, проявить по отношению к ним волю может означать наличие состояния невменяемости, что исключает уголовную ответственность в связи с отсутствием вины лица, совершившего общественно опасное деяние.

Содержание понятия невменяемости раскрывается с использованием двух критериев.

Первый критерий — отсутствие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) — интеллектуальный элемент — либо руководить ими — волевой элемент — характеризует уровень, состояние интеллекта и воли лица во время совершения преступления. Данный критерий называют юридическим или психологическим критерием.

Второй критерий отражает психическое состояние лица по сравнению с общей биологической нормой. Только наличие указанного в законе патологического фактора (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики) может обуславливать дефекты сознания и воли. Этот критерий невменяемости называют медицинским или биологическим.

Оба критерия невменяемости являются взаимосвязанными и обязательными. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Так, например, отсутствие осознания опасности деяния может быть обусловлено не болезненным состоянием психики, а иными обстоятельствами; болезненное состояние психики, вызванное не факторами, указанными в законе, не может служить основанием признания состояния невменяемости.

Законодателем в обобщенном виде дан исчерпывающий перечень различных форм болезненных расстройств психической деятельности, которые имеют уголовно-правовое значение и могут сопровождаться утратой способности лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

Хронические психические расстройства являются следствием неизлечимых или трудноизлечимых душевных болезней, носящих длительный характер и имеющих тенденцию к нарастанию болезненных явлений. Они могут протекать как линейно, так и приступообразно. К таким болезням относятся: шизофрения, биполярное аффективное расстройство (маниакально-депрессивный психоз), бредовое расстройство (паранойя), прогрессивный паралич как последствие сифилиса мозга, прогрессирующая старческая деменция и другие болезни.

Временное психическое расстройство — это расстройство психики человека, протекающее относительно скоротечно и, как правило, заканчивающееся выздоровлением. К таким расстройствам относятся все так называемые исключительные состояния: алкогольный делирий (белая горячка), патологическое опьянение и иные алкогольные психозы, реактивные симптоматические состояния (патологический аффект, т. е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением).

Под слабоумием (олигофренией) понимаются различные формы стойкого, малообратимого упадка психической деятельности с поражением интеллекта и необратимыми изменениями личности человека. Слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей и носит постоянный характер. Оно может быть врожденным или приобретается в первые 3 года жизни в результате перенесенных тяжелых неврологических заболеваний (например, менингита). Различают четыре степени поражения психики человека при слабоумии: легкая, умеренная, тяжелая и глубокая.

К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не вызываются душевной болезнью, исключительными состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. К ним относятся острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (например, при брюшном и сыпном тифе или при острых отравлениях), тяжелыми травмами, при опухолях мозга, наркомании (в период абстиненции — наркотического голодания), лунатизме и в некоторых других случаях.

Как отмечалось выше, медицинский критерий невменяемости должен быть дополнен юридическим критерием. Этот критерий, непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, приводит все многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины «переводятся» на язык права, понятный судебным органам.

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) — это интеллектуальный момент, либо руководить своими поступками — волевой момент.

Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества.

Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли — лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда оно отдает отчет в своих действиях, т. е. осознает характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. Например, такие состояния возникают у людей, страдающих наркоманией, в период наркотического голодания. Лицо хорошо осознает преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической зависимостью.

Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия.

Однако несмотря на клиническую основу состояния невменяемости, данное понятие относится к числу юридических. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов. Не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу (вывод о вменяемости/невменяемости подэкспертного, суждение относительно достоверности/недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний и др.).

Поэтому еще в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера»²⁸ было отмечено, что решение вопроса о невменяемости относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела.

В своем заключении эксперт ставит диагноз в соответствии с общепризнанными международными стандартами (международной классификацией болезней, МКБ) и делает вывод о степени ее выраженности, о воздействии патологии на сознание и волю подэкспертного.

Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее предустановленной силы. Но, учитывая сложность вопросов, на которые отвечает эксперт, в случае сомнений в выводах целесообразно назначить повторную экспертизу.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления. Но такому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные уголовным законом.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

_______________________

Среди вменяемых, способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, существует определенная категория лиц, страдающих какими-либо отклонениями в психике, что, однако, не исключает вменяемости. Так, различного рода органические расстройства психики (следствие травм и заболеваний мозга), психопатии и слабоумие в легкой степени, как правило, не исключают вменяемости, но снижают возможность осознавать социальный характер своих действий, снижают волевые характеристики лица.

Такие лица подлежат уголовной ответственности. Но поскольку принцип справедливости требует при решении вопросов о наказании и иных мерах уголовно-правового характера учитывать данные о личности виновного, наличие у лица психического расстройства не может не быть принятым во внимание. Поэтому ограниченные возможности в восприятии действительности, оценке своих действий и руководстве ими сопряжены с определенными правовыми последствиями.

Закон предписывает суду учитывать фактор психического расстройства при назначении наказания. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В юридической и психиатрической литературе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, называют также уменьшенной, или ограниченной, вменяемостью.

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 328-ФЗ)

_______________________

Уголовной ответственности подлежат также и лица, совершившие преступление в состоянии опьянения. В данном случае речь идет о состоянии физиологического опьянения. Указанный подход законодателя изначально был обусловлен тем, что в состоянии опьянения лицо полностью не утрачивает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Современная психиатрия констатирует, что сильная интоксикация психоактивными веществами (ПАВ), например, наркотическими средствами, может повлечь бред и лишить человека возможности руководить своими действиями и осознавать их характер и опасность. Они исходят из того, что ст. 23 исключает опьянение, кроме патологических его форм, из медицинского критерия невменяемости. «Лица, совершившие правонарушения в состоянии опьянения любым ПАВ, не должны рассматриваться в аспекте критериев невменяемости и однозначно считаются вменяемыми. … Лицо, допустившее потребление ПАВ, должно и обязано предвидеть все связанные с этим возможные последствия» (Руководство по судебной психиатрии: в 2 т. Т. 1 / под ред. А. А. Ткаченко. М., 2019. С. 256). Эти выводы не основаны на принципах уголовного права, тем не менее взяты на вооружение судебной практикой. По той же причине в практике состояние опьянения не рассматривается и в качестве медицинского критерия уменьшенной вменяемости (ст. 22 УК РФ).

Нарушения сознания при алкогольном опьянении характеризуются различными степенями его сужения и оглушения. Эти расстройства развиваются довольно медленно, отсутствуют быстрые колебания их глубины и выраженности. Ориентировка в окружающем пространстве расстраивается неглубоко, нет явлений дереализации, деперсонализации и нарушения осознавания собственного «Я». Чувства времени и пространства могут быть изменены, но без грандиозных извращений. По мере развития опьянения возникают сонливость, затем глубокий сон, переходящий при тяжелом опьянении в алкогольную кому.

Опьянение вызывает ослабление самоконтроля человека, растормаживание процессов его нервной деятельности, нарушение координации движений, снижение быстроты реакции, но эти факторы не исключают наличия психической деятельности, отвечающей признакам вменяемости. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не относится к категории психических расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости. Указанные обстоятельства и явились фундаментом положений ст. 23 УК РФ об ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Патологическое опьянение относится к числу кратковременных психических расстройств. От обычного опьянения оно отличается наличием всех признаков, характерных для невменяемости.

В основном патологическое опьянение проявляется в параноидной или эпилептоидной формах. Для первой формы характерно наличие галлюцинаций, бредовых идей, усиленного чувства тревожности. Эпилептоидная форма выражается в искаженном восприятии действительности, возбуждении, неадекватности реакций.

Рассматриваемое болезненное состояние может возникнуть и после приема небольшой дозы алкоголя и в целом заключается в нелепом поведении, немотивированном, внезапно возникающем возбуждении с бессмысленной агрессией, носящей автоматический характер, и сопровождается расстройством ориентировки при отсутствии контакта с окружающими и внешних признаков обычного опьянения.

Состояние патологического опьянения исключает уголовную ответственность.

Глава 5
ВИНА

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ)

_______________________

Вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности. Виновность деяния — неотъемлемая составляющая понятия преступления (см. комментарий к ст. 14 УК РФ). Уголовной ответственности без вины быть не может, так как вменение в вину лицу деяния, совершенного невиновно (объективное вменение), не допускается (ч. 2 ст. 5 УК РФ). В соответствии с принципом субъективного вменения лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Уголовная ответственность может наступать только при наличии вины в отношении общественно опасных деяний лица. Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность (см. комментарий к ст. 28 УК РФ). Отсутствие вины влечет отсутствие состава преступления, так как вина — основной признак субъективной стороны состава преступления (см. комментарий к ст. 8 УК РФ).

Понятие вины в УК РФ отсутствует, комментируемая статья называет лишь ее формы. Понятие вины выработано доктриной уголовного права и основано на том, что человек совершает деяния, обладая полной свободой воли, способностью к саморегуляции и самодетерминации поведения, позволяющей принимать решения, руководствуясь сложившимися в сознании индивида понятиями и представлениями. Эта способность включает в себя интеллектуальный (познавательный) и волевой (характеризующий внутренний самоконтроль) элементы, поэтому виновным по уголовному праву признается только то лицо, которое в момент совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и свободно реализовывать свою волю в отношении осуществления этих действий (руководить ими), — вменяемое лицо (см. комментарий к ст. 21).

Вина — это внутреннее психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Это отношение проявляется в интеллектуальной и волевой составляющих деятельности человека, которые именуются интеллектуальным и волевым моментами (элементами) вины.

Вина образуется совокупностью (единством) двух моментов: интеллектуального и волевого. Интеллектуальный момент вины отражает осознание характера объекта. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент также включает в себя предвидение общественно опасных последствий и осознание развития причинной связи между своими действиями (бездействием) и их последствиями. В преступлениях с формальным составом, когда для наличия оконченного состава преступления не требуется учет наступивших общественно опасных последствий, он включает в себя только осознание общественной опасности соответствующих действий.

Интеллектуальный момент вины в преступлениях, совершаемых по неосторожности, заключается в отсутствии предвидения наступления общественно опасных последствий при наличии возможности и обязанности их предвидения (небрежность) или абстрактном предвидении таких последствий (легкомыслие).

Характер и содержание волевого момента вины определяется конструкцией каждого конкретного состава преступления. Волевой момент вины в умышленных преступлениях заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание). Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать (нежелание). В этом случае лицо при совершении действий или, наоборот, при их несовершении проявляет небрежность, неосмотрительность, легкомыслие.

Действия человека всегда мотивированы (даже, когда мотив им не осознается) и преследуют достижение определенных целей. Нередко эти действия имеют эмоциональную окраску.

Мотив представляет собой наличие определенного обстоятельства, которое побуждает человека действовать определенным образом, определяет и обусловливает направленность его действий.

Цель — это осознанное стремление человека к достижению желаемого результата (итога).

Эмоции можно определить как психическое состояние человека, выражающее его состояние, отношение к внешним и внутренним обстоятельствам (радость, страх, гнев, удовлетворение, ненависть и др.).

Мотив, цель и эмоции являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления, и наряду с виной они определяют составляющие психического отношения лица к совершаемому преступлению, свидетельствуют о целеполагании лица при совершении этого деяния, дают возможность выяснить, из каких побуждений, в каком психическом состоянии виновный совершил преступление. Цель преступления, возникая на основе преступного мотива, вместе с мотивом и эмоциями в наибольшей степени детерминирует наличие вины в момент совершения преступления. Мотив и цель и эмоции свойственны характеристике умышленных преступлений, а применительно к неосторожным преступлениям закон не содержит в себе указания на эти признаки, хотя они могут характеризовать и преступления. совершаемые по неосторожности.

Формируя состав конкретного преступления, законодатель использует различные варианты включения субъективной стороны в конструкцию состава. Это может быть указание на форму вины (например, ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), отсутствие указания на форму вины, когда о ней свидетельствует характер преступления (например, кража — ст. 158 УК РФ), включение указания на цель, мотив, эмоции в диспозицию уголовно-правовой нормы (например, состав торговли людьми [ст. 127 УК РФ] включает в себя цель эксплуатации, вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения человека; состав ст. 155 УК РФ — Разглашение тайны усыновления [удочерения] — корыстные или иные низменные побуждения; состав ст. 107 УК РФ образует убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Если состав преступления предполагает учет факультативных субъективных, характеризующих психическое состояние лица признаков, то наличие этих обстоятельств также имеет уголовно-правовое значение. Например, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал на необходимость при оценке общественной опасности содеянного и назначении наказания учитывать все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления²⁹.

Две формы вины — умысел (ст. 25 УК РФ) и неосторожность (ст. 26 УК РФ) — образуются путем различного сочетания интеллектуального и волевого моментов вины. Умысел и неосторожность, в свою очередь, делятся на виды: умысел — на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность. Отражение форм вины в нормах Особенной части УК РФ, как отмечено выше, может быть различным. Форма вины может быть прямо указана в диспозиции статьи (умышленное причинение смерти [ст. 105 УК РФ] или причинение смерти по неосторожности [ст. 109 УК РФ]) либо подразумеваться, когда характер действий или их цель указывает на то, что преступление может совершаться только умышленно, например, истязание (ст. 117 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), террористический акт (ст. 205 УК РФ). Так, заведомая незаконность действий (бездействия) при уклонении от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ) невозможна без наличия умысла лица на их совершение.

Часть 2 комментируемой статьи определяет, что, если деяние совершается только по неосторожности, оно может быть признано преступлением, когда такая форма вины указана в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), совершается только по неосторожности.

Некоторые составы преступлений объединяют в себе деяния, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, В таких случаях в диспозиции уголовно-правовой нормы отсутствует указание на форму вины. Так, ч. 2 ст. 122 УК РФ устанавливает ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Это деяние может быть совершено и умышленно и по неосторожности. При умышленном заражении лицо желает заразить другого человека или сознательно допускает заражение, относится к этому безразлично. Однако, если ВИЧ-инфицированный предпринял меры к недопущению заражения, а оно наступило против его воли, деяние следует признать совершенным по неосторожности. Вместе с тем. в подобного рода случаях форма вины не влияет на квалификацию преступления.

Формы вины позволяют разграничить преступное и непреступное поведение; преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне). Они являются критериями классификации преступлений (ст. 15 УК РФ), предопределяют назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), обуславливают признание в действиях лица рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

_______________________

В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание на деление умысла на два вида — прямой и косвенный, — основанное на его психологическом содержании. Содержание прямого и косвенного умысла раскрывается в ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а совершенным с косвенным умыслом — если лицо также осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не желало, а сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Исходя из содержания элементов прямого умысла его признаками являются:

1) осознание лицом общественной опасности совершаемого деяния (действия или бездействия);

2) предвидение наступления или возможности наступления этих последствий;

3) желание наступления этих последствий.

Первые два признака составляют интеллектуальный элемент умысла. Осознание означает понимание фактического содержания и социального значения деяния, посредством которого осуществляется посягательство на охраняемый уголовным законом объект, а также понимание развития причинно-следственной связи между своим действием или бездействием и его последствиями. Например, совершая кражу с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), лицо осознает, что противоправно проникает в жилое помещение для тайного изъятия чужого имущества, а также что совершает посягательство на чужую собственность и причиняет ущерб собственнику этого имущества, пытаясь с корыстной целью (для собственного обогащения или обогащения третьих лиц) вопреки установленным правилам оборота собственности (противоправно) безвозмездно изъять чужое имущество.

Предвидение — это сформированное мысленное представление виновного о вреде, который, по мнению этого лица, причинит его деяние общественным отношениям, благам и интересам, на которые оно посягает. Иными словами, субъект видит реальность общественно опасных последствий, считает их закономерным результатом и прослеживает причинную связь между ними (последствиями) и своими действиями.

Волевой момент выражается в стремлении совершения действий, направленных на причинение вреда объекту посягательства, в желании наступления общественно опасных последствий, т. е. в осознанном стремлении осуществить что-либо, чем-либо обладать, достичь желаемого результата.

Уголовный кодекс РФ содержит в себе описания многих преступлений с формальным составом, не предполагающих учет возможных и наступивших последствий. Несмотря на то что в подавляющем большинстве случаев в сознании лица, совершающего преступление с формальным составом, отражаются какие-либо возможные последствия такого деяния, интеллектуальный элемент его прямого умысла не предполагает предвидения общественно опасных последствий, а волевой момент — желания их наступления. Интеллектуальный элемент прямого умысла на совершение преступления с формальным составом заключается в осознании лицом общественной опасности деяния, а волевой момент — в желании его совершить. Так, при бандитизме (ст. 209 УК РФ) руководитель банды осознает, что, руководя бандой, т. е. устойчивой вооруженной группой людей, имеющей целью нападения на граждан и организации, посягает на общественную безопасность и желает совершать эти действия.

Косвенный умысел согласно ч. 3 комментируемой статьи характеризуется тем, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Признаками косвенного умысла являются: осознание, предвидение, допущение общественно опасных последствий преступного деяния.

Если интеллектуальные моменты прямого и косвенного умыслов полностью совпадают, то волевой момент косвенного умысла характеризуется в уголовном законе как отсутствие желания наступления общественно опасных последствий, но в то же время сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение. При прямом умысле лицо сознательно направляет свою волю на достижение задуманного результата, а при косвенном — предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но: 1) относится к ним безразлично, допуская их наступление, но понимая и принимая тот факт, что эти последствия могут и не наступить; 2) не желает их наступления, но ради достижения поставленной перед собой цели допускает возможность наступления таких последствий. При прямом умысле лицо предвидит неизбежность, возможность и вероятность наступления этих последствий, а при косвенном — только их возможность и вероятность.

Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий заключается в отсутствии эмоциональных проявлений сознания (переживаний) по поводу наступления этих последствий. Например, совершая поджог дома в целях уничтожения чужого имущества (ст. 167 УК РФ), лицо знает о наличии в нем людей, сознает, что в результате поджога дома могут погибнуть люди, а могут и спастись, но гибель людей лицом допускается, к этому возможному последствию виновный относится безразлично, поскольку цели причинить смерть он перед собой не ставит.

В теории уголовного права, кроме законодательно установленного разделения умысла на прямой и косвенный, принято в зависимости от времени формирования (возникновения) умысла выделять заранее обдуманный и внезапно возникший умысел, а по степени определенности — конкретизированный и неконкретизированный.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между совершением преступления и возникновением намерения его совершить проходит определенный период времени. Такой умысел характерен в основном для тех преступлений, которые предполагают осуществление ряда приготовительных действий к тем деяниям, совершение которых требует особой подготовки и изощренности, или, наоборот, может быть продиктован нерешительностью, периодически возникающим нежеланием совершать преступление.

Внезапно возникший умысел проявляется в совершении преступления или сразу же, или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Этот вид умысла может быть простым или аффектированным. При простом внезапно возникшем умысле желание совершить преступление возникает у лица в нормальном психоэмоциональном состоянии. Аффектированный умысел не выделяется в комментируемой статье в самостоятельную разновидность умысла. Этот вид умысла предусмотрен законом только в двух случаях: применительно к ст. 107 УК РФ — «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» и ст. 113 УК РФ — «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта». Аффект — состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данный вид умысла возникает внезапно и формируется под влиянием особого психологического механизма его возникновения. Поводом к его возникновению являются вышеперечисленные виды психотравмирующих ситуаций, затрудняющих контроль над волевыми процессами в психике человека (подробнее см. комментарии к ст. 107, 113 УК РФ). И заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Представления лица о фактических и социальных свойствах совершаемого им преступления, его объекте и сущности общественно опасных последствий обуславливают степень определенности (характер направленности) умысла. Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется стремлением к определенному, четко представляемому лицом результату. В зависимости от определенности представлений у лица возможных последствий своего деяния определенный умысел бывает простым и альтернативным. При простом определенном умысле лицо предвидит наступление одного результата, при альтернативном — двух или более с примерно одинаковой вероятностью. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий. Так, если лицо, не имея прямого умысла на причинение смерти, наносит удар ножом в область груди, его действия совершаются с альтернативным умыслом: будучи уверенным в поражении потерпевшего, виновный примерно равнозначно расценивает вероятность наступления смерти и наступления различной тяжести вреда здоровью потерпевшего. В этом случае действия виновного квалифицируются как умышленное причинение фактически наступивших последствий. При неопределенном (неконкретизированном) умысле лицо допускает наступление любых последствий своих действий (бездействия). Преступление, совершенное с неопределенным умыслом, также квалифицируется как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили. Выделение вышеуказанных видов умысла, кроме аффектированного, законом не предусмотрено.

Квалификация деяний предполагает анализ лишь интеллектуального и волевого элементов умысла. В указанных случаях действия лица квалифицируются как совершенные с прямым либо косвенным умыслом. Однако на правовую оценку деяния его совершение с прямым или косвенным умыслом не влияет. И в том и в другом случае деяние признается совершенным умышленно.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

_______________________

В ч. 1 ст. 26 УК РФ указывается на деление неосторожности на два вида — легкомыслие и небрежность. Содержание данных видов неосторожности, вытекающее из ее психологического содержания, раскрывается в ч. 2 и 3 указанной статьи.

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий. Интеллектуальный элемент легкомыслия состоит в предвидении и понимании лицом возможности наступления опасных последствий своих действий (бездействия). Волевой элемент легкомыслия — в нежелании их наступления и в самонадеянном безосновательном расчете на их предотвращение. Лицо надеется на ненаступление или на недопущение последствий, но неверно оценивает фактические обстоятельства своих действий (бездействия) (обстановку, воздействие внешних факторов, собственный опыт, действия иных лиц и пр.). Расчет оказывается неверным, и общественно опасные последствия наступают.

Предвидение при легкомыслии носит абстрактный характер — виновный видит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий. Лицо понимает, что его действия (бездействие) могут привести к наступлению общественно опасных последствий, но конкретизировать их оно не может и считает, что в данном случае никакие последствия не наступят.

Легкомысленный расчет на предотвращение последствий состоит в сочетании двух элементов:

1) лицо предполагает их недопущение;

2) лицо неверно оценивает фактические обстоятельства своих действий.

Преступная небрежность характеризуется тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя обязано и способно их предвидеть. Интеллектуальный и волевой моменты отсутствуют: 1) последствия не охвачены сознанием, так как лицо не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые действия либо воздержаться от них для предотвращения общественно опасных последствий; 2) отсутствуют волевые осознанные акты поведения, направленные на предотвращение последствий.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак — отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния и непредвидение преступных последствий. Положительный признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление общественно опасных последствий. Положительный признак небрежности устанавливается при помощи двух критериев: объективного и субъективного.

Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия) («должно было предвидеть»). Объективный критерий определяется нормативно установленной или свойственной лицу обязанностью предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при проявлении лицом необходимой внимательности и предусмотрительности. Данная обязанность может вытекать из положений закона или иного нормативного акта; характера профессии, должностного положения лица, из иных свойственных конкретному лицу функций, правил, которые оно обязано соблюдать, а также из добровольно принятых на себя обязательств (см., например, комментарии к ст. 124, 125 УК РФ).

Субъективный критерий небрежности вытекает из индивидуальной способности лица предвидеть наступление общественно опасных последствий в данной конкретной ситуации в силу своих личных качеств («могло предвидеть»). При этом значение имеют как индивидуальные качества виновного, так и особенности ситуации (окружающей обстановки), в которой совершается деяние:

1) задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой, а окружающая обстановка не вызывала у данного лица чрезмерные психофизические и эмоциональные перегрузки, делающие невозможным решение указанной задачи;

2) индивидуальные свойства личности и психики виновного (например, его уровень развития, физическая или профессиональная подготовка, образование, состояние здоровья и т.д.) позволяли адекватно и верно воспринимать фактическую сущность обстановки совершения деяния.

Только присутствие одновременно двух, объективного и субъективного, критериев преступной небрежности свидетельствует о наличии у виновного реальной возможности предвидения общественно опасных последствий. В этих условиях отсутствие у виновного волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление таких последствий («отрицательный» волевой момент), в случае их фактического наступления влечет за собой уголовную ответственность, если это лицо не воспользовалось данной возможностью, не избежало наступления общественно опасных последствий. Если лицо, причинившее вред, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления вредных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, вина данного лица исключается (см. комментарий к ст. 28 УК РФ).

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

_______________________

Комментируемая статья содержит понятие преступления с двойной формой вины. Двойная («смешанная», «сложная») форма вины — это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного преступления.

Преступления с двумя формами вины отличаются особой конструкцией составов, объединяющих два самостоятельных общественно опасных последствия, одно из которых причиняется умышленно, а другое — по неосторожности. Общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, так как оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности — отдаленным. При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, образующих квалифицирующий признак. Такое преступление образуется в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека — ч. 4 ст. 111 УК РФ; изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия — п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека [ч. 2 ст. 167 УК], характеризуется умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти).

Две формы вины могут иметь место и в преступлениях, где основной состав является формальным, т. е. последствия не включены в основной состав, но могут иметь место в квалифицированном составе, например, незаконное проведение искусственного прерывания беременности , повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

В подобного рода случаях имеется лишь одно последствие, но две формы вины складываются исходя из психического отношения лица к самому деянию, которое совершается умышленно, и из отношения к последствиям, которое выражается в форме неосторожности. Однако такая ситуация возможна лишь в случаях, когда основное деяние является уголовно наказуемым. Поэтому, например, не будет двух форм вины в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ), поскольку само по себе нарушение правил дорожного движения является административным правонарушением, но не преступлением.

Таким образом, преступления с двумя формами вины сконструированы по одному из двух типов: 1) преступления с материальными составами, основной состав которых образуется причинением ближайших последствий менее тяжких, чем отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ); 2) квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а отягчающие обстоятельства включают определенные тяжкие последствия (например, ч. 3 ст. 123 или ч. 3 ст. 227 УК РФ). В таких составах, как отмечалось, умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. Квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не основному, который в первую очередь поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействия).

Двойная форма вины может выступать условием ряда составов преступлений, в которых умысел виновного направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава, а неосторожность проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака или дополнительного объекта. В ряде преступлений двойная форма вины является необходимым (конструктивным) признаком основного состава, например, в деяниях, образующихся умышленным нарушением специальных правил, повлекшим причинение тяжких последствий (ст. 216, 218, 219 УК РФ). Также двойная форма вины служит для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными объективными признаками, например, преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 109 УК РФ.

Преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом признается совершенным умышленно.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

_______________________

Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда в отличие от небрежности (см. комментарий к ст. 27 УК РФ) характеризуется отсутствием одного из критериев небрежности: объективного или субъективного. Невиновное причинение вреда, так называемый «случай» («казус»), характеризуется тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, что исключает интеллектуальную и волевую составляющие вины (ч. 1 комментируемой статьи).

Так, К. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, из которого следовало, что после того, как в ходе проведения гигиенических процедур мать К., не удержав равновесие, по неосторожности упала в ванне, ударившись затылочной областью головы о край ванны, причинив себе рану головы и потеряв сознание, К. оказывала потерпевшей первую медицинскую помощь, которая не привела к положительным результатам. По мнению следствия, К. при оказании первой медицинской помощи своей матери, при должной внимательности и предусмотрительности в сложившейся обстановке, должна была и могла предвидеть общественно опасные последствия.

Однако суд пришел к выводу, что в действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку К. в сложившейся обстановке при оказании своей матери первой медицинской помощи не осознавала и не могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекших наступление смерти потерпевшей от ее действий, направленных на оказание первой медицинской помощи, при этом действия К. были направлены на достижение общественно полезной цели для оказания потерпевшей первой медицинской помощи³⁰.

Второй вид условий невиновного причинения вреда установлен в ч. 2 комментируемой статьи: лицо предвидит и осознает возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния как предполагаемого результата своего деяния, включая развитие причинной связи между ними, и не желает их наступления, однако экстремальные условия не позволили лицу объективно оценить ситуацию и сосредоточить внимание или не предоставили достаточного времени для реагирования на внезапно изменившуюся обстановку, либо нервно-психические перегрузки вызвали у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволившее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и пр.).

Указанное условие полностью исключает вину лица в силу наличия определенных субъективного и объективного критериев. Субъективный критерий аналогичен субъективному критерию небрежности и характеризует индивидуальные психофизиологические качества конкретного лица, уровень его развития, подготовки и т.д. Объективный критерий невиновного причинения вреда включает в себя два альтернативных обстоятельства:

1) отсутствие возможности сосредоточить внимание и объективно оценить конкретную ситуацию под влиянием экстремальных условий (например, объективно не поддающееся прогнозированию внезапное изменение обстановки исключило время для реагирования);

2) отсутствие возможности адекватной оценки происходящего под влиянием особого нервно-психологического состояния (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и т.п.), обусловленное нервно-психологическими перегрузками.

Данное условие невиновного причинения вреда имеет место при установленном несоответствии его субъективного критерия одному из объективных критериев, когда индивидуальные психофизиологические качества лица не отвечают повышенным требованиям к экстремальной ситуации или нервно-психологическим перегрузкам, под влиянием которых лицо действует.

Глава 6
НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

_______________________

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

_______________________

Преступление, определяемое законодателем как деяние, представляет собой осознанное и волевое поведение человека. Поведение — это процесс, длящийся во времени. Независимо от продолжительности поведенческого акта его можно разделить на определенные этапы, стадии. В преступном поведении также выделяют разные периоды: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление, сокрытие преступления.

Не все из названных периодов имеют уголовно-правовое значение. Так, стадия обнаружения умысла имеет превентивное, оперативно-розыскное значение, но, как правило, не содержит в себе основания уголовной ответственности. В таких случаях действует общепризнанный в теории уголовного права принцип cogitationis poenam nemo patitur (мысли ненаказуемы). При этом нельзя смешивать обнаружение умысла, выражающееся в установлении сформированного умысла на совершение преступления, с преступлениями, создающими угрозу конкретным общественным отношениям. К таким преступлениям относятся, например, указанные в ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», ст. 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» и т.п. Однако этими статьями предусмотрена ответственность за действия (речи, публикации и т.д.), в ходе выполнения которых реализуется сформированный умысел лица на указанные преступления.

Стадия сокрытия преступления имеет значение для выявления, раскрытия и расследования преступления.

В качестве самостоятельных юридически значимых стадий действующий УК РФ выделяет изначально две: оконченное и неоконченное преступления. Так, в названии ст. 29 УК РФ содержится указание именно на эти две стадии. При этом в тексте ч. 2 ст. 29 УК РФ стадия неоконченного преступления разделяется на две: приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Таким образом, закон предусматривает три самостоятельные юридически значимые стадии совершения преступления:

— приготовление к преступлению;

— покушение на преступление;

— оконченное преступление.

Такой подход к решению вопроса об уголовной ответственности за деяние, прерванное на различных стадиях его совершения, объективно обусловлено. Признаком общественной опасности обладает не только оконченное преступление, завершенное деяние, но и деяние, которое по причинам, не зависящим от воли виновного, не было выполнено в полном объеме, не было завершено наступлением общественно опасных последствий или выполнением в полном объеме действий, образующих объективную сторону состава преступления, в полном объеме.

Стадии совершения преступления различаются между собой по моменту прекращения совершения преступления. Преступные действия могут быть выполнены виновным сразу в полном объеме. Например, в ходе возникшей ссоры человек хватает лежащий на столе нож и наносит смертельное ранение своему обидчику. В другой ситуации преступление может готовиться заранее: лицо составляет план действий, подыскивает соучастников, приобретает орудие совершения преступления, создает условия для сокрытия преступления и т.п., но не доводит совершение преступления до конца, в связи с тем, что его действия пресекаются сотрудниками правоохранительных органов. В третьем случае лицо выполняет все задуманные действия, например, производит выстрел в человека, но желаемый результат не наступает в связи с промахом. В последних двух ситуациях преступление не было доведено до конца, общественно опасные последствия не наступили, но опасность таких действий не вызывает сомнений, они являются объективно вредоносными, поскольку реально угрожали причинить вред объекту, охраняемому уголовным законом, — жизни человека.

Задачей уголовного закона является охрана наиболее важных объектов от преступных посягательств. В свою очередь, охрана подразумевает недопущение и угрозы причинения вреда этим объектам и причинения реального ущерба. Между тем неоконченная преступная деятельность создает реальную угрозу причинения вреда объектам, охраняемым уголовным законом, или причиняет им вред не в полном объеме, частично. Поэтому уголовный закон и устанавливает ответственность за неоконченные преступления. При этом основанием уголовной ответственности за неоконченные преступления остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Они имеются и в неоконченном преступлении, которое, как указывалось выше, отличается от оконченного преступления лишь выполнением объективной стороны состава преступления не в полном объеме, что на наличие признаков состава преступления не влияет.

Таким образом, неоконченное деяние, предусмотренное уголовным законом, так же как и оконченное, является преступным и наказуемым.

В УК РФ вопросы ответственности за неоконченное преступление регулируются нормами, включенными в гл. 6 «Неоконченное преступление».

Понятие оконченного преступления приведено в ч. 1 ст. 29 УК РФ, в соответствии с которой преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Следовательно, для оконченного состава преступления в деянии должны быть: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект преступления. Однако все эти признаки имеются и в неоконченном преступлении, за исключением того обстоятельства, что объективная сторона состава преступления в неоконченном преступлении выполнена не в полном объеме. Поэтому основное различие между преступлением неоконченным и оконченным состоит в степени выполнения объективной стороны. Для оконченного преступления завершенность деяния определяется моментом окончания преступления.

В зависимости от законодательной конструкции состава преступления по его объективной стороне момент окончания преступления законодатель соотносит с различными факторами.

В преступлениях с материальным составом моментом окончания преступления является момент наступления общественно опасных последствий, являющихся конструктивным признаком именно этого состава преступления. Так, убийство будет окончено с момента наступления смерти потерпевшего. Смерть человека в данном случае является конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Именно на наступление этого последствия направлены действия виновного, именно эти последствия охватываются его умыслом. В то же время если, желая совершить убийство, виновный причиняет иной вред, например, вред здоровью человека, то ненаступление желаемых последствий в виде смерти будет означать отсутствие оконченного состава убийства. Другие материальные составы, например, криминальные банкротства (ст. 196, 197 УК РФ), будут являться оконченными с момента причинения крупного ущерба и т.д.

В ряде случаев определение момента наступления последствий не всегда однозначно, и для установления их наступления необходимо обращение к иным юридически значимым обстоятельствам. Так, например, состав кражи (ст. 158 УК РФ) является материальным, поскольку кража будет являться оконченной с момента причинения ущерба. Наличие же ущерба судебной практикой соотнесено с моментом изъятия имущества и наличием у виновного реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)³¹.

В отдельных случаях специфика момента окончания преступления связана с особенностями предмета посягательства. К примеру, момент окончания мошенничества (ст. 159 УК РФ), совершенного в отношении вещей, определяется так же, как момент окончания кражи. Если же предметом мошенничества являются безналичные деньги, преступление окончено с момента списания денежных средств с банковского счета или карты их хозяина³².

Следует иметь в виду также и то обстоятельство, что некоторые материальные составы преступлений при отсутствии названных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ общественно опасных последствий вообще не влекут уголовную ответственность. К ним можно отнести нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Само по себе нарушение указанных правил влечет лишь административную ответственность, и только наличие последствий как минимум в виде тяжкого вреда здоровью человека дает основание для уголовной ответственности. Таким образом, при отсутствии названных последствий действия лица не квалифицируются как покушение на преступление.

Сказанное дает основание сделать вывод о том, что стадии приготовления или покушения возможны только при совершении умышленных преступлений, при наличии целенаправленного преступного деяния.

Приготовление и покушение возможно только в отношении преступлений, совершаемых с прямым конкретизированным умыслом. «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам…»³³. Это относится и к преступлениям со сложной виной. Так, при изнасиловании в качестве квалифицирующего признака предусмотрено заражение венерическим заболеванием, которое при оконченном преступлении возможно не только с прямым, но и с косвенным умыслом, а также и по неосторожности³⁴. Покушение же на это преступление с квалифицированным составом возможно только при наличии прямого умысла, направленного на заражение. Сложнее ситуация, когда различное субъективное отношение возможно не в отношении последствий, а в отношении иных объективных признаков преступления, к примеру, квалифицирующий признак несовершеннолетия потерпевшей при изнасиловании вменяется не только в случае, когда преступник знал о ее возрасте, но и когда безразлично относился к этому обстоятельству, допускал это³⁵. Вменение этого признака возможно и в случае покушения на изнасилование, если лицо хотя и не знало, но допускало то обстоятельство, что потерпевшая не достигла 18 лет. Этот вывод, тем не менее, нельзя возводить в общее правило. К примеру, для мошенничества необходим прямой умысел в отношении всех его объективных признаков, нельзя обмануть с косвенным умыслом.

Как и при косвенном, при прямом неконкретизированном умысле содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Карманник, не зная о денежной сумме, находящейся в кошельке, желает, чтобы она была как можно больше, что не дает основания для квалификации содеянного в качестве покушения на хищение в крупном или особо крупном размере.

Преступления с формальным составом будут являться оконченными с момента выполнения объективной стороны состава преступления в полном объеме, предусмотренном уголовным законом. Последствия в преступлениях с формальным составом не входят в конструкцию объективной стороны. Поэтому, например, клевета (ст. 129 УК РФ) будет являться оконченной с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Последствия в преступлениях с формальным составом не являются составообразующими, но они учитываются при назначении наказания или могут являться квалифицирующими признаками. В последнем случае последствия приобретают составообразующий характер и являются обязательными для наличия оконченного квалифицированного состава преступления.

В отдельных случаях момент окончания преступления переносится законодателем на начальную стадию деяния. Подобный подход имеет место, как правило, в отношении наиболее опасных посягательств. Так, разбой (ст. 162 УК РФ) хотя и является одним из видов хищения, но будет оконченным преступлением не с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу, а с момента совершения нападения с целью хищения чужого имущества. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) будет являться оконченным преступлением уже с момента совершения действий, направленных на причинение смерти указанным лицам, а не с момента наступления смерти, как при убийстве, и т.д. В теории уголовного права составы, в которых момент окончания преступления перенесен на начальный этап деяния, называют усеченными составами.

Кроме этих составов выделяются также и так называемые составы опасности. Специфика этих составов преступлений заключается в том, что момент окончания преступления связывается не с наступлением общественно опасных последствий и не с начальными действиями посягательства, а с моментом возникновения реальной опасности наступления общественно опасных последствий. Так, заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) является оконченным преступлением с момента поставления другого лица в опасность заражения.

Вместе с тем следует отметить, что и усеченные составы, и составы опасности являются разновидностями формальных составов, где момент окончания преступления не зависит от момента наступления общественно опасных последствий.

Стадии совершения преступления представляют собой этапы развития преступной деятельности. Так, на стадии приготовления действия лица направлены на создание условий, при наличии которых преступление может быть совершено, или его совершение становится легче. Стадия приготовления к преступлению характерна только для преступлений, совершаемых умышленно, причем только для преступлений, совершаемых с прямым умыслом. Приготовление невозможно при совершении неосторожных преступлений. Нельзя готовиться к преступлению, создавать условия для его совершения, если лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий или не желает их наступления. По этим же причинам невозможно и приготовление к совершению преступления с косвенным умыслом. Возможность стадии приготовления в теории уголовного права соотносится также и с объективными критериями. Доминирующей является позиция, согласно которой приготовление возможно лишь при совершении преступлений с материальным составом. Однако, как представляется, такая возможность имеет место и для преступлений с формальным составом. Например, при совершении взятки должностное лицо делает намеки на необходимость вознаграждения, затягивает решение вопроса, наконец, прямо заявляет о необходимости дать взятку. С позиций уголовного закона такие действия следует расценивать как приготовление, хотя справедливости ради необходимо сказать, что следственной и судебной практике подобного рода дела неизвестны.

Решая вопрос о стадиях совершения преступления, нельзя не обратить внимания и на положения ч. 5 ст. 34 УК РФ, где говорится, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

На стадии покушения действия лица (в отдельных случаях бездействие) являются уже непосредственным выполнением объективной стороны состава преступления, т. е. его непосредственным совершением. Однако эти действия или не завершаются наступлением общественно опасных последствий, или выполняются не в полном объеме — выполняются не все действия, которые, по мнению виновного, необходимы для завершения преступления.

Хотя в литературе можно достаточно часто встретить утверждения о том, что стадия покушения характерна только для материальных составов преступлений, следует констатировать, что покушение возможно и при совершении преступлений с формальным составом. Так, например, получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дача взятки (ст. 291 УК РФ) являются преступлениями с формальными составами. Между тем, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Таким образом, правильное определение стадии совершения преступления связано с обязательным учетом вида состава преступления по конструкции его объективной стороны, объективными и субъективными признаками, характеризующими преступление.

Совершение преступления не обязательно связано с наличием всех стадий его совершения. Они могут иметь место в полном объеме, может иметь место приготовление и покушение, только приготовление или только покушение, только оконченное преступление, но каждая последующая стадия поглощает предыдущую, что отражается на квалификации преступления. При правовой оценке деяния указывается лишь та стадия, на которой преступление было завершено. Указание на наличие какой-либо стадии неоконченного преступления осуществляется путем включения в его квалификацию ссылки на ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК РФ. Если имело место только приготовление к преступлению, то его квалификация осуществляется с указанием на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Если же имело место и приготовление, и покушение или только покушение, то при квалификации деяния указывается на ч. 3 ст. 30 УК РФ. При оконченном преступлении, независимо от того, какие стадии неоконченного преступления имели место, деяние квалифицируется только как оконченное преступление без указания на ст. 30 УК РФ.

Определение стадии совершения преступления имеет важное правовое и практическое значение. В связи с тем, что каждая последующая стадия представляет большую по сравнению с предыдущей опасность, поскольку усиливается угроза причинения вреда или причиняется больший вред, то, соответственно, каждая стадия преступления должна влечь за собой и более строгое наказание.

В ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению определено как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, с объективной стороны приготовление может выражаться или в одном из указанных действий, или в их совокупности.

Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимают любые действия по установлению места нахождения необходимого орудия или средства, а также по их приобретению в любой форме. Приобретение может быть как правомерным (например, покупка различных химических составляющих для изготовления взрывчатки), так и неправомерным (например, хищение оружия), возмездным или безвозмездным. Орудием совершения преступления являются предметы, непосредственно применяемые при совершении преступления (например, оружие при убийстве, разбое). К средствам совершения преступления относят предметы, приспособления, которые субъект использует для воздействия на объект посягательства (например, автомашина для вывоза похищенного, поддельные документы для совершения мошенничества и т.д.)³⁶.

В различных ситуациях один и тот же предмет может выступать и орудием, и средством совершения преступления. Например, веревка может служить орудием убийства, но она же может выступать средством подавления сопротивления потерпевшего при похищении человека. Поэтому основное различие между орудием и средством совершения преступления состоит в их целевом назначении. Орудие совершения преступления — это предмет, с использованием которого непосредственно выполняется объективная сторона преступления. Средство совершения преступления предназначено для облечения его совершения, способствования совершению преступного деяния.

Изготовление представляет собой процесс создания требуемого предмета из материалов или веществ, не обладающих изначально свойствами изготавливаемого предмета (например, изготовление подложных документов, оружия, отмычек и т.п.).

Приспособление заключается во внесении таких изменений в предмет, которые совершенствуют его свойства, используемые для совершения преступления. Так, приспособлением является обработка и заточка арматуры для совершения убийства, переделка газового пистолета в огнестрельное оружие, переделка ключа для проникновения в жилище и др.

Приискание соучастников преступления по содержанию существенно отличается от понятия приискания орудий или средств совершения преступления.

В отличие от приискания орудий или средств приискание соучастников включает в себя действия по установлению лиц с искомыми навыками или свойствами, а также установление места их нахождения или способа связи с ними. В свою очередь, «приобретение» соучастников образует такое действие, как сговор на совершение преступления. Поэтому сговор можно рассматривать как последующий этап приискания соучастников. Сговор представляет собой достижение соглашения двух или более лиц на совершение преступления. С этой позиции его можно рассматривать как результат определенной деятельности, приведшей к соглашению на совместные действия. Но сговор может выражаться не только в достижении соглашения на участие в преступлении. Сам процесс формирования воли лица на участие в преступлении независимо от добровольности согласия на соучастие также считается приготовлением в виде сговора. В этой связи как процесс сговор может выражаться в убеждении, обмане, угрозах, шантаже и т.д.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления может представлять собой самые разнообразные действия и бездействие. При этом следует исходить из того, что условия совершения преступления могут служить как облегчению совершения преступления, так и его сокрытию. Практически иное умышленное создание условий для совершения преступления включает в себя все другие действия по приготовлению к преступлению, которые не указаны в законе.

В полном объеме они и не могут быть указаны, поэтому законодатель при определении приготовления лишь приводит примеры действий, составляющих приготовление, оставляя перечень таких действий открытым.

Главным условием, которое делает рассмотренные выше действия самостоятельной стадией совершения преступления, дающей в ряде случаев основание для уголовной ответственности, является недоведение преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам, т. е. это должны быть внешние, независящие от воли данного лица обстоятельства. В противном случае возможен добровольный отказ от совершения преступления, что исключает уголовную ответственность за неоконченное преступление.

Как отмечалось выше, приготовление представляет собой действия, целевым назначением которых является создание условий для совершения преступления. И поэтому с субъективной стороны приготовление характеризуется только умыслом. Лицо осознает, что совершает начальные действия по совершению преступления, осознает общественную опасность таких действий и желает их совершить.

С учетом того, что приготовление к преступлению представляет собой только создание условий для его последующего совершения, данная стадия преступления представляет собой наименьшую по сравнению с другими степень общественной опасности. В ряде случаев эта степень настолько низка, что деяние не достигает уровня, присущего преступлению. Поэтому ч. 2 ст. 30 УК РФ установлено, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Вместе с тем действия, составляющие объективную сторону приготовления, могут подпадать и под признаки самостоятельного состава преступления. Так, если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ.

Покушением на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ являются умышленные действия или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из такой формулировки, достаточно сложно провести различие между стадиями приготовления и покушения, поскольку все действия, названные как приготовление, тоже направлены на совершение преступления. Основа различия заложена законодателем в термине «непосредственно». Это означает, что граница между приготовлением и покушением определяется по объективной стороне преступления. Всякое действие или бездействие, лежащее за пределами объективной стороны преступления, может расцениваться лишь как приготовление, а с момента начала деяния, образующего объективную сторону преступления, начинается стадия покушения. Определить, какие действия (бездействие) составляют объективную сторону, можно следующим образом. В большинстве случаев они называются в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершаемое преступление. Исключение составляют простые, бланкетные и отсылочные диспозиции. Для определения содержания объективной стороны преступлений, предусмотренных такими нормами, следует обращаться к другой норме УК РФ (при отсылочных) либо к другому нормативному источнику (при бланкетных). В простых диспозициях следует исходить из теоретических определений и сложившейся практики толкования объективной стороны того или иного состава преступления.

Возможна квалификация деяния как покушения и в случаях фактической ошибки, т. е. неверного представления лица, совершающего преступление, о конкретных признаках и обстоятельствах преступления. Например, клевета, являясь преступлением с формальным составом, представляет собой распространение заведомо ложных, порочащих сведений о другом лице. Распространение считается оконченным при доведении клеветнической информации до сведения третьего лица. В случае если лицо устно передает такую информацию, не подозревая об этом, глухому человеку, не способному ее воспринять, т. е. совершает действия по распространению, а до третьих лиц информация не доходит, его действия образуют покушение на клевету.

Таким образом, можно выделить следующие характерные черты покушения. Во-первых, покушение представляет собой реальное, непосредственное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Как правило, объективная сторона покушения выражается в действии. Но покушение может быть совершено и путем бездействия. Наиболее типичным примером бездействия при покушении является ситуация, когда мать, желая причинить смерть своему ребенку, перестает его кормить, но смерть не наступает в результате вмешательства третьих лиц. Далее, для покушения характерно или невыполнение всех действий в полном объеме, который, по мнению виновного, необходим для завершения преступного деяния, или ненаступление тех последствий, которые охватывались умыслом виновного. Например, лицо, намереваясь совершить кражу, пытается взломать сейф, но его действия прерываются сотрудниками полиции. В этом случае совершены не все действия, необходимые для завершения кражи. Если же виновному удалось взломать сейф, но денег в нем не оказалось, то в полном объеме отсутствуют общественно опасные последствия, так как ущерб совершенные действия не причинили (ущерб, причиненный повреждением или уничтожением имущества при наличии к тому оснований должен квалифицироваться по иным статьям УК РФ). Если же виновный обнаруживает в сейфе меньшую сумму денег, на хищение которых он рассчитывал, ущерб будет иметь место, но не в объеме, охватываемом умыслом виновного.

Следовательно, еще одним признаком покушения является непричинение реального вреда охраняемому уголовным законом объекту или причинение вреда не в полном объеме, задуманном виновным.

Последним признаком покушения является незавершенность посягательства по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Данный критерий позволяет установить наличие добровольного отказа от преступления на стадии покушения. Обстоятельства, препятствующие доведению преступления до конца вне зависимости от воли виновного, могут быть самого разнообразного характера: негодность орудий и средств совершения преступления, противодействие потерпевшего, вмешательство третьих лиц и иные обстоятельства.

Завершенность объективной стороны состава преступления определяется в зависимости от вида состава. Применительно к преступлениям с материальным составом решающим обстоятельством признается ненаступление общественно опасных последствий. Так, например, если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства (т. е. последствия в виде ущерба не наступили), содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 или 159 УК РФ.

Ненаступление последствий в объеме, планируемом виновным, также свидетельствует о наличии неоконченного преступления в связи с тем, что реализация умысла не завершена. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случаях, когда лицо, совершившее грабеж, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает 250 тыс. руб. либо 1 млн руб., его действия надлежит квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 161 или по п. «б» ч. 3 ст. 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере.

В преступлениях с формальным составом определяющим в решении рассматриваемого вопроса будет невыполнение действий, образующих объективную сторону, в полном объеме. К примеру, применение насилия при изнасиловании, если виновному не удалось совершение полового акта, следует квалифицировать как покушение на преступление, так как в этом случае выполнена лишь часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Покушение будет и в действиях лица, намеревающегося приобрести наркотические средства, но приобретшего в результате введения его в заблуждение какие-либо иные вещества, поскольку предмет преступления не перешел в его владение, т. е. объективная сторона состава преступления выполнена не полностью. На этом же основании как покушение квалифицировалось деяние и в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществлялась в ходе проверочной закупки в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.02.2005 № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота³⁷.

Субъективная сторона покушения, так же как и субъективная сторона приготовления, характеризуется умыслом. Сознанием виновного охватывается, что им совершаются действия (бездействие), составляющие содержание конкретного преступления, которое он стремится довести до конца: до наступления последствий в преступлениях с материальным составом и до совершения всех действий в преступлениях с формальным составом. По отношению к данным обстоятельствам определяется и волевой элемент умысла: желание наступления общественно опасных последствий и желание совершить преступные действия (бездействие). Предвидение наступления общественно опасных последствий при покушении имеет место только для преступлений с материальным составом. Особенностью субъективной стороны при покушении является то, что сознанием виновного охватывается факт недоведения преступления до конца. Он осознает, что:

1) им совершены не все действия, необходимые для завершения преступления, которые он желал совершить;

2) последствия, наступления которых он добивался, вообще не наступили;

3) последствия, наступления которых он добивался, наступили не в полном объеме.

Уголовный закон не выделяет никаких видов покушений, но в теории уголовного права они разработаны.

Объективным критерием выделения видов покушения является степень выполнения виновным объективной стороны состава преступления. В соответствии с этим критерием покушение подразделяется на оконченное и неоконченное. Субъективным критерием отнесения покушения к оконченному или неоконченному является представление самого субъекта о степени завершенности своих действий. Оконченным покушение признается в тех случаях, когда исполнитель совершил все деяния, входящие в объективную сторону оконченного преступления, но преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Неоконченным покушение будет в том случае, когда субъект не успел выполнить всех действий, которые, по его мнению, были необходимы для совершения оконченного преступления.

Деление покушений на оконченное и неоконченное не имеет значения для квалификации преступления, однако степень реализации умысла преступника может учитываться судом при назначении наказания. Кроме того, такое деление может иметь значение для решения вопроса о наличии или отсутствии добровольного отказа от совершения преступления. Считается, что при оконченном покушении добровольный отказ возможен только в виде активного действия, предотвратившего наступление последствий. Добровольный отказ следует отличать от отказа повторить посягательство, когда последствие уже могло наступить, но не наступило по независящим от лица обстоятельствам. К примеру, если лицо, имея умысел на убийство, произвело прицельный выстрел в потерпевшего, но не попало в него, имеет место оконченное покушение. Отказ от повторного выстрела при таких обстоятельствах по общему правилу не может считаться добровольным отказом от совершения преступления.

По степени годности различают покушение годное и негодное. К негодным покушениям относят покушение на негодный объект, предмет, негодными орудиями или средствами. Например, выстрел в труп. При этом виновный полагает, что стреляет в живого человека. В данном случае субъективно имеет место покушение на жизнь человека как на объект, охраняемый уголовным законом. Однако объективно вред данному объекту уже не может быть причинен. Но это обстоятельство не устраняет общественную опасность деяния, поскольку субъективно виновный посягал на жизнь человека. При этом последствия в виде смерти человека не наступили по независящим от его воли причинам. Подобного рода покушения относят к покушениям на негодный объект.

С нашей точки зрения, выделение такого вида покушения как покушение на негодный объект является не совсем удачным. Дело в том, что в приведенных выше и иных подобных случаях виновный ошибается не в объекте посягательства, а в предмете посягательства или потерпевшем. Поэтому более верным было бы отнесение рассматриваемых видов покушения к покушениям на негодный предмет (потерпевшего).

Другим видом негодного покушения, выделяемым в теории уголовного права, является покушение с негодными средствами. Сущность данного вида покушения заключается в том, что объективно средства, используемые при совершении преступления, не могут привести к наступлению общественно опасных последствий. Но субъективно, используя определенные средства совершения преступления, виновный полагает, что его действия повлекут наступление указанных последствий. Поскольку в уголовном праве используется принцип субъективного вменения, то и в этом случае виновный будет нести ответственность за покушение на преступление. Примером покушения с негодными средствами могут служить выстрел в человека из неисправного пистолета, ошибочное использование вместо яда безобидного химического вещества и др. К этому же виду покушения относят и покушения с использованием объективно негодных методов, способов совершения преступления.

Как представляется, выделение негодного покушения как одного из видов покушений является дискуссионным. Любое из рассмотренных выше так называемых негодных покушений обладает всеми признаками покушения годного, а общественно опасные последствия не наступают вследствие соответствующей ошибки виновного. При этом следует заметить, что при иных условиях действия виновного привели бы к достижению преступного результата и наступлению последствий. Поэтому негодное покушение и должно влечь за собой уголовную ответственность.

В то же время на практике встречаются такие виды покушений, которые не могут привести к наступлению общественно опасных последствий ни при каких обстоятельствах, и поэтому отсутствуют основания уголовной ответственности. Например, покушение на убийство путем заговора, заклинаний, попытка причинить вред здоровью с использованием таких же и аналогичных способов и т.д. Данные виды действий с полным основанием можно назвать негодными покушениями, так как они объективно не способны причинить желаемый виновным вред.

Ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления. Основанием ответственности является наличие в деянии состава неоконченного преступления.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

_______________________

Процесс совершения преступления, как было показано выше, во многих случаях складывается из нескольких этапов и может быть не доведен до завершения преступления по различным обстоятельствам. Если этот процесс прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного, то в зависимости от степени выполнения объективной стороны состава преступления он образует стадию приготовления к преступлению или покушения на преступление. Такое прекращение преступной деятельности образует неоконченное преступление, влекущее за собой уголовную ответственность. Однако прекращение преступной деятельности до момента ее завершения возможно и по воле человека при наличии реальной возможности довести преступление до конца. Такие ситуации с позиции закона расцениваются как добровольный отказ от преступления.

В ч. 1 ст. 31 УК РФ под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Таким образом, наличие добровольного отказа от преступления возможно не в любой момент осуществления преступной деятельности, а только на ее незавершенной стадии — приготовления или покушения³⁸. Причинами же, по которым преступная деятельность прерывается, должны быть не объективные обстоятельства, делающие невозможным продолжение преступления, а причины субъективно-психологического характера.

Правовым последствием добровольного отказа при указанных условиях является исключение уголовной ответственности за фактически совершенные действия, направленные на совершение преступления. Однако если приготовительные действия образуют иной самостоятельный состав преступления, лицо, не подлежащее ответственности за то преступление, к которому готовилось и от доведения которого до конца добровольно отказалось, подлежит уголовной ответственности за преступление, признаки которого содержатся в приготовительных действиях. Например, приготавливаясь к убийству, человек похищает пистолет. После хищения оружия он отказывается от реализации своего умысла на убийство. В этом случае субъект не несет ответственности за приготовление к убийству, но подлежит уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия.

Отказ от доведения преступления до конца означает прекращение преступных действий. В этой связи вполне обоснованно, что такой поведенческий акт может иметь место только на том этапе, когда преступление еще не завершено и преступные действия выполнены не в полном объеме. Эти условия имеются на стадии приготовления и частично на стадии покушения. Вполне понятно, что добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления без всяких ограничений. Это обусловлено тем, что приготовление означает создание условий для выполнения объективной стороны состава преступления, а сама объективная сторона еще не начала выполняться. Прекращение же преступных действий на стадии покушения возможно только тогда, когда виновный еще не выполнил всех действий, которые образуют объективную сторону преступления. Именно это невыполнение всех действий и дает возможность отказаться от продолжения преступления, прекратить его совершение. Если же все действия выполнены в должном объеме, то продолжение их является невозможным, а, следовательно, невозможен и добровольный отказ. Иными словами, на стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Так, добровольный отказ невозможен в случае, если лицо, намереваясь убить человека, стреляет в него, но промахивается. В этой ситуации все действия, направленные на причинение смерти другому человеку, выполнены, продолжение их невозможно, а возможно только повторение. Поэтому отказ от повторения, а не от продолжения преступных действий не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.

Добровольный отказ как правовое основание исключения уголовной ответственности за неоконченное преступление характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.

Добровольность означает, что при наличии объективной возможности довести преступление до конца лицо по собственной воле прекращает преступление. Не имеет значения мотив отказа. Он может быть позитивным или негативным, может возникнуть под влиянием других лиц, но сам отказ должен быть результатом свободного волеизъявления человека. Если субъект отказывается от продолжения преступной деятельности вынужденно, под влиянием внешних обстоятельств, значительно затрудняющих или делающих невозможным доведение преступления до конца, то налицо все признаки приготовления или покушения как юридически значимых стадий. В таких ситуациях при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события. Например, непредвиденные обстоятельства или события могут объективно не создавать препятствия к доведению преступления до конца, но как бы выбивать субъекта психологически «из преступной колеи». На это специально указывал в свое время А. А. Пионтковский, заостряя внимание на том, что добровольный отказ при покушении мыслим во всех тех случаях, когда субъект еще сохраняет господство над совершением дальнейших действий³⁹. Очевидно, что рассматриваемые непредвиденные обстоятельства могут быть неадекватно оценены субъектом и восприняты им как препятствие к доведению преступления до конца. В таком случае при субъективно вынужденном отказе будет иметь место покушение, что влечет уголовную ответственность. В аналогичных ситуациях те же самые обстоятельства могут быть адекватно оценены лицом как незначительные для продолжения преступной деятельности, но повлиять на возникновение или формирование мотива на прекращение преступной деятельности, т. е. отказа от совершения преступления.

Итак, наличие добровольности предполагает отказ от продолжения совершения преступления при осознании возможности довести преступление до конца. Осознание реальности такой возможности является важным признаком добровольного отказа. При этом лицо, отказываясь от продолжения преступления, полагает, что никаких препятствий к подобному продолжению не имеется, или они настолько незначительны, что могут быть преодолимы. Заблуждение лица относительно этих обстоятельств не влияет на признание отказа добровольным. Так, если лицо полагает, что, проникнув в квартиру, может беспрепятственно продолжить совершение кражи, но отказывается от ее продолжения, его действия подпадают под признаки добровольного отказа, несмотря на то что объективно успешного продолжения кражи быть не может, поскольку сработала сигнализация, и к месту преступления уже подъехал наряд полиции. Таким образом, именно субъективный фактор осознания возможности доведения преступления до конца и свобода волеизъявления по отношению к прекращению преступных действий являются основой добровольного отказа. В то же время, если решение о прекращении совершения преступления принимается под воздействием обстоятельств, объективно препятствующих продолжению преступления, добровольность отказа исключается. К примеру, присутствие соседей мешает виновному открыть дверь в квартиру, и он отказывается от продолжения кражи, или виновный не смог отключить сигнализацию и т.п. Подобного рода обстоятельства объективно препятствуют или делают весьма затруднительным продолжение преступления, а отказ от продолжения преступления является в таких случаях не добровольным, а вынужденным.

Отказ от преступления будет добровольным только в том случае, если он является действительным, т. е. реально существующим, а не притворным. Последнее обстоятельство тесно связано со вторым признаком добровольного отказа — его окончательностью.

Окончательность отказа означает, что лицо не временно приостановило преступление, перенеся момент реализации задуманного на другой, более благоприятный период, а полностью и бесповоротно (навсегда). В этой связи не будут признаваться добровольным отказом случаи, когда лицо лишь прервало преступную деятельность в ожидании более удачного случая либо устранения возникших препятствий. Таким образом, не будет, например, добровольного отказа в том случае, если лицо отложило разбойное нападение, узнав, что на данный момент в кассе магазина имеется лишь незначительная сумма денег, или перенесло момент совершения кражи, решив подождать до тех пор, когда хозяева квартиры уедут в отпуск, и т.д. Не образует добровольного отказа, как отмечалось выше, и отказ от повторения преступных действий при неудачной первой попытке.

По общему правилу добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях неоконченного преступления. В связи с этим различают добровольный отказ и деятельное раскаяние, которое, являясь основанием освобождения от уголовной ответственности, предусматривает наряду с формальными признаками совершение лицом активных позитивных действий после совершения преступления, т. е. на стадии оконченного преступления.

Сущность добровольного отказа заключается в том, что, во-первых, прекращается выполнение объективной стороны состава преступления и, во-вторых, прекращается психическая деятельность лица по отношению к дальнейшему совершению преступления (субъективная сторона). Эти факторы свидетельствуют об отпадении общественной опасности деяния. Но проблема оснований освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является дискуссионной, и в теории уголовного права высказываются и иные позиции по данной проблеме.

Из содержания закона следует, что добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и на стадии покушения на преступление. При этом на стадии приготовления или при неоконченном покушении возможности добровольного отказа неограниченны, а его форма не имеет правового значения. Чаще всего она выражается в бездействии, т. е. в несовершении преступных действий. Однако возможен добровольный отказ и в форме активных действий. Например, подложив яд в стакан с напитком, лицо отказывается от преступления и выливает этот напиток.

Многие криминалисты высказывают точку зрения, согласно которой добровольный отказ возможен и на стадии оконченного покушения (не преступления, а покушения), но при наличии ряда условий. К этим условиям относят следующие: активная форма добровольного отказа, наличие возможности прекращения дальнейшего развития объективной стороны, действительное прекращение ее развития активными действиями. При этом характер действий зависит от вида состава преступления по его объективной стороне. Применительно к материальным составам сторонники изложенной точки зрения добровольный отказ видят в предотвращении общественно опасных последствий. Например, желая убить человека, виновный наносит ему удары ножом, а затем, отказываясь от продолжения совершения преступления, перевязывает раны, вызывает скорую помощь.

В этом и подобных случаях оконченным покушение будет тогда, когда виновный полагает, что объективная сторона выполнена в полном объеме, и им совершены все действия, необходимые для наступления смерти. В такой ситуации дальнейшее развитие событий, как правило, уже не зависит от воли виновного, и, следовательно, его действия не образуют добровольного отказа, а могут быть расценены как деятельное раскаяние. Но в тех случаях, когда предотвращение последствий непосредственно зависит от действий виновного, и эти действия приводят к положительному результату, можно говорить о наличии добровольного отказа, поскольку преступление не доводится до завершения по воле виновного.

В таких ситуациях он подлежит ответственности за реально причиненный вред. Во всех иных случаях, если лицо полагает, что еще не все действия выполнены, будет иметь место неоконченное покушение, при котором в полной мере возможен добровольный отказ, а ответственность наступит за деяние, образующее иной состав преступления. Таким образом, позиция о возможности добровольного отказа на стадии оконченного покушения в преступлениях с материальным составом заслуживает внимания.

Изложенный подход к решению вопроса о добровольном отказе на стадии оконченного покушения применим также и к преступлениям с формальным составом. Но поскольку специфика преступлений с формальным составом состоит в том, что их объективная сторона заключается только в деянии (действии или бездействии), добровольный отказ на стадии оконченного покушения будет иметь место только при наличии возможности недопущения завершения объективной стороны. В преступлениях с формальным составом наличие такой возможности является достаточно редким и в основном относится к тем преступлениям, полное завершение объективной стороны которых зависит не только от субъекта преступления. Так, например, объективная сторона дачи взятки или коммерческого подкупа заключается в передаче предмета взятки должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Передача — это все действия, которые должен выполнить взяткодатель или лицо, совершающее подкуп. Но в полной мере объективная сторона дачи взятки будет завершена только тогда, когда соответствующее лицо приняло взятку. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»⁴⁰, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является).

В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ или соответствующей частью ст. 204 УК РФ.

Таким образом, в рассматриваемых случаях, с одной стороны, объективная сторона преступлений выполняется в полном объеме, а с другой стороны, преступление еще не завершено. В этих условиях виновный может отказаться от завершения преступления путем недопущения получения предмета взятки или подкупа соответствующим лицом, например, вернуться в кабинет и забрать предмет взятки или подкупа. Но такие действия возможны только до того момента, пока предмет взятки или подкупа еще не принят.

Добровольный отказ может быть осуществлен и путем совершения требуемых действий до момента окончания преступления. К примеру, если налогоплательщик не представил налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в налоговую декларацию или в эти документы заведомо ложные сведения, в том числе в случаях подачи в налоговый орган заявления о дополнении и изменении налоговой декларации после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумму обязательного взноса уплатил (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), то в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 198 или 199 УК РФ, отсутствует⁴¹.

Действующее уголовное законодательство регламентирует условия добровольного отказа соучастников. Исполнитель должен прекратить совершение преступления при осознании возможности довести его до конца. Требования к добровольному отказу организаторов и подстрекателей заключаются в том, что их действия должны привести к ликвидации созданной ими возможности для исполнителя совершить преступление, если исполнитель еще не довел преступление до конца. То есть от них требуется совершение активных действий либо бездействия, направленных на предотвращение преступления. Если же, несмотря на их действия, преступление не было предотвращено, и организатор, и подстрекатель не освобождаются от уголовной ответственности. Наличие добровольного отказа для пособника связано также с активными действиями. При этом пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Таким образом, законодателем предусмотрены различные условия добровольного отказа в зависимости от роли виновного в совершении преступления. Для лиц, представляющих большую степень общественной опасности, организовавших совершение преступления или руководивших им или сформировавших у исполнителя намерение совершить преступление, установлено обязательное условие предотвращения преступления. Предотвращение преступления может быть осуществлено своевременным сообщением органам власти или иными мерами. Своевременность означает, что сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, во-первых, сделано до момента окончания преступления и, во-вторых, в такой период, когда органы власти еще имеют возможность повлиять на развитие событий и не допустить доведение преступления до конца. В этой связи понятие своевременности во многом носит оценочный характер и должно определяться в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела. При этом, на наш взгляд, если имело место своевременное сообщение, но преступление не было предотвращено, например, из-за халатности или волокиты представителей органов власти, вопрос о наличии добровольного отказа все же должен решаться положительно.

Под органами власти следует понимать, прежде всего, правоохранительные структуры, а также и иные государственные органы власти. Иными мерами могут быть любые другие действия организатора или подстрекателя, которые привели к предотвращению доведения преступления до конца. Например, подстрекатель отговаривает исполнителя от совершения преступления, угрожает сообщить о преступлении в правоохранительные органы, организатор отменяет заказ на совершение преступления, распускает организованную им группу, лишает исполнителя возможности передвижения и т.п. Думается, к иным мерам можно отнести и такие действия, как сообщение о готовящемся или совершаемом преступлении, например, в муниципальные органы, поскольку эти органы являются не органами власти, а органами местного самоуправления.

Действия пособника представляют меньшую общественную опасность, и поэтому наличие добровольного отказа у этого лица связано с совершением зависящих от него действий, направленных на предотвращение преступления, но не с обязательным реальным его предотвращением. Например, пособник отбирает у исполнителя предоставленные орудия и средства совершения преступления, отказывается предоставить машину для перевозки похищенного и иные действия. Вопрос о том, все ли зависящие от него меры предпринял пособник, является вопросом факта и подлежит оценке, исходя из конкретной ситуации.

В свою очередь добровольный отказ исполнителя от доведения преступления до конца влияет на пределы ответственности других соучастников. Так, при добровольном отказе исполнителя от преступления он не несет уголовной ответственности, в то время как остальные соучастники подлежат ответственности за приготовление к преступлению, от которого отказался исполнитель. В этом случае воля исполнителя является для остальных соучастников внешним обстоятельством, не зависящим от их воли. Тем не менее, не исключена ситуация, когда решение о добровольном отказе принимается несколькими или всеми соучастниками.

Глава 7
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

_______________________

Законодательное понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:

1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность их участия;

2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.

Участие в преступлении двух и более лиц предполагает, что эти лица должны соответствовать признакам общего субъекта преступления (быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, указанного в ст. 20 УК РФ). Совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, не образует соучастия, в частности ввиду невозможности установления вины (в том числе умысла) у невменяемых и малолетних, не подлежащих уголовной ответственности. Вместе с тем в судебной практике в качестве групповых рассматриваются и преступления, совершенные двумя или более лицами, из которых только одно обладает признаками общего субъекта преступления. Так, в определении Верховного Суда РФ от 18.05.2006 № 35-о06-14 указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана. Таким образом, квалифицирующий признак «группа лиц» может быть вменен и при отсутствии соучастия в точном смысле этого слова, если только один из участников в деянии привлечен к уголовной ответственности, а другие не подлежат ответственности в силу возраста или невменяемости. Есть мнение, отчасти поддержанное в судебной практике, что участие невменяемого или малолетнего можно квалифицировать как группу лиц (без предварительного сговора), но нельзя квалифицировать как группу лиц по предварительному сговору. Тем не менее, единообразия в решении этого вопроса нет, иногда в такой ситуации вменяется и группа лиц по предварительному сговору. В обоснование той позиции, что невменяемый и малолетний не умеют сговариваться, приводятся положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: «Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)». При этом не учитывается причина, по которой постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 из п. 12 постановления от 27.12.2002 № 29 был исключен первый абзац.

Не учитывается и то обстоятельство, что совершение преступления «посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств» можно понимать по-разному. Если объективную сторону преступления полностью выполняет невменяемый или малолетний, вменяемый выступает в качестве подстрекателя или организатора — группы лиц, в том числе и группы лиц по предварительному сговору, действительно не будет, это и есть типичный пример посредственного исполнения, указанный в ч. 2 ст. 33 УК РФ в качестве альтернативы непосредственному исполнению, когда лицо непосредственно участвует в совершении преступления, в том числе и с другими лицами.

В ситуации, когда объективная сторона преступления выполняется вменяемым совместно с невменяемым или не достигшим соответствующего возраста лицом, то есть за рамками соучастия, практика последовательно идет по пути вменения группы лиц (что и было изначально вопросом дискуссионным и сложным с учетом легального понятия соучастия). При этом в законе и доктрине каких-либо препятствий вменению группы лиц по предварительному сговору не существует. Всем известно, что большинство невменяемых и детей, даже малолетних, умеют говорить и договариваться. Поэтому правильным представляется не придумывать не основанную на законе и доктрине фикцию относительно того, что они договариваться не умеют, а рассматривать предварительный сговор в качестве вопроса факта, вменяя его в каждом конкретном случае с учетом того, имел ли сговор место, учитывая при этом состояние психического здоровья невменяемого и уровень психического развития ребенка.

Изложенное выше правило об участии в преступлении двух и более лиц относится и к преступлениям со специальным субъектом. Однако исполнителем (соисполнителем) в таких преступлениях может быть только лицо, соответствующее признакам специального субъекта. Иные лица могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками в преступлении со специальным субъектом. По общему правилу участие в преступлении организатора, подстрекателя и пособника группу лиц не образует. Но следует учитывать, что в случае с организованной группой практика пошла по пути квалификации деяний всех соучастников, участников организованной группы, в качестве соисполнительства.

Совместность участия означает функциональную связь между деяниями соучастников. Они содействуют друг другу в совершении преступления, организуют его совершение, склоняют к его совершению или, как минимум, помогают его совершить. При этом вредные последствия преступления связаны причинной связью с совместными действиями соучастников. Поэтому соучастие невозможно после совершения преступления. После совершения преступления возможно не соучастие, а «прикосновенность» к преступлению, некоторые виды которой влекут ответственность в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ: ст. 174 УК РФ — легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 205⁶ УК РФ — несообщение о преступлении; ст. 175 УК РФ — приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; ст. 316 УК РФ — укрывательство преступлений.

Отсутствие функциональной связи исключает соучастие. Например, лицо, присутствовавшее при грабеже, но не совершившее никаких действий, направленных на завладение имуществом, может быть признано соучастником грабежа лишь при условии, что оно так или иначе помогало грабителям в совершении ими преступления (например, своим угрожающим видом подкрепляло угрозы, высказанные другим соучастником).

Считается, что умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т. е. факта содействия (помощи) других соучастников. Также традиционно считается, что соучастие с односторонней субъективной связью невозможно, хотя в теории уголовного права высказывались и иные позиции. В практике такие ситуации случаются редко. Хрестоматийный пример — роль Яго в убийстве Отелло Дездемоны (трагедия У. Шекспира «Отелло»).

Соучастие с односторонней субъективной связью следует отличать от соучастия в соучастии, которое влечет ответственность как простое соучастие в преступлении (например, подстрекательство к пособничеству в убийстве может быть квалифицировано в зависимости от стадии совершения преступления как приготовление к убийству, подстрекательство к нему или подстрекательство к покушению на него.

Кроме того, следует учитывать положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которым лицо, создавшее организованную группу (сообщество, организацию) или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все свершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом не имеет значения тот факт, знал ли исполнитель о роли такого организатора.

Умышленное участие в преступлении предполагает, что умыслом соучастников охватываются основные обстоятельства, характеризующие преступление. При соучастии имеет место осознание общественной опасности собственных действий, а также действий исполнителя преступления. Умыслом соучастников должны охватываться также общественно опасные последствия деяния, совершаемого исполнителем, и причинная связь между деянием и последствием. И наконец, соучастниками осознаются и основные признаки, свойственные субъекту преступления.

Соучастие возможно только в умышленном преступлении. Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем сопричинителям (например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, — к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя).

С одной стороны, считается, что подстрекательство к нарушению правил, повлекшему по неосторожности тяжкие последствия, не влечет уголовной ответственности (например, начальник требует от подчиненного водителя превысить скорость движения, и водитель, нарушив правила, причиняет тяжкий вред по неосторожности). С другой стороны, организация причинения другим лицом тяжких последствий по неосторожности, при наличии умысла, направленного на причинение таких последствий, квалифицируется как действия исполнителя умышленного преступления (разновидность посредственного причинения вреда), что не исключает ответственности непосредственного причинителя вреда за неосторожное преступление.

Квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться соучастникам только при условии установления у них умысла в отношении этих признаков.

Мотивация поведения соучастников может быть различной, что не препятствует установлению самого факта соучастия в преступлении, но может повлиять на квалификацию деяния конкретного соучастника, если ему не были известны мотивы, которыми руководствовался другой соучастник преступления (при условии, что мотивы эти являются признаком состава преступления).

Основное значение института соучастия состоит в том, что он позволяет привлекать к ответственности лиц, не совершивших непосредственно деяний, запрещенных статьями Особенной части УК РФ, а лишь содействовавших совершению этих деяний другими лицами. Само по себе соучастие в преступлении закон не относит к числу отягчающих обстоятельств. Отягчающим обстоятельством признается лишь совершение преступления в соучастии, выраженном в конкретных формах (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество или преступная организация).

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

_______________________

В ст. 33 УК РФ регламентируется вопрос о видах соучастников преступления, которые определяются в зависимости от характера их действий, выполняемых при совершении преступления. В зависимости от этого показателя закон классифицирует участников преступления на следующие виды: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Исполнителем признается лицо:

а) непосредственно совершившее преступление (т. е. выполнившее объективную сторону преступления);

б) непосредственно участвовавшее в совершении преступления (т. е. выполнившее объективную сторону преступления или ее часть) совместно с другими лицами (соисполнители). Говоря о непосредственном участии в совершении преступления, следует обратить внимание на то обстоятельство, что таковым является не только личное и непосредственное выполнение действий, образующих объективную сторону состава преступления, но и совершение преступления в составе организованной группы, когда действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ;

в) совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств (например, в силу отсутствия вины или той формы или вида вины, которые необходимы для квалификации содеянного по соответствующей статье УК) (посредственное причинение). Так, если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (например, отсутствия вины), организовавшее преступление либо склонившее к совершению преступления указанных лиц, его действия следует квалифицировать как действия исполнителя этого преступления.

Опосредованное выполнение объективной стороны состава преступления (посредственное причинение) может иметь место и в некоторых иных случаях. Так, согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48, «в тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, его действия следует квалифицировать по статье 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица — в соответствии с положениями части 4 статьи 34 УК РФ как его пособника при условии, если оно сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, и его умыслом охватывалось совершение этого преступления».

Как действия исполнителя в ряде случаев оцениваются и действия лица, отдавшего распоряжение, направленное на совершение преступления подчиненным. Так, «должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, — при наличии оснований, по статье 291¹ УК РФ за посредничество во взяточничестве» (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что как действия посредника предлагается оценивать действия работника, выполнившего поручение, хотя подобное выполнение поручения образует объективную сторону состава соответствующего преступления, что на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ должно оцениваться как действия исполнителя.

Если лицо непосредственно или опосредованно не выполняет объективную сторону состава преступления, оно не может быть признано исполнителем. Так, «действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ» (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо:

а) организовавшее совершение преступления;

б) руководившее его исполнением;

в) создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию);

г) руководившие организованной группой или преступным сообществом (организацией).

Организация совершения преступления выражается как минимум в планировании преступных действий других соучастников, даче им указаний, которые они соглашаются выполнять. Например, простая оплата «заказного» убийства будет не организацией преступления, а подстрекательством к его совершению.

Руководство совершением преступления или группой (сообществом, организацией) предполагает подчинение соучастников (их части) воле организатора. Под созданием организованной группы или преступного сообщества (организации) понимается совершение любых действий, результатом которых стало их образование (сговор, приискание соучастников и т.п.).

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за все совершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, которые охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» отметил следующее: «Исходя из смысла ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию), его (ее) руководитель, а также лица, осуществляющие коллективное руководство таким сообществом (организацией), несут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 210 УК РФ за совершение хотя бы одного из указанных в ней преступных действий, а также по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации за все совершенные другими участниками преступного сообщества (преступной организации) преступления без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ и в том случае, когда указанные лица непосредственно не участвовали в совершении конкретных преступлений, но они охватывались их умыслом». Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает «лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию), его (ее) руководителя, а также лиц, осуществляющих коллективное руководство преступным сообществом (организацией)», не в качестве организаторов (как это прямо указано в ч. 3 ст. 33 УК РФ), а в качестве исполнителей преступления.

В ряде случаев при установлении вида соучастника в преступлении правоприменительные органы не всегда правильно определяют функциональную роль, которую выполняют лица при совместном совершении преступления. Так, при квалификации действий соучастника, включающих в себя признаки подстрекателя и организатора, следует иметь в виду следующее. Основное отличие организатора от подстрекателя заключается в том, что последний не планирует совершение преступления и не руководит его подготовкой или совершением. В тех же случаях, когда лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но впоследствии выполнило и организационные действия, действия соучастника следует квалифицировать только как организационные, поскольку по своей сути они являются более опасными, чем подстрекательские. Организация преступления при этом включает в себя действия, направленные на склонение другого лица к совершению преступления.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Таким образом, подстрекательство представляет собой активное действие, направленное на возбуждение у лица желания совершить преступление. Одобрение какого-либо действия не может квалифицироваться как подстрекательство. Совершение подстрекательства путем бездействия невозможно.

В законе приведен лишь примерный перечень способов подстрекательства. Все их перечислить невозможно, поскольку они многообразны и применяются в зависимости от конкретной ситуации, свойств и особенностей конкретного лица, склоняемого к совершению преступления. Наиболее часто способом подстрекательства являются уговоры, обман, угрозы. Но подстрекательство может быть осуществлено и, например, путем отдачи распоряжения, приказа, которые являются обязательными для исполнения определенным лицом, например, военнослужащим.

Подстрекательство может быть осуществлено лишь в отношении конкретного преступления. Общие призывы к совершению преступлений нельзя рассматривать как подстрекательство.

Подстрекатель во всех случаях действует с прямым умыслом. Его сознанием охватывается характер своих действий, действий, которые должно совершить лицо, склоняемое к совершению преступления, и причинная связь между собственными действиями и возникновением у другого лица желания совершить преступление. Неосторожное подстрекательство в принципе возможно, но оно не образует состава преступления. Так, если субъект хвастается тем, что достиг материального благополучия путем совершения преступлений, но при этом не имеет намерения возбудить желание совершить конкретное преступление, то его действия, безусловно, могут способствовать формированию желания совершить преступление, но такие действия не являются уголовно наказуемыми.

В ряде случаев законодатель придает подстрекательству и самостоятельное значение, устанавливая самостоятельную уголовную ответственность за конкретные виды подстрекательства. К примеру, ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, ст. 205¹ УК РФ — за содействие террористической деятельности, которое может выразиться в том числе и в склонении к совершению преступления.

Пособниками признаются лица:

а) содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее обещавшие скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно приобрести или сбыть такие предметы (интеллектуальное пособничество);

б) содействовавшие совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления (физическое пособничество);

в) содействовавшие совершению преступления устранением препятствий (может быть как интеллектуальным, так и физическим).

Принято различать два вида пособничества — физическое и интеллектуальное. К первому виду относятся действия пособника, направленные на облегчение выполнения исполнителем объективной стороны состава преступления физическими действиями, предоставлением орудий и средств его совершения. Интеллектуальное пособничество заключается в действиях, направленных на психическую сторону деяния: укрепление решимости совершить преступление, найти пути совершения наиболее эффективных действий. Формами интеллектуального пособничества выступают дача советов, указаний по совершению преступления, информационное обеспечение действий исполнителя, заранее обещанное укрывательство или попустительство (как устранение препятствий).

Пособничество возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Сознанием пособника охватываются как собственные действия и их результаты, так и деяние исполнителя, необходимо осознание последствий совершения преступления (хотя бы в обобщенном виде) и желание или сознательное допущение возможности их наступления. Мотивы и цели пособника и исполнителя могут не совпадать.

Следует учитывать, что заранее обещанное укрывательство, приобретение или сбыт предметов, добытых преступным путем, является не физическим, а интеллектуальным пособничеством. Пособничество образует само обещание совершить указанные в законе действия. Реального исполнения этого обещания и даже намерения его исполнить не требуется для квалификации содеянного в качестве пособничества.

К обещанию приобрести или сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, в практике приравниваются иные обстоятельства, например, систематическое совершение таких действий, что давало основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации [отмывании] денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»).

Закон предусматривает исчерпывающий перечень деяний, образующих пособничество. Иное содействие совершению преступления закон в качестве пособничества не рассматривает. Например, заранее обещанное недонесение (если лицо не обязано было донести или иным образом воспрепятствовать совершению преступления) или содействие преступнику путем снабжения его продуктами питания, необходимыми для поддержания сил во время совершения преступления, пособничеством не являются.

Исчерпывающий перечень форм пособничества, закрепленный в ч. 5 ст. 33 УК, влечет проблемы в судебной и следственной практике, которые решаются путем расширительного толкования закона.

Так, возникает проблема при квалификации преступлений со специальным субъектом, объективная сторона которых выполнена лицами, признаками специального субъекта не обладающими. К примеру, нет единообразия при квалификации содеянного в случае совершения насильственных действий в отношении начальника (преступление против военной службы, предусмотренное ст. 334 УК РФ), когда насилие применяется совместно военнослужащим и иным лицом, военнослужащими не являющимся. С одной стороны, лицо, не являющееся военнослужащим, не обладает признаками специального субъекта этого преступления. Поэтому предлагается квалифицировать его деяние как пособничество. Но, очевидно, что деяние лица, непосредственно применявшего насилие, т. е. фактически выполнившего объективную сторону состава преступления, посягающего на личность военнослужащего, ни под одну из форм пособничества из числа перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ не подпадает. Поэтому квалификация содеянного им по ч. 5 ст. 33 УК РФ приемлема быть не может. Представляется, что в подобных ситуациях каждое лицо согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ должно нести ответственность как исполнитель за то преступление, субъектом которого оно является. Данный вывод не противоречит и положениям ч. 4 ст. 34 УК РФ, которая определяет основания для привлечения к уголовной ответственности иных, кроме исполнителей, соучастников, не являющихся субъектами совершенного преступления. Думается, такой подход является более верным, хотя он и страдает определенными недостатками.

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

_______________________

Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). Однако применительно к соучастникам (кроме исполнителей) эти признаки определены в статье Особенной части не в полном объеме. Поэтому действия