В. А. Лаптев, Д. Р. Фейзрахманова

Предпринимательские объединения

Опыт России и зарубежных стран

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 334.7

ББК 65.29

Л24

Авторы:

Лаптев В. А., доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), главный научный сотрудник Института государства и права РАН, советник президента РАН, судья Арбитражного суда города Москвы в отставке;

Фейзрахманова Д. Р., кандидат юридических наук.

Рецензенты:

Габов А. В., доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, заслуженный юрист Российской Федерации, действительный член АВН, и. о. заведующего сектором гражданского и предпринимательского права, главный научный сотрудник Института государства и права РАН;

Ершова И. В., доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, первый проректор, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Шиткина И. С., доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

В монографии исследуется правовое положение предпринимательских объединений на современном этапе, раскрываются их понятие, виды и история возникновения. Анализируются источники регулирования и правоспособность таких объединений. Описываются структура и экономико-правовые связи участников предпринимательских объединений.

Достоинством работы является использование последних изменений в корпоративном законодательстве и судебной практике.

Законодательство приведено по состоянию на декабрь 2024 г.

Книга предназначена для широкого круга читателей, в том числе представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей курса предпринимательского и корпоративного права, аспирантов.

УДК 334.7

ББК 65.29

© Лаптев В. А., Фейзрахманова Д. Р., 2025

© ООО «Проспект», 2025

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1. Нормативные правовые акты
Конституция РФ | — | Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
АПК РФ | — | Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ГК РФ | — | Гражданский кодекс Российской Федерации
ГрК РФ | — | Градостроительный кодекс Российской Федерации
ГПК РФ | — | Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
КАС РФ | — | Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
КоАП РФ | — | Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
НК РФ | — | Налоговый кодекс Российской Федерации
УК РФ | — | Уголовный кодекс Российской Федерации
Закон о банках | — | Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
Закон о банкротстве | — | Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Закон о государственных унитарных предприятиях | — | Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
Закон о защите конкуренции | — | Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Закон о консолидированной финансовой отчетности | — | Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»
Закон о кооперации | — | Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» (акт действует в части)
Закон о кредитной кооперации | — | Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»
Закон о КФХ | — | Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»
Закон о народных предприятиях | — | Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»
Закон о некоммерческих организациях | — | Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
Закон о производственных кооперативах | — | Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»
Закон о промышленной политике | — | Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»
Закон о публично-правовых компаниях | — | Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Закон о развитии предпринимательства | — | Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
Закон о регистрации юридических лиц | — | Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Закон о РЦБ | — | Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
Закон о синдицированном кредите | — | Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Закон о страховом деле | — | Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
Закон о ФПГ | — | Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (утратил силу)
Закон о ХП | — | Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»
Закон об АО | — | Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Закон об арбитраже | — | Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
Закон об арбитражных судах | — | Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации»
Закон об инвестиционных фондах | — | Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»
Закон об ООО | — | Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Закон об экономически значимых организациях | — | Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 470-ФЗ «Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями»
Закон РСФСР о предприятиях | — | Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу)
Временное положение о холдинговых компаниях | — | Указ Президента РФ 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»
2. Акты органов судебной власти
Постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 г. | — | постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»
Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 | — | постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 | — | постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»
Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 | — | постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»
Постановление Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. № 21 | — | постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»
Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 | — | постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 | — | постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 | — | постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 27 | — | постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»
Обзор ВС РФ судебной практики о хозяйственных обществах | — | Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.
3. Органы власти, организации
АСВ | — | государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
Банк России | — | Центральный банк Российской Федерации
ВАС РФ | — | Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ | — | Верховный Суд Российской Федерации
КС РФ | — | Конституционный Суд Российской Федерации
Минюст России | — | Министерство юстиции Российской Федерации
Минпромторг России | — | Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
Налоговый орган | — | Федеральная налоговая служба Российской Федерации
Росимущество | — | Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
Росреестр | — | Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
ФАС России | — | Федеральная антимонопольная служба России
ФКЦБ | — | Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг
ФССП | — | Федеральная служба судебных приставов России
ФСФР | — | Федеральная служба по финансовым рынкам России
4. Прочие сокращения
абз. | — | абзац(-ы)
АО | — | акционерное общество
гл. | — | глава(-ы)
ЕГРЮЛ | — | Единый государственный реестр юридических лиц
ЕГРИП | — | Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей
ЕГРП | — | Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
ККУ | — | Кодекс корпоративного управления
КФХ | — | крестьянское (фермерское) хозяйство
МРОТ | — | минимальный размер оплаты труда
ООО | — | общество с ограниченной ответственностью
п. (пп.) | — | пункт(-ы)
подп. | — | подпункт(-ы)
разд. | — | раздел(-ы)
РСФСР | — | Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ | — | Российская Федерация
САПП | — | Собрание актов Президента и Правительства РФ
см. | — | смотри
СЗ РФ | — | Собрание законодательства Российской Федерации
СНК | — | Совет Народных Комиссаров
СРО | — | саморегулируемая организация
СССР | — | Союз Советских Социалистических Республик
ст. | — | статья(-и)
ФПГ | — | финансово-промышленная группа
ч. | — | часть(-и)

Монография посвящается
академику Владимиру Викторовичу Лаптеву

ПРЕДИСЛОВИЕ

В процессе перехода к рыночным отношениям российские хозяйствующие субъекты заимствовали позитивный опыт экономик ряда зарубежных стран, таких как Германия, Франция, Англия и США. При этом не следует снимать со счетов опыт регулирования хозяйственных отношений советского периода, который свидетельствует о своей эффективности для реального сектора экономики России на современном этапе¹.

Положительный эффект при осуществлении предпринимательской деятельности достигается применением различных форм хозяйственного взаимодействия (сотрудничества) и укрупнением организационно-производственных структур хозяйствующих субъектов. Речь идет о широком распространении в российской экономике и в мире в целом предпринимательских объединений — хозяйствующих субъектов с более высоким уровнем организации хозяйствования, или, иными словами, экономически организованных производственно-хозяйственных комплексов (групп предприятий), создаваемых в интересах достижения общих для них экономических либо социально-экономических целей².

Во всех отраслях российского права, в том числе предпринимательском, одним из ключевых аспектов является вопрос правового положения его субъектов. Известно, что субъектом отрасли права признается лицо, обладающее соответствующими характеристиками. Вопрос о необходимых признаках, которыми должен обладать субъект предпринимательского права, является в юридической науке дискуссионным и не имеет однозначного подхода.

В представленной работе раскрывается содержание основных признаков предпринимательских объединений как субъектов предпринимательского права.

В России процесс внедрения модели ведения экономической деятельности в форме предпринимательских объединений можно условно разделить на пять этапов:

1) конец XIX в. — 70-е гг. XX в.;

2) 70–80-е гг. XX в.;

3) 80–90-е гг. XX в.;

4) 90-е гг. XX в.;

5) с начала XXI в. по настоящее время³.

В основе такой периодизации находятся действующее на соответствующем этапе законодательство, сложившаяся система экономических отношений, факты возникновения соответствующих организационно-правовых форм предпринимательских объединений, а также механизмы правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Появление и широкое распространение предпринимательских объединений обусловило необходимость обеспечения на должном уровне законодательного регулирования их деятельности. Учитывая данное обстоятельство, а также сформулированный в ст. 8 Конституции РФ принцип свободы экономической деятельности, действующее законодательство должно быть способным адекватно регулировать хозяйственную деятельность подобных объединений. В противном случае, если экономические отношения в стране будут развиваться, а законодательство отставать, мы неизбежно придем к неблагоприятным последствиям, к несоблюдению и даже игнорированию интересов государства, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан. Негативным примером служит период «шоковой терапии» в начале 90-х гг. XX в., который наглядно показал необходимость законодательного обеспечения с учетом как частноправового, так и публично-правового начал при регулировании экономики.

При освоении новых отраслей экономики и развитии новых направлений бизнеса в России очевидным становится то, что участники предпринимательских отношений все чаще применяют различные формы объединения, способствующие не только координации их деятельности, но и практической реализации сложнейших дорогостоящих и долговременных проектов в инвестиционной, строительной, страховой, банковской, инновационной и иных сферах. Современное законодательство должно содержать нормы, способные регулировать рассматриваемую модель ведения бизнеса и детально закреплять порядок хозяйственного взаимодействия (сотрудничества).

Необходимость теоретического и практического исследования данной темы обусловлена отсутствием достаточного количества работ специалистов в области предпринимательского права, где проводится детальный анализ правовой природы предпринимательских объединений, их правового статуса, правоспособности и правосубъектности. Часть работ по проблеме предпринимательских объединений основана на рассмотрении объединений с юридических позиций (И. С. Шиткина, Н. И. Михайлов, К. Я. Портной и т. д.)⁴, другая часть связана с исследованием экономических аспектов создания и деятельности предпринимательских объединений (например, А. Р. Горбунов⁵). Представленная работа является продолжением исследования В. А. Лаптева о правовом положении предпринимательских объединений⁶.

При изучении предпринимательских объединений вызывает интерес то обстоятельство, что они подтверждают самостоятельность отрасли предпринимательского права, а также отграничения предпринимательского права от других отраслей права. Это обусловлено тем, что при осуществлении предпринимательскими объединениями хозяйственной деятельности происходит единовременное сочетание государственного и корпоративного (внутрисистемного) регулирования. Также налицо единство методов регулирования отношений, складывающихся по вертикали и по горизонтали. Только при сочетании частноправового и публично-правового начал регулирования предпринимательских отношений возможно реально обеспечить эффективный механизм регулирования рыночной экономики.

Исследование данной темы представляется актуальным, пока существует и развивается предпринимательское право. В. В. Лаптевым⁷ и В. К. Мамутовым⁸ отмечались общие тенденции и закономерности развития предпринимательского законодательства и экономических связей в условиях рыночной экономики, когда появляются новые хозяйствующие субъекты — крупные хозяйственные системы, правовое положение которых однозначно ни законодательно, ни доктринально не определено.

Сложившиеся несколько десятилетий тому назад в правовой доктрине мнения о непризнании предпринимательского объединения субъектом права утратили актуальность, а отдельные положения антимонопольного, налогового, банковского, инвестиционного и инновационного законодательства свидетельствуют об обратном. Большинство учебной литературы по курсу «Предпринимательское право» содержит параграфы (главы), посвященные предпринимательским объединениям⁹ (холдингам, простым товариществам) как субъектам предпринимательской деятельности, не говоря уже об опубликованных работах по проблемам промышленных (предпринимательских) объединений¹⁰.

Позиции ученых, не признающих предпринимательские объединения субъектами права ввиду отсутствия у них правосубъектности либо правоспособности, об обладании ими частичной правосубъектностью или «квазисубъектностью» представляются неубедительными.

Повышенный интерес к проблеме правосубъектности предпринимательских объединений связан с отсутствием в теории предпринимательского права единой точки зрения относительно таких категорий, как объединение предпринимателей, объединение предприятий, предпринимательские объединения, коммерческие объединения, объединения коммерсантов и др. В законодательстве постепенно устраняются данные недостатки понятийного аппарата, однако пробелы все же есть.

Экономика России настоятельно нуждается в существовании таких перспективных участников рыночных отношений, как предпринимательские объединения. Следует законодательно закрепить их правовое положение, доработать некоторые элементы их юридического статуса. Необходимость правового урегулирования положения предпринимательских объединений не оспаривается, поскольку любая экономическая система государств признает значимость образования подобных объединений. Некоторые отрасли производства и услуг (нефтяные, банковские, инвестиционные, страховые, строительные, химические) для более устойчивого и эффективного хозяйствования требуют взаимодействия между субъектами, занимающимися такими видами деятельности, которое обеспечивается образованием предпринимательского объединения.

За предпринимательскими объединениями следует признавать такое свойство, как правосубъектность. Наличие или отсутствие свойства правосубъектности у предпринимательских объединений возможно проследить при вступлении объединения в антимонопольные, налоговые и другие правоотношения. Такое положение дел обусловлено спецификой экономико-правовых связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом.

Существуют правоотношения, в которых нет необходимости в качестве их участника выступать предпринимательскому объединению в целом. Так, например, при заключении договора поставки и хранения стороной может выступить товарищ (участник объединения по договору простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив, налоговые отношения с участием взаимозависимых лиц или консолидированной группы налогоплательщиков (ст. 20 и 25.1 НК РФ) будут решаться при единой оценке деятельности предпринимательского объединения в целом.

Бизнес-практика, в частности в банковской сфере, свидетельствует о том, что предпринимательские объединения (банковские синдикаты), будучи стороной договора, выдают синдицированные кредиты, кредиторами которых выступают объединения лиц (ст. 2 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹¹). К примеру, в предпринимательском законодательстве Казахстана группа лиц прямо рассматривается в качестве субъекта рынка (ч. 2 ст. 165 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан).

Предпринимательские объединения являются субъектами предпринимательского права, обладающими основными признаками: наличие организационно-правовой формы, регистрация или легитимация иным образом, наличие хозяйственной компетенции, обособленность имущества и способность нести ответственность.

Исходя из деления субъектов предпринимательского права, в зависимости от характера их компетенции, на субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательской деятельности, и субъекты, ведущие предпринимательскую деятельность, предпринимательские объединения являются смешанным типом субъекта предпринимательского права, который сочетает в себе элементы субъекта, регулирующего предпринимательскую деятельность (организующего деятельность участников объединения), а также непосредственно осуществляющего предпринимательскую деятельность (участвующего в предпринимательских отношениях, например, в форме заключения инвестиционных, строительных и иных предпринимательских договоров). Это также подчеркивает тот факт, что предпринимательское объединение является типичным субъектом предпринимательского права.

Отсутствие у предпринимательских объединений универсальной (общей) правоспособности (подобной той, что есть у юридических лиц) обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом.

Хозяйственная компетенция предпринимательских объединений является специальной и соответствует целям деятельности, ради которой они и образуются. Основой для их возникновения служит единая экономическая политика, проводимая в процессе ведения предпринимательской (хозяйственной) деятельности предпринимательским объединением в целом. Единую экономическую политику в зависимости от организационно-правовой формы предпринимательского объединения устанавливают головные (холдинговая, материнские, центральные) компании либо товарищи (в простых товариществах).

При образовании предпринимательского объединения приобретается экономическое господство наряду с остальными хозяйствующими субъектами, соответственно, предлагается акцентировать внимание российского законодателя на государственное регулирование деятельности данных объединений. Необходимо установить обязательную уведомительную (заявительную) регистрацию всех холдингов и простых товариществ, для чего следует создать реестр предпринимательских объединений, наделив функциями по ведению данного реестра соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Проект закона о холдингах хотелось бы видеть принятым и вступившим в силу. Данный закон внес бы определенную ясность в правовое положение холдингов в России. Одновременно его принятие должно повлечь за собой изменение достаточно большого количества норм российского законодательства. Видится, что это является одной из главных причин блокирования проекта закона о холдингах.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в 2007 г. был отменен Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»¹², регулирующий более 10 лет деятельность одного из видов предпринимательских объединений — финансово-промышленных групп, после чего в стране возникла неопределенность в правовом положении ранее созданных и действующих на тот момент финансово-промышленных групп.

Представляется, что государству было бы выгодно признавать холдинг самостоятельным субъектом предпринимательского права, состоящим из нескольких организаций, для более правильного (полного) взимания налогов, антимонопольного регулирования, способного развивать конкуренцию в отраслях промышленности, выявлять хозяйственные правонарушения участников холдинга и холдинга в целом. Принцип «все, что не запрещено, — разрешено», указанный в ст. 5 Декларации прав человека и гражданина (1789 г.)¹³, не должен толковаться расширительно, поскольку влечет за собой неопределенность в правовом аспекте порой не в благих целях (сокрытие прибыли консолидированной группой лиц, создание фактических монополий и т. д.).

Освещение вопроса правосубъектности предпринимательских объединений позволит рассмотреть наиболее важные моменты, встречающиеся как в доктрине, так и в практике деятельности крупных бизнес-корпораций. Следует объективнее смотреть на реальное положение дел в экономике России и зарубежных стран, свидетельствующее о признании в качестве субъекта права предпринимательского объединения. Как следствие, это сможет повысить репутацию Российской Федерации на мировой арене.

Глава 1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

§ 1. История возникновения предпринимательских объединений

Первое упоминание о предпринимательских объединениях в законодательстве зарубежных стран обусловлено необходимостью государственного регулирования экономики, поддержания конкурентной среды и ограничения монополистической деятельности.

В США Антитрестовский закон Шермана 1890 г. в первом разделе закрепил, что любой контракт¹⁴, объединение в форме треста или какой-либо иной форме или сговор с целью ограничить торговлю или коммерческую деятельность среди нескольких штатов или с иностранными государствами объявляются незаконными¹⁵. За нарушение данной нормы предусматривалась как административная ответственность в форме штрафа или конфискации объединенного (участниками) имущества, так и уголовная ответственность, налагаемая на лиц, вступивших в подобное объединение (сговор), в форме лишения свободы.

Гражданский кодекс Франции (1804 г.)¹⁶, который впоследствии был назван Кодексом Наполеона, в гл. III «О простом товариществе» (в титуле IX «О товариществе») содержит положение о том, что участники общества могут объединиться в некое товарищество без его регистрации и без прав юридического лица, которому присваивается название «товарищество, основанное на совместной деятельности его участников» (ст. 1871). Подобное объединение определяется как субъект права, и факт его создания может быть доказан всеми иными способами (кроме регистрации). В ст. 1872.1 Кодекса Наполеона упоминается о торговом характере объединения (деятельности) участников простого товарищества, в связи с чем можно провести сходство с договором простого товарищества по действующему российскому Гражданскому кодексу.

Несколько позже в Германии в Торговом уложении (1897 г.)¹⁷ в третьей книге «Предписания для всех коммерсантов» упоминаются концерны (ст. 290), в состав которых входят предприятия, находящиеся под единым руководством материнской компании в пределах страны, если материнскому предприятию принадлежит участие в других (дочерних) предприятиях. Само участие в других предприятиях, находящихся под единым руководством материнской компании, возможно в случае, если головной компании принадлежит:

1) большинство голосов участников;

2) право назначать или отзывать большинство членов «административного, руководящего или наблюдательного органа» дочернего предприятия, и оно одновременно является участником;

3) право оказывать определяющее влияние на деятельность дочернего предприятия на основании заключенного с ним договора об управлении или в силу его устава.

Действие положения данной статьи Торгового уложения Германии также связано с закреплением за материнской компанией обязанности вести баланс концерна и отчет о состоянии дел концерна в целом, то есть вести консолидированную бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Историческими примерами крупнейших предпринимательских объединений Германии служат Рейнско-Вестфальский угольный синдикат (Rhenish-Westphalian Coal Syndicate, г. Эссен, 1893 г.), Германский калийный синдикат (Deutsche Kalisyndikat, г. Штасфурт, 1919 г.) и др., которые устанавливали цену товара, квоты финансирования и организовывали продажу товаров.

История промышленно развитых стран содержит богатый опыт образования патентных картелей, целью создания которых является скупка патентов на новые изобретения и организованная продажа лицензий (например, Кинотрест Эдисона, США, 1908 г.). В зависимости от экономической ситуации рынка некоторые из приобретенных патентов на изобретения направляются в сейф, а остальные внедряются в производство.

Нередко территория образования таких картелей не ограничивалась одним государством. В результате картельного соглашения между американскими и европейскими химическими компаниями концерн, в том числе выпускающий порох, динамит и нитроглицерин, миллиардера француза Дюпона (DuPont, Франция, 1802 г.) получил возможность выпускать пластмассы, краски и различные химикаты по монопольным ценам¹⁸.

В составе антитрестовского законодательства Англии¹⁹ можно выделить акты «О монополиях и ограничительной практике» (1948 г.), «О ценах за перепродажу» (1964 г.)²⁰, «О монополиях и слияниях» (1965 г.) и Акт о конкуренции (1998 г.). В целях государственного регулирования по вопросу «запрещенной практики», под которой понималась монополистическая деятельность, создавалась особая комиссия, а судебным органом выступал специализированный суд по ограничительной практике, которому нередко приходилось обязывать компании расторгать заключенные договоры, направленные на установление монопольных цен.

В некоторых государствах, например в Японии, поощрялось создание объединений предприятий, называемых антикризисными картелями и картелями периода рационализации, не допускающих ограничение торговли (Антитрестовский закон — Закон № 54 от 14 апреля 1947 г. «О запрете частной монополизации и о поддержке справедливой торговли»). Закон «О чрезвычайных мерах по рационализации в угольной промышленности» 1955 г. даже предоставил возможность предпринимать совместные действия по ограничению производства и установлению цен на уголь²¹. По сути, деятельность монополий не ограничивалась, а подлежала государственному регулированию²², деловая активность поощрялась в той мере, в которой это требовалось для развития производства и торговли.

Следующим этапом в процессе появления предпринимательских объединений выступает период с начала XIX до середины XX в. В Англии и США предпринимательские объединения стали активно образовываться в различных сферах экономики, например в банковской — консорциумы банков²³. Размещение ценных бумаг было монополизировано небольшим количеством крупных банков. Так, в США с 1938 по 1947 г. 17 инвестиционных банков и корпораций контролировали 69% всех операций по выпуску ценных бумаг. В то время выделялись постоянные консорциумы, специализирующиеся на определенных видах инвестиций (ценных бумаг одной страны), например группа Ротшильда (Rothschild & Co)²⁴, размещавшая займы австро-венгерского правительства.

Консорциумы сыграли важную роль перед Второй мировой войной, когда группа банков США во главе с «Чейз нэшонал банк» (Chase Bank) и «Диллон, Рид энд К» (Dillon, Read & Co) финансировали создание военно-экономической базы германской агрессии. В послевоенные годы американские банки способствовали перевооружению Западной Германии.

Наряду с консорциумами (договорными объединениями) в Англии и США активно образовывались концерны (холдинговые объединения). Во главе концернов могла стоять крупная организация, осуществляющая производственную деятельность, или организация (руководящий орган), не осуществляющая никаких производственных функций, но владеющая пакетами акций и долей уставных капиталов других компаний, входящих в концерн. Примерами концернов, возглавляемых крупными организациями (головными компаниями), служат: в США — концерн Моргана (Morgan) с центральным органом — Банкирским домом «Дж. П. Морган и К» (J. P. Morgan & Co, ныне — J. P. Morgan Chase & Co); холдинг «Леман Брозерс» (Lehman Brothers Holdings) во главе с банковской компанией Lehman Brothers; в Англии — концерн Ротшильда (Rothschild & Co) с центральным органом — Банкирским домом Ротшильдов (House of Rothschild); в Бельгии — химический концерн «Сольвей» во главе с компанией «Сольвей» (Solvay)²⁵ и другие.

Концерны позволяли не только монополизировать рынок товаров (работ, услуг), но и скрывать прибыль от налоговых органов, создавать схемы ухода от налогов в крупных размерах и шпионские организации, следящие за деятельностью конкурентов. Осуществлению подобных незаконных действий способствовал качественный состав концерна. Так, в состав концерна J. P. Morgan входили крупнейшие промышленные тресты, железнодорожные линии, страховые общества, банки; группа компаний американского миллиардера Рокфеллера с основным ядром — нефтяным трестом Standard Oil — обладала рядом банков.

В целом законодательство, ограничивающее создание подобных объединений, имело достаточно много пробелов, позволяющих их обходить. Еще на стадии принятия соответствующих антитрестовских актов в законопроекты умышленно вносились так называемые лазейки. Тем не менее законодательство зарубежных государств было в состоянии обеспечивать поддержание конкурентной среды на рынке и запрет монопольных цен.

В России исторически период возникновения хозяйственных (предпринимательских) объединений можно разделить на пять этапов. В основе такой периодизации лежат действующее на соответствующем этапе законодательство, сложившаяся система экономических отношений, факты возникновения соответствующих форм предпринимательских объединений, а также механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Следует заметить, что данная периодизация условна и может быть подвергнута критике, в связи с чем автор обращает внимание на то, что выделение хронологии возникновения предпринимательских объединений предлагается для того, чтобы помочь проследить историческое развитие и закономерности появления тех или иных форм объединений.

Исторически развитие хозяйственного, а в то время торгового права следует рассматривать со времен существования магдебургского права — права городского самоуправления и рыночных отношений в городах, которое возникло в Киеве в 1494–1497 гг., распространялось во многих городах Украины и действовало до середины XIX в., а в Галицко-Волынской земле — с начала XVI до середины XVIII в.²⁶ Однако думается, что было бы правильным начать анализировать историческую периодизацию развития предпринимательских объединений с начала XX в., поскольку именно в этот период складывающиеся хозяйственные отношения позволяли хозяйствующим²⁷ субъектам создавать эффективные объединения с точки зрения ведения хозяйственной деятельности.

Первый этап возникновения хозяйственных объединений связан с периодом с конца XIX в. до 30-х гг. XX в. Существующие еще в царской России объединения предпринимателей — синдикаты получили наиболее широкое распространение в СССР после 1921 г. в свете принятия наказа СНК от 9 августа 1921 г. о проведении в жизнь начал новой экономической политики²⁸, позволяющего государственным предприятиям перейти на систему хозяйственного расчета, что дало им возможность реализовывать свою продукцию на свободном рынке, в отличие от существующей ранее системы сбыта и снабжения исключительно через центры главков Всероссийского совета народного хозяйства (ВСНХ).

Действующие в то время предприятия, или тресты²⁹, в целях упорядочения сбыто-снабженческой деятельности, а также для скорейшей реализации своих планов хозяйствования стали создавать торговые объединения³⁰ — синдикаты (от лат. syndico — рассматриваю, проверяю). Такое объединение обладало двумя особенностями. Во-первых, частноправовой аспект характеризовал синдикат как хозяйствующий субъект, деятельность которого направлена на организацию эффективного механизма закупки сырья и сбыта готовой продукции, а также получение полезного результата (реализация хозплана, достижение прибыли и т. д.). Во-вторых, публично-правовая сторона показывала, что синдикатное объединение осуществляло управление определенными отраслями экономики.

Синдикаты обычно образовывались путем объединения предприятий в одной отрасли промышленности или производства. В зависимости от выполняемой функции и направления деятельности синдикаты делились на три группы:

1) торговые (пшеничные, текстильные, водочные, табачные и т. д.);

2) производственные (угольные, нефтяные и т. д.);

3) координирующие (например, совет съездов основной химической промышленности).

Таким образом, видно, что синдикаты, по сути, могли быть как коммерческими (предпринимательскими), осуществляющими хозяйственную деятельность, так и некоммерческими объединениями, имеющими цель координировать деятельность участников синдикатского объединения.

Участники синдиката реализовывали свои товары через единую торговую контору (обычно создаваемую в виде хозяйственного общества), которая также могла осуществлять для участников синдиката закупки сырья. На первый взгляд, можно сделать вывод о том, что такое объединение предприятий позволяло закупать сырье по монопольно низким ценам, а продавать продукцию по монопольно высоким. В условиях существования лишь государственного сектора экономики и, соответственно, отсутствия конкуренции синдикаты, по сути, являлись монополиями.

Объединения синдикатского типа образовывались посредством заключения соответствующего соглашения между участниками (трестами). Отсюда можно заметить, что синдикаты сходны с объединениями, основанными на договоре простого товарищества, широко применяемого на практике в наше время. Предметом соглашения об образовании синдиката выступали сбыто-снабженческие отношения, а содержанием являлись квоты заказов и порядок их перераспределения между участниками синдиката, метод определения цены покупки сырья и продажи продукции посредством сбытовой конторы, порядок определения планов заказов и заданий участников синдикатов, номенклатуры, объема и качества продукции, территория сбыта и прочее. Синдикат не обладал правами юридического лица, а участники синдиката, сохраняя свою юридическую и производственную самостоятельность, утрачивали коммерческую независимость.

Первый этап. В России примером первых синдикатов выступают синдикат страховых от огня обществ (1874 г.), синдикат сахарозаводчиков (1887 г.), промышленный синдикат «Продамет» (1902 г.), промышленный синдикат «Продуголь» (1907 г.) и др. Между прочим, практика создания синдикатов имеет место в России и в настоящее время, например банковские синдикаты, деятельность которых регулируется постановлением Правительства РФ от 23 января 1997 г. № 71 «О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году»³¹, Инструкцией Банка России от 29 ноября 2019 г. № 199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией»³² и т. д.

Второй этап — период деятельности советских производственно-хозяйственных комплексов (производственных и промышленных объединений) — связан с утверждением Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях (постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. № 140³³) и Положения о производственном объединении (комбинате) (постановление Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. № 212³⁴).

Производственное объединение (комбинат) представляло собой единый производственно-хозяйственный комплекс, в состав которого входили фабрики, заводы, научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские, технологические организации и другие производственные единицы.

Термином «производственные единицы» были охвачены и организации. Однако следует иметь в виду, что в данном контексте под термином «организация»³⁵ понималась структурная производственная единица объединения, не обладающая правами юридического лица (аналогично существующим в настоящее время филиалам и представительствам организаций). Различались производственные объединения и научно-производственные объединения, последние наряду с заводами и фабриками (производящими единицами) обладали научно-исследовательскими, проектно-конструкторскими и иными производственными единицами.

Производственное объединение (комбинат) являлось основным первичным звеном в иерархии управления промышленностью³⁶, деятельность которого строилась на сочетании централизованного руководства с хозяйственной самостоятельностью и инициативой самого объединения.

Объединение в целом обладало правами юридического лица и признавалось субъектом права. Производственные единицы такого объединения не обладали правами юридического лица, тем не менее они являлись субъектами права, компетенция которых определялась в положениях об объединении и о производственной единице, утверждаемыми объединениями. Руководство производственным объединением осуществлялось аппаратом управления головного завода или головной фабрики (головной производственной единицей). Объединение возглавлял генеральный директор (директор). В целях сочетания интересов производственных единиц с интересами объединения в целом образовывался совет производственного объединения³⁷, в состав которого входили генеральный директор, его заместители, директоры (начальники) производственных единиц, а также представители общественных организаций объединения.

Согласно п. 11 Положения о производственном объединении в компетенцию производственной единицы входило право распоряжения закрепленными за ней основными и оборотными средствами, трудовыми и материальными ресурсами, осуществления своей деятельности на началах хозяйственного расчета в пределах прав, установленных законодательством, а также прав, переданных ей производственным объединением (комбинатом); заключение от имени объединения хозяйственных договоров³⁸, ответственность по которым несло объединение. Данная правовая конструкция была интересна тем, что за деятельность производственных единиц — структурных подразделений, являющихся субъектами права, ответственность несло объединение в целом. Примерами производственного объединения служат Завод имени Лихачева (ЗиЛ), Горьковский автомобильный завод (ГАЗ) и Челябинский тракторный завод.

По своей сути производственное объединение можно отождествить с обычным предприятием с правами юридического лица, так как они оба выступали в роли основных звеньев экономической системы, однако это будет ошибочным. Производственное объединение состояло из производственных единиц, объединенных путем слияния нескольких более мелких предприятий или преобразования крупных предприятий. Кроме того, по сравнению с предприятием производственное объединение обладало сложной организационной структурой, в его составе находились производственные ячейки, научные, проектные, конструкторские, технологические организации, нередко расположенные достаточно далеко от местонахождения объединения. Также самостоятельность (экономическая и правовая) производственных единиц производственного объединения была шире, чем у цехов предприятия.

Правовое положение производственных объединений в зависимости от отрасли было неодинаково. Примером служат производственные объединения в сельском хозяйстве, действующие на основе одноименного положения. Рассматривая производственное объединение как основное звено, обладающее в целом правами юридического лица, следует сделать оговорку о том, что подобные объединения в сельском хозяйстве могли в своей структуре иметь производственные единицы с правами юридического лица (государственные предприятия — совхозы и кооперативные предприятия — колхозы). Такое положение дел позволяло говорить о рассматриваемых производственных объединениях как о среднем звене хозяйственной системы.

Количество производственных объединений в 1979 г. достигло 3947, а объем реализованной ими продукции составлял 47,1% общего объема по стране³⁹, чем действительно подтверждается их статус как основного звена народного хозяйства России того периода.

В соответствии с Общим положением о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях промышленное объединение является единым производственно-хозяйственным комплексом, состоящим из промышленных предприятий, научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских, технологических организаций и других предприятий и организаций.

Объединение реализует свою правосубъектность посредством управления промышленного объединения, которое является хозяйственным органом. При этом данный хозяйственный орган одновременно является самостоятельным участником хозяйственно-правовых отношений, носителем хозяйственных прав и обязанностей. Промышленные объединения рассматривались как хозяйственные системы⁴⁰ со сложной структурой взаимоотношений ее звеньев, которая в случае участия объединения в определенных правоотношениях в интересах всего объединения признавалась субъектом права.

Промышленные объединения наряду с системами союзно-республиканских министерств союзных республик выступали хозяйственной системой среднего звена.

В состав промышленного объединения входят самостоятельные предприятия и организации, обладающие достаточной экономической и правовой автономией для ведения хозяйственной деятельности.

Примерами выступают: Всесоюзное проектно-промышленно-строительное объединение «Союзлегконструкция» Минмонтажспецстроя СССР, Республиканское промышленное объединение по добыче торфа «Росторф», по добыче угля — «Росуголь», по производству металлохозяйственных изделий — «Росинструмент», по производству нестандартного оборудования и технологической оснастки — «Росмашместпром», по авторемонтному производству — «Росавторемпром», по производству музыкальных инструментов — «Росмузпром», Республиканское промышленное протезно-ортопедическое объединение «Роспротезпром» и т. д.

Принципиальным отличием производственного объединения от промышленного было то, что производственные объединения создавались как вертикальные комплексы, в то время как промышленные объединения могли быть как вертикальными, так и горизонтальными.

Было принято достаточно много нормативных правовых актов, определяющих правовое положение не только промышленного объединения в целом, но и его управляющего органа. Среди них — постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1984 г. № 833 «Об установлении более тесной зависимости порядка финансирования расходов на содержание управлений всесоюзных и республиканских промышленных объединений от результатов финансово-хозяйственной деятельности объединений, предприятий и организаций, входящих в их состав»⁴¹ и т. д.

Итак, объединения данного периода (производственные и промышленные) обладали следующими признаками:

1) в деятельности объединения сочетались планово-организационные и производственно-хозяйственные функции;

2) в объединении наука соединялась с производством;

3) подразделениями объединения выступали предприятия, производственные единицы и другие организации;

4) объединение или его орган управления обладали хозяйственной компетенцией;

5) в объединении осуществлялись специализация и кооперирование, вызывающие к жизни хозяйственные связи между его подразделениями;

6) объединения обладали имуществом, необходимым для осуществления его деятельности;

7) деятельность объединений строилась на основе хозрасчета⁴².

Третий этап. Конец 80-х гг. XX в. — период развития кооперации и хозяйственной деятельности в России. В этот период принимается Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР»⁴³ (далее — Закон о кооперации), сфера действия которого распространяется на хозяйственную деятельность кооперативов.

В соответствии со ст. 16 Закона о кооперации кооперативы имеют право на добровольных началах объединяться в союзы (объединения) кооперативов, решение об образовании которых принималось на съездах, собраниях делегатов (уполномоченных) кооперативов. Деятельность союзов кооперативов регулировалось, помимо законодательства, их уставами, и они признавались юридическими лицами.

Подобные объединения кооперативов классифицировались по видам (отраслям) деятельности, в которой создаются объединения (в сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, на транспорте, в торговле и общественном питании, в сфере платных услуг и других отраслях производства и социально-культурной жизни), а также по территории (в районах, областях (краях), автономных и союзных республиках и в стране в целом).

Перед союзами (объединениями) кооперативов стояли следующие задачи:

1) развитие кооперативной демократии, коллективное обсуждение наиболее важных вопросов деятельности кооперативов, обобщение опыта и выработка рекомендаций по наиболее полному использованию имеющихся резервов и возможностей, пропаганда кооперативного движения;

2) содействие улучшению специализации производства, координации деятельности кооперативов, организации кооперационных связей и материально-технического снабжения, переработки, хранения и сбыта продукции;

3) изучение состояния и перспектив развития рынка товаров (работ, услуг), на производстве и продаже которых специализируются кооперативы;

4) обеспечение защиты прав кооперативов и оказание им юридической помощи, представление их интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях;

5) оказание необходимого содействия кооперативам в совершенствовании производства, внедрении достижений научно-технического прогресса, рекламе их продукции (работ, услуг), подготовке и повышении квалификации кадров.

Принципиальным положением Закона о кооперации было то, что по решению съездов, собраний делегатов (уполномоченных) кооперативов на союзы (объединения) кооперативов могло быть возложено централизованное выполнение отдельных производственно-хозяйственных функций, а также то, что союз (объединение) мог осуществлять хозяйственную и иную деятельность с момента его государственной регистрации, что, безусловно, подтверждает обстоятельство, что союзы (объединения) кооперативов были, по сути, предпринимательскими или коммерческими объединениями, в отличие от союзов, создаваемых в настоящее время в соответствии с ГК РФ.

Союзы (объединения) кооперативов образовывали аппараты управления, деятельность которых регулировалась уставом союза (объединения) и в состав которых входили уполномоченные делегаты кооперативов — участников союза (объединения). Союзы (объединения) обладали обособленным имуществом.

Расходы на содержание союзов (объединений) и их аппаратов управления осуществлялись за счет отчислений от доходов соответствующих кооперативов, а также за счет доходов от хозяйственной деятельности этих союзов (объединений).

Наличие у союзов (объединений) кооперативов обособленного имущества, хозяйственной компетенции⁴⁴ и ответственности по обязательствам позволяют признать их самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Четвертый этап истории возникновения хозяйственных (предпринимательских) объединений связан с принятием Закона СССР от 4 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР»⁴⁵ и Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»⁴⁶, в которых закреплялось правовое положение объединений предприятий. Данными законами предусматривалась возможность объединяться в союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и другие объединения. Некоторые из подобных объединений обладали правами юридического лица (ассоциации, союзы), некоторые образовывались как предпринимательские объединения без прав юридического лица (концерны).

Данная форма объединения основывалась на договоре, заключенном между его участниками в целях производственного, научно-технического и социального развития, а также для координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и муниципальных органах, в международных организациях.

Недостатком создания таких объединений было отсутствие распорядительной власти у руководящего органа (руководящей организации) в отношении предприятий — участников объединения. Функция руководящего органа была оговорена договором с предприятиями — участниками объединения и сводилась обычно к координации отношений между ними. Вместе с тем по согласованию с участниками объединений предприятий на объединение могло быть возложено централизованное выполнение отдельных производственно-хозяйственных и иных функций.

При установлении положения об объединениях предприятий было уделено внимание правам трудового коллектива, в частности, при принятии решения о вхождении в объединение государственного или муниципального предприятия, а также предприятия смешанной формы собственности, в котором доля государственного или муниципального имущества составляет более 50%, требуется согласование с трудовым коллективом.

Обязательными требованиями при объединении были:

1) добровольное вхождение и выход из объединения;

2) соблюдение антимонопольного законодательства;

3) свобода выбора организационно-правовой формы объединения;

4) сохранение за предприятиями — участниками объединения хозяйственной самостоятельности и взаимодействие между ними на основе договоров.

Такое объединение носило гибкий договорный характер, что позволяло ее участникам свободно выходить из его состава с соблюдением (исполнением) обязательств, принятых ими на себя по договору об объединении.

Наличие у объединения собственного наименования с указанием его организационно-правовой формы, устава, самостоятельного и сводного балансов, расчетного и иных счетов в учреждениях банков, печати и иные положения законодательства позволяют заключить, что объединения предприятий рассматривались в качестве организаций с правами юридического лица, в состав которых входят самостоятельные организации с правами юридического лица. Процедура регистрации и ликвидации объединений предприятий сходна с процедурами регистрации и ликвидации обычных организаций с правами юридического лица, за изъятиями, установленными в договоре об образовании объединения относительно распределения имущества.

Статус объединения предприятий как коммерческого либо некоммерческого однозначно не определен. Однако, исходя из положений законодательства и фактического положения дел, по сути, такие объединения можно было бы отнести к некоммерческим организациям, что снижало целесообразность их создания и в последующем послужило основанием для отказа от таких объединений.

В данный период нередко встречались упоминания о рассматриваемых объединениях. Так, например, Закон РСФСР от 1 декабря 1990 г. «О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР „О налогах с предприятий, объединений и организаций“»⁴⁷ в качестве налогоплательщиков рассматривал наряду с предприятиями их объединения. Данный Закон действовал и после принятия Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Следует учитывать терминологию, используемую на рубеже 80–90-х гг. прошлого века, в частности, когда в 1989 году на базе Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР был образован Государственный газовый концерн «Газпром»⁴⁸. Использование дефиниции «концерн» подчеркивало устойчивые юридические связи между хозяйственными звеньями Газпрома.

Положительным моментом законодательства того периода было закрепление в ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1⁴⁹ понятия хозяйственного объединения, которое определялось как добровольное объединение юридических лиц — хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, государственных, арендных, коллективных и иных предприятий, созданное ими по отраслевому, территориальному или иному принципу в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в государственных и иных органах, а также в международных организациях.

По согласованному решению участников на хозяйственное объединение могло быть возложено централизованное выполнение отдельных производственных и других хозяйственных функций. Были закреплены две возможные формы хозяйственного объединения: хозяйственные ассоциации (союзы) и концерны.

Как уже было отмечено, юридически некорректной получилась двойственность хозяйственной правоспособности данных хозяйственных объединений. С одной стороны, хозяйственные объединения, подобно некоммерческим организациям, осуществляли функции координации деятельности участников объединения, с другой стороны, само хозяйственное объединение могло централизованно выполнять отдельные производственные и другие хозяйственные функции. Вместе с тем указанная норма явилась одной из первых предпосылок процесса правового регулирования деятельности предпринимательских (хозяйственных) объединений.

Завершая рассмотрение истории возникновения предпринимательских объединений, следует отметить, что развитие российского законодательства с середины 90-х гг. XX в. можно обозначить пятым этапом в истории развития законодательства о предпринимательских объединениях. Ныне действующее законодательство содержит нормы обо всех основных формах предпринимательских объединений, используемых при осуществлении хозяйственной деятельности (холдинги, финансово-промышленные группы и объединения, основанные на договоре простого товарищества), подробное описание которых будет дано в последующих главах настоящей работы.

§ 2. Источники правового регулирования деятельности предпринимательских объединений

Источники, регулирующие правовое положение предпринимательских объединений, весьма разнообразны. Их классификация может производиться по таким критериям, как территория действия (федеральные, региональные, местные и локальные), юридическая сила (конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты и т. д.), орган, принявший соответствующий акт (органы законодательной, исполнительной власти и орган управления хозяйствующего субъекта и т. д.), сфера экономической деятельности (банковская, страховая, инвестиционная, строительная, инновационная, нефтегазовая, металлургическая и т. д.) и т. д.

Представляется целесообразным рассмотреть источники, устанавливающие правовое положение и регулирующие деятельность предпринимательских объединений, в зависимости от их юридической силы, так как данная классификация является наиболее значимой с практической точки зрения.

2.1. Международные договоры

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью российской правовой системы, а также данные нормы обладают преимуществом перед национальным законодательством, нормы международного права представляют значительный интерес как составная часть нормативного массива о предпринимательских объединениях. Кроме того, как правило, разработчиками данных норм являются иностранные государства, которые, в отличие от России, стараются адекватно регулировать экономику. В таких источниках нередко можно встретить упоминание о предпринимательских объединениях.

Так, в Договоре стран СНГ от 24 сентября 1993 г. «О создании Экономического союза»⁵⁰ предусмотрено, что договаривающиеся стороны содействуют созданию совместных предприятий транснациональных производственных объединений, сети коммерческих и финансово-кредитных учреждений и организаций (ст. 12 Договора).

В продолжение положений данного Договора заключено Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (г. Москва, 15 апреля 1994 г.)⁵¹, которое направлено на координацию странами СНГ своих действий, способствующих созданию и развитию производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений, с условием соблюдения такими объединениями целей соглашения и антимонопольного национального законодательства.

В данном Соглашении речь идет о предпринимательских объединениях. Вместе с тем видится интересным выбранный подход о признании транснациональных объединений юридическими лицами по законодательству государства места их регистрации (ст. 5 Соглашения). С одной стороны, во внутригосударственных актах стран — членов СНГ, к примеру, финансово-промышленные группы либо холдинги никогда не наделялись статусом юридического лица. С другой стороны, данные бланкетные нормы позволили странам самостоятельно определить подход при определении статуса указанных предпринимательских объединений.

В силу ст. 7 Соглашения предусматривалось образование уставного фонда транснациональных объединений, формирующегося путем объединения их финансовых, материальных ресурсов и имущества; порядок распределения прибыли и возмещения убытков закреплялся в их учредительных документах. Однако термин «уставный фонд», как правило, применяется к унитарным субъектам права, в то время как предпринимательские объединения всегда образованы по корпоративному типу⁵².

Таким образом, в строго формальном смысле данное соглашение наделило предпринимательские объединения не только правосубъектностью, но и атрибутами (правами) юридического лица, что является новацией для российского законодательства.

В развитие указанного Соглашения участниками СНГ был подписан Меморандум о согласованных действиях антимонопольных органов государств — участников СНГ при создании транснациональных экономических структур (г. Кишинев, 6–7 ноября 1995 г.)⁵³, регулирующий отдельные вопросы порядка образования транснациональных экономических систем, под которыми понимаются транснациональные финансово-промышленные группы и иные интегрированные структуры. Данный меморандум направлен на координацию и согласование действий стран — участников СНГ по единому подходу к соблюдению антимонопольных требований и антимонопольной политике стран СНГ. Неслучайно после принятия Меморандума в этом же 1995 г. в России был принят Закон о ФПГ.

В рамках СНГ для регулирования отношений между хозяйствующими субъектами различных форм собственности по межгосударственным экономическим связям в 1992 г. были подписаны два соглашения. Так, в п. 2 Соглашения об общих условиях поставок товаров между организациями государств — участников СНГ⁵⁴ и в ст. 2 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности⁵⁵, идентично было закреплено, что под хозяйствующими субъектами (субъектами хозяйствования) понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя в соответствии с законодательством, действующим на территории государств — участников СНГ, и их объединения. Данным лаконичным и вместе с тем достаточно емким понятием были охвачены все субъекты предпринимательской деятельности, в том числе предпринимательские и непредпринимательские (некоммерческие) объединения предприятий, не обладающие и обладающие правами юридического лица соответственно.

Договор о Евразийском экономическом союзе (г. Астана, 2014 г.)⁵⁶ также содержит нормы о предпринимательских объединениях, в частности о банковских холдингах (Приложение № 17 — Протокол о финансовых услугах).

2.2. Конституция Российской Федерации

Основной акт России — Конституция РФ содержит основные принципы организации и деятельности предпринимательских объединений⁵⁷. Среди них — принцип свободы экономической (предпринимательской) деятельности (ч. 1 ст. 8), позволяющий осуществлять предпринимательскую деятельность в любых дозволенных российским законодательством формах. Данный принцип предполагает широкое толкование и включает в свое содержание свободу выбора организационно-правовой формы субъекта предпринимательского права, свободу выбора территориальной и отраслевой принадлежности и т. д. Следует учитывать, что предпринимательские объединения как раз и выступают той формой предпринимательской деятельности, которая пока еще законодательно не окончательно оформлена, но и не нарушает действующее предпринимательское законодательство.

Принцип многообразия форм собственности и обеспечения их равной защиты (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ) предполагает право хозяйствующих субъектов выбирать по своему усмотрению любую форму собственности, необходимую для ведения деятельности, причем с равной правовой защитой без какого-либо предпочтения⁵⁸. Применительно к предпринимательским объединениям данное положение свойственно консолидированному имуществу объединения, состоящему из частей, принадлежащих участникам объединения (хозяйствующим субъектам) на различных основаниях (общая долевая и общая совместная собственность, право аренды, право оперативного управления и право хозяйственного ведения и т. д.).

2.3. Законодательство

Систему законодательства можно толковать как в широком смысле (все нормативные правовые акты: законы и подзаконные акты), так и в узком (только законы)⁵⁹. В представленной работе законодательство будет рассматриваться в широком смысле, но в данной части работы — как включающее в себя законы, регламентирующие правовое положение предпринимательских объединений.

По территории действия законы России делятся на федеральные (действующие на всей территории Российской Федерации либо в определенных сферах экономической деятельности) и региональные (действующие на территории того или иного субъекта Российской Федерации).

В качестве федерального закона, регулирующего деятельность предпринимательских объединений, выступает ГК РФ, постоянно упоминаемый как основной источник гражданского и предпринимательского права, который содержит не так много норм о предпринимательских объединениях. Существующие положения ГК РФ касаются лишь некоммерческих объединений — ассоциаций и союзов (ст. 123.8–123.11), а также отдельно — дочерних обществ (ст. 67.3).

Думается, что такое положение дел обусловлено особенностями предмета регулирования гражданского права (имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения), соответственно, ГК РФ не распространяет свое действие на отношения с публично-правовым элементом. Данный Кодекс также не мог содержать нормы о предпринимательских объединениях, поскольку при определении их правового положения была бы нарушена норма п. 3 ст. 2 ГК РФ, в силу которого действие Кодекса не применяется к административным, налоговым, финансовым и иным публичным правоотношениям (вопросы регистрации, антимонопольного регулирования и т. д.).

Положения о дочерних и зависимых обществах также содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»⁶⁰ (ст. 6), Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»⁶¹ (ст. 6). Отдельные особенности деятельности дочерних обществ урегулированы в Федеральном законе от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»⁶² (ст. 9), Федеральном законе от 29 июля 2017 г. № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»⁶³ (ст. 13), Федеральном законе от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации»⁶⁴ (ст. 11), Федеральном законе от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»⁶⁵ (ст. 3.1-1), Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»⁶⁶ (ст. 14).

Налоговый кодекс РФ представляет значительный интерес для юристов в аспекте регулирования деятельности предпринимательских объединений. Появление такого нового субъекта налогового права, как взаимозависимые лица (ст. 20), породило немало научных дискуссий, перерастающих в проблемы, связанные с толкованием их правового положения, для правоприменительных органов.

Антимонопольное государственное регулирование экономикой, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»⁶⁷, в качестве субъекта антимонопольного права выделяет группу лиц.

Инвестиционное законодательство, в частности Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»⁶⁸, содержит положение о субъектах инвестиционной деятельности — инвесторах, создаваемых на основе договора о совместной деятельности и не имеющих статуса юридического лица объединения юридических лиц (ст. 4). Действующий по настоящее время Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»⁶⁹ относит к инвесторам в том числе предпринимательские объединения (ст. 2).

В статье 14.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»⁷⁰ закреплено право страховщиков на образование предпринимательского объединения в форме страховых пулов.

Действовавший до недавнего времени Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» регулировал вопросы правового положения финансово-промышленных групп, действующих на территории России. Закон был отменен Федеральным законом от 22 июня 2007 г. № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона „О финансово-промышленных группах“»⁷¹. Следует отметить, что в соответствии с пояснительной запиской Правительства РФ к законопроекту о признании утратившим силу Закона о ФПГ одним из обоснований отмены Закона о ФПГ было то, что «отдельные положения указанного Закона носят декларативный характер, в том числе государственная регистрация ФПГ, государственная поддержка ФПГ, контроль за деятельностью ФПГ, ликвидация ФПГ». Вместе с тем любопытным является тот факт, что признание Федерального закона «О финансово-промышленных группах» утратившим силу не приведет к ликвидации действующих финансово-промышленных групп, деятельность которых, как утверждает Правительство РФ, в настоящее время регламентируется положениями ГК РФ и иными законодательными актами РФ. С последним нельзя согласиться, поскольку ГК РФ не содержит ни одной нормы, где упоминались бы финансово-промышленные группы. Кроме того, в пояснительной записке указано, что «в настоящее время наибольшее распространение получили холдинговые компании. В проекте основных направлений налоговой политики на 2008–2010 гг. предусмотрены особенности налогообложения вертикально интегрированных компаний (холдингов), в том числе в части дивидендов, получаемых при стратегическом участии российской организации в российской или иностранной организации». Возможно, это положение пояснительной записки достаточно четко объясняет единственную причину отмены Закона о ФПГ.

В Законе РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»⁷² закреплены понятие и признаки банковской группы и банковского холдинга. Обязательства головных (материнских) компаний по раскрытию информации о деятельности банковского холдинга закреплены в Федеральном законе от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»⁷³ (ст. 7).

В области контроля финансовых операций с участием банковских холдингов и банковских групп действует Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»⁷⁴.

В связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, в частности в отношении России и действующих на ее территории хозяйствующих субъектов, был принят Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 470-ФЗ «Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями»⁷⁵, позволяющий в судебном порядке приостановить осуществление холдинговой компанией корпоративных прав в отношении экономически значимого общества⁷⁶.

2.4. Указы Президента РФ

Следует отметить обстоятельство, что в России, как это ни парадоксально, нет ничего более постоянного, как временные положения! В качестве такового можно рассматривать действующий более 30 лет Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»⁷⁷. Данным Указом было утверждено Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, в котором закреплено понятие холдинговой компании, образуемой в результате приватизации государственных предприятий.

Некоторыми указами Президента РФ были созданы крупнейшие в России холдинговые компании (например, Указ Президента РФ от 5 ноября 1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна „Газпром“ в Российское акционерное общество „Газпром“»⁷⁸, Указ Президента РФ от 16 октября 2010 г. № 1261 «Об открытом акционерном обществе „Концерн „Автоматика“»⁷⁹).

Указами Президента РФ образовывались ранее действующие в России финансово-промышленные группы, в частности: от 2 ноября 1994 г. № 2057 «О создании финансово-промышленной группы с участием акционерных обществ „АвтоВАЗ“ и „КамАЗ“»⁸⁰, от 11 августа 1995 г. № 843 «О мерах по созданию финансово-промышленной группы „Мостатнафта“»⁸¹ и другие.

Немалое количество указов Президента РФ регулируют деятельность предпринимательских объединений. Так, Указ Президента РФ от 4 июля 1997 г. № 676 «О закреплении в федеральной собственности акций акционерных обществ — участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения и передаче их в доверительное управление»⁸² закрепил на три года в федеральной собственности акции акционерных обществ — участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения (Турбомоторный завод, Электростальский завод тяжелого машиностроения, Ясногорский машиностроительный завод, Тульский завод электроприводов). Указ Президента РФ от 28 октября 1994 г. № 2023 «О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы „Интеррос“»⁸³ направлен на совершенствование мер государственной поддержки ФПГ «Интеррос», а при необходимости — принятие соответствующих законопроектов в целях государственного стимулирования создания новых финансово-промышленных групп.

2.5. Постановления Правительства РФ

Акты Правительства РФ в области регулирования порядка создания, деятельности и ликвидации предпринимательских объединений можно разделить на пять групп:

1) регулирующие порядок создания, деятельности и ликвидации объединения (например, постановления Правительства РФ от 28 сентября 2023 г. № 1587 «Об особенностях раскрытия инсайдерской информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Федерального закона „О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“»; от 2 февраля 1998 г. № 104 «О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп»⁸⁴; от 9 января 1997 г. № 24 «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы»⁸⁵ (документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 115-ФЗ, признавшего утратившим силу Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ); от 22 мая 1996 г. № 621 «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации»⁸⁶ (документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 115-ФЗ, признавшего утратившим силу Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ));

2) устанавливающие правовое положение отдельных предпринимательских объединений (постановления Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 901 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения»⁸⁷; от 13 октября 1997 г. № 1308 «О мерах государственной поддержки деятельности транснациональной промышленно-финансовой группы „Точность“»⁸⁸; от 12 июля 1996 г. № 792 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы „Российский авиационный консорциум“»⁸⁹; от 10 июля 1995 г. № 688 «О межгосударственной финансово-промышленной группе „Интеррос“»⁹⁰ и другие);

3) устанавливающие особенности раскрытия информации в отношении предпринимательских объединений (постановление Правительства РФ от 7 сентября 2019 г. № 1173 «Об особенностях раскрытия кредитными организациями информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Федерального закона „О банках и банковской деятельности“»⁹¹; постановление Правительства РФ от 17 июля 2019 г. № 913 «Об особенностях раскрытия информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Федеральным законом „Об организованных торгах“»⁹²);

4) предусматривающие создание отдельных предпринимательских объединений (например, постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2061 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 2023 г. № 909», на основании которого создано ООО «Холдинг ВВСС»⁹³);

5) направленные на противодействие экономическим санкциям со стороны недружественных государств (например, постановление Правительства РФ от 1 ноября 2023 г. № 1835 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации иностранной холдинговой компании в период приостановления осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав в отношении экономически значимой организации»)⁹⁴.

2.6. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

Постановлением Правительства Москвы от 14 июня 1994 г. № 488 «Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве»⁹⁵ были одобрены основные принципы и подходы в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве как одной из форм организации экономического партнерства органов государственной власти с товаропроизводителями, банками и товаропроводящей сетью в целях активизации товарного производства, расширения рынка и восстановления инновационно-инвестиционного процесса. В соответствии с данным актом при Правительстве Москвы была создана специальная Межведомственная комиссия по содействию организации и рассмотрению предложений по формированию финансово-промышленных групп. Однако указанный нормативный акт утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 115-ФЗ, признавшего Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ утратившим силу (постановление Правительства Москвы от 3 апреля 2012 г. № 132-ПП «О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы»).

Интересным примером служит создание на основе регионального нормативного акта «финансово-промышленной структуры рыночного типа», а именно — предпринимательского объединения в сфере лесопромышленной деятельности (постановление Главы Администрации Московской области от 29 ноября 1996 г. № 577-ПГ «О формировании финансово-промышленной структуры рыночного типа в лесопромышленном комплексе Московской области»⁹⁶).

В постановлении Правительства Москвы от 16 февраля 2010 г. № 132-ПП «О Концепции межрегионального сотрудничества города Москвы в новых экономических условиях» в качестве стратегической цели и приоритетной задачи предусмотрено в целях сохранения стабильности на продовольственном рынке, снижения импортной зависимости продолжение работы по созданию с участием города Москвы отраслевых холдингов в пищевой промышленности, в частности в сфере рыболовства и переработки рыбной продукции.

Отдельные положения о государственных концернах предусмотрены в Указе Главы Донецкой Народной Республики № 205 от 1 июля 2019 г. «Об утверждении Положения о государственных концернах»⁹⁷. Необходимо заметить, что указанный нормативный правовой акт был принят в период, когда Донецкая Народная Республика существовала в качестве самопровозглашенного государства, и не был признан утратившим в силу после ее вступления в состав Российской Федерации. В Положении о государственных концернах определен правой статус государственных концернов, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации.

Государственным концерном является объединение предприятий, а также иных организаций (участников государственного концерна) на основании их финансовой зависимости от одного участника объединения, с централизацией функций управления, научно-технического и производственного развития, инвестиционной, финансовой, внешнеэкономической и иной деятельности.

Государственный концерн является некоммерческой организацией, подконтрольной Правительству Донецкой Народной Республики.

Участниками государственного концерна могут являться предприятия и организации государственной формы собственности.

Целями создания концерна являются: реализация государственной политики; управление государственным имуществом; обеспечение модернизации и инновационного развития экономики; осуществление контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций и полномочий в отдельных сферах и отраслях экономики; реализация особо важных проектов и республиканских программ, в том числе по социальному и экономическому развитию Донецкой Народной Республики, а также выполнение иных функций и полномочий, определенных действующим законодательством.

Таким образом, можно заметить, что на уровне субъекта Российской Федерации предусмотрено специальное регулирование в отношении отдельного вида предпринимательского объединения. Необходимо отметить, что на федеральном уровне отсутствуют нормы, определяющие правой статус государственных концернов. Однако нормы о правовом регулировании деятельности концернов закреплены в законодательстве Украины, которые Донецкая Народная Республика могла учесть при принятии данного Указа.

2.7. Акты Банка России и решения Правкомиссии

Банк России, будучи мегарегулятором, издает массу актов нормативного характера, регулирующих деятельность предпринимательских объединений. Большинство актов касаются обязательств головных (материнских) компаний по раскрытию информации о деятельности банковского холдинга (например, Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. № 3777-У «О составлении и представлении в Банк России отчетности и иной информации о рисках банковского холдинга», Указание Банка России от 27 ноября 2017 г. № 4619-У «О порядке и сроках раскрытия и представления банковскими холдингами консолидированной финансовой отчетности», Указание Банка России от 14 декабря 2017 № 4645-У «О порядке и сроках раскрытия головными кредитными организациями банковских групп консолидированной финансовой отчетности», Указание Банка России от 29 сентября 2022 г. № 6277-У «О правилах представления головной организацией банковского холдинга в Банк России отчетности и иной информации о рисках банковского холдинга»).

Также существуют отдельные акты Банка России, регулирующие порядок уведомления Банка России об образовании банковского холдинга, о создании управляющей компании банковского холдинга и предоставленных ей полномочиях, а также устанавливающие методику определения доли банковской деятельности в деятельности банковского холдинга (Указание Банка России от 9 сентября 2015 г. № 3780-У «О порядке уведомления Банка России об образовании банковского холдинга, о создании управляющей компании банковского холдинга и предоставленных ей полномочиях», Указание Банка России от 27 ноября 2017 г. № 4618-У «О методике определения доли банковской деятельности в деятельности банковского холдинга»).

Помимо данных документов Банком России утверждены требования к целевым правилам внутреннего контроля, квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию целевых правил внутреннего контроля, и порядок информирования организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, которые являются участниками банковской группы или банковского холдинга, о введении запрета, указанного в ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Положение Банка России от 24 октября 2019 г. № 698-П).

Решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее также — Правкомиссия)⁹⁸, ранее обладающие консультативным характером, в условиях экономических санкций в отношении Российской Федерации приобрели нормативное существо⁹⁹. Для реализации своих полномочий Правкомиссия принимает решения, носящие как индивидуальный, так и нормативный характер. Как показывает анализ решений Правкомиссии, многие из них распространяются не только на неопределенный круг лиц, но и, самое главное, рассчитаны на неоднократное применение¹⁰⁰. По существу, решения Правкомиссии являются нормативными правовыми актами — источниками права¹⁰¹.

Как правило, бессрочно действующие решения Правкомиссии касаются сделок (влекущих возникновение права собственности на недвижимое имущество, на ценные бумаги, сделок по вкладам и др.); решения без указания на срок их применения обычно регламентируют отдельные операции (в частности, авансовые платежи по различным видам контрактов, выплаты по еврооблигациям, зачисление иностранной валюты и иные). Решения Правкомиссии охватывают финансовый сектор (включая денежно-кредитную систему), фондовый и инвестиционный рынки (облигационные займы, оборот акций и долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ, инвестиционных паев и т. д.), оборот и обслуживание объектов недвижимого имущества (расположенных на территории России и за рубежом), внешнеторговую деятельность и иные. По сути, регулирование касается самых актуальных и пользующихся спросом на современном этапе экономических операций на соответствующих рынках.

Наделение Правкомиссии компетенцией принимать нормативные правовые акты представляется разумным и обоснованным государственным решением: в виде масштабных ограничительных мер (санкций) российское государство столкнулось с новым, большим и в полной мере экстраординарным вызовом, что потребовало адекватных мер (правовых решений и средств).

2.8. Муниципальные нормативные правовые акты

Нормативные правовые акты муниципальных образований как источник права в регулировании деятельности предпринимательских объединений встречаются нечасто, и все же они имеют место в нормотворческой деятельности муниципальных органов власти.

Отношения, регулируемые такими актами, как правило, сводятся к отдельным процедурным вопросам при осуществлении предпринимательской деятельности. Например, решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 19 февраля 2003 г. № 312/43 «О предоставлении инвестиционных льгот ЗАО (холдинг) «Серпуховский текстиль»¹⁰² предоставило холдинговой компании ЗАО «Серпуховский текстиль» инвестиционные льготы, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности с администрацией города Серпухова.

Кроме того, Положением о порядке управления принадлежащими муниципальному образованию г. Серпухов акциями (долями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, утвержденным решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 28 апреля 2001 г. № 82/11¹⁰³, закреплена обязанность представителя г. Серпухова (гражданин РФ, уполномоченный представлять интересы города в органе управления хозяйственного общества, акции или доля в уставном капитале которого находятся в муниципальной собственности города) согласовывать участие хозяйственного общества в финансово-промышленных группах (п. 5.1).

2.9. Правовые обычаи и иные источники

Правовые обычаи

Правовой обычай представляет собой исторически сложившееся и широко используемое (применяемое) правило поведения участников правоотношения, не закрепленное в законодательстве. В отличие от нормативного правового акта обычай необязательно соблюдать, за исключением законной или договорной ссылки на обязательность его применения. Обычаи могут быть писаными и неписаными, т. е. документально не закрепленными. Данный специфический источник регулирования деятельности предпринимательских объединений применяется в отдельных вопросах по порядку осуществления расчетов, заключения договоров, перевозки груза и т. д.

В ГК РФ нередко встречаются ссылки на применение правовых обычаев в договорных правоотношениях. В Кодексе торгового мореплавания РФ¹⁰⁴ также есть ссылки на применение обычаев делового оборота — в частности, при отсутствии соглашения о порядке уведомления перевозчика о времени и дате передачи груза на борт судна действуют обычаи порта, где совершается передачи груза (ст. 129).

Обычаи делового оборота, эффективно регулирующие внешнеторговые отношения, находят свое воплощение в писаном своде обычаев — Международных правилах толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» (Incoterms 2020). При рассмотрении заключенных договоров организациями и предпринимательскими объединениями следует обращать внимание на применимую редакцию «ИНКОТЕРМС».

Классическим примером локальных предпринимательских обычаев выступают корпоративные кодексы¹⁰⁵. Корпоративные кодексы представляют собой свод правил и принципов деловой этики (морально-этических и деловых норм), регулирующих поведение участников и сотрудников корпорации, а также корпоративные процедуры, связанные с управлением, участием и деятельностью корпорации. Они могут называться «корпоративный кодекс», «кодекс корпоративного управления», «кодекс корпоративного поведения», «кодекс деловой этики», «корпоративный кодекс работника» и т. п.

Г. Ф. Шершеневич обращал внимание на существование правовых обычаев, не закрепленных в законе, однако вытекающих из сущности внутрифирменных отношений. В частности, речь шла об обязанности товарища, которому поручено распоряжаться делами полного товарищества, отчитываться о своих делах перед остальными участниками предприятия¹⁰⁶.

На современном этапе роль корпоративных обычаев возросла с принятием письма Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления»¹⁰⁷. Несмотря на его рекомендательный характер, все публичные корпорации незамедлительно внедрили у себя данные кодексы корпоративного управления, являющиеся по своей правовой природе корпоративными обычаями (Сбербанк, Внешторгбанк, «Роснефть», «Аэрофлот» и др.). Во-первых, это связано с созданием благоприятной среды для развития фонда прямых инвестиций в России. Во-вторых, обеспечиваются раскрытие информации о деятельности публичных корпораций, прозрачность управления и деятельности корпорации для третьих лиц (например, контрагентов корпорации), что дает уверенность при выстраивании хозяйственных связей.

Необходимо заметить, что корпоративные кодексы не являются сводом существующих нормативных актов, что подтверждается тем, что в Кодексе корпоративного управления закреплены отличные от норм законодательства положения (например, требования к кандидатурам в члены органов корпорации, раскрытию информации, порядку корпоративного контроля и т. д.). Таким образом, закрепленные положения Кодекса позволяют развивать корпоративную форму предпринимательства в стране.

Иные источники

К иным источникам регулирования деятельности предпринимательских объединений можно, в первую очередь, отнести источники негосударственного регулирования, например, акты ЮНСИТРАЛ.

В связи с возрастанием в условиях глобализации экономической деятельности количества предпринимательских групп, участвующих в коммерческой деятельности, в дополнение к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г. с Руководством по его принятию и толкованию 2013 г. был разработан Типовой закон ЮНСИТРАЛ о несостоятельности предпринимательских групп 2019 г.¹⁰⁸, призванный обеспечить правовое регулирование внутренней и трансграничной несостоятельности предпринимательских групп. В данном Типовом законе предусмотрены положения о координации и сотрудничестве между судами, управляющими в делах о несостоятельности и представителем группы (если он назначен) в отношении нескольких производств по делам о несостоятельности, затрагивающих членов предпринимательской группы; разработке решения, применимого к несостоятельности группы, в отношении всей или части предпринимательской группы, посредством единого производства по делу о несостоятельности, открытого в месте, где находится центр основных интересов по крайней мере одного члена группы; назначении представителя (представителя группы) для координации разработки решения, применимого к несостоятельности группы, посредством планового производства; одобрении договоренностей о финансировании после открытия производства в контексте несостоятельности предпринимательской группы и разрешении, в надлежащих случаях, предоставления финансовых средств согласно этим договоренностям; трансграничном признании планового производства в целях содействия разработке решения, применимого к несостоятельности группы, а также о мерах по поддержке признания и формулирования решения, применимого к несостоятельности группы; мерах, направленных на сведение к минимуму случаев открытия неосновных производств по делам о несостоятельности в отношении членов предпринимательской группы, участвующих в плановом производстве, включая меры, нацеленные на упрощение режима требований кредиторов этих членов предпринимательской группы, в том числе иностранных требований, в рамках основного производства; формулировании и признании решения, применимого к несостоятельности группы.

Помимо этого, упоминание о предпринимательских объединениях встречается в документах, регулирующих договорные обязательства. В пп. 9–16 гл. 2 Правового руководства ЮНСИТРАЛ по составлению международных контрактов на строительство промышленных объектов 1987 г. (A/CN.9/SER.B/2)¹⁰⁹ упоминается о заключении контракта с группой предприятий. При этом в качестве наименования такого объединения можно использовать термины «консорциум», «совместное предприятие» и иные. Группа предприятий не обладает правами юридического лица, однако обладает правосубъектностью в крупномасштабных строительно-промышленных отношениях и может выступать стороной контракта (например, подрядчиком), где будет целесообразно четко указать функции и обязанности, принимаемые на себя этой группой или отдельно каждыми ее членами.

Данным Правовым руководством допускается образование на базе группы предприятия независимого (нового) юридического лица, и тогда контракт заключается между заказчиком и подрядчиком — одним предприятием (п. 12 гл. 2). Вместе с тем данный случай рассматривался скорее как исключение, поскольку хозяйственная практика требовала участия в качестве подрядчика именно группы предприятия, между членами которой распределялись соответствующим образом обязательства.

Европейской экономической комиссией ООН было разработано Руководство ЮНСИТРАЛ по составлению договоров на сооружение промышленных объектов 1973 г. (ECE/TRADE/117)¹¹⁰, в котором субъектами крупных строительно-инвестиционных договоров выступают, помимо самостоятельных предприятий, группы предприятий без прав юридического лица, заключающие единый договор с заказчиком.

В Руководстве по составлению договоров на сооружение промышленных объектов отдельное внимание уделяется регулированию деятельности объединений предприятий, образованных на основе договора (соглашения) об объединении. Содержатся общие положения об ответственности объединения в целом, а также порядок договорного распределения ее между всеми участниками объединения. При этом указывалось на «общую ответственность объединения» и «солидарную ответственность участника объединения» в случаях, когда поставщиками промышленных установок и подрядчиками строительства или инженерных работ выступали участники одного объединения предприятий.

Необходимо заметить, что рассмотренные руководства не имеют юридической силы и являются лишь рекомендациями сторонам договорных отношений.

В рамках РФ к иным ненормативным источникам можно отнести Антикоррупционную хартию российского бизнеса (Приложение № 6 к Методическим рекомендациям по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции), разработанную во исполнение подп. «б» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона „О противодействии коррупции“» и в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»¹¹¹. В положениях данной хартии указывается, что присоединение к ней любого предпринимательского объединения (вне зависимости от масштаба и сферы экономической деятельности) влечет за собой обязанность всех участников объединения следовать ее нормам. С учетом контекста речь прежде всего идет о некоммерческих объединениях предпринимателей с правами юридического лица (ТПП РФ, РСПП, ООО «Деловая Россия» и ООО «Опора России»). Вместе с тем полагаем, что в данном случае к предпринимательским объединениям можно отнести и объединение предприятий, в том числе интегрированные комплексы предприятий, без прав юридического лица.

2.10. Корпоративные нормативные акты

Корпоративные нормативные акты предпринимательских объединений в целом и их участников являются регуляторами внутрихозяйственных отношений, т. е. отношений, которые складываются между участниками объединения и объединением в целом¹¹².

Такими актами являются, например, договор о создании финансово-промышленной группы (ст. 7 ранее действовавшего Закона о ФПГ), договор между участниками банковского холдинга (ст. 4 Закона о банках) и т. д. Доказательством того, что указанные договоры являются источником права, служит закрепленное в п. 2 ст. 422 ГК РФ правило о приоритете заключенного договора перед законом.

К корпоративным нормативным актам можно отнести устав (учредительный документ) корпорации, в котором устанавливается порядок созыва, проведения и компетенции общего собрания участников общества, порядок принятия им решений, компетенция органов управления, размер, порядок, способ и сроки участия в образовании имущества корпорации, порядок перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу и т. д.

Помимо этого, на наш взгляд, решения собрания участников корпорации выступают в качестве особых источников. Так, решение собрания в том или ином сочетании выступает в актах корпоративного права либо в виде индивидуального ненормативного акта, либо в качестве обязательного элемента крупной сделки или основания возникновения корпоративных прав и обязанностей участников корпорации. Принятый единогласно учредителями корпорации устав корпорации и соответствующее решение учредителей в содержательном, но не в организационно-правовом отношении составляют единое целое.

Многочисленные предложения в доктрине права и экономики, связанные с разработкой локальных нормативных актов, в том числе связаны и с локальным регулированием деятельности предпринимательских объединений. Так, И. С. Шиткиной были предложены примерная форма положения о совете холдинга, положения о назначении директоров дочерних обществ и положения об основных принципах организации и деятельности холдинговой компании¹¹³, Э. М. Мурадьяном — проект договора простого товарищества¹¹⁴ и другие.

2.11. Акты органов судебной власти

Традиционные подходы юридической доктрины к оценке судебной практики в системе источников российского права постепенно пересматриваются с учетом реального положения дел и развития таких правовых категорий, как «судебное право»¹¹⁵ и «судебные доктрины»¹¹⁶.

Несмотря на отсутствие законодательного указание на то, что судебная практика или судебные прецеденты по многочисленным однотипным делам не признаются источником права в романо-германской (континентальной) системе права, к которой относят и российскую правовую систему, хотя и небесспорно¹¹⁷, многие существующие в праве пробелы, коллизии и конкуренции норм, фикции в праве возможно преодолеть только путем формирования судебной практики. Данная практика изначально формируется нижестоящими судами, а впоследствии обобщается (отражается, легитимируется) в соответствующих квартальных и тематических обзорах Верховного Суда РФ и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Юридическая практика свидетельствует о том, что участники процесса и суды нередко и неизбежно обращаются к подходам, выработанным в многочисленных постановлениях Пленумов и обзорах судебной практики высших судов в части толкования законодательства и применения соответствующих норм. Неслучайно в ч. 4 ст. 170 АПК РФ установлено право арбитражного суда в мотивировочной части решения ссылаться на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на Обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ.

В настоящее время можно встретить достаточное количество судебных актов, касающихся предпринимательских объединений. Отдельные аспекты правового положения таких объединений, как правило, являются предметом арбитражного судопроизводства. В частности, в п. 3 письма ВАС РФ от 30 июня 1993 г. № С-13/ОП-210 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике»¹¹⁸ рассматривался вопрос о правомерности издания корпорациями, концернами, союзами (объединениями) до 11 октября 1991 г. актов распорядительного характера для отдельных хозяйствующих субъектов.

В п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» упоминается холдинговая компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества, в свете требований о наложении ареста на ее уставный капитал.

Информационное письмо ВАС РФ от 12 января 2004 г. № С5-7/уз-22 «О Федеральном законе „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об организации страхового дела в Российской Федерации“ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации“» обращает внимание на положение законодательства о страховых пулах, образованных на основе договора простого товарищества (п. 4).

Исторически можно вспомнить также письмо ВАС РФ от 3 января 1996 г. № С1-7/ОЗ-6 «О некоторых положениях Федерального закона „О финансово-промышленных группах“», которым обращено внимание нижестоящих судов на наиболее часто встречающиеся вопросы по правовому положению финансово-промышленных групп.

2.12. Законопроекты о холдингах и о предпринимательских объединениях

Рассматривая систему источников регулирования деятельности предпринимательских объединений, следует отдельно обратить внимание на необходимость принятия ряда нормативных правовых актов, среди которых закон о холдингах, о предпринимательских объединениях, предпринимательский кодекс России и иные. Потребность в данных законах диктует экономическая ситуация в стране и в мире. Даже некоторые глубокие научные размышления основаны на так и не принятых законопроектах. В связи с чем предлагается осветить содержание некоторых из названных законопроектов.

О проекте Федерального закона «О холдингах»¹¹⁹. Следует отметить, что принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ Федеральный закон «О холдингах» (далее — Закон о холдингах) 20 июля 2000 г. был отклонен Президентом РФ.

Впоследствии принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 27 июня 2001 г. с учетом предложений Президента РФ текст Закона о холдингах был отклонен 20 июля 2001 г. Советом Федерации Федерального Собрания РФ. После этого законопроект в редакции согласительной комиссии так и не был рассмотрен в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, а по предложению Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 7 июня 2002 г. № 2826-III ГД «О Федеральном законе „О холдингах“»¹²⁰ и вовсе был снят с рассмотрения ввиду нецелесообразности. Такая формулировка оказалась решающей для одного из важнейших и необходимых для отечественного бизнеса законов, определяющих статус рассматриваемых субъектов предпринимательства.

Относительно содержания проекта Закона о холдингах можно отметить, что он лаконичен, включает в себя 12 статей и закрепляет понятие, порядок создания и ликвидации, управление, порядок ведения консолидированной бухгалтерской отчетности, ответственность участников холдинга.

И все же проект Закона о холдингах в такой редакции имеет следующие недостатки:

— в понятии холдинга не усматривается его правовая природа (юридическое ли это лицо, коммерческое (некоммерческое) ли это объединение);

— непонятно, какой именно федеральный государственный орган будет осуществлять регистрацию холдингов;

— не выделены всевозможные способы и порядок создания холдингов;

— нет ограничений на создание холдингов и некоторые другие.

С предложением о принятии закона о холдинге как о необходимом продолжении формирования законодательства о субъектах предпринимательской деятельности неоднократно высказывался В. С. Белых, указывая подробное научно-практическое обоснование на данный счет¹²¹.

О проекте закона о предпринимательских объединениях. Широкое распространение предпринимательских объединений в смешанной экономике и отсутствие кодифицированных актов (предпринимательского кодекса) показало необходимость принятия специального закона, устанавливающего правовое положение данных интегрированных структур (бизнес-групп). Принятие данного закона существенно изменило бы ситуацию неопределенности в правовом регулировании деятельности предпринимательских объединений в России. Тем более что был признан утратившим силу Закон о ФПГ, что придало законодательству еще большую неопределенность. С присущей российскому законодателю непоследовательностью вместо отмененного Закона о ФПГ никакого нового нормативного правового акта, регулирующего деятельность созданных к настоящему времени финансово-промышленных групп, а также будущих финансово-промышленных групп, принято не было.

Данный акт должен содержать определения понятий наиболее часто встречающихся организационно-правовых форм предпринимательских объединений (холдингов, финансово-промышленных групп, простых товариществ). Немаловажно также установить механизм государственного регулирования деятельности предпринимательских объединений. Следовало бы унифицировать подход к таким вопросам, как государственная регистрация объединений, которая имеет конститутивное значение в отношении финансово-промышленных групп и заявительный (уведомительный) характер в отношении простых товариществ. Возможно, эти и другие проблемы были бы решены с принятием общего кодифицированного акта — предпринимательского кодекса России.

В. С. Белых предлагал решить законодательный вопрос в отношении предпринимательских объединений двумя способами: либо дополнить ГК РФ общими положениями о предпринимательских объединениях, либо внести соответствующие положения в предпринимательский кодекс России¹²². При этом для него предпочтительнее был второй вариант.

О проекте предпринимательского кодекса России. Длительный спор в научной общественности о необходимости и целесообразности принятия предпринимательского (хозяйственного) кодекса России в основном сводится к двум позициям, первая из которых предполагает принятие предпринимательского кодекса, а вторая — систематизацию действующего законодательства. Кроме того, преимущественно «цивилистический настрой» отечественного законодателя до сих пор не позволил принять данный кодекс.

К сожалению, до сих пор не теряет актуальность высказанное академиком В. В. Лаптевым мнение о том, что «...продолжает существовать и усиливается традиционно присущий хозяйственному законодательству недостаток — множественность и бессистемность нормативных актов по регулированию хозяйственных отношений. До сих пор хозяйственное законодательство не представляет единой системы, отсутствует системообразующий закон, который был бы стержнем всего хозяйственного законодательства»¹²³. Кстати, В. В. Лаптев, В. К. Мамутов, В. С. Мартемьянов, В. К. Андреев, И. В. Ершова, О. М. Олейник и другие видные ученые в области гражданского и предпринимательского права создали концепцию и выступили авторами-составителями последнего проекта предпринимательского (хозяйственного) кодекса России (1995 г.).

Нельзя не согласиться с А. С. Пилецким в том, что, несмотря на объявление ГК РФ цивилистами экономической конституцией, последний не стал «системообразующим экономическим законом, поскольку направлен на регламентацию идеализированного экономического кругооборота с участием исключительно частных лиц, какового не может быть в смешанной экономике, существовавшей в рамках государственной социально-экономической системы»¹²⁴.

Ряд ведущих ученых считали необходимым принять хозяйственный кодекс в целях кодификации хозяйственного законодательства¹²⁵. Можно предположить, что такое заключение С. С. Алексеева или такая оговорка, отступающая об общепринятых цивилистических догм, связана с действующей ситуацией в стране в условиях смешанной экономики, когда ГК РФ по объективным причинам не способен урегулировать вопросы правового положения всех фактических участников рынка — субъектов предпринимательской деятельности.

По сути, как справедливо заметил О. С. Иоффе, анализируя принципиальные расхождения в позициях ученых-хозяйственников и цивилистов, «коренное практическое расхождение противников и сторонников хозяйственно-правовой концепции в кодификационной области с самого начала к тому и сводилось, что первые исключали возможность образования общей части в хозяйственном кодексе ввиду комплексного характера, а вторые отстаивали такую возможность как обеспеченную отраслевой самостоятельностью хозяйственного права»¹²⁶.

Постоянные научно-практические конференции и круглые столы по вопросу систематизации предпринимательского законодательства с участием представителей хозяйственной правовой мысли неоднократно подчеркивали необходимость принятия предпринимательского кодекса РФ. При этом, как справедливо отметил профессор В. С. Белых, данный кодекс должен быть призван комплексно регулировать отношения в сфере предпринимательской деятельности и не должен повторять модели торговых кодексов Запада, поскольку последние представляют собой кодифицированные акты торгового права как составной части гражданского¹²⁷.

Торгово-промышленной палатой РФ была подготовлена концепция проекта предпринимательского кодекса РФ для последующего обсуждения и подготовки на его основе проекта предпринимательского кодекса РФ¹²⁸, которая была впоследствии поддержана представителями третьей школы хозяйственного права Института государства и права РАН¹²⁹. Остается лишь ждать принятия данного нормативного правового акта.

Видится правильным в ближайшее время вновь вернуться к дискуссии о предпринимательском кодексе России¹³⁰, который включил бы в себя общие положения о субъектах предпринимательской деятельности в смешанной экономике, положения о государственной регистрации и лицензировании хозяйствующих субъектов, общие положения о государственном регулировании отдельных видов деятельности (инвестиционной, банковской, страховой, лицензионной, внешнеэкономической и т. д.) и т. д.

2.13. Зарубежные акты о предпринимательских объединениях

В современной доктрине выделяется несколько подходов к регулированию деятельности предпринимательских объединений (групп компаний)¹³¹. Первый подход предполагает регулирование на основании общих положений корпоративного и гражданского законодательства (например, Англия). В Законе о компаниях 2006 г. (Act of Companies) отсутствует общее понятие группы, однако используется понятие холдинга и предусмотрены основания для его признания (ст. 1159). Закон не содержит специальных положений, касающихся только групп компаний. Так, все подходы, разработанные для регулирования деятельности юридических лиц, правового положения его акционеров (участников), применяются и к группам.

Согласно второму подходу, регулирование деятельности предпринимательских объединений (групп компаний) осуществляется на основании норм специального (корпоративного) законодательства. Ярким примером подобного регулирования является немецкое законодательство. Впервые специальное законодательство о предпринимательских объединениях было разработано в Германии в целях защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров и кредиторов в корпоративных дочерних компаниях¹³², а также обеспечения гибкости при управлении корпоративной группой¹³³ (Закон об акционерных обществах 1965 г. (Aktiengesetz)). В законодательстве содержатся положения о необходимости подготовки консолидированной отчетности для предпринимательских объединений, а также закреплено право акционеров дочерних компаний подавать в суд на директоров материнских компаний¹³⁴. Однако в немецком законодательстве не признается право акционеров материнских компаний подавать в суд на директоров дочерних компаний¹³⁵. Также в законодательстве закреплены категории корпоративных групп (материнская и дочерняя компания, контролирующая и контролируемая компания, концерны).

Ряд других стран, в частности Бразилия, Португалия, Венгрия, Чешская Республика, Словения и Хорватия, в основном последовали примеру Германии¹³⁶.

В соответствии с третьим подходом положения о предпринимательских объединениях (группах компаний) могут содержаться в законодательстве, отличном от корпоративного законодательства. Например, нормы о предпринимательских объединениях могут содержаться в бухгалтерском, банковском, налоговом, банкротном, конкурентном, трудовом законодательстве и др.¹³⁷ Подобное регулирование встречается во многих странах, включая Великобританию, либо в сочетании с первым подходом регулирования, либо со вторым подходом.

Регулирование деятельности предпринимательских объединений на уровне Европейского союза

На развитие правовых систем отдельных европейских государств оказывают большое влияние правовые акты Европейского союза, основной целью которых является унификация законодательств стран — членов ЕС. Например, Седьмая Директива Совета Европейского союза 83/349/ЕЭС от 13 июня 1983 г. (принятая на основе ст. 54 (3) (g) Договора об учреждении Европейского сообщества) о консолидированной отчетности¹³⁸, сыграла ключевую роль в распространении консолидированной отчетности в Европе. В указанной директиве предусмотрены особенности ведения бухгалтерского учета и оформления отчетности компаний, входящих в группы компаний. Во Второй Директиве Совета Европейских Сообществ 77/91/ЕЭС от 13 декабря 1976 г. «О координации гарантий, которые требуются в государствах-членах от хозяйственных обществ в значении второго абзаца статьи 58 Договора для защиты интересов их участников и третьих лиц, с целью сделать эти гарантии эквивалентными применительно к учреждению акционерных обществ, а также поддержанию и изменениям их капитала» содержится требование о раскрытии вознаграждения директоров «не только от самой компании, но и от любого предприятия, принадлежащего к той же группе»¹³⁹. Директивой Совета ЕС от 23 ноября 1992 г. (92/101/ЕЕС)
Вторая директива была дополнена положением, которое устанавливало запрет на приобретение дочерними компаниями более 10% акций материнской компании при возникновении угрозы скупки контрольного пакета акций материнской компании посторонним лицом (hostile take-over bid).

В соответствии с Первой директивой 68/151/ЕЭС Совета от 9 марта 1968 г. «О координации гарантий, которые требуются в государствах-членах от хозяйственных обществ в значении второго абзаца статьи 58 Договора для защиты интересов их участников и третьих лиц, с целью сделать эти гарантии эквивалентными» зависимые компании, расположенные в других по отношению к контролирующей структуре странах, должны публиковать свои годовые отчеты, как и действующие самостоятельно фирмы.

В 2017 году группой европейских ученых подготовлен и утвержден Модельный европейский закон о компаниях (European Model Company Act), в котором отдельная глава посвящена регулированию деятельности групп компаний.

Таким образом, по результатам анализа правовых актов Европейского союза можно констатировать, что в настоящее время отсутствует централизованное регулирование деятельности предпринимательских объединений на уровне Европейского союза.

§ 3. Понятие и признаки предпринимательских объединений

Предпринимательское право тесным образом связано с экономической теорией¹⁴⁰, а толкование тех или иных терминов (явлений) права и экономики порой неоднозначно, поскольку они обладают комплексной экономико-правовой природой.

Понятие «предпринимательское объединение» не является исключением из этого правила. Такое положение дела обусловлено также отсутствием в законодательстве понятия предпринимательского объединения, раскрывающего его сущность и основные формы. Вместе с тем мы можем встретить упоминание о предпринимательском объединении как в российских нормативных правовых актах¹⁴¹, так и в международных правовых актах¹⁴², а под самим понятием «объединение» подразумевается объединение (совокупность) организаций при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Итак, в российском законодательстве понятия «предпринимательское объединение», «объединение предприятий» или «объединение предпринимателей» не раскрыты.

Чаще всего мы встречаем термин «объединение предпринимателей», под которыми понимаются некоммерческие организации с правами юридического лица (например, п. 9 ст. 9 Закона о техническом регулировании; п. 2 ст. 3 Закона о третейских судах и т. д.), но которые не относятся к предмету настоящего исследования. Мы также можем встретить случаи, когда объединения предпринимателей образуют орган — например, Совет руководителей объединений предпринимателей (ст. 50 Устава Торгово-промышленной палаты РФ).

Исторически в утратившем силу Законе о ФПГ было закреплено понятие ФПГ, удачно раскрывающее его качественные характеристики (ст. 2). Так, финансово-промышленная группа представляла собой совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест¹⁴³.

Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» утверждено Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, в п. 1.1 которого закреплено понятие холдинговой компании, в качестве которой рассматривается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Между прочим, по тексту Временного положения точный размер контрольного пакета раскрывался только в отношении финансовых холдингов и составлял более 50% участия холдинговой компании в дочерних обществах. Применительно к остальным видам холдинга контрольные пакеты определялись в каждом конкретном случае индивидуально.

В ст. 14.1 Закона о страховом деле упоминается объединение страховщиков, совместно осуществляющих страховую деятельность по отдельным видам страхования или страховым рискам на основании договора простого товарищества — страховые и перестраховочные пулы.

В постперестроечные годы одним из наиболее интересных актов Правительства РФ, регулирующих деятельность предпринимательских объединений, было Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ (1994 г.)¹⁴⁴. В п. 2 данного Положения в качестве инвесторов упоминались не только организации и предприятия, но и предпринимательские объединения, общественные организации и другие юридические лица всех форм собственности. Данная норма влекла за собой небеспочвенную дискуссию (с учетом положений Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г.), поскольку ее толкование сводится к тому, что и организации, и предприятия, и предпринимательские объединения являются самостоятельными организационно-правовыми формами юридического лица, что, разумеется, не соответствует действительности. Приятен лишь факт упоминания в качестве субъекта инвестиционных отношений предпринимательского объединения. Видится, что законодатель не уделяет должного внимания юридической технике.

В доктрине при рассмотрении отдельных видов предпринимательских объединений выделяются различные признаки. Так, И. С. Шиткина выделяет следующие признаки холдинга¹⁴⁵:

— наличие устойчивых внутренних отношений контроля и зависимости между головной компанией и другими участниками холдинга, закрепленных в договоре об образовании холдинга и уставах его участников, определяющих организационную целостность данного предпринимательского объединения;

— имущественная обособленность и юридическая самостоятельность участников холдинга, каждый из которых является полноправным субъектом.

Помимо указанных признаков холдинга, К. Я. Портной¹⁴⁶ выделяет третий признак — проведение единой экономической политики в сфере хозяйственного оборота. С. Н. Грудницкая выделяет экономико-управленческий признак предпринимательских объединений¹⁴⁷. Это обязательное наличие цели образования: защита общих интересов, координация усилий в разрешении сложных технических, технологических, финансовых, социально-экономических проблем, реализации целевых программ и проектов инвестиционного, научно-технического и экологического характера.

Соглашаясь с вышесказанным, исходя из предложенных признаков предпринимательских объединений, можно выделить четыре основных признака предпринимательского объединения.

Во-первых, это объединение двух и более хозяйствующих субъектов — предпринимателей (организаций и индивидуальных предпринимателей). Причем объединение может быть как добровольным (диспозитивным), созданным по принципу свободы вступления (например, инвестиционное товарищество), так и принудительным (императивным), созданным посредством участия в уставном капитале, позволяющего влиять на деятельность дочерних организаций (например, холдинг).

Во-вторых, между участниками предпринимательского объединения всегда существует взаимосвязь, которая может быть горизонтальной либо вертикальной. Такая взаимосвязь может быть в форме экономической (в том числе имущественной) и (или) организационной зависимости.

В-третьих, такие объединения хозяйствующих субъектов создаются с целью разрешения сложных технологических, технических, финансовых проблем, реализации проектов инвестиционного, научно-технического, внешнеэкономического и экологического характера. Однако все цели создания таких объединений замыкаются на основном признаке предпринимательской деятельности — достижении наибольшей прибыли.

В-четвертых, проведение предпринимательским объединением единой экономической политики, которая находит свое отражение в договоре простого товарищества, решениях холдинговой компании и иных документах. Неслучайно Г. Ф. Шершеневич понимал под торговым предприятием «...совокупность личных имущественных средств, соединенных для достижения известной торгово-хозяйственной цели по определенному плану»¹⁴⁸.

На основе предложенных признаков можно сформулировать следующее определение.

Предпринимательское объединение — это объединение двух и более коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, между которыми существуют экономическая и (или) организационная зависимость в форме участия в уставном (паевом, складочном) капитале (фонде) и (или) в управлении делами и (или) хозяйственной деятельностью, образованное в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ и проводящее единую экономическую политику.

Однако это определение достаточно емкое, оно содержит рассмотренные выше признаки предпринимательского объединения. В связи с этим предлагается краткое определение предпринимательского объединения как объединения двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике.

Понятие «предпринимательское объединение» в науке иногда заменяется категорией «хозяйственное объединение»¹⁴⁹. В частности, данный подход свойственен представителям украинской хозяйственно-правовой мысли (акад. В. К. Мамутову, Г. Л. Знаменскому и др.), которой ближе термин «хозяйственное» (на укр. — «господарське»). Возможно, это также связано с действием на территории Украины кодифицированного акта — Хозяйственного (а не предпринимательского) кодекса.

В законодательстве Казахстана в качестве объединения субъектов предпринимательства, как правило, рассматриваются ассоциации либо союзы, учреждаемые предпринимателями для координации экономической деятельности их членов и защиты интересов (ст. 54 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан¹⁵⁰). Ярким примером выступают Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», Внешнеторговая палата Казахстана и другие. Вместе с тем в данном же кодексе периодически можно встретить категории «субъект рынка» и «их объединения», последнее из которых раскрывается как совокупность (два и более) субъектов рынка. В кодексе также содержится ряд норм, посвященных холдингам.

Также предпринимательское объединение следует отграничить от понятий «объединения предприятий» и «объединения предпринимателей», поскольку последние шире по своему содержанию.

Объединения предприятий охватывают как коммерческие (группы лиц, простые товарищества, холдинги, картели, консорциумы и т. д.), так и некоммерческие объединения (ассоциации и союзы с правами юридического лица), в то время как предпринимательские объединения всегда остаются коммерческими. Причем в словосочетании «объединения предприятий» словом «предприятия» обозначаются не только государственные и муниципальные унитарные предприятия, а все коммерческие организации с правами юридического лица, в том числе хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы.

Может возникнуть вопрос: почему при таком подходе термином «предприятия» не охватываются некоммерческие организации? Ответ достаточно прост. Само по себе слово «предприятие» используется в обиходе в широком его смысле и подразумевает самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в установленном законом порядке для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Данное понимание предприятия было также закреплено в ст. 1 и 13 Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности (1990 г.).

Некоммерческие же объединения не имеют своей целью извлечение прибыли и могут осуществлять предпринимательскую деятельность (сейчас это именуется — «приносящую доход деятельность», ст. 50 ГК РФ) лишь постольку, поскольку это соответствует их уставным целям. Следовательно, правильно было бы под предприятиями понимать только коммерческие организации. Кроме того, целью данной работы является исследование субъектов предпринимательского, а не гражданского права.

Отвлеченно филологические подходы позволяют даже отнести к категории предпринимательского объединения и обычные корпоративные организации — хозяйственные товарищества, общества и партнерства, как объединяющие в себе лиц, ведущих экономическую деятельность в форме участия в капитале корпораций¹⁵¹. Экономическая теория позволяет рассматривать любых участников корпорации в качестве инвесторов в портфельные инвестиции, то есть — предпринимателей, инвестирующих свои активы в акции (доли) различных эмитентов. Собственно, и в юридической литературе можно встретить работы, обозначаемые как посвященные вопросу о предпринимательских объединениях, но содержательно — корпоративным организациям (с правами юридического лица)¹⁵².

Итак, объединение предприятий (организаций) — это объединение двух и более коммерческих организаций в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ.

Категория «объединение предпринимателей» является родовым понятием по отношению к «объединениям предприятий» и «предпринимательским объединениям». Участником объединения предпринимателей может выступать любой хозяйствующий субъект: индивидуальный предприниматель, организация, само предпринимательское объединение и т. д. Объединение предпринимателей можно обозначить как объединение двух и более хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, организаций, предпринимательских объединений и т. д.), создаваемое в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ, и т. д. Вместе с тем на практике термин «объединение предпринимателей» часто используется в узком смысле как обозначающий общероссийские организации и ассоциации (с правами юридического лица), созданные для защиты интересов предпринимателей («Опора России», «Деловая Россия», РСПП, ТПП РФ и др.).

Объединения предприятий и объединения предпринимателей могут и не быть типичными субъектами предпринимательской деятельности (например, ассоциации и союзы). Однако ряд из указанных объединений оказывают существенную роль в процессе регламентации предпринимательской и профессиональной деятельности в России. В частности, Национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ), Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), саморегулируемые организации (ассоциации), утверждающие стандарты и правила ведения их участниками предпринимательской (иной экономической) и профессиональной деятельности.

Из предложенных определений объединения предприятий и объединения предпринимателей видно, что, в отличие от предпринимательского объединения, помимо субъектного состава, им не свойственна единая экономическая политика, проводимая в процессе осуществления своей деятельности, как важнейшего признака предпринимательского объединения. У объединений предприятий или предпринимателей существуют лишь общие цели их образования, зачастую направленные на координацию деятельности их участников.

В налоговом законодательстве встречаются понятия «взаимозависимые лица» и «консолидированная группа налогоплательщиков» (ст. 20, 25.1, 105.1 НК РФ и др.). Устойчивые экономико-правовые связи между соответствующими компаниями позволили законодателю использовать категорию «взаимозависимые лица» — совокупность лиц, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (в том числе холдинги). Консолидированная группа налогоплательщиков рассматривается в качестве договорной формы объединения налогоплательщиков налога на прибыль (предпринимательского объединения), условием создания которой является устойчивые холдинговые отношений (ч. 2 ст. 25.2 НК РФ).

В ряде научных работ¹⁵³ и нормативных актов¹⁵⁴ для обозначения предпринимательских объединений также используется термин «корпоративное объединение». Однако следует учитывать, что возможно толкование понятия корпоративного объединения и как организации с правами юридического лица (например, акционерного общества), поскольку термин «корпорация» происходит от латинского слова corpus, часто применяемого в англосаксонском праве¹⁵⁵, раскрывается как объединение лиц (два и более участников) в целях создания организации с правами юридического лица, уставный капитал которой делится на доли (акции), то есть акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью. Поэтому в США и Англии понятие «корпорация» или слова с таким же корнем не используются при обозначении объединений компаний (организаций).

Иногда понятие корпоративного объединения отождествляется с холдингом, обозначаемым как корпоративное объединение холдингового типа¹⁵⁶, что, бесспорно, имеет право на жизнь, поскольку исторически холдинги первыми образовывались в Англии и США и, в сущности, имели корпоративный (предпринимательский) характер¹⁵⁷. Это объясняется порядком установления холдинговых отношений между материнским и дочерним обществами в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего, что позволяет материнской компании определять решения, принимаемые дочерними обществами.

Некоторыми специалистами в области международного торгового права предлагается обозначать объединения организаций дефиницией «экономические объединения», под которой понимается группа предпринимательских юридических лиц, подъюрисдикционных различным государствам, юридически самостоятельных, однако экономически связанных между собой, как правило, путем контроля одного участника группы над управлением другими участниками группы¹⁵⁸. Речь идет, разумеется, о транснациональных объединениях, участвующих в международных торговых отношениях.

В зарубежной литературе можно встретить иные обозначения. Так, в Японии данные объединения именуются бизнес-группами (Business groups)¹⁵⁹. Используются также термины «корпоративная группа» или «группа компаний» (Corporate Groups, Groups of Companies)¹⁶⁰, «хозяйственное объединение», «хозяйственная группа», «концерн»¹⁶¹, «система обществ», «связанные предприятия (родственные предприятия)»¹⁶², «ассоциированные предприятия» и т. д.

Экономическая характеристика