# Архитектор СУОТ

Виктор Смольский

В большинстве компаний охрана труда существует. Системы — нет. Есть специалист, папка документов и ощущение порядка. До первого серьёзного события. Эта книга — не про требования законодательства. Про то, как на самом деле устроено управление и почему безопасность либо встроена в него — либо только выглядит так.

# Архитектор СУОТ. Виктор Михайлович Смольский

© Виктор Михайлович Смольский, 2026


ISBN 978-5-0069-7981-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

## Предисловие

Я работаю в охране труда четырнадцать лет.

До этого — ещё двадцать три года в разных ролях, включая позицию генерального директора.

Я видел компании изнутри.

Большие и маленькие. Производственные и торговые. С именем на рынке и без.

И почти везде — одна и та же картина.

Папка документов есть.

Системы нет.

Причём не только в охране труда.


Эта книга не про законодательство.

Не про штрафы и проверки.

Не про то, как правильно оформить инструкцию.

Она про другое.

Про то, как устроена компания, в которой охрана труда либо работает — либо только выглядит так.

Разница между этими двумя состояниями — не в документах.

Она в управлении.


Я писал эту книгу для генеральных директоров и собственников.

Не потому что специалисты по охране труда её не поймут.

Поймут. И, возможно, узнают себя в каждой главе.

Но решения, о которых здесь идёт речь, принимаются не ими.

Они принимаются наверху.

Или не принимаются вовсе.


Здесь нет готовых шаблонов.

Нет универсальных инструкций.

Нет обещания, что всё просто.

Есть только одно.

Честный разговор о том, как на самом деле устроена СУОТ в большинстве компаний.

И о том, что с этим можно сделать.


Если вы узнаете свою компанию — это не повод для беспокойства.

Это повод для решения.

## Глава 1. Штатный козёл отпущения

Несколько лет назад в Ростовской области произошёл несчастный случай.

На территории дома отдыха погиб ребёнок. Его придавило элементом декоративной конструкции.

После расследования к уголовной ответственности был привлечён специалист по охране труда.

Можно обсуждать юридические нюансы этого дела. Можно спорить о деталях.

Но для генерального директора здесь важно другое.

Этот случай — не про конкретного человека. Он про то, как на самом деле устроена компания, в которой нет системы.


Когда система управления охраной труда не построена, ответственность почти никогда не поднимается туда, где принимаются решения.

Она опускается вниз.

Не на того, кто определял, как устроен объект. Не на того, кто организовывал работу. Не на того, кто управлял процессами.

А на того, кого проще всего назначить ответственным.

Так в компании появляется штатный козёл отпущения.

Чаще всего это специалист по охране труда.


У него есть должность. Есть инструкции. Есть приказы. Есть подписи под документами.

И почти всегда нет самого главного — полномочий управлять системой.

Он не распоряжается ресурсами. Не устанавливает производственные приоритеты. Не принимает решения о запуске или остановке работ. Не определяет, как именно будет организована работа.

Но именно он становится последней точкой ответственности.


Почему так происходит?

Потому что в компании путают две разные вещи.

Наличие специалиста и наличие системы.

Создаётся иллюзия: если есть человек, который занимается охраной труда, значит система существует.

Это одна из самых дорогих управленческих ошибок.


Пока всё спокойно, она почти незаметна.

Работы выполняются. Производство не останавливается. Документы лежат в папках. Проверки проходят.

Создаётся ощущение управляемости.


Но как только происходит серьёзное событие, иллюзия заканчивается.

Несчастный случай быстро показывает реальную конструкцию компании.

И если система не построена, выясняется простая вещь.

В компании был человек, который формально отвечал за всё.

Но не управлял почти ничем.


Для генерального директора это и есть главный сигнал.

Если в вашей компании специалист по охране труда становится носителем основного риска, значит система изначально собрана неправильно.

Значит охрана труда вынесена из управления и назначена в отдельную функцию.

Значит вместо СУОТ у вас существует подмена.

Не система.

А человек, на которого удобно списать её отсутствие.


И пока это не изменено, в компании будут снова и снова делать одну и ту же ошибку.

Искать не систему.

А нового виноватого.

## Глава 2. СУОТ списать нельзя

На рынке охраны труда есть популярное предложение.

«Разработаем для вас полный комплект документов по охране труда. Без выезда на предприятие. Быстро. Недорого. Соответствует законодательству.»

Для генерального директора это выглядит как решение.

Есть проблема. Есть подрядчик. Есть понятный результат — папка документов.


Через некоторое время эта папка действительно появляется.

Положения. Инструкции. Журналы. Приказы. Программы обучения.

Иногда — сотни страниц.

В документах аккуратно заменено название организации. Вместо одной компании написана другая.

На первый взгляд всё выглядит серьёзно.

Формально — не придраться.


Но здесь есть принципиальная ошибка.

СУОТ нельзя списать.

Невозможно взять систему из другой компании и просто перенести её к себе.

Невозможно скопировать её из справочной системы.

Невозможно разработать её дистанционно, не понимая, как реально устроена работа.

Потому что система управления охраной труда — это не набор документов.

Это способ, которым в компании принимаются решения.


Каждая компания работает по-своему.

Даже если деятельность одинаковая.

Разные процессы. Разные технологии. Разные люди. Разная структура управления. Разная логика принятия решений.

Документ, написанный под одну компанию, не отражает реальность другой.

Он может быть правильным по форме.

Но не работает по сути.


Что происходит дальше?

Документы существуют сами по себе.

Работа — сама по себе.

Работники выполняют задачи так, как привыкли. Руководители принимают решения исходя из сроков и производственных целей.

А документы лежат в папке.

Их достают перед проверкой и после несчастного случая.

В остальное время они не влияют на работу.


Возникает иллюзия системы.

На бумаге всё есть. В реальности — нет.


Важно понимать.

Типовые документы сами по себе не бесполезны.

Их можно использовать как заготовку. Как пример. Как отправную точку.

Но они не являются системой.


Система появляется только тогда, когда документы рождаются из реальной работы.

Когда сначала выстроен процесс.

Понятно: кто принимает решения, кто отвечает за организацию работы, как именно выполняется операция.

И только после этого появляется документ.

Он фиксирует договорённость. Закрепляет порядок. Синхронизирует понимание.


Если перепутать этот порядок, возникает подмена.

Компания начинает создавать тексты вместо управления.

Работа при этом не меняется.


Именно поэтому во многих организациях можно увидеть одну и ту же картину.

Папка документов есть.

СУОТ — нет.

## Глава 3. Документ не равен процессу

Когда в компании начинают «наводить порядок» в охране труда, почти всегда начинают с документов.

Это выглядит логично.

Есть требования законодательства — значит должны быть: инструкции, положения, приказы, журналы, программы обучения.

Документы появляются. Папка растёт. Система начинает выглядеть серьёзнее.


И в этот момент возникает опасная подмена.

Документ начинают воспринимать как доказательство того, что процесс существует.

Но документ не равен процессу.


Можно написать идеальную инструкцию.

Подробную. Грамотную. Со всеми требованиями.

Но если сама работа организована иначе, инструкция ничего не меняет.

Работа будет выполняться: так, как привыкли, так, как быстрее, так, как требует производство.

Документ в этом случае остаётся текстом.


Теперь другая ситуация.

Процесс есть.

Люди понимают, как выполнять работу. Руководители знают свою роль. Операции выполняются в понятном порядке.

Но документ отсутствует.

Пока всё спокойно, это может работать.

Но как только возникает проверка или расследование, появляется проблема.

Начинается «массовый склероз».

Люди по-разному вспоминают, как всё было организовано.

Ответственность начинает перемещаться.

Каждый уверен, что выполнял свою часть работы.

Подтвердить это нечем.


Поэтому документ всё-таки нужен.

Но не как замена процесса.

А как его фиксация.


Хороший документ появляется тогда, когда процесс уже существует.