Рудольф Баландин
Маленков
Несостоявшийся вождь СССР

© Баландин Р.К., 2025

© ООО «Издательство «Вече», 2025

Пролог
18 лет спустя

1

Георгий Максимилианович Маленков был третьим руководителем Советского Союза после Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина. После него были Н.С. Хрущёв, Л.И. Брежнев, К.У. Черненко, Ю.А. Андропов, М.С. Горбачёв. Большинство из них удостоились пристального внимания историков, публицистов, писателей, политиков. Этого не скажешь о Черненко и Маленкове. Их считают «проходными» фигурами. Но если относительно Черненко это оправдано, то с Маленковым ситуация непростая.

Восемнадцать лет назад вышла моя книга «Маленков. Третий вождь Страны Советов». За этот срок опубликовано немало работ о событиях, последовавших после смерти И.В. Сталина, выяснились некоторые новые факты. Приходится продумывать заново отдельные фрагменты той книги, делать исправления и дополнения.

Одна из главных идей для меня стала ещё очевидней: время, когда страну возглавил Г.М. Маленков (при так называемом «коллективном руководстве»), было решающим, переломным в истории СССР. В двухтомнике историка Ю.В. Емельянова «Хрущёв» (2005) после главы «ХІХ съезд партии и смерть Сталина» следует раздел «Начало хрущёвской эры». О Маленкове сказано вскользь и, пожалуй, не больше, чем о маршале Л.П. Берии.

То же относится и к солидной книге историка Е.Ю. Спицына «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах» (2025). Есть раздел «Июньский кризис в ГДР и падение Л.П. Берии». И другой: «Новый виток борьбы за власть и поражение Г.М. Маленкова». Если рассматривать историю «смены элит» в руководстве СССР, такой подход оправдан. Тогда устранение Берии, так же как и свержение Маленкова, получаются более или менее равнозначными событиями.

Так проявляется взгляд на ход истории с марксистских позиций приоритета экономического базиса. Но при этом сказывается традиция советского периода, когда на демонстрациях трудящиеся несли тысячи портретов членов Политбюро, а самыми крупными и наиболее массовыми были изображения главы государства.

Характерная деталь: в книге Е.Ю. Спицына приведено во вкладке 110 портретов государственных и партийных деятелей СССР и некоторых академиков, а также политиков зарубежных стран. Как говорил Сталин: «Кадры решают всё». Или: судьбы стран творят конкретные личности, высший социальный слой общества.

Подобная философия истории в разных её проявлениях (вплоть до идеи пассионарности, которую утверждал Л.Н. Гумилёв) имеет свой резон. Как всякое субъективное мнение в решении сложной проблемы со множеством противоречивых фактов, оно во многом основано на личных взглядах и предпочтениях автора.

Однако Сталин упомянул о кадрах не в теоретическом труде, а в докладе, имея в виду нехватку квалифицированных инженеров и рабочих, военных. До этого он выдвинул другой лозунг: «Техника решает всё». Хотя, конечно же, техника без хороших специалистов приносит мало пользы.

Спору нет, перестановки государственных фигур, борьба разных групп среди «элиты», выбор того или иного руководителя государства – события важные. Но это, пожалуй, то же, что волны на поверхности океана. А есть ещё мощные течения, не зависящие от переменчивых ветров. Именно эти течения определяют главные особенности жизни океана и, в значительной степени, климата.

Можно согласиться с мыслью Карла Маркса, высказанной им в письме медику Л. Кугельману: «История носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли». Одной из случайностей он назвал «характер людей, стоящих вначале во главе движения».

Г.М. Маленков. Плакат 1950 г.

Наиболее существенную роль играют отдельные личности при общественной нестабильности, неопределённости. Именно тогда могут определиться новые пути развития или деградации общества. Такой период был в СССР в связи со смертью Сталина.

2

9 марта 1953 года патриарх Московский и всея Руси АлексийІ произнёс: «Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет».

Высказана важная мысль, которую я, современник тех событий, понял не сразу.

В отличие от диссидентов-«шестидесятников», в годы правления Маленкова и Хрущева я работал геологом в ряде районов СССР. Удивляли меня неприязнь в народной среде к Хрущеву (клички – «Кукурузник», «Турист», «Хрущ», то есть вредитель сельского хозяйства), светлая память о Сталине и о реформах Маленкова. По молодости и склонности к идеям анархизма, я Сталиным не восхищался, чрезмерные его восхваления меня коробили. В партии я не состоял, к «шестидесятникам» относился с недоверием, что-то в них чувствуя нечистое.

Когда в ноябре 1961 года переименовали Сталинград, это меня поразило. Зачем? Утверждение торжества партийного руководства во главе с Хрущёвым? Чуть позже я пришёл к выводу, что при господстве партийной номенклатуры и зияющем разрыве между правящей верхушкой и народом государство рискует развалиться в ближайшие десятилетия.

Мне казалось (по личному опыту), что русские люди в большинстве своём сохраняли светлую память о Сталине. Сталинград был одним из символов Победы. Зачем Хрущёву, его советникам и соратникам усиливать раскол советского общества и международного социалистического движения? Это меня озадачило тогда, и непонятно до сих пор.

Социальная психология в те времена была достаточно разработана, чтобы руководители государства учитывали этот важный аспект в жизни общества. Возможно, сказался сознательный или бессознательные поворот советской «элиты» от социализма к «американской мечте». Отчасти это подтверждает понимание Н.С. Хрущёвым коммунизма, обещанного в 1980‐е годы. Он полагал, что надо лишь изобилие товаров массового потребления.

С именем и деяниями Сталина советский народ (и многие другие народы) связывали строительство социализма, победу над фашизмом и успешное противостояние с капиталистическими державами. Низвержение Сталина наносило удар по советской системе и советской идеологии, по престижу Советского Союза и русского народа.

Это прекрасно поняли враги СССР: тотчас организовали вселенскую хулу на Сталина, а заодно на его «империю зла» – Россию-СССР. Исподволь возникал у немалого числа ещё советских людей образ иноземного «буржуазного рая».

Да, был исторический «секретный» доклад Хрущёва на ХХ съезде КПСС с клеветой на Сталина. Однако начало борьбы с «культом личности» относится ко времени «коллективного руководства» СССР при главе правительства Маленкове. Тогда же передали Крым Украинской ССР и расправились с маршалом Берией.

…Потоки лжи и клеветы по-прежнему изливаются не только на Западе, но отчасти и у нас, на давно расчлененный Советский Союз, то есть на Великую Россию, на систему народной демократии, на более чем полвека назад почившего Сталина.

За последние годы в РФ ситуация с памятью о советском прошлом стала меняться к лучшему. Многие молодые люди, судя по опросам, хорошо отзываются о былом социализме. Но возврат к советской системе вряд ли возможен.

Что же произошло с СССР? Чем вызваны взаимосвязанные социальная, экономическая, интеллектуальная, нравственная катастрофы, отбросившие активно развивавшуюся страну (вопреки мифу о «застое») на задворки западной цивилизации? Что случилось с нашим народом? Была ли альтернатива хрущевскому пути? Не её ли пытался реализовать Маленков?

Исторические события – это факты. Для осмысления их, для понимания, какие в решающие периоды открывались возможности развития (или деградации) страны, поставленные вопросы оправданы. Есть пример КНР, где не стали бороться с культом личности Мао и за полвека вышли из слаборазвитой страны в мировые лидеры.

Можно возразить: отношение к культу личности умершего вождя – фактор второстепенный. Главное – расстановка сил в руководстве страны после его смерти. В результате успешных интриг победил Н.С. Хрущёв, начав «перестройку» сложившийся системы.

Более радикальную версию предлагают «диссиденты»: сталинская деспотия, основанная на плановом хозяйстве, терроре, эксплуатации узников ГУЛАГа, себя исчерпала; попытки построить социализм с человеческим лицом не удались, вот и развалился СССР. Моя версия (упрощённо) иная. Была крупная держава с небывалой прежде государственной системой. «Социализм, строй, основанный на общественной собственности на средства производства в двух её формах – государственной (общенародной) и кооперативно-колхозной; строй, при котором нет эксплуатации человека человеком» (Энциклопедический словарь, 1955). Были одна правящая политическая партия и один вождь.

При этом существовали государственные неофициальные партии по интересам: управления народным хозяйством (Совет министров), «народно-демократическая» (Верховный Совет), а ещё военная и военно-промышленная, народно-промышленная (производство средств потребления), сельскохозяйственная, «внутренних дел», иностранных дел, руководства союзных республик…

Одной из главных задач вождя – сохранять баланс интересов таких «партий» с учётом ситуации в стране и вне её. Приходится работать с крупными деятелями, за каждым из которых стоит «группа поддержки». Многое связано с тем, как распределяются финансы и влияние среди этих групп.

В период с июля 1937 года по ноябрь 1938-го Наркомат внутренних дел, руководимый Н.И. Ежовым, обрёл почти абсолютную власть. Репрессии шли по нарастающей. Под их каток могли попасть руководители всех уровней. Масштабы репрессий Ежов стал скрывать от Политбюро. С началом Второй мировой войны, а особенно в Великую Отечественную, на первый план вышли военное ведомство и ВВП. После смерти Сталина началось противостояние сторонников гегемонии КПСС с государственниками (Совет министров). Одновременно шла борьба за первенство представителей групп «А» и «Б» (они ещё не сидели на трубе), то есть представителей производства средств производства и производства средств потребления.

Решающим фактором, подорвавшим духовную опору общества, на мой взгляд, стало отчуждение трудящихся от партийного руководства, взявшего всю полноту власти в свои руки.

В общих чертах эта схема возникла у меня 20 лет назад. За прошедшие годы выяснилось много сведений о борьбе за власть в руководстве Советского Союза. В крушении СССР и трудностях РФ представители разных политических взглядов винят Сталина, Ленина, Горбачёва, Хрущёва, Андропова, Ельцина, Чубайса с Гайдаром…

В таком переходе на личности в столь важной и сложной проблеме проявляются ущербность современной философии истории, серьёзная недооценка значения духовной опоры общества, не говоря уже о фундаменте – природной среде.

3

Маленкова нередко называют наследником Сталина. В этом есть определенный резон. Именно Маленкову было поручено в 1952 году подготовить и огласить Отчетный доклад ΧIΧ съезду ВКП(б) – КПСС о работе Центрального комитета.

Почему Сталин доверил ему столь ответственное дело? В ту пору руководители не зачитывали то, что им сочинят имиджмейкеры и советники, а писали сами, хотя и не без помощников. Чем заслужил Маленков доверие и уважение вождя? На каких основаниях Иосиф Виссарионович считал его наиболее последовательным проводником своих идей?

Возникают новые вопросы, связанные с деятельностью Сталина. Если он был злодеем, то и его доверенное лицо, преемник – того же поля ягода. Большинство советских людей и трудящихся всего мира (среди которых было немало подлинных интеллигентов, включая крупных учёных и писателей) считали Сталина выдающимся государственным деятелем. Если они были правы, то и наше отношение к Маленкову должно быть уважительным.

…Слова о «нашем отношении» показывают предвзятый подход к историческим личностям по принципу «нравится – не нравится». Явное отклонение от научной беспристрастности. Ведь задача исследователя – изложить факты и сделать на их основе логичные выводы. Да никаких выводов можно и не делать, ибо читатель умён, образован и проницателен, а потому способен выработать собственное мнение.

С подобными доводами нельзя согласиться.

• Историография страны даже за одно десятилетие предоставляет великое множество фактов. Из них приходится выбирать те, которые выглядят наиболее важными для поставленных целей. Одно это уже противоречит принципу объективности, которым – в идеале – руководствуются представители естественных и «точных» наук.

• История любого государства или народа не существует сама по себе. Пишут её заинтересованные лица. Они явно (или тайно, что хуже) оценивают события в определенном политическом ракурсе в соответствии со своими убеждениями, мировоззрением. Равнодушие тут невозможно.

• Взгляд в прошлое меняется со временем. Не только потому, как писал Сергей Есенин, что «большое видится на расстоянье» (но почему-то фигуру Сталина многие видят не выше сапог). Накапливается исторический опыт. Если бы в России не победила вторая буржуазная революция Горбачёва – Ельцина, если бы не удалось врагам расчленить Советский Союз и уничтожить народную демократию, то и оценка прошлого была бы иной.

• Немало документов, относящихся к той эпохе, остаются в засекреченных архивах. Оттуда извлечено и обнародовано всё, что могло бы очернить СССР и Сталина. Подброшены фальшивки. Изъяты некоторые важные материалы. Тиражируются лживые цифры репрессированных, расстрелянных чекистами, погибших на фронте наших военнослужащих.

• Честный человек не может равнодушно взирать на гибель родной великой державы, на унижение Отечества, деградацию и вымирание бывшего советского народа. То, что не могут понять «новые русские», сказал незадолго до своей смерти Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США: «…я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек… Этот человек был на ступень выше нас, и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление».

• Историограф изучает конкретный период в жизни общества, собирает и обрабатывает факты, стремясь воссоздать события прошлого. Историософ осмысливает исторические события, стараясь понять их закономерности. Публицист рассматривает историю в аспекте современности, использует её в целях утверждения определённых идей. Реальный историк – в той или иной степени во всех этих ролях, но в разных пропорциях. Если он, в основном, историограф, то нередко за деревьями не видит леса. Историософ склонен видеть лес, плохо различая деревья. Публицист использует историю как средство, и нередко извращает и опошляет её. Как отметил историк В.О. Ключевский: «В истории мы узнаем больше фактов и меньше понимаем смысл явлений». Главным образом потому, что вариантов бывает несколько.

• Историю творят отдельные люди (отчасти), народы, государства. Важно учитывать психологию народов и личностей. А это проблема чрезвычайно сложная, тем более что духовный строй и личностей, и народов меняется порой быстро.

• Исторических фактов и свидетельств необъятно много. Приходится разбираться в них, отбирать по степени достоверности и весомости те, которые используешь, с учётом мнения специалистов…

Короче говоря, история – наука своеобразная, отчасти философская и в немалой степени субъективная область знания.

Пишу об этом, потому что в книге «Хрущёвская слякоть» уважаемый автор обозвал меня «доморощенным «историком», поставив в один ряд с теми людьми, которые мне чужды (А.Г. Авторханов, Н. Над, Р.А. Медведев). На мою книгу «Маленков. Третий вождь Страны Советов» ссылается Е.Ю. Спицын только по мелочам и критично, не упомянув о моих взглядах на коренные события крушения СССР и на философию истории. Всё-таки я был свидетелем тех событий. Имею право на своё мнение.

Без диплома историка, как историк науки я был достаточно уважаем у специалистов. Возможно, это мелочь, но меня огорчили слова Спицына: «У меня родилось… название этого периода отечественной истории «хрущёвская слякоть».

Увы, название это он прочёл в моей книге 2007 года, на которую в других случаях ссылался. Там написано: «Вошли в моду порожденные хрущевской слякотью (после маленковской оттепели) поистине безродные западники, а то и монархисты без царя в голове» (выделено мной). Из моей книги «Последний год Сталина» (2019): «То, что они называли хрущёвской «оттепелью», для страны обернулось вязкой слякотью».

Да, бывают капризы памяти, когда человек подсознательно «забывает» то, что ему неприятно. Но у Е.Ю. Спицына замечательная память на имена и даты, характерная для профессионального историка. Сказалась неприязнь талантливого историографа к «доморощенным» историософам. Не потому ли он не упомянул о двухтомнике В.В. Кожинова «Россия. Век ХХ» (2002); там две крупные поучительные главы: «О так называемой оттепели» и «Хрущёвская» десятилетка».

4

Делая обобщения, каждый из нас исходит из своего мировоззрения. Исключение составляют беспринципные компиляторы или работники «на заказчика». Продажность на интеллектуальном рынке стала откровенным принципом СМРАП (средств массовой рекламы, агитации, пропаганды).

Тема данной книги интересует меня как гражданина России. Но исходить приходится из некоторых общих принципов развития (или деградации) общества, цивилизации, культуры. Вот они.

Идеального государственного устройства нет и быть не может. Это предопределяет сама суть государства, где правят отдельные группы или партии. Народовластие осуществимо лишь в ограниченных масштабах. Буржуазная демократия не имеет ничего общего с народовластием, что подчеркивает её название.

Идея всеобщего неуклонного прогресса ложна в своей основе. Это доказывают деградация и гибель множества народов, государств, цивилизаций. Глобальная техническая цивилизация современного типа обречена. Её раздирают внутренние противоречия, а грядущий крах предопределяется непримиримым конфликтом с земной природой – Биосферой, – с усугублением аномалий погоды и климата. Природа останется победителем, ибо вечна, исполнена жизненных сил и могущества, а цивилизации бренны, как и род человеческий.

Не только наша страна, но и все остальные вместе взятые, увеличивающие материальное производство и техническую мощь, усугубляют экологическую ситуацию, истощая природные ресурсы и загрязняя окружающую среду. Формируются новые типы людей, которые я называю техногенными («техне» в переводе с греческого – искусство, ремесло). Это разновидности неутолимых потребителей материальных ценностей, приспособленных к условиям искусственной среды – Техносферы.

Таков объективный процесс. Преодолеть его необычайно трудно. Ему соответствуют идеалы буржуазной демократии, нацеленные на личную выгоду, максимальный комфорт, при ничтожных духовных потребностях. Усиливается техногенное давление на Биосферу.

…Должна оставаться надежда. Люди, обуреваемые низменными страстями, не желающие задумываться о смысле жизни и смерти, – поистине жалкие существа, не достойные обитания на такой великолепной планете. Но ведь были и есть замечательные представители рода человеческого, остаются великолепные памятники культуры и творческого энтузиазма. Наконец, есть дети – гениальные творения природы, которых Техносфера перерабатывает в стандартных биороботов.

Впрочем, у нас речь пойдет о конкретных людях и событиях. Какими бы ни были общие соображения, они останутся, в основном, за пределами повествования.

Мы будем обдумывать деятельность третьего вождя Советского Союза на фоне его эпохи, учитывая новые сведения, появившиеся за последние 18 лет. Проследим соответствующие периоды отечественной истории, уделяя особое внимание четырем «роковым» годам: с 1952‐го по 1955‐й.

На мой взгляд, именно тогда определялся дальнейший путь развития и деградации СССР. И хотя говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, это справедливо лишь по отношению к свершившимся событиям. Их невозможно изменить (хотя легко исказить). Но, как в жизни каждого из нас, всегда есть возможность обдумать, почему было принято то или иное решение, чем оно определялось и какие были ему альтернативы.

Безусловно, я могу ошибаться, да и знания мои ограничены (как, впрочем, у любого другого). Только не следует думать, будто существуют какие-то необычайно ценные новейшие сведения, материалы из секретных или личных архивов, раскопав которые можно постичь истину.

Главные документы истории доступны всем. Это – реальные свершения, победы и поражения, созданные или погубленные материальные и духовные ценности, героический энтузиазм или бездарное и постыдное прозябание.

Многое, если не самое главное, определяется теми целями и идеалами, на которые ориентируется общество и человеческая личность – не на словах, а на деле. Как говорил Иисус Христов, обличая лицемеров и лжепророков: «По делам их узнаете их».

…Время правления Маленкова внешне было спокойным. Потрясенная смертью Сталина страна постепенно приходила в себя. Где-то на вершине власти потерпел полное фиаско Берия, недавно еще занимавший видное место в советском руководстве. Но все это, казалось, было далеко от жизни народа. Меня тогда удивило высказывание одного пожилого человека: «Вы ещё поймете, ещё поплачете».

Вроде бы ничего особенного не произошло.

Однако в обществе начались великие внутренние изменения, внешне неприметные, но в конце концов разрушившие всю государственную систему.

…В первом издании книги о Маленкове было много публицистики. Тогда надо было бороться с историками и публицистами, которые, не считаясь с фактами, унижали и оскорбляли не только давно усопшего Сталина («мёртвые сраму не имут»), но и СССР, советских людей.

В настоящее время у таких людей нет прежней власти. Поэтому прежний публицистический накал снижен. Но вовсе исключить его нет веских оснований. Ведь последователи этих людей сохраняются, пусть и «под прикрытием». В подходящий момент они выйдут из тени. Их поддерживают влиятельные и богатые западные покровители.

По-прежнему я увлечён философией истории (историософией), и поэтому внесу дополнения и уточнения в некоторые прежние идеи. В наибольшей степени волнует меня будущее современной России в контексте развития и деградации глобальной цивилизации.

Казалось бы, какое это имеет отношение к периоду «третьего вождя Советского Союза»? Оказывается, да, имеет в неожиданном для многих аспекте.

Я понимаю и ценю труд историографов, историков-архивистов. Они добывают и организуют исторические сведения. По крупицам воссоздают историю стран и народов. Работа колоссальная. Созданы тысячи солидных томов. Но для меня остаётся вопрос: а понимаем ли мы суть истории стран и народов, всей глобальной цивилизации? Смысл этой истории? Не может же она быть занятным казусом на одной из планет Солнечной системы, одной из миллиарда звёздных систем, одной из миллиардов галактик…

Убеждённый историограф может с негодованием отвергнуть такое космическое умозрение, полагая, что оно уводит историю в эмпиреи, лишая надёжной опоры. Это верно. С одной лишь оговоркой.

А если в наш ХХІ век человечество подходит к роковому рубежу: быть или не быть? До сих пор так остро этот вопрос не стоял, ибо не было осознания грозящей экологической катастрофы, влекущей за собой крах глобальной технической цивилизации. Мы живём на рубеже истории человечества, когда проблема смысла бытия обретает важное практическое значение.

Для советской цивилизации таким рубежом было время, когда у кормила власти оказался Г.М. Маленков. После этого прошло всего лишь 35 лет, и великая держава распалась. Деградация глобальной цивилизации может длиться дольше, но это уже будет болезнь с необратимыми последствиями.

5

В 2021 году вышло насыщенное фактами исследование историка Андрея Константиновича Сорокина «Практический работник» Георгий Маленков». Название, на мой взгляд, раскрывает суть Маленкова как государственного деятеля.

Приведу введение к этой книге. «Герою этого повествования не слишком повезло в памяти сограждан. Ближайший соратник И.В. Сталина, занимавший высшие государственные и партийные должности, он был вовлечен во все важнейшие события и процессы эпохи. После смерти вождя Г.М. Маленков возглавил Советский Союз в качестве председателя Совета министров.

«Практический работник, исполнитель любых поручений», – так однажды Маленкова охарактеризует Сталин, но при этом пренебрежительно отзовется о его теоретическом уровне. Недостаточная подкованность в марксистско-ленинской теории, судя по всему, и позволила Маленкову выдвинуть в 1953 году набор идей, воспринятых многими как новый курс внутренней и внешней политики СССР. В середине 1950‐х годов он, однако, проиграет внутрипартийную борьбу Н.С. Хрущеву, будет отстранен от государственной и партийной службы, исключен из рядов КПСС, в тень будет отодвинута его политическая деятельность. В его адрес Хрущев выдвинет тяжелые обвинения.

Автор постарался взглянуть на историю жизни и главным образом деятельности этого человека через призму доступных сегодня архивных документов, всё ещё мало вовлечённых в научный и общественный оборот. События жизни отдельного человека и события исторической эпохи переплелись настолько тесно, что биографическое исследование обещает приращение нового знания о времени, обществе и государстве, в котором жил и работал герой этой книги. Корни окружающей нас действительности – в той эпохе. Тем она и интересна, как надеется автор, не только историкам, но и широкому кругу читателей».

По историческим меркам со времени выхода моей книги о Маленкове прошёл небольшой срок. И совсем уже, казалось бы, недавно появилась работа А.К. Сорокина. Но «исторические мерки» весьма изменчивы. Порой за считанные годы происходят события, определяющие судьбу государства. «Брежневский период», длившийся 18 лет, некоторые публицисты называют «застойным», хотя в действительности он был устойчиво-консервативным при неплохих показателях экономического развития и при духовной деградации верхних слоёв социальной пирамиды.

Но всего лишь за последние четыре года изменения в политике нашей страны произошли радикальные. В начале ХХІ века много лет продолжался курс, взятый Президентом РФ Б.Н. Ельциным по идеологии, условно говоря, Чубайса – Гайдара, с ориентиром на западные буржуазные демократии, прежде всего на США. Была надежда, что западные державы примут в свою «компанию» на равных правах РФ как новое капиталистическое государство. 13 июня 2023 года Президент В.В. Путин на встрече с военкорами высказался откровенно: «Я уже говорил, это не секрет, и нашим западным партнёрам, как я их всё время называл, мы же всё предложили, мы считали, что мы свои, буржуинские, мы хотим быть в этой семье так называемых цивилизованных народов. И в НАТО я удочки забросил: давайте рассмотрим эту возможность, – нас щёлк оттуда, даже рассматривать не стали».

Чуть позже на Валдайском форуме он вернулся к этой теме: «Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности». И ещё: «Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем?»

Можно задать другой вопрос: «Почему?» Ответить нетрудно. В «перестройку» многие представители высшего и среднего социальных уровней СССР уверовали в то, что при капитализме – честная конкуренция, свободный рынок, солидарность предпринимателей, расцвет экономики…

Реальность оказалась иной. Ведь большинство государств буржуазной демократии влачат жалкое существование как рынки сбыта и экологические колонии наиболее богатых держав. Такая же участь предназначалась для РФ. «Западнистам» это в значительной мере удалось.

Конфликт с Украиной, подогреваемый США, санкции со стороны западных держав со всей очевидностью обнаружили гибельность для РФ курса, взятого «прорабами перестройки». Пришлось резко менять курс, что для крупной державы чрезвычайно трудно.

Нечто подобное произошло в тот период СССР, когда к власти пришёл Г.М. Маленков. В наше время трудности связаны, если говорить упрощённо, главным образом, с экономикой, которую пришлось, вдобавок ко всему, перестраивать на военный лад. При Маленкове пострадала, прежде всего, невидимая духовная сфера. До сих пор многие исследователи недооценивают это обстоятельство. Хотелось бы понять механизм деградации великой державы, приведший её к гибели.

Есть распространённое мнение, что главное – какой лидер, какая элита у власти. Казалось бы, это доказывает пример жизни и деятельности Сталина. Из низов общества он поднялся до высшей власти. Под его руководством была создана первая в мире социалистическая сверхдержава. Он был Верховным главнокомандующим Победы, при нём в кратчайшие сроки Россия-СССР восстановила и приумножила свою мощь, окружённая дружественными странами. Умер (или погиб?) он зените своей всемирной славы.

После него сменялись лидеры, а страна то медленно, то быстро двигалась к развалу. Не потому, что у неё был «родовой дефект», и она якобы не выдержала соревнования с капиталистическими державами. Как раз наоборот: она развивалась быстрее их (об этом можно судить по оценкам независимых экспертов ООН, о чём ещё будет речь).

Можно сделать вывод: лидеры СССР после Сталина были либо слабые (Маленков), либо взбалмошные (Хрущёв), либо неинициативные (Брежнев) и т. д. Вот и скатилась держава под уклон…

Объяснение правдоподобное, но не более того. Полезно учесть, как оценивал роль личности в истории Сталин. Была попытка создать книгу о его детских годах. Её подготовили в издательстве «Детгиз» и передали рукопись в канцелярию Вождя. И получили ответ:

«Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».

Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.

Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев – отвечают эсерам большевики…

Советую сжечь книжку. И. Сталин. 16 февраля 1938 г.».

Кто-то усмехнется: показная скромность диктатора, тирана и творца собственного культа! Демонстрация его двуличности!

Однако письмо это было под грифом «для служебного пользования» и при жизни вождя не печаталось. Слухов об этом письме не было. Тщеславный вождь любит часто появляться перед публикой, упиваться овациями. В отличие от Гитлера и Хрущёва, у Сталина этого не было. В отличие от Брежнева, он не обвешивал свою грудь государственными наградами.

Ещё одна тема этой книги: личность и общество. Кстати, она не так проста, как высказался на этот счёт Иосиф Виссарионович.

Наконец, хотелось бы на основе современной ситуации, с учётом прошлого, подумать о ближайшем будущем Российской Федерации, а также всей глобальной цивилизации.

Может показаться, что автор взялся объять необъятное. Но если не обсуждать эти темы, избегать актуальных проблем, то не было бы смысла возвращаться 18 лет спустя к отчасти устаревшей книге о Г.М. Маленкове. В моём возрасте следует дорожить последними месяцами (годами?) жизни.

Часть I
Наследник и наследство

Вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли; и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; Иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.

(Мф. 13: 4–9)

Говорят, человек познаётся в сравнении. В этом отношении Маленкову, можно сказать, не повезло. Образ его меркнет в свете непомерно прославленной и столь же ругаемой личности Сталина. Даже Н.С. Хрущёв был более своеобразен и ярок, чем Маленков.

Но чем больше узнаёшь о Маленкове, тем более он становится интереснее. Он принял после Сталина великую державу. Вождь советского народа не мог бы доверить это заурядному чиновнику.

Глава 1
Путь наверх

Смысл человека есть он сам, но только не как раб и орудие злой жизни, а как ее победитель и владыка.

Владимир Соловьев

РОДОСЛОВНАЯ

О детстве и юности Г.М. Маленкова известно мало и порой неопределённо. Будем опираться на книгу «О моём отце Георгии Маленкове» (2007) Андрея Георгиевича. Мне понравилась краткая рецензия на неё из Интернета:

«Выкладываю печальную книгу, иллюстрирующую известную поговорку про детей великих людей…

Из интересных фактов – пишет, что Маленков собирал после войны группу ученых во главе с Кржижановским, чтобы те обрисовали контуры дальнейшего развития страны. Если это так, то это здорово.

У меня сложилось впечатление, что СССР после окончания послевоенного восстановления как-то потерял цель развития. Раньше её задавал товарищ Сталин и суровая необходимость, а теперь вроде как должна задавать партия, но партия оказалась не на высоте.

Хрущёв перед составлением 6-го пятилетнего плана (того, который пришлось отменить через 2 года после запуска) потребовал составлять план «всем миром», а Маленков, получается, пытался спрашивать не у всех подряд, а у науки».

У Георгия Максимилиановича, родившегося в Оренбурге, оказалось два дня рождения. Согласно анкетным данным, это произошло 26 декабря (8 января) 1902 года, а по архивным документам, обнаруженным сравнительно недавно, – 23 ноября (6 декабря) 1901 года. Отец его имел низкий чин коллежского регистратора, мать была дочерью кузнеца.

Семья Маленковых. Валерия Алексеевна (жена), Анастасия Георгиевна (мать), Воля и Георгий Маленковы с отчимом Иваном Ульяновым. Конец 1920‐х гг.

…Наша жизнь начинается задолго до нашего рождения и даже зачатья. По линии предков она уходит в глубины человеческой истории, а затем и в глубины геологической эволюции… В каждом из нас есть частичка невообразимо далекой молекулярной «преджизни» и космической «сверхжизни», с которых началось существование земных организмов.

Такова научно обоснованная реальность. Напоминаю об этом тем, кто слишком много внимания уделяет своей родословной, выискивая в ней истоки собственной личности. Но наша личность, индивидуальность – субстанция духовная. На неё существенно влияют материальная субстанция, унаследованные от предков особенности строения тела, органов, нервной системы.

Свойства характера, навыки, инстинкты насекомые передают по наследству. Они лишены заботы о своих отпрысках, которые от рождения обладают знаниями, которые обрели предки. Появившийся на свет паук знает, как надо плести сеть и где её лучше всего построить, как отличить падение в неё соринки или мухи, какие сигналы надо передавать самке и как уберечься от её смертельных объятий.

Хорошо ли, плохо ли, но у человека не передаются с набором генов такие качества, как честь, совесть, благородство, ум, знания. У одних генеалогическое древо увешано знаменитыми людьми, как новогодняя ёлка игрушками. У других оно таково, что годится лишь на дрова. Но в любом случае многое зависит от человека. Он способен формировать свой характер, проявлять свою волю, быть не только телесным, но и духовным созданием. В отличие от прочих животных, он тем более человечен, чем больше в нём высокой духовности. Она соединяет его со всей земной областью жизни – Биосферой, пронизанной солнечной энергией. Джордано Бруно называл себя сыном отца-Солнца и матери-Земли…

Пишу об этом потому, что за последние десятилетия у нас появилось множество отпрысков – реальных или мнимых – графов, князей или просто дворян, а то ещё и претендентов на царский трон. Вот и в книге «О моем отце Георгии Маленкове» Андрей Георгиевич счел нужным сообщить:

«В нашей семье, сколько мне помнится с детства, не любили разговоров о дворянском происхождении моего отца… и моей матери Валерии Алексеевны Голубцовой.

Для сталинских лет эта сдержанность взрослых была понятна. Но и много позже, когда говорить о «благородных корнях» стало вполне безопасно и даже модно, родители по-прежнему неохотно касались «генеалогической» темы, убежденно внушая нам мысль о пусть и жестоком, но справедливом возмездии, постигшем в свое время правящие классы России».

Вот уж действительно родители более благородны, чем дети. Принадлежность к классу дворян или даже к титулованному роду не гарантирует ни ума, ни чести, ни совести. (То же относится и к «потомственным пролетариям».) Просто удивительно, как быстро многие граждане СССР, где слово «буржуй» произносили с презрением или негодованием, обуржуазились. При этом стали почитать чины и звания Российской империи.

Странное растроение личности, как живущей в капиталистической стране и одновременно пребывая при феодализме и социализме. Сказывается и то, что в стране Президент и Конституция, герб Российской империи, а музыка гимна, как в СССР. Выдающийся ученый и мыслитель В.И. Вернадский, который во Временном правительстве занимал пост товарища (помощника) министра народного просвещения, был командирован советским правительством в Париж. Там он работал в лабораториях и читал лекции в Сорбонне. Записал 16 августа 1924 года в своём дневнике:

«Среди белой молодежи, не видевшей старого режима, происходит его идеализация. Им кажется, что во главе власти стояли люди, бывшие морально и умственно головой выше окружающего… И передо мной промелькнул Государственный Совет, где я мог наблюдать отбор «лучших» людей власти.

Внешность была блестящая. Чудный Мариинский дворец, чувство старых традиций во всем строе обихода вплоть до дворецких, разносивших булочки, кофе, чай, на которые набрасывались, как звери, выборные и назначенные члены Государственного Совета.

Несомненно, среди них были люди с именами и с большим внутренним содержанием – такие, как Витте, Кони, Ковалевский, Таганцев и др. Но не они задавали тон. Не было тех традиций у сановников, здесь собравшихся, какие были в такой красивой форме у дворецких – не было… ни блеска знания и образования, ни преданности России, ни идеи государственности. В общем, ничтожная и серая, жадная и мелкохищная толпа среди красивого декорума… И это отсутствие содержания сказалось в грозный час.

Помню один разговор с Д.Д. Гриммом, когда мы возвращались из заседания. Ему… пришлось сталкиваться лично с членами Совета. Он был совершенно потрясен циничным нигилизмом этих людей, которые готовы были пожертвовать всем для того, чтобы «устроить» своих детей, получить лишние деньги…

Сейчас ничего не знающая молодежь идеализирует царских министров – точно так же, как многие… искажают истину в своей фантастической реабилитации Николая II. И эти министры последних лет – да и раньше – Горемыкин, князь Н. Голицын, Протопопов, Щегловитов… Какой ужасный подбор!.. Безумие многих – думать, что старое может вернуться».

Привожу эту цитату потому, что в буржуазной РФ возникла целая поросль монархистов весьма сомнительного толка, без царя и в голове, и в стране. А поиски знатных или знаменитых предков (за немалую мзду) – проявление комплекса неполноценности или бездарности человека. По-видимому, такова одна из характерных черт «элиты» нового времени.

Нравственное вырождение привилегированных групп и сословий происходит вне зависимости от существующего строя. Феодализм, капитализм, социализм в этом отношении схожи. Проявляется более общая закономерность, связанная с психологией людей, стремящихся во власть. Слишком часто торжествует, как отметил Максимилиан Волошин, «жадный хам, продешевивший дух за радости комфорта и мещанства».

Эта закономерность позволяет понять, почему рухнули царская Россия и СССР, а также помогает высказать предположения о дальнейшей судьбе буржуазно-демократической РФ. Что касается страхов, которые якобы испытывали при Сталине люди «благородного происхождения», то это, конечно же, чепуха. При советской власти десятки, если не сотни тысяч бывших дворян служили в различных учреждениях и в Красной Армии, нередко занимая высокие должности. Ленин тоже был из их числа.

Ради того, чтобы показать, как «в те страшные времена» существовала «классовая подоплека» репрессий, А.Г. Маленков привёл пример, проверить который нет возможности. По его словам, на одном из партийных заседаний конца 30‐х годов из зала раздался выкрик: мол, нельзя доверять Георгию Маленкову, он из «бывших» (из дворян).

Вряд ли было так. Более правдоподобна другая версия. Маленков находился в Оренбурге, когда город захватил Колчак. По всей вероятности, Маленкова призвали в Белую армию, и он там служил некоторое время. Документальные доказательства отсутствуют.

Как бы там ни было, стремительная партийная карьера Маленкова бесспорно свидетельствует о том, что его сомнительное дворянское происхождение не было тому помехой.

Его род происходил из Македонии. Дед Георгия Максимилиановича дослужился до полковника (по версии его правнука), а отец был железнодорожным служащим. Вопреки воле родителей он женился на Анастасии Шемякиной, дочери кузнеца Егора, которого казахи звали Джагором. Ей пришлось одной воспитывать трёх своих сыновей: муж рано умер от воспаления легких. Старший и младший братья Георгия умерли в юности. А он окончил гимназию с золотой медалью, более всего увлекаясь физикой.

Его мать Анастасия (умерла в марте 1968 года) оставила о себе самые лучшие воспоминания едва ли не всех, кто её знал, с ней общался. С молодых лет ей пришлось зарабатывать себе на жизнь. Несколько лет она помогала повивальной бабке принимать роды. В годы Гражданской войны окончила курсы медсестёр и работала в санитарном поезде. После войны приехала к сыну в Москву. Он с женой и маленькой дочерью Волей жил в коммунальной квартире.

Она не могла спокойно проходить мимо нищих, обездоленных; старалась оказывать им посильную помощь, порой приводила домой. Невестка, беспокоясь о здоровье дочурки, упросила мужа подыскать для матери другое жилье. Сын помог Анастасии Егоровне устроиться директором небольшого санатория в подмосковном поселке Удельная. Во время Великой Отечественной войны она взяла шефство над сиротами, вывезенными из блокадного Ленинграда.

После войны она сумела обустроить санаторий, превратив его в образцовый. «К ней шли, – пишет журналист В. Шевченко, – и случайно оступившиеся люди, и рецидивисты, и алкоголики – никому из них она отказать не могла. Слава о её милосердной деятельности распространилась среди бывших заключенных так широко, что дачный поселок Удельная стал для воров как бы запретным местом их «деятельности». «Для нас это место свято, тут живет мать Маленкова», – говорили некоторые из них».

Возможно, это был период, когда Маленков возглавил СССР и начались либеральные реформы, в частности, была амнистия. Но как бы там ни было, Анастасия Егоровна прожила достойную жизнь.

…Доброта, милосердие, забота о людях, так же как ум или совесть, не передаются по наследству. Но пример матери должен был сказаться на характере Георгия Максимилиановича. Во всяком случае, хотелось бы в это верить.

БОЛЬШЕВИК

В 1919 году Георгий Маленков окончил в родном городе классическую гимназию. Ссылаясь на семейные рассказы, Андрей Георгиевич пишет: «Уже заканчивая гимназию году в 18‐ом, юный Маленков со своими друзьями таскает в ранцах патроны красноармейцам».

Тут и задумаешься: а уж не служил ли этот юноша в колчаковской армии? Слишком странная какая-то история с тасканием гимназистом патронов. Некому в армии было заниматься этим делом? Оренбург был занят белыми осенью 1918 года, а выбит оттуда красными в январе 1919‐го. Учился ли он тогда в гимназии? Вопросы, вопросы…

«Образованного, широко начитанного парня примечают, – продолжает А.Г. Маленков. – И вскоре он уходит в поход с кавалерийской бригадой. Сначала был бойцом, а через короткое время – уже комиссаром бригады. Там-то, в Средней Азии, в 20‐м, он и знакомится с моей матерью. Георгию Максимилиановичу в ту пору шел 19‐й, маме – Валерии Алексеевне – 20‐й год, она работала библиотекаршей в агитпоезде. Эта встреча была на всю жизнь, и я, перебирая весь свой житейский, уже немалый опыт, скажу: не встречал более любящей, бесконечно преданной друг другу супружеской пары.

Формально отец и мать так и не зарегистрировали свой брак до конца жизни». Алексей Голубцов, отец Валерии, происходил из старинного священнического, а мать – дворянского рода. Это не помешало их дочери рано вступить в партию большевиков.

Несколько другую версию молодости Георгия Максимилиановича изложил Р. Медведев: «Согласно краткой официальной биографии, он ушёл добровольцем на фронт защищать Советскую власть и в апреле 1920 года вступил в партию. Был политработником эскадрона, полка, бригады и даже Политуправления Восточного и Туркестанского фронтов. Однако, по неофициальным данным, он служил всего лишь писарем в политическом отделе и никогда не поднимал бойцов в атаку. Он плохо стрелял и едва держался на коне, но хорошо вёл делопроизводство.

По окончании Гражданской войны Маленков не стал возвращаться домой в Оренбург, а поехал в Москву и в 1921 году поступил в Высшее техническое училище на электротехнический факультет. В мае 1920 года он женился на Валерии Голубцовой, которая занимала незначительную должность в аппарате ЦК РКП(б). Этот брак был первой ступенькой в стремительной партийной карьере Маленкова».

У Р. Медведева искажённый образ Маленкова как «человека без биографии». Он мог бы знать, что в Гражданскую войну политработники вели преимущественно агитационную работу, а не поднимали бойцов атаку, как это было во время Великой Отечественной. В этой должности служил в Первой конармии талантливый писатель Исаак Бабель. Он-то, «очкарик», вряд ли отлично стрелял и лихо скакал на коне. И откуда Р. Медведев почерпнул «неофициальные данные»?

Жена Г.М. Маленкова не была первой ступенькой в его партийной карьере. В те времена «по семейному подряду» не занимали высокие посты в партии большевиков. Но главное – что Маленков не перешёл на партийную работу, а поступил в МВТУ имени Баумана.

Валерия Алексеевна Голубцова была женщиной незаурядной. Родилась она в Нижнем Новгороде в дворянской семье, окончила гимназию, а затем библиотечные курсы. Во время Гражданской войны, с 1920 года работала библиотекарем в агитпоезде кавалерийской бригады, где комиссаром был Григорий Маленков. В том же году они стали мужем и женой.

На следующий год они переехали в Москву. Валерию Голубцову взяли на работу в Орготдел ЦК ВКП(б). В этом случае, возможно, сказалось то, что три родные тёти Валерии – Зинаида, Софья и Августина Невзоровы – были знакомы с Лениным по революционному движению. Он бывал в их доме. В 1899 году Зинаида Невзорова вышла замуж за Г.М. Кржижановского.

Георгий Маленков с женой Валентиной Голубицкой. Начало 1930‐х гг.

В автобиографии он писал: «В революцию вошёл в 1893 г., ведя сначала пропагандистскую работу в соц-демократических рабочих кружках, а затем организуя вместе с Ильичом «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»…

С 21‐го года был председателем организованной мною государственной комиссии по электрификации РСФСР (ГОЭЛРО)… После ѴІІІ съезда мною была организована государственная плановая комиссия (Госплан), в которую я вошёл в качестве председателя».

Вот кто действительно повлиял на судьбу Маленкова и его жены. Но не в партийной карьере, а в выборе профессии. Они предпочли технические специальности. С 1928 по 1930 год она работала нормировщицей на Московском заводе электроламп. На следующий год по направлению партийной организации поступила в Московский энергетический институт. Затем работала инженером, поступила в аспирантуру МЭИ. С 1943 по 1952 год занимала пост директора Московского ордена Ленина энергетического института имени В.М. Молотова.

Итак, Георгий Максимилианович в 1921 году поступил в московское Высшее техническое училище на электротехнический факультет. Вскоре его выбрали секретарем институтской партийной организации. В институте Маленков решительно выступил против троцкистов, которые тогда имели немалый вес в партии. Судя по всему, он был верным сторонником политики, проводимой Сталиным.

«На последних курсах, – пишет его сын, – отец учился в семинаре патриарха отечественной электроники академика К.А. Круга, и после окончания института тот пригласил Маленкова в аспирантуру. Уйти с партработы отец уже не мог, но добился того, чтобы ему разрешили в свободное время продолжать исследование тайн электромагнитного поля под руководством Круга. Эти исследования отец вёл два года, но до диссертации дело не дошло – партийные и общественные обязанности стали отнимать все дни».

Уточним: Карл Адольфович Круг был не академиком, а членом-корреспондентом АН СССР и занимался электротехникой, а не тайнами электромагнитного поля. Похвально, конечно, желание сына показать склонность отца к теоретическим исследованиям. Но приходится помнить, что свои таланты Георгий Максимилианович проявил в практической организационной деятельности, а не в технических науках или в познании природы.

Приведённая в книге Андрея Георгиевича статья «О всеобщности принципа: жизнь противостоит гравитации», написанная им в соавторстве с отцом, в научном и философском плане откровенно слабая. На эту тему есть много несравненно более серьёзных работ. Между прочим, на огромное количество микроорганизмов гравитация практически не оказывает никакого влияния. То же относится и к обитателям вод. Поэтому самое «весомое» животное в истории Земли – голубой кит.

Впрочем, продолжим цитирование.

«Будучи уже на партийной работе (сначала в МК, а затем в ЦК), Маленков вместе с товарищами организовал кружок по изучению философии и теории марксизма. На занятиях кружка, рассказывал отец, нередко выступали крупные деятели партии, в том числе – Николай Иванович Бухарин… Однако между Бухариным и большинством Политбюро ЦК ВКП(б) возникали разногласия, кружковцы (а с ними отец) поддержали Сталина в его борьбе с «правым уклоном». И эта поддержка была замечена и высочайше одобрена.

Году в 30‐м каждый из участников кружка получил именное приветственное письмо от Сталина, который благодарил молодых партийцев за поддержку линии ЦК и желал им дальнейших успехов в освоении теории. Мы с отцом пытались отыскать этот документ в семейных архивах, но так его и не нашли. Но факт остается фактом: око «вождя всех народов» заметило молодого партработника Маленкова как раз на развороте борьбы с «бухаринцами».

Согласно Большой Советской Энциклопедии (1954), с 1925 по 1930 год Г.М. Маленков находился на ответственной работе в аппарате Центрального Комитета Коммунистической партии. Из Википедии: «В 1925 году Маленков перешёл на должность технического секретаря Оргбюро ЦК ВКП(б), а в 1927‐м стал техническим секретарём Политбюро».

По-видимому, институт он не окончил.

Казалось бы, бесстрастные факты свидетельствуют о скучной аппаратной карьере партийного канцеляриста. И непонятно, почему его заметили, повысили, а Сталин ещё и благодарственное письмо прислал, посоветовав овладевать теорией.

По моему мнению, это письмо «маленковцам» относилось к периоду борьбы с «левым уклоном», которая была ожесточённой. И датировано было письмо или 7, или 8 ноября 1927 года.

К этому времени «левая оппозиция» готовилась к решительной борьбе за власть под лозунгом «Назад к Ленину». Верным ленинцем называли Троцкого его сторонники. Среди них было немало старых большевиков и участников Гражданской войны, но основой буйной ударной силы было уготовано стать студентам Москвы и Ленинграда.

В книге «1920‐е: революция и бюрократия. Записки оппозиционера» (2001) об этом подробно рассказал участник этих событий под псевдонимом И. Павлов, учившийся в МГУ. Он писал: «Состоя завкультпросветом, я подбирал руководителей кружков партийного просвещения или из числа скрытых оппозиционеров и сочувствующих им лиц, или из числа неавторитетных, мало развитых крикунов-сталинцев».

Как видим, молодые троцкисты вели подпольную работу против существующей власти. Среди них, как следует из этих воспоминаний, было много евреев. Их называли «палестинскими казаками». У них была своя Еврейская Коммунистическая партия.

Знакомый студент Пётр Ломако (будущий министр промышленности цветных металлов СССР) доверительно сообщил хитрому оппозиционеру, что Сталин на заседании ЦК «в связи с той травлей и грязью, которую льют на него палестинские казаки, заявил об отставке, но ЦК не принял отставку и выразил ему полное доверие». А это Ломако сказал «уполномоченный ЦК и лично товарища Сталина» Маленков, который инструктирует секретарей вузовских партячеек. На одном из таких совещаний «Маленков мылил голову за слабую работу секретарю ячейки нашего университета. Вероятно, его снимут». (Этот секретарь – из «палестинских казаков» – тоже был скрытым троцкистом.)

В институт пришёл Маленков, которого «студенты старших курсов хорошо знали и звали «ворон», и только под его давлением удалось сместить секретаря парторганизации МГУ. Новый секретарь призвал бороться с оппозиционерами, которые образовали свою партию и на каждом партсобрании пропагандируют свои взгляды и прославляют Троцкого.

Интересный эпизод рассказал М. Павлов. Десятки студентов ждали своей очереди для получения стипендии. Один, взглянув в окно, громко сказал: «Васька, смотри, Сталин идёт».

«По Моховой, по нашей стороне и в нашем направлении, со стороны Тверской не торопясь шли Сталин и Карахан. Одетый в зелёную военную шинель и нахлобучив фуражку на глаза, Сталин шёл молча, глубоко засунув левую обезьянью руку в карман. Слева от него прекрасно одетый Карахан, сверкая белыми зубами, что-то оживлённо говорил. Следом за ними шагах в десяти шли одетые в цивильные тёмные демисезонные пальто два охранника… Когда Сталин и Карахан почти поравнялись с нами, кто-то из студентов громко крикнул:

– Позор душителю революции Джугашвили! Выполним завещание Ленина! Долой узурпатора!

Из другого окна тоже раздались громкие восклицания:

– Предатель дела Ленина, Тушинский вор!

Услышав первое восклицание, Карахан испуганно метнул взгляд в нашу сторону, а охранники поспешно приблизились к Сталину вплотную. Сталин что-то сказал идущему справа охраннику, и он стал отставать; его примеру последовал и второй охранник. Не ускоряя шаг, Сталин и его спутник перешло улицу Грановского и шли дальше по Моховой, а вслед им, высунувшись до предела из окна, молодой рыжий парень с лицом, налившимся кровью от напряжения, трубным голосом кричал: «Карьерист, огурец, чубук…».

Оппозиционеры не называли Троцкого Бронштейном, но Сталин для них – Джугашвили. Значит, не хотели считать его партийным лидером (вопреки мнению Ленина). Насчёт его левой руки сказано скверно. Она была повреждена, по-видимому, во время одной из «экспроприаций», которые обогащали не экспроприаторов, а партию большевиков.

Хамское поведение юных троцкистов можно объяснить тем, что они чувствовали свою силу и готовы были по первому зову выйти на борьбу с ненавистными сталинистами.

Георгий Маленков без колебаний поверил Сталину, признал его правду, проводил его политику. Надо помнить: в то время Сталин не был прославленным вождём, власть его была ограничена, никаких должностей, кроме высшей партийной, он не занимал, за власть не цеплялся. Многие видные большевики и государственные деятели были троцкистами. В такой ситуации беспринципный карьерист постарается вести себя так, чтобы в нужный момент при смене власти не оказаться в опале.

Маленков таким не был. А получил он с товарищами благодарственное письмо от Сталина, скорее всего, вскоре после 7 ноября 1927 года. В советской историографии день 10‐й годовщины Октябрьского переворота освещался скупо. Эта дата – важная веха в истории СССР и на жизненном пути Г.М. Маленкова. Но прежде чем к ней подойти, следует хотя бы в самых общих чертах оценить ситуацию, которая сложилась к этому времени в стране.

МНИМОЕ ЕДИНСТВО ПАРТИИ

После смерти Ленина в партийном руководстве ВКП(б) не было признанного лидера. Наиболее активным претендентом на роль вождя был Лев Давидович Троцкий (Бронштейн). По мнению диссидентов, Сталин ему завидовал как блестящему оратору, прекрасному публицисту, основателю Красной Армии, великому организатору и человеку европейского образования.

Странно: руководитель государства завидует человеку, изгнанному из страны, лишённому всех должностей, званий и наград! Пожалуй, всё было наоборот. Идейный противник большевиков писатель и публицист Марк Алданов (Ландау) в очерке «Сталин» (1927; в книге «Портреты», 1994) утверждал: «У Троцкого идей никогда не было и не будет. В 1905 году он свои откровения взял взаймы у Парвуса, в 1917‐м – у Ленина. Его нынешняя оппозиционная критика – общие места эмигрантской печати… Он клялся защищать Учредительное собрание за два месяца до того, как оно было разогнано. Он писал: «ликвидация государственного спаивания народа вошла в железный инвентарь завоеваний революции» – перед восстановлением в Советской России казенной продажи вина. Но в большом актерском искусстве, как в уме и хитрости, Троцкому, конечно, отказать нельзя. Великий артист – для невзыскательной публики, Иванов-Козельский русской революции».

Иное мнение высказал на исходе Гражданской войны нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский: «Не надо думать, однако, что второй великий вождь русской революции во всём уступает своему коллеге; есть стороны, в которых Троцкий бесспорно превосходит его: он более блестящ, он более ярок, он более подвижен…»

Странные комплименты: более блестящ, ярок, подвижен… Хорошие качества для актёра и демагога. Когда ранили Ленина, он выдал такие ораторские перлы: «Какое счастье, что всё, что мы говорим, и слышим, и читаем в резолюциях о Ленине, не имеет формы некролога…

О Ленине никто не мог сказать, что в его характере не хватает металла; сейчас у него не только в духе, но и в теле металл, и таким он будет ещё дороже рабочему классу России…

Каждый дурак может прострелить череп Ленина, но воссоздать этот череп – то трудная задача даже для самой природы».

В докладе на VΙΙ Всеукраинской партийной конференции 5 апреля 1923 года, говоря о болезни Ленина, он обронил свежую мысль: «Создать гения нельзя даже и по постановлению могущественнейшей и дисциплинированной партии…» (а кто-то уверен, что гениев производят по директивам усилиями могучей партии, а не доисторическим способом?).

Луначарский отметил: «У Троцкого был сухой и надменный тон»; «Троцкий – человек колючий, нетерпимый, повелительный». «Троцкому очень плохо удавалась организация не только партии, но хотя бы небольшой группы»; «даже немногие его личные друзья… превращались в его заклятых врагов». «Широкие вопросы миросозерцания он как-то обходит, и, стало быть, многое из того, что является для меня центральным, не находило в нём никогда никакого отклика. Темой наших разговоров была почти исключительно политика».

Перед нами предстает весьма ограниченная, самодовольная, самовлюбленная, вдохновенно болтливая личность.

Вряд ли можно удивляться, что 3 апреля 1922 года на пленуме ЦК партии по согласованию с Лениным, отсутствовавшем по болезни, избрали Генеральным секретарём ВКП(б) не Троцкого, а Сталина.

30 декабря 1922 года в Москве состоялся I Всесоюзный съезд Советов. Председательствовал М.И. Калинин, почётным председателем был избран В.И. Ленин, отсутствовавший по болезни. Два основных доклада сделал И.В. Сталин: «Рассмотрение Декларации об образовании СССР» и «Рассмотрение Договора об образовании СССР».

Третьим по популярности лидером партии был Г.Е. Зиновьев (Радомысльский), занявший ведущий пост в Коминтерне. Честолюбия и властолюбия у него, как и у Троцкого, было с избытком. Его сторонники быстрыми темпами создавали культ Зиновьева. В Петрограде-Ленинграде десятки предприятий и учреждений называли его именем. Волны Балтики бороздил эскадренный миноносец «Зиновьев». В 1923 году началось издание 22‐томного собрания сочинений Григория Евсеевича. В 1924 году его родной город Елисаветполь на Украине переименовали в Зиновьевск.

Вот что написал о нем итальянский историк Джузеппе Боффа: «Редко встречаются деятели, мнение современников о которых и их оценка историками были бы столь единодушно отрицательными, чтобы не сказать беспощадно жестокими. Зиновьева мучило стремление во что бы то ни стало быть политическим вождём – он так и не стал им… В Коминтерне он разводил склоки и поощрял фракционные махинации. Его деятельность в партии обернулась вереницей провалов».

Тем не менее в Политбюро, а особенно в Ленинградской партийной организации его позиции были крепки. Сталин поначалу заручился поддержкой его и Л.Б. Каменева (Розенфельда) против Троцкого.

На состоявшемся летом 1924 года ХШ съезде РКП(б) Лев Давидович потерпел сокрушительное поражение. Но вскоре Зиновьев и Каменев обнаружили, что их оттеснили от реальной власти. Образовался негласный триумвират: Сталин – Рыков – Бухарин.

И.В. Сталин, Рыков, Г.Е. Зиновьев и Н.И. Бухарин. 1924 г.

Осенью 1924 года Троцкий издал брошюру «1917» со статьей «Уроки Октября». Он считал, что Зиновьев и Каменев имеют гораздо больший политический вес, чем Сталин. По ним он и нанес в своих «Уроках Октября» основной удар.

Молодые партийцы, и особенно комсомольцы (комсомол в Политбюро курировал Зиновьев), вдруг узнали о тяжелейших политических проступках Зиновьева и Каменева в 1917 году. Это стало большим потрясением.

Находившийся в тюремном заключении правоэсеровский лидер А. Гоц сочинил эпиграмму:

Опасные делишки
Писать в России книжки.
Ты, Лёва, тиснул зря
«Уроки Октября»!

Возмущённые члены Политбюро обрушились на Троцкого. Дискредитировав Зиновьева и Каменева, он резко потерял и свой политический вес. Вырос авторитет ненавистного ему Сталина.

В январе 1925 года Троцкого сместили со всех военных постов. Вместо него во главе Красной Армии встал М.В. Фрунзе. В партийном руководстве сохранялись серьезные противоречия.

В том же году вышла книга И. Сталина «Об основах ленинизма» по лекциям, которые он прочитал в Свердловском коммунистическом университете, в Москве, вскоре после смерти Ленина. Так он вольно или невольно выступил как продолжатель его дела и, можно сказать, духовный его наследник.

Такая заявка не могла понравиться другим партийным лидерам, которые сами могли претендовать на такую роль.

«Борьба, широко развернувшаяся в 1925 г., – по словам итальянского историка Дж. Боффа, – достигла высшей точки в период с 18 по 31 декабря, на XIV съезде коммунистической партии, которая с этого времени стала называться Всесоюзной, а не Российской… Это был первый случай, когда разнородная группа большевистских деятелей, так называемая «новая оппозиция» под двойным руководством Зиновьева – Каменева, объединилась, чтобы сообща противостоять распространению сталинских методов и концепций. Но сделали они это крайне сумбурно, несогласованно и неэффективно.

Борьба началась тогда вокруг лозунга о «социализме в одной стране». Зиновьев напомнил, что под социализмом… подразумевается «упразднение классов», а следовательно, и «ликвидация диктатуры пролетариата», то есть отмирание государства – все те идеи, которые у Сталина как бы сходили на нет… Огонь своей критики оппозиция сосредоточила… в первую очередь на Бухарине и его лозунге «Обогащайтесь!», а не на Сталине».

В своём докладе Зиновьев критиковал Сталина. «Новую оппозицию» поддерживали ленинградская партийная организация, Крупская. Однако Сталин успешно отражал все атаки, с оговорками поддержал Бухарина и напомнил, что ещё недавно был против исключения Троцкого из партии, как того хотели Зиновьев и Каменев.

Победила твёрдая, последовательная «центристская» политика Сталина, тем более что надежды на мировую революцию не оправдались. В результате Каменева понизили до кандидата в члены Политбюро, в которое вошли сторонники Сталина – Молотов, Калинин, Ворошилов.

Для СССР при однопартийной системе и единой идеологии, с обилием врагов вне и внутри страны важнейшее значение имело единство партии. Требовалось не просто удержать власть, а руководить страной и преображать её в процессе строительства социализма, вплоть до избавления от государственной структуры при переходе к коммунизму. Вот для чего нужна была власть для подлинных коммунистов, в частности, для Сталина.

Необходимость иметь сплочённую руководящую партию утверждал В.И. Ленин, настоявший принять на Х съезде РКП(б) в марте 1921 года резолюцию «О единстве партии». Признаками фракционной деятельности считались образование собственных руководящих структур, составление собственных программных документов. За эту резолюцию голосовал, в частности, Лев Троцкий.

Диктатура партии? Да. Но если её поддерживает подавляющее большинство населения (тогда это были трудящиеся, а не служащие), то партия получается народной.

Ну, а как же быть с меньшинством? Неужели надо обязательно его подавлять, лишать возможности выступить со своими программами?

В смятении умов, на мой взгляд, важную роль сыграла подмена понятия Октябрьский переворот на звучное – Октябрьская социалистическая революция. Ни о каком социализме сначала и речи быть не могло. Были метания от «военного коммунизма» до НЭПа, – частичного возврата к капитализму. Страна не раз была на грани развала, шла борьба и внутри правящей партии, и с её господством.

Острые революционные схватки продолжались, по меньшей мере, до 1934 года. Завершением этого периода можно считать принятие так называемой «Сталинской конституции» в 1936 году. Революция длились десятилетие (во Франции революционный период продолжался значительно дольше).

В условиях нестабильности (война, революция, кризис) требуются консолидация сил, единое руководство, а то и единоначалие. Поэтому выбор лидера для ВКП(б) был чрезвычайно важной задачей: требовалась сильная личность с наиболее подходящей для текущей ситуации программой.

Надежды на мировую революцию не оправдывались. Сталин трезво оценивал обстановку. В письме Зиновьеву в августе 1923 года он высказал свои сомнения: «Если сейчас в Германии власть, так сказать, упадёт, а коммунисты её подхватят, они провалятся с треском». И приводил убедительные доводы. Так и вышло.

Лозунг Троцкого «Даёшь мировую революцию!» имел немало сторонников среди высших командиров РККА. Одним из них был Михаил Тухачевский – молодой выдвиженец Троцкого. Он выразился художественно: «Мы встряхнём Россию, как грязный ковёр, а затем мы встряхнём весь мир!»

28 марта 1927 года, находясь на посту начальника штаба РККА, он писал военному атташе СССР в Германии Лунёву о необходимости формировать красные вооружённые силы в треугольнике Киль – Бреслау – Штольп. По этому плану им следовало соединиться с наступающими войсками РККА в Польше. «При известных условиях, возможно, будет даже необходимо открытое наступление красных немецких формирований на польскую границу со стороны коридора с целью вызвать общие политические осложнения в Западной Европе».

Столь грандиозные планы он предполагал осуществить в союзе с Германией, Италией, Венгрией. Он рассуждал как политик, причём недальновидный, упоённый собственными планами. Возможно, ему хотелось отомстить полякам за сокрушительное поражение его армии в августе 1920 года из-за своего бездарного руководства.

Даже поражения не мешали Тухачевскому получать повышения по службе. Его немецкий знакомый, генерал-майор К. Шпальке по этой причине предполагал в нём «чрезвычайную способность подстраиваться, позволившую ему обойти стороной все неисчислимые рифы в водовороте революции».

К чести Георгия Маленкова, он не подстраивался к изменчивой ситуации. Он с самого начала был убеждённым сталинцем. Конечно, невелика доблесть – поддерживать генеральную линию генерального секретаря партии. Но, как мы позже убедимся, иногда это было небезопасно.

Между прочим, в 1923–1925 годах Н.С. Хрущёв был троцкистом. Как показала дальнейшая его деятельность, троцкизм он так и не изжил.

Чем привлекал к себе соратников Сталин? Прежде всего тем, что его программа строительства социализма в одной стране была наиболее реалистичной. Поэтому не он рвался к власти, а его призвали во власть.

Недруги СССР до сих пор извращают эту проблему. Придумали комплекс психических аномалий Сталина – человека с крепкими нервами, смелого, лишённого честолюбия, широко образованного, честного (насколько это возможно для политика), не догматика. Если у него была мания, то это – идея построения социалистического, а затем и коммунистического общества.

Утверждаю это по материалам его биографии, отзывам о нём умных и честных людей. Клеветников, завистников и пройдох, конечно, больше. Но подобные проблемы большинством голосов не решаются. (В моей книге «Сталин: магия вождя» есть глава «Сталин как религиозная личность».) Поэтому был культ личности Сталина, а не его должности.

Сошлюсь на Герберта Уэллса, встретившегося с ним 23 июля 1934 года: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца…

Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России» («Опыт автобиографии». Нью-Йорк, 1934).

Всё зависит от того, кто даёт характеристику. Иные хулители Сталина договорились до того, будто он был уродливым карликом. Хотя был он по тем временам выше среднего роста (в полиции измеряли) и лицом красив, не в пример некоторым из этих низкорослых «разоблачителей».

В 1920‐е годы можно было без особого труда снять Сталина с его поста. Он сам этого просил не раз! И это были не поза и не хитрость: нельзя было заранее знать, что просьбу эту не удовлетворят.

23 октября 1927 года на заседании объединённого пленума ЦК и ЦИК ВКП(б) Сталин говорил: «Прежде всего о личном моменте. Вы слышали здесь, как старательно ругают оппозиционеры Сталина, не жалея сил. Это меня не удивляет, товарищи. Тот факт, что главные нападки направлены против Сталина, этот факт объясняется тем, что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так-то легко, и вот они направляют удар прежде всего против Сталина. Что ж, пусть ругаются на здоровье.

Да что Сталин, Сталин человек маленький. Возьмите Ленина. Кому не известно, что оппозиция во главе с Троцким, во время Августовского блока, вела ещё более хулиганскую травлю против Ленина. Послушайте, например, Троцкого: "Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении"» (Письмо Троцкого Чхеидзе; апрель 1913 года).

Завершил Сталин выступление так: «Я на первом же заседании пленума ЦК после ХIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своём посту.

Что же я мог сделать? Сбежать с поста?.. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться».

Партийцы, конечно, помнили, как двумя годами раньше Зиновьев и Каменев требовали немедленного исключения Троцкого из Политбюро, упрекая Сталина за примиренческую позицию по отношению к Троцкому.

В декабре 1925 года на ХIV съезде партии Каменев предложил убрать Сталина с его поста, высказывая мнение ленинградской делегации, которую Зиновьев подбирал по принципу личной преданности ему.

Аплодисменты оппозиции потонули в гуле возмущённых голосов подавляющего числа депутатов. Они стоя выкрикивали: «Сталин!»

Но таким было мнение большинства в руководстве государства и партии. Среди среднего руководящего звена и «низов» ситуация была менее определённой. В стране были трудности с продовольствием. Обострилась международная обстановка на востоке (в Китае). 27 мая 1927 года правительство Великобритании (консерваторы) разорвали дипломатические и торговые отношения с СССР. На Западе ужесточилась антисоветская пропаганда.

О нависшей угрозе нового крестового похода на СССР твердили центральные московские газеты. Население запасалось продуктами, предполагая очередные беды. Это усиливало экономическую нестабильность.

На Западе полагали, что СССР находится в кризисе, в ВКП(б) усиливаются разброд и шатание, народ разуверился в большевиках (что было отчасти верно). Казалось, наступил наиболее благоприятный момент для свержения набиравшего авторитет Сталина. Во всяком случае так думали Троцкий, Зиновьев и их соратники, которых немало было в верхах карательных органов и армии.

Несмотря на официально провозглашённое единство партии, в её руководстве ничего подобного не было. Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин, Л.Б. Каменев имели, кроме своих амбиций, свои соображения об организации общества, строительстве социализма, мировой революции, внутренней и внешней политике. И.В. Сталин, пусть и в должности генерального секретаря партии, не был для них авторитетом.

Главным «конкурентом» Сталина, особенно среди революционно настроенной молодёжи, был пламенный оратор, глашатай мировой революции Троцкий, весьма прославленный в стране. Города Чапаевск и Гатчину переименовали в Троцк, проспект Нахимова в Севастополе – в улицу Троцкого. Не были забыты и другие вожди. Елизаветград стал Зиновьевском, Царицын – Сталинградом.

Казалось бы, так просто: три лидера одной партии могут договориться ради общего дела строительства социализма. Возможно, главной помехой были идейные соображения. На мой взгляд, не менее существенно сказались личные качества каждого из них. Наибольшее доверие вызывал Сталин. Он не желал использовать русский народ как хворост для разжигания мировой революции. Он предлагал наладить достойную жизнь своего народа в своей стране. Быть может, это было главное противоречие с Троцким.

Почему некоторые лидеры так цепко держались за идею мировой революции? Неужели они так страстно беспокоились о трудящихся всего мира? Или они рассчитывали на поддержку угнетённых народов колониальных и зависимых стран? В это трудно поверить.

О потаённых замыслах и надеждах поборников мировой революции остаётся только догадываться. Есть версия, что таким образом предполагали установить мировое правительство. Вряд ли случайно Троцкий получал крупные суммы из американского банка… Такое мнение не имеет, конечно, серьёзного основания, но меня, как говорится, терзают смутные сомнения…

Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев. Середина 1920‐х гг.

Теоретическим расхождением был вопрос об отмирании государства в процессе строительства коммунизма, бесклассового общества. Сталин взял курс на укрепление государства из-за внешних и внутренних врагов. Логично: мировая революция не свершилась, предпосылок к ней нет. Надо или строить своё особенное государство, или возвращаться к буржуазной демократии.

Упрощённо говоря, «левый уклон» означал курс на отмирание государства и мировую революцию, а «правый уклон» – на частичный возврат к буржуазно-капиталистической системе.

Вот версия из Интернета («Исторические очерки»): «Глубинная причина раскола большевистского руководства заключалась вовсе не в теоретических разногласиях. И «левые», и «правые» уклонисты были по сути своей прозападными интеллигентами, ненавидевшими Россию и русских. Кроме того, если Сталин был чужд чванства, прост и скромен в быту, то его оппоненты, дорвавшись до власти, мгновенно разложились и переродились.

Вот выдержка из датированного сентябрём 1920 года письма в «Правду» красного командира Антона Власова: «А вы, сидящие в Кремле! Думаете, масса не знает ваших дел – всё знает. Каждый день тысячами уст разносится, как ведут себя Стекловы, Крылечки, ездящие в автомобилях на охоту, и жёны Склянских и Троцких, рядящиеся в шелка и бриллианты. Вы думаете, масса этим не возмущается, разве нам не всё равно, кто занимается бонапартизмом – Керенский или Рыков с Троцким… Вы думаете, мы не знаем, что большинство ответственных должностей занимаются бездарностями, по знакомству. Смотрите в Главполитпуть – ведь там Розенгольц, этот научившийся кричать и командовать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А Склянский – ведь это ничтожество в квадрате! А жёны Каменева, Троцкого, Луначарского – ведь это карикатуры на общественных работниц; они только мешают работе, а их держат, потому что их мужья имеют силу и власть» («Мы всё видим и всё знаем». Крик души красного командира // Документы русской истории. 1998. № 1).

«Советских буржуев» бичевали поэты и писатели, о них были пьесы Владимира Маяковского «Клоп» и «Баня», Михаила Булгакова «Зойкина квартира». Проводились «чистки» партии. Но это явление таилось, выжидая удобного времени. Для страны оно оказалось разрушительнее, чем левый и правый уклоны.

ПОПЫТКА ПЕРЕВОРОТА 7 НОЯБРЯ

К празднику 7 ноября 1927 года партийная объединённая «левая оппозиция» решила дать генеральное сражение сторонникам Сталина. Зиновьев, до этого времени враждовавший с Троцким, заключил с ним негласный союз. К ним мог бы присоединиться Бухарин, но у него резко изменилось направление: из «левых» (которыми были Троцкий и Зиновьев) как сторонник «военного коммунизма», он стал «правым», выдвинув лозунг «Обогащайтесь!».

Объединённая оппозиция мобилизовала все имевшиеся у них силы, чтобы противостоять «сталинистам». Троцкий и Каменев, которые ещё недавно были членами Политбюро, устроили митинг у Моссовета в часы парада и демонстрации на Красной площади.

В упомянутой книге И. Павлова эти события представлены так: «7 ноября 1927 года в 8 часов утра тысячи студентов заполнили двор старого здания Московского университета на Моховой улице. С крыльца университета зазвучали первые речи. С приветственной речью «от имени китайских трудящихся масс» выступил одетый в кожаную куртку комсомолец-студент китайского университета в Москве им. Сунь Ятсена, приёмный сын Чан Кайши – Елизаров. Восторженно встреченный слушателями, Елизаров… произнёс темпераментную и зажигательную оппозиционную речь.

Толпа бушевала. На крыльцо один за другим поднимались студенты-оппозиционеры: Аганесов, Слетинский и др., произнося короткие и гневные антисталинские речи. В толпу полетели с крыльца тысячи оппозиционных листовок. «Долой сталинских душителей революции!», «Долой аппаратчиков!», «Требуем внутрипартийной демократии и тайного голосования!», «Выполним завещание Ленина!», «Да здравствуют верные соратники Ленина: Троцкий, Каменев, Зиновьев и др.!» – гласили листовки и выступления ораторов».

Демонстрацию, посвящённую годовщине Октябрьского переворота, оппозиционеры попытались превратить в массовое выступление против существующей власти, то есть в очередной переворот.

«Сосредоточившись в конце огромной университетской колонны, – писал И. Павлов, – оппозиционеры развернули и высоко подняли несколько больших красных транспарантов: «Против травли оппозиции», «Выполним завещание Ленина» – кричали надписи с полотнищ. Вокруг транспарантов оппозиции росли толпы демонстрантов…

Пёстрая многотысячная огромная колонна выползла за ворота на Моховую. Впереди колонны полоскались красные полотнища со сталинскими лозунгами – «Против раскольников и дезорганизаторов», а сзади ее шли и сами «дезорганизаторы». Чтобы не допустить демонстрантов-оппозиционеров на Красную площадь, по указанию Маленкова вся университетская колонна с Моховой улицы повернула на улицу Грановского, удаляясь от своей цели…

Поднявшись вверх по улице Грановского до здания Семинарской библиотеки, колонна надолго остановилась. Наконец снова появился Маленков. Взяв под руку секретаря университетского партбюро Снопкова и отведя его в сторону, Маленков что-то ему сказал и сейчас же ушёл. После этого Снопков предложил оппозиции немедленно убрать свои транспаранты. Получив отказ, он дал сигнал, по которому «дружинники» и активисты ринулись на оппозиционеров, пытаясь силой отнять и уничтожить их транспаранты. Оппозиционеры бешено дрались, защищая свои знамена. Несколько раз они переходили из рук в руки, в конце концов, оппозиционеры отбили нападение и сохранили свои транспаранты.

Подоспевшая милиция арестовала по указанию сталинцев троих оппозиционеров, но по дороге к участку их догнала группа товарищей и, угрожая револьверами, освободила из-под ареста. (Нужно сказать, что многие оппозиционеры, идя на демонстрацию, брали с собой револьверы. Коммунисты и комсомольцы тогда ещё не были разоружены.)».

Согласно этому свидетельству, молодые троцкисты были готовы к действиям более решительным, чем демонстрация. Значит, вооружённое восстание предполагалось, и надо было только выждать удобный момент, а главное, повести за собой массы демонстрантов. Но путь колонне оппозиционеров преградили курсанты (безоружные) и конные милиционеры.

Продолжим рассказ: «В то время как мы делали бесплодные попытки прорвать заграждение, рядом с нами в четырехэтажном доме на углу Воздвиженки и Моховой более успешную борьбу вели наши вожди. Сначала немногие, а затем все мы являлись свидетелями этого любопытного зрелища. На уровне третьего этажа вдоль стены, обращенной к Воздвиженке, были выставлены три больших портрета. В центре красовался портрет Троцкого, справа от него портрет Зиновьева и слева – Каменева. Портреты были наклеены на длинном плотном картоне или фанере.

Чтобы снять эти портреты, несколько сталинцев забрались на крышу дома и, вооружившись длинными шестами с крючьями на конце, пытались зацепить их. Но всякий раз, когда шесты приближались к портретам, из окон четвертого этажа их отбрасывали в сторону. Активную оборону своих портретов вели оригиналы. Вооруженный половой щёткой с длинным черенком Троцкий энергично отбивал атаки. У второго окна с разметавшимися кудрями, защищая правый фланг, стоял Зиновьев с какой-то палкой в руках. Всякий раз, когда они удачным выпадом отталкивали шест, наши люди награждали их аплодисментами и весёлым рёвом.

До омерзения было неприятно смотреть, как трибун революции и вчерашний председатель Коминтерна ведут унизительную борьбу за собственные портреты, которые, по-видимому, сами же они и выставили. Было обидно, что эти люди, отдавая приказ о выходе на улицу, сами отсиживаются дома и даже не сделали попытки хотя бы из окна обратиться с приветственным словом к своим сторонникам. Видимо, горечь разочарования почувствовали и другие участники нашей контрдемонстрации…

Студенты других вузов и рабочие ряда фабрик и заводов также демонстрировали против Сталина. Демонстрации и публичные выступления лидеров оппозиции в разных районах Москвы сопровождались потасовками и эксцессами.

С балкона гостиницы на углу Моховой и Тверской выступил с речью старейший большевик, член ЦК – оппозиционер Е. Преображенский. Организованные Маленковым дружины хулиганов, пытаясь сорвать выступление, стали бросать в Преображенского помидоры, тухлые яйца и, наконец, камни. Камнем ранили Преображенскому голову. Кровь залила ему лицо и сорочку. Продолжая речь, Преображенский воскликнул:

– Сталин жаждет крови. Сегодня он всунул в руки своих хулиганов камни, завтра он вооружит их орудиями истребления».

Картина получилась театральная. В других воспоминаниях троцкистов этой детали нет. Было ли так или было иначе, решить трудно. Одно можно утверждать: Сталин крови не жаждал. Провокации были со стороны оппозиции.

В сборнике «Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927 (1990)» приведены воспоминания И.Т. Смилги. Он писал, что во время прохождения колонн демонстрантов, на балкон конторы 27‐го Дома Советов, выходящий на угол Охотного ряда и Тверской улицы, «вышли член ЦК ВКП (б) и член ЦИК тов. Смилга, бывший секретарь ЦК при Ленине, тов. Преображенский и ещё несколько других товарищей. Они приветствовали демонстрантов и вывесили на балконе красное полотнище с лозунгом «Назад к Ленину!».

Под балконом скопились «сталинцы» и стали свистать, кричать «Долой!», «Бей оппозицию!» и бросать в стоявших на балконе камни, палки, огурцы, помидоры. Стали доноситься крики: «Бей жидов-оппозиционеров!», «Бей жидов!»…

Ворвавшиеся в дом набросились на стоявших в комнате у балкона товарищей Грюнштейна (член партии с 1904 г. и бывший каторжанин), Енукидзе, Карпели и др. и стали их избивать. Булин, схватив стул, разбил стекла в двери балкона, и ворвавшиеся стали вытаскивать с балкона через разбитые двери находившихся там товарищей – членов ЦК ВКП(б) Смилгу, Преображенского и др. и избивать их. Булин с группой военных набросились на начдива тов. Мальцева, находившегося также на балконе, повалили его на стол и стали избивать. Такому же избиению подверглись члены партии Альский, Гинзбург, Мдивани, Малюта, Юшкин и др.».

Это высказывание оппозиционера. Ту же ситуацию вспоминал управляющий делами Совета министров СССР М.С. Смиртюков: «С балкона 27‐го Дома Советов на углу Тверской и Охотного ряда были вывешены оппозиционные лозунги, на балкон вышли Смилга и Преображенский, приветствовавшие колонны демонстрантов. Через некоторое время сторонники «генеральной линии» атаковали дом… Ворвавшиеся в дом 20 человек избили оппозиционеров Грюнштейна, Енукидзе и Карпели, стащили с балкона Преображенского и Смилгу и сорвали оппозиционные лозунги. Во главе сторонников «линии ЦК» находился секретарь Краснопресненского райкома партии Рютин, впоследствии присоединившийся к «правому уклону».

По заявлению члена партии А. Николаева, с его квартиры были сорваны оппозиционные лозунги «Выполним завещание Ленина», «Повернём огонь направо против нэпмана, кулака и бюрократа», «За подлинную рабочую демократию», а также портреты Ленина, Троцкого и Зиновьева.

Троцкий, Каменев и Муралов в это время находились в автомобиле у места сбора колонн. По заявлению члена партии Архипова, на эту машину было устроено нападение, член партии Эйденов пытался избить Троцкого. Ряд рядовых оппозиционеров были избиты, плакаты вырывались у них из рук. Имеются также свидетельства, что в машину Троцкого стреляли.

Малоизвестно, что в этот день слушатель военной академии имени Фрунзе Я.О. Охотников, участвуя в охране Мавзолея, напал на Сталина, ударив его в затылок. Судя по всему, Сталин счёл произошедшее недоразумением. Сам Охотников впоследствии был репрессирован, однако эпизод с нападением на Сталина в его деле не числился».

Уточним. Машину Троцкого остановили холостыми выстрелами. А Охотников не был в охране Мавзолея. Ему и ещё двум слушателям Военной академии РККА имени Фрунзе начальник академии Р.П. Эйдеман, будущий соратник маршала Тухачевского, выдал специальные пропуска (не имея на это права). Все четверо были троцкистами.

У входа на трибуну Мавзолея этих трёх курсантов задержал постовой. Они его отшвырнули, бросившись на трибуну. Два охранника пытались их остановить. Яков Охотников подбежал к Сталину, который смотрел парад, и (по одной версии) сзади ударил его по затылку. Скорее всего, он замахнулся для удара. Телохранитель Сталина Иван Юсис ножом легко ранил нападавшего. Рану перевязали, и всех трёх «нарушителей спокойствия» отправили по домам.

Случайно ли во время демонстрации Мавзолей фактически не охранялся? Или так было заведено? Ясно, что Эйдеман направил своих людей для провокации на глазах тысяч демонстрантов. Инцидент не повлёк за собой никаких репрессий ни к этой троице курсантов, ни к их начальнику. Все они и впредь оставались троцкистами, скрывая это.

Существенный штрих: среди оппозиционеров особенно много было евреев, не говоря уже о лидерах – Троцком, Зиновьеве, Каменеве. Конечно, среди их сторонников немало было русских, а среди противников – евреев. И всё-таки национальный аспект присутствовал. Тем более что в руководстве страны и партии, среди высших чинов РККА и органов государственной безопасности непропорционально много было, как говорится, лиц еврейской национальности.

Большие надежды связывали оппозиционеры со своими сторонниками среди студентов. По-видимому, планировалось, что они двинутся к Красной площади, а по пути к ним будут присоединяться сторонники Троцкого или просто недовольные. Сталинисты будут сметены, и на Красную площадь выйдут массы людей, которые заставят правящую клику убраться с Мавзолея…

Оппозиционер М. Никольский вспоминал: «Зловещую роль сыграл Маленков в ходе борьбы с троцкистско-зиновьевской оппозицией среди студенчества Москвы в 1927 году. Являясь прямым исполнителем указаний Сталина, он организовал многочисленные шайки из партийно-комсомольского хулиганья».

(Отметим: из этого «хулиганья» вышли сталинские наркомы Ломако, Малышев, Сабуров, Первухин, вынесшие на своих плечах все тяготы противоборства советской экономики с экономикой всей континентальной Западной и Центральной Европы в Великую Отечественную войну и возрождавшие страну в послевоенное время.)

Особого героизма в их действиях не было. Они чувствовали за собой мощную поддержку многолюдных колонн трудящихся, шедших по Красной площади и приветствовавших сталинское Политбюро на трибуне Мавзолея Ленина. На улицах столицы по приказу командующего Московским военным округом Б.М. Шапошникова (бывшего полковника царской армии) появились курсанты военных академий и броневики.

Демонстрация против враждебных элементов. На переднем плане – чучело Троцкого. 1927 г.

Можно предположить, что в те годы Георгий Максимилианович начал тесно сотрудничать с чекистами. Они должны были обратить внимание на молодого, активного секретаря партийной организации вуза. Вряд ли ему позволили бы самостоятельно, без ведома «компетентных органов» создать и вывести на улицы Москвы хорошо организованную колонну студентов для подавления оппозиции.

Выступление троцкистов 7 ноября 1927 года потерпело крах. Они переоценили свои возможности и недооценили силу поддержки Сталина. Померк ореол «демона революции» Льва Троцкого. За оппозиционную деятельность его лишили всех постов.

С осени следующего года началась реализация первого пятилетнего плана развития экономики, тяжёлой промышленности, укрепления обороноспособности страны. К концу этой пятилетки, несмотря на успешную индустриализацию, СССР оказался на краю гибели из-за кризиса в сельском хозяйстве. В 1932 и 1933 годах в южных районах, главным образом в Центральной и Восточной Украине, в Приднепровье и Поволжье, на Северном Кавказе, Южном Предуралье и в Западном Казахстане разразился голод.

Сказалось несколько факторов: неблагоприятные погодные условия, ускоренная коллективизация, курс на уничтожения кулака, нежелание массы крестьян вступать в колхозы и саботаж, уничтожение крестьянами значительной части крупного рогатого скота (чтобы не отдавать его в колхоз), недостаточная механизация сельского хозяйства, активное сопротивление кулачества, уход части молодёжи в города, на заводы и фабрики…

Американский историк Марк Таугер пишет: «В 1932 году… неурожай был вызван необычным сочетанием комплекса причин, среди которых засуха играла минимальную роль, главную же роль сыграли болезни растений, необычно широкое распространение вредителей и нехватка зерна, связанная с засухой 1931 года, дожди во время сева и уборки хлебов; неурожай привёл к тяжёлому голоду, который распространился не только по Украине, но и практически по всему СССР, в особенности на Северном Кавказе и в Поволжье».

Это важно иметь в виду, потому что украинские националисты до сих пор раздувают ложь о «голодоморе» украинцев, устроенном злодеем Сталиным. Эти подонки сделали всё, чтобы довести отношения между Россией и Украиной до вооружённого конфликта.

По словам Таугера, «советское руководство и, в частности, Сталин не сумели получить информацию о масштабах голода; Сталин и Политбюро из-за засухи 1931 года не имели резервов хлеба, но делали все от них зависящее, чтобы уменьшить людские потери от голода, и приняли все меры, чтобы голод больше не повторялся».

В трудные годы коллективизации, когда приходилось бороться не только с голодом, но и с диверсиями кулаков, крестьянскими бунтами и саботажем, воровством сельхозпродукции, карательный орган ОГПУ приобрёл такую самостоятельность, что потребовалось «Постановление Политбюро по вопросам ОГПУ 10 июля 1931 г.». В нём говорилось:

«1. Никого из коммунистов… не арестовывать без ведома и согласия ЦК ВКП(б).

2) Никого из специалистов (инженерно-технический персонал, военные, агрономы, врачи и т. п.) не арестовывать без согласия соответствующего наркома (союзного или республиканского), в случае же разногласия вопрос переносится в ЦК ВКП(б).

3) Граждан, арестованных по обвинению в политическом преступлении, не держать без допроса более, чем две недели, а под следствием более, чем три месяца, после чего дело должно быть ликвидировано либо передачей суду, либо самостоятельным решением Коллегии ОГПУ.

4) Все приговоры о высшей мере наказания, выносимые Коллегией ОГПУ, вносить на утверждение ЦК ВКП(б)».

КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ ПО-СТАЛИНСКИ

Предвоенное десятилетие – время подготовки к будущей войне. Никто не сомневался в её неизбежности. Наиболее очевидной была угроза войны с Германией. Адольф Гитлер, став рейхсканцлером, в начале февраля 1933 года высказал главнокомандующим сухопутными войсками и военно-морскими силами свои цели. Вот некоторые из них:

«Уничтожить марксизм с корнем… Жесточайшее авторитарное государственное руководство. Устранение раковой опухоли – демократии…

Государственное руководство должно позаботиться о том, чтобы военнообязанные перед призывом не были уже заражены пацифизмом, марксизмом, большевизмом или по окончании службы не были отравлены этим ядом…

Захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация» («Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы», 1967).

Советскому Союзу требовалось в кратчайшие сроки поднять экономику страны до уровня ведущих индустриальных держав. И столь же необходимо было идейное единство партии как главной руководящей и организующей силы, а также единство народа и партии.

По теории марксизма, при социализме должно отмирать государство. На практике требовалось его укреплять. Значит, отступить от революционных преобразований и отчасти вернуться к традиционным порядкам и ценностям.

В переводе с латинского слово «революция» означает «переворот». В обществоведении разделены два вида переворота. Дворцовый переворот (или просто переворот) предполагает смену верховной власти. Революционный или государственный переворот меняет общественный строй.

Сталин пояснил Герберту Уэллсу во время беседы в 1934 году: «Замена одного общественного порядка другим общественным порядком является сложным и длительным революционным процессом. Это не просто стихийный процесс, а это борьба, это процесс, связанный со столкновением классов. Капитализм сгнил, но нельзя его сравнивать просто с деревом, которое настолько сгнило, что оно само должно упасть на землю. Нет, революция, смена одного общественного строя другим, всегда была борьбой, борьбой мучительной и жестокой, борьбой на жизнь и смерть».