Филиппийцам 2:6. Лингвистический анализ
Николай Александрович Виноградский

© Николай Александрович Виноградский, 2026

ISBN 978-5-0069-5622-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Филиппийцам 2:6. лингвистический анализ

Введение

Филиппийцам 2:6 – один из самых значимых и вместе с тем дискуссионных стихов Нового Завета. В русской традиции он известен по Синодальному переводу:

«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу».

Данный перевод не воспроизводит формальную синтаксическую структуру греческого текста и тем самым смещает акцент высказывания. В статье мы проведём детальный грамматический разбор, обсудим два основных значения ключевого слова ἁρπαγμός (арпагмос), рассмотрим контекст христологического гимна (Флп. 2:6—11) и покажем, почему даже формально правильное расположение отрицания перед существительным не позволяет точно передать смысл в русском языке. В результате будут предложены два наиболее точных и грамматически последовательных варианта перевода, построенных по схеме:

«Он, пребывая в образе Бога, считал равенство с Богом не тем, что нужно…»

Каждый из этих вариантов передаёт одно из двух законных значений греческого термина. Выбор между ними остаётся за читателем и зависит от его понимания контекста.

Греческий текст и грамматическая конструкция

Флп. 2:6 (греч.):

ὃς ἐν μορφῇ Θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα Θεῷ

Транслитерация:

хос эн морфэ Теу hyparchōn ух арпагмон хэгэсато то эйнай иса Теō

Пословный перевод:

«Кто, в образе Божием существуя, не-арпагмон счёл быть равным Богу».

Разберём ключевые элементы

– ἐν μορφῇ Θεοῦ ὑπάρχων (эн морфэ Теу hyparchōn) – причастный оборот: «существуя в образе Бога». Слово μορφή (морфэ) означает внешнюю форму, образ, способ бытия, статус. Оно описывает божественное достоинство и положение. Контраст между μορφῇ Θεοῦ (ст. 6) и μορφὴν δούλου (ст. 7) подчёркивает смену именно положения и способа бытия.

– οὐχ ἁρπαγμόν (ух арпагмон) – отрицательная частица οὐχ стоит непосредственно перед существительным ἁρπαγμόν (винительный падеж от ἁρπαγμός – арпагмос) и относится именно к нему, а не к глаголу.

– ἡγήσατο (хэгэсато) – глагол (аорист от ἡγέομαι) «счёл, посчитал». Он стоит в утвердительной форме.

– τὸ εἶναι ἴσα Θεῷ (то эйнай иса Теō) – инфинитивный оборот «быть равным Богу». ἴσα – наречие «равно, одинаково», указывает на равенство по статусу, положению, достоинству.

Конструкция: двойной винительный при глаголе мнения

Глагол ἡγέομαι часто управляет двумя винительными: первый – объект (кого/что считают), второй – предикативный аккузатив (то, чем считают). Здесь объект – «быть равным Богу», предикатив – ἁρπαγμόν. Отрицание стоит перед предикативом и относится именно к нему, образуя единое понятие «не-арпагмон». Следовательно, мысль Павла: Христос счёл Своё равенство с Богом не-арпагмон.

Синтаксическая структура предложения однозначно указывает на связь отрицания с предикативным аккузативом ἁρπαγμόν. Такое понимание является доминирующим в современной грамматической и комментаторской традиции.

Синодальный перевод, перенося отрицание на глагол («не почитал»), не воспроизводит эту синтаксическую конфигурацию и тем самым изменяет направление отрицания: характеристика объекта превращается в отрицание акта оценки.

Два значения слова ἁρπαγμός (арпагмос)

Существительное ἁρπαγμός образовано от глагола ἁρπάζω (арпадзо) – «хватать, похищать». В греческой лексике зафиксированы два основных значения:

– Активное: «акт захвата», «то, что нужно захватить» (лат. res rapienda). Это значение подчёркивает процесс или намерение завладеть тем, чего ещё нет.

– Пассивное: «уже захваченное», «добыча», «нечто, чем обладают и за что держатся» (лат. res rapta). Здесь акцент на удержании уже имеющегося.

Оба значения засвидетельствованы в древнегреческой литературе, и выбор между ними не может быть сделан на чисто лексических основаниях.

Исследования показывают, что в конструкции с глаголом ἡγέομαι и в контексте христологического гимна большинство учёных склоняются к пассивному значению. Пассивное значение остаётся преобладающим в большинстве академических комментариев и лексиконов (BDAG, NICNT, NIGTC и др.), при этом активное понимание («то, что нужно захватить») продолжает обсуждаться и учитывается в современных исследованиях.

Таким образом, грамматика допускает оба понимания. Задача переводчика – выбрать одно из них и передать его адекватными средствами русского языка.

Контекст гимна: кенозис и логика контраста