Петр Сойфер
Фармакон

ФАРМАКОН

История яда и лекарства: от шамана до нейробиолога

ВВЕДЕНИЕ
Между страхом и любопытством

Яд и лекарство – одно и то же вещество. Всё дело в дозе.

– Парацельс, XVI в.

Представьте две сцены, разделённые расстоянием в несколько километров, но объединённые одной молекулой.

Первая сцена: операционная. Хирург работает на открытом сердце. Анестезиолог вводит пациенту морфин – один из самых древних и мощных болеутоляющих, известных человечеству. Без этого вещества операция была бы пыткой. Морфин спасает жизнь.

Вторая сцена: подворотня. Подросток семнадцати лет вводит себе героин – синтетический дериват той же самой молекулы. Через два года он умрёт от передозировки.

Одна молекула. Два мира. Одно вещество – и спасение, и гибель. Это и есть главный парадокс этой книги, который мы будем исследовать вместе.

Для кого эта книга

Прежде всего – для молодёжи. Не потому что молодые люди чаще ошибаются или меньше знают. А потому что они находятся в особой зоне уязвимости: биологической, психологической, социальной. Незрелый мозг, поиск идентичности, первые столкновения с болью и тревогой, давление среды, цифровое одиночество – всё это создаёт контекст, в котором психоактивные вещества появляются на горизонте раньше, чем появляется понимание того, что с ними делать.

Сколько лет этой молодёжи – не так важно. Пятнадцать или тридцать пять, двадцать два или сорок восемь, если вы всё ещё ищете себя, если вы растите детей, которые ищут себя, если вы работаете с людьми, которые потерялись – эта книга для вас тоже.

Она написана не для наркологов и не для учёных. Она написана для думающего человека, который живёт в мире, где эти вещества реально существуют: на вечеринках, в аптеках, в историях близких, в интернете, в собственном любопытстве или страхе.

ВОЗ, 2023: Около 39 миллионов человек в мире страдают от расстройств, связанных с употреблением наркотиков. Значительная часть из них начала регулярное употребление в возрасте до 20 лет. Возраст первого употребления продолжает снижаться – независимо от страны, достатка семьи и уровня образования.

Что вы найдёте в этой книге: пять концептуальных отличий

Книг о наркотиках и зависимости много. Одни пугают – и теряют доверие читателя на второй странице. Другие романтизируют – и теряют его на третьей. Большинство либо рассказывают историю, либо объясняют нейробиологию, либо занимаются политической публицистикой. Редко – всё сразу.

«Фармакон» устроен иначе. Вот пять вещей, которые отличают его концепцию:

1. Зависимость – не моральный вопрос. Книга намеренно и последовательно уходит от языка вины и слабости воли. Зависимость рассматривается как нейробиологическое, социальное и культурное явление – не как признак плохого характера. Это не снимает ответственности с человека, но меняет то, как мы понимаем природу проблемы и что с ней делать.

2. Три масштаба в одном нарративе. История цивилизации (от шаманских ритуалов до опиумных войн и психоделического ренессанса), механика мозга (дофамин, нейропластичность, синаптические петли) и живые человеческие истории – не разведены по разным полкам. Они разговаривают друг с другом в каждой главе, потому что реальность устроена именно так.

3. Цифровая среда – полноправный участник разговора. Большинство книг о зависимости написаны так, будто смартфона не существует. «Фармакон» рассматривает цифровую культуру – информационную перегрузку, хронический стресс неопределённости, гиперсвязанное одиночество – как один из ключевых факторов, меняющих то, почему и как люди обращаются к психоактивным веществам в XXI веке. Это концептуальное смещение, которого нет в большинстве книг на эту тему.

4. Прагматизм вместо морализма. Книга опирается на данные, а не на ценностные суждения. Матрица вреда Натта, опыт Португалии, результаты психоделических исследований, экономика реабилитации – всё это рассматривается как факты, требующие осмысления, а не как аргументы в заранее выбранной дискуссии. Читатель получает инструменты для собственных выводов, а не готовые ответы.

5. Книга заканчивается не запретом, а вопросами. Каждая глава завершается дилеммой – вопросом без единственно правильного ответа. Финальный эпилог обращается к читателю напрямую: не «вот что ты должен делать», а «вот три вопроса, которые стоит задать себе». Потому что осознанный выбор важнее правильного ответа.

Почему молодость – особая зона уязвимости

Есть одно обстоятельство, которое делает встречу молодого человека с психоактивными веществами принципиально иной, чем у взрослого. Это обстоятельство – нейробиологическое.

Человеческий мозг не является полностью сформированным органом до примерно 25 лет. Префронтальная кора – область, отвечающая за принятие решений, контроль импульсов, оценку рисков и долгосрочное планирование – дозревает последней. Именно поэтому подростки склонны к риску не потому что они «глупые» или «безответственные», а потому что их мозг буквально ещё не дозрел для полноценного контроля над собственными импульсами.

Психоактивные вещества действуют на этот незрелый мозг иначе, чем на мозг взрослого. Они вмешиваются в процессы формирования нейронных связей – то есть буквально меняют то, как мозг строится. Алкоголь, начатый в тринадцать лет, оставляет другой след, чем алкоголь, начатый в двадцать пять. И этот след может быть необратимым.

При этом та же нейропластичность, которая делает молодой мозг уязвимым, делает его и более пластичным к восстановлению. Это не противоречие – это сложная реальность, которую книга будет исследовать без упрощений.

NIDA (Национальный институт по злоупотреблению наркотиками, США): Люди, начавшие употреблять каннабис в подростковом возрасте, в 4–7 раз чаще развивают зависимость по сравнению с теми, кто начал после 18 лет. Употребление алкоголя до 15 лет увеличивает вероятность алкогольной зависимости в 4 раза по сравнению с теми, кто начал после 21 года.

Почему именно сейчас

Наркотические вещества существуют ровно столько, сколько существует человечество. Люди пили перебродивший мёд ещё в каменном веке, жевали листья коки в Андах тысячелетия назад, курили конопляные смолы в скифских степях. Потребность изменять своё состояние сознания – пожалуй, одна из самых древних человеческих потребностей.

Но XXI век изменил контекст этой потребности радикально. Информационная перегрузка создала хронический стресс, которого не знали предыдущие поколения. Социальные сети предложили суррогат связи при нарастающем реальном одиночестве. Скорость изменений превысила адаптационный потенциал большинства людей. А фармацевтическая индустрия и нелегальный рынок одновременно расширили доступность веществ до беспрецедентного масштаба.

Именно сейчас эта тема приобрела особую остроту – и особую запутанность. Вещества, нелегальные в одной стране, свободно продаются в другой. Препараты, от которых умирают тысячи, рекламируются по телевизору. А вещества с доказанным терапевтическим потенциалом остаются под запретом.

Биология не читает уголовный кодекс. И эта книга тоже будет смотреть на вещества не через призму их правового статуса, а через призму того, что они делают с человеком – и с обществом.

Парадокс закона и медицины

Вот ещё один парадокс, который эта книга будет разбирать честно: закон и медицина смотрят на одни и те же вещества совершенно по-разному.

Метадон – синтетический опиоид – является контролируемым веществом в большинстве стран. Но он же является основой программ заместительной терапии, которые ежегодно спасают тысячи жизней. Это лечение, а не наркотик – хотя молекула та же.

Псилоцибин – вещество, содержащееся в «волшебных грибах», – запрещён в большинстве стран как наркотик первой категории опасности, наравне с героином. Но Университет Джонса Хопкинса и Имперский колледж Лондона опубликовали результаты клинических испытаний, показывающих его эффективность при лечении тяжёлой депрессии, ПТСР и алкогольной зависимости.

Алкоголь убивает по данным ВОЗ около 3 миллионов человек в год – больше, чем все запрещённые наркотики вместе взятые. Но он легален, рекламируется и подаётся на государственных приёмах.

Это несоответствие не случайно и не просто. За ним – история колониализма, расовой политики, экономических интересов и культурных предрассудков, которую мы разберём в Главе 2. Понять её – значит понять, почему наркополитика большинства стран мира выглядит так, как она выглядит.

О чём эта книга – и о чём она не

Эта книга не пропаганда наркотиков. Она не будет убеждать вас попробовать что-либо. Она также не является очередной страшилкой с рассказами о деградации и потере всего.

Это честный разговор. Разговор об истории – от шумерских жрецов до современных нейробиологов. О химии – что именно происходит в мозге, когда человек употребляет то или иное вещество. О праве – как разные страны пытаются регулировать то, что не поддаётся простому регулированию. О людях – тех, кто потерялся, и тех, кто нашёл дорогу обратно. О цифровом мире – который сам по себе стал одним из главных факторов современной зависимости.

И это разговор о свободе. Не в смысле «делай что хочешь» – а в смысле способности принимать решения, понимая их природу. Осознанный выбор требует честной информации. Эта книга – попытка её дать.

Единственное, о чём она просит: думайте вместе с ней.

* * *

Первый шаг к мудрости – назвать вещи своими именами.

– Конфуций

ГЛАВА 1
ТОЧКА ЗРЕНИЯ:
МАНИФЕСТ ДВОЙСТВЕННОСТИ

От шамана до нейробиолога: зачем люди искали изменённые состояния

Нет яда – есть только доза. Но нет и лекарства – есть только намерение.

– перефразируя Парацельса

Чаша шамана: первая сцена

Где-то в Сибири, несколько тысяч лет назад. Ночь. Костёр. Вокруг него – люди племени. Шаман пьёт напиток из мухоморов, начинает петь, трястись, падать. Он путешествует в другой мир, разговаривает с духами, возвращается с ответами.

Для нас, людей XXI века, это выглядит как религиозный экстаз или галлюцинаторный эпизод – в зависимости от того, как смотреть. Но для людей того племени это было нечто принципиально иное: это был ритуал, без которого группа не могла функционировать. Шаман был посредником между миром людей и миром сверхъестественного. Его изменённое состояние сознания имело социальную функцию.

И вот что важно: все остальные вокруг костра тоже переживали нечто. Не такое интенсивное, как шаман, – но они пели вместе, дышали вместе, двигались в такт, разделяли один эмоциональный опыт. Они были синхронизированы.

Именно здесь, у этого костра, начинается история, которую мы сегодня называем «наркотиками».

Фармакон: яд, лекарство и нечто большее

Древнегреческое слово «φάρμακον» (фармакон) не имеет однозначного перевода. Оно означает одновременно: яд, лекарство, снадобье, зелье, средство. В зависимости от контекста – спасение или гибель. Философ Жак Деррида посвятил этому слову целое эссе, показав, что сама его двойственность не случайна – она отражает нечто глубокое в человеческом отношении к веществам, меняющим сознание.

Фармакон невозможно просто запретить или просто легализовать. Его нельзя однозначно назвать злом или благом. Он существует на границе – между болью и облегчением, между смертью и исцелением, между изоляцией и единением. Это и будет нашим компасом на протяжении всей книги.

Этимология: Греческое «pharmakon» – корень слов «фармацевт», «фармакология», «фармация». То самое слово, которое обозначает яд шамана и лекарство в аптеке, дало название всей современной науке о препаратах.

Химия единства: как вещества сплачивают группы

Вот тезис, который редко звучит в разговорах о наркотиках, но подтверждается антропологией, нейробиологией и историей: психоактивные вещества на протяжении тысячелетий служили инструментом социальной сплочённости. Они синхронизировали людей – эмоционально, физически, духовно.

Что это означает на практике? Когда группа людей одновременно переживает изменённое состояние сознания – будь то опьянение от ферментированного напитка на празднике, совместное курение трубки мира, или коллективный ритуал с психоделическим напитком – происходит несколько вещей одновременно.

Во-первых, барьеры между людьми снижаются. Алкоголь, каннабис, многие психоделики уменьшают социальную тревогу и настороженность – то, что эволюционно помогает нам держать дистанцию с незнакомцами, временно отступает. Люди становятся открытее, мягче, восприимчивее к другим.

Во-вторых, происходит эмоциональная синхронизация. Современные нейробиологические исследования показывают, что люди, находящиеся в похожих изменённых состояниях, демонстрируют схожие паттерны мозговой активности. Они буквально начинают «думать в одном ритме» – это не метафора, а измеримый нейронный феномен.

В-третьих, и это особенно важно с антропологической точки зрения, происходит социальное нивелирование. Вождь и рядовой воин пьют из одной чаши. Богатый и бедный стоят рядом на карнавале. Иерархия временно растворяется, и все становятся равными перед общим переживанием. «Все как один» – это не просто поэтическая фраза, это описание реального социального механизма.

Совместное опьянение – один из самых древних способов создания социального доверия. Это биохимически обоснованный ритуал перемирия.

Робин Данбар, «Друзья. Почему нас окружают люди, которых мы называем друзьями» (2021)

Нейробиология сплочённости: Оксид азота и эндорфины, выделяющиеся при совместном смехе, танце и употреблении определённых веществ, активируют одни и те же опиоидные рецепторы мозга. Это же биохимическое «склеивание» происходит при грумминге у приматов – только у людей оно масштабировалось на большие группы.

Communitas

: растворение границ «я»

Антрополог Виктор Тёрнер ввёл понятие communitas – особого состояния, возникающего в ритуальных переходных периодах, когда обычные социальные структуры временно разрушаются. Это состояние характеризуется чувством глубокого равенства, единства, братства – ощущением, что «мы все одно».

Тёрнер описывал communitas как переживание, возникающее во время обрядов инициации, религиозных практик, карнавалов. Но он также отмечал, что психоактивные вещества в разных культурах служили химическим триггером этого состояния – способом войти в него быстро и надёжно.

Именно communitas объясняет, почему люди на вечеринках под MDMA чувствуют безграничную любовь к незнакомцам. Почему участники церемонии аяуаски описывают ощущение слияния с группой и вселенной. Почему солдаты, употреблявшие амфетамины во время Второй мировой войны, описывали невероятное чувство боевого братства. Молекула разная – механизм один.

И здесь важно сделать паузу и признать: это работает. Это не иллюзия и не самообман. Психоактивные вещества действительно создают ощущение единства и доверия. Именно поэтому они так привлекательны. И именно поэтому их история так тесно переплетена с историей религии, политики и культуры.

Бог в молекуле: религия и психоактивные вещества

Если посмотреть на великие религиозные традиции мира беспристрастным взглядом исследователя, обнаружится неудобная закономерность: практически все они так или иначе связаны с изменёнными состояниями сознания. И очень часто эти состояния достигались с помощью веществ.

Это не случайность и не совпадение. Изменённое состояние сознания – будь то экстаз, мистическое переживание единства, ощущение присутствия высшей силы – является сердцем религиозного опыта. А психоактивные вещества были одним из самых надёжных способов достичь этого состояния задолго до того, как появились медитация, пост или молитвенные практики.

Шумер: растение радости

Около 3000 года до нашей эры в Шумере – одной из древнейших цивилизаций мира – появляется пиктограмма, которую исследователи расшифровали как «растение радости». Речь идёт об опийном маке. Это один из первых известных нам документированных случаев целенаправленного использования психоактивного вещества.

Важно понимать: это не было тайным пороком. Опийный мак выращивался, торговался, использовался в религиозных церемониях. Жрецы применяли его для достижения состояний, в которых, как считалось, они могли общаться с богами. Вещество было вплетено в социальную ткань цивилизации.

Элевсинские мистерии: тайна кикеона

На протяжении почти двух тысяч лет – с примерно 1500 года до нашей эры до IV века нашей эры – в греческом Элевсине проводились мистерии. Это был один из важнейших религиозных ритуалов античного мира: в нём участвовали Платон, Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий. Центральным элементом был напиток кикеон, после которого участники переживали интенсивный мистический опыт.

Что входило в состав кикеона – долгое время оставалось предметом споров. В 1978 году исследователи Альберт Хофманн (тот самый, кто синтезировал ЛСД), Гордон Уоссон и Карл Рак выдвинули гипотезу, получившую название «Дорога в Элевсин»: кикеон содержал эрготамин – производное спорыньи, из которого и был синтезирован ЛСД. Иными словами, мистический опыт тысяч греков на протяжении двух тысячелетий мог быть психоделическим переживанием.

И это имело глубокий социальный смысл. Мистерии были ритуалом коллективного переживания: тысячи людей одновременно проходили через один и тот же опыт, который, по свидетельствам, кардинально менял отношение к смерти и жизни. Элевсин создавал communitas в масштабах целой цивилизации.

Тот, кто видел Элевсин, уже не боится смерти.

Цицерон, «О законах»

Ассасины и «Старец горы»: политика экстаза

В XI–XIII веках нашей эры в горах Персии и Сирии действовал орден низаритов – исмаилитской ветви ислама, получивший в европейской традиции название «ассасины». Их предводитель Хасан ибн Саббах, известный как «Старец горы», создал одну из самых эффективных тайных организаций средневековья.

Легенда, дошедшая до нас через Марко Поло, гласит: новообращённых членов ордена погружали в сад неземного блаженства – после того, как давали им выпить напиток с гашишем. Они переживали то, что им описывали как рай, а затем получали обещание: следуй приказам Старца – и ты вернёшься туда навсегда. Отсюда предположительно и происходит слово «ассасин» – от арабского «хашишин» (употребляющий гашиш).

Историчность этой легенды оспаривается, но важно другое: сама идея, что изменённое состояние сознания может служить инструментом создания абсолютной лояльности и боевого братства, была понятна людям Средневековья. Химическое единение как политический инструмент.

Аяуаска: учитель джунглей

В амазонских джунглях на протяжении тысячелетий коренные народы – кечуа, шипибо, аяуаска-нации – практикуют церемонии с одноимённым напитком. Аяуаска («лиана духов» на языке кечуа) – это отвар из двух растений, содержащий диметилтриптамин (ДМТ) и ингибиторы МАО, позволяющие ему действовать перорально.

Церемония аяуаски – это не индивидуальный трип. Это коллективный ритуал: группа людей, шаман (курандеро), икаросы – особые песнопения, которые «ведут» переживание. Участники нередко описывают ощущение, что они видят одно и то же: общее пространство, общих существ. Это невозможно объяснить только фармакологией – здесь работает социальный контекст, намерение, культурная рамка. Но именно молекула открывает дверь.

Сегодня церемонии аяуаски привлекают людей со всего мира – не только ради духовного поиска, но и как терапия. Исследования Имперского колледжа Лондона и Университета Инсбрука показывают её потенциал при лечении депрессии и ПТСР.

Пейотль: таинство индейцев

У коренных народов Северной Америки – навахо, хопи, уичоль – кактус пейотль занимает центральное место в религиозных практиках уже более 5000 лет. Его активный компонент – мескалин – вызывает интенсивные визуальные и эмоциональные переживания.

Ночная церемония пейотля (митоте) – это событие всего сообщества. Вокруг костра собираются все: старики, молодёжь, мужчины, женщины. Они поют, молятся, переживают видения. Утром они выходят из этого опыта изменёнными – и связанными друг с другом общим путешествием. Пейотль для этих культур – не наркотик и не рекреация. Это таинство, сравнимое с христианским причастием.

В 1994 году Конгресс США принял закон, защищающий право коренных народов использовать пейотль в религиозных церемониях – признав тем самым, что это не употребление наркотиков, а религиозная практика, защищённая Первой поправкой.

Нативная американская церковь: Основана в конце XIX века, объединяет около 250 000 членов. Использование пейотля в церемониях является центральным таинством. Является наглядным примером того, как одно и то же вещество становится «наркотиком» или «священным растением» в зависимости от культурного контекста.

Когда молекулы заменили практики

Здесь возникает важный вопрос: а что происходит, когда та же самая социальная функция – единение, экстаз, ощущение присутствия высшего – достигается без химического вещества?

Великие мировые религии в своём развитии в значительной степени шли именно по этому пути: заменяя психоактивные вещества другими технологиями изменения сознания. Пост снижает уровень глюкозы и вызывает лёгкое изменение нейрохимии мозга. Монотонная молитва или повторение мантр активирует парасимпатическую нервную систему. Суфийское кружение вызывает состояние, схожее с лёгким головокружением и диссоциацией. Групповое пение синхронизирует дыхание и сердцебиение участников.

Всё это – разные пути к одному и тому же состоянию: к ощущению растворения границ «я», единства с группой и чем-то большим. Нейробиологически эти состояния часто неотличимы от тех, что вызываются психоактивными веществами – они задействуют те же системы мозга: серотониновую, эндоканнабиноидную, опиоидную.

Молекула – лишь один из ключей к одной и той же двери.

Религиозный экстаз и психоделический опыт нейрологически неразличимы. Мозгу всё равно, как была открыта эта дверь – молитвой или псилоцибином.

Эндрю Ньюберг, нейробиолог, Университет Томаса Джефферсона

Когда ритуал стал рекреацией

На протяжении большей части человеческой истории употребление психоактивных веществ было встроено в социальный и ритуальный контекст. Существовали правила: кто может употреблять, когда, в каком количестве, с какой целью. Эти правила не были законами в современном смысле – они были культурными нормами, передававшимися через традицию.

Эта структура делала употребление веществ в значительной степени безопасным: человек никогда не был один на один со своим изменённым состоянием. Рядом был шаман, сообщество, ритуальный контекст, который давал переживанию смысл и рамки.

Переломный момент наступил с индустриализацией и урбанизацией XIX–XX веков. Люди оказались вырваны из традиционных общин, ритуальный контекст распался, а вещества остались – теперь уже в виде товара, доступного в аптеке или на улице. Употребление стало индивидуальным и рекреационным – то есть лишённым социальной рамки, которая на протяжении тысяч лет защищала человека от наихудших последствий.

И именно в этот момент «фармакон» начал проявлять свою тёмную сторону в полную силу.

Право на риск: дилемма просветления

Со всем вышесказанным встаёт один из самых сложных вопросов, которые ставит эта книга: имеет ли человек право искать изменённые состояния сознания, зная о рисках?

Люди всегда искали изменённые состояния – это антропологический факт. Дети кружатся, чтобы почувствовать головокружение. Подростки задерживают дыхание. Взрослые медитируют, постятся, молятся, занимаются экстремальным спортом. Стремление к изменению восприятия – видимо, фундаментальная черта человеческой психики.

Запрет не устраняет это стремление. Он лишь делает его более опасным, убирая ритуальный контекст, медицинский контроль и социальную поддержку – именно то, что тысячелетиями делало употребление веществ более безопасным.

Это не аргумент в пользу употребления – это аргумент в пользу честного разговора. Разговора, который эта книга и пытается вести.

ДИЛЕММА ГЛАВЫ: Если психоактивные вещества на протяжении тысячелетий служили инструментом социального единения, духовного поиска и даже лечения – означает ли это, что их запрет лишает людей чего-то фундаментального? Или современный контекст настолько изменился, что древние практики неприменимы? Где проходит граница между правом на изменённое состояние сознания и обязанностью общества защищать своих членов?

* * *

Итог: Фармакон как зеркало

Первая глава не даёт ответов – она ставит систему координат. Вещества, меняющие сознание, существуют ровно столько, сколько существует человечество. Они были яд и лекарство, страх и восхищение, грех и таинство. Они создавали богов и разрушали семьи. Они сплачивали племена и опустошали целые народы.

Фармакон – это зеркало. Оно отражает не только химию молекул, но и то, что мы как общество думаем о боли, удовольствии, свободе, контроле, смерти и смысле жизни.

В следующей главе мы составим химическую карту мира: от опиумных войн в Китае до медицинских диспансеров каннабиса в Амстердаме – и посмотрим, как разные вещества путешествовали по миру, меняя культуры и законы.

ГЛАВА 2
ХИМИЧЕСКАЯ КАРТА МИРА:
КАК ЗАПРЕТЫ ПРОИГРЫВАЮТ ИСТОРИИ

Опиумные войны, Сухой закон и уроки, которые человечество отказывается учить

Запретный плод сладок. Это не поговорка – это нейробиология.

– народная мудрость, подтверждённая наукой

Карта, которую не нарисуют в школе

Если бы кто-то составил честную карту мира, основанную не на политических границах, а на движении психоактивных веществ, перед нами открылась бы совершенно другая история человечества. Торговые маршруты опиума пересекали континенты задолго до современных транспортных сетей. Кофе изменил интеллектуальный климат Европы не хуже, чем любая революция. Алкоголь финансировал войны и строил церкви. Табак был колониальной валютой.

Психоактивные вещества – это не маргинальная история. Это магистральная история человечества, которую нам неудобно признавать. И одна из самых поучительных её глав – это история о том, как государства снова и снова пытались остановить этот поток. И снова и снова терпели поражение.

Не потому что были недостаточно решительны. А потому что выбирали неверный инструмент.

Опиумные войны: когда наркотик стал оружием империи

Середина XIX века. Британская Ост-Индская компания столкнулась с серьёзной экономической проблемой: Китай производил товары, которые весь мир хотел покупать – чай, шёлк, фарфор. Но Китай практически ничего не хотел покупать у Британии в ответ. Торговый баланс катастрофически смещался в пользу Цинской империи. Серебро утекало из Британии в Китай.

Решение, найденное британскими торговцами, было циничным в своей эффективности: опиум. Его выращивали на огромных плантациях в британской Индии – прежде всего в Бенгалии и регионе, сегодня известном как Бихар. Затем переправляли в Китай, где продавали сначала через лицензированных торговцев, затем – всё более открыто.

Результат превзошёл ожидания. К 1830-м годам в Китае насчитывалось, по различным оценкам, от 2 до 10 миллионов потребителей опиума. Серебро теперь текло в обратном направлении – из Китая в британскую казну. Китайская экономика начала разрушаться. Императорский двор пытался запретить торговлю – сначала указами, затем конфискацией грузов. В 1839 году императорский уполномоченный Линь Цзэсюй приказал уничтожить более 20 000 ящиков опиума.

Ответом стала война. Британский флот с его паровыми канонерками против деревянных джонок Цинской империи – это была не война, это было избиение. В 1842 году Китай подписал Нанкинский договор: выплата контрибуции, открытие портов, передача Гонконга. Торговля опиумом продолжилась. Более того – была легализована.

В 1856 году разразилась Вторая опиумная война – к Британии присоединилась Франция. Снова поражение Китая, снова унизительные договоры. К концу XIX века Китай был крупнейшим потребителем опиума в мире – не по своей воле, а потому что наркотик был буквально навязан стране военной силой в интересах торгового баланса другого государства.

Масштаб катастрофы: К 1900 году, по оценкам историков, около 13,5 миллиона китайцев употребляли опиум регулярно – примерно 3% населения страны. В некоторых провинциях доля зависимых среди взрослых мужчин достигала 30–40%. Это была социальная катастрофа, сознательно организованная в коммерческих интересах.

Опиумные войны – это не просто история о наркотиках. Это история о том, как вещество, меняющее сознание, может стать инструментом политического и экономического контроля. О том, как запрет, введённый «жертвой» – Китаем – был сломлен военной силой «наркодилера» – Британской империи. И о том, что за словами о «свободе торговли» нередко скрывается свобода причинять вред другим народам ради собственной прибыли.

Нам следует признать, что именно наша страна насильственно открыла китайский рынок для опиума – это одна из самых постыдных страниц британской истории.

Уильям Гладстон, будущий премьер-министр Великобритании, речь в парламенте, 1840 г.

Сухой закон в Америке: великий эксперимент и его уроки

1920 год. Соединённые Штаты вводят 18-ю поправку к Конституции – Prohibition, Сухой закон. Производство, продажа и транспортировка алкоголя запрещены на всей территории страны. Это был грандиозный социальный эксперимент, основанный на искренней убеждённости реформаторов: если убрать алкоголь, исчезнут бедность, преступность, домашнее насилие и социальная деградация.

Алкоголь действительно причинял огромный вред – это была не выдуманная проблема. Рабочие пропивали зарплаты. Семьи разрушались. Движение за трезвость, которое привело к принятию поправки, было движением за социальную справедливость, особенно для женщин и детей, страдавших от пьяного насилия.

Но то, что случилось дальше, стало учебником по непредвиденным последствиям запретов.

Во-первых, алкоголь никуда не исчез. Подпольные бары – спикизи – расплодились по всей стране. К середине 1920-х годов только в Нью-Йорке их насчитывалось, по различным оценкам, от 30 000 до 100 000 – в два раза больше, чем легальных баров до запрета. Люди пили – просто в других местах.

Во-вторых, производство алкоголя перешло в руки организованной преступности. Аль Капоне, Лаки Лучано и другие гангстеры сколотили многомиллионные состояния на бутлегерстве. Насилие между конкурирующими бандами заменило алкогольный вред другим видом вреда – на улицах городов шла настоящая война.

В-третьих, качество алкоголя резко упало. Подпольные производители не соблюдали никаких стандартов. Отравления суррогатами унесли тысячи жизней. По некоторым оценкам, правительство США сознательно добавляло в промышленный денатурат ядовитые вещества, чтобы предотвратить его перегонку – и это отравило от 10 000 до 50 000 человек.

В-четвёртых, коррупция пронизала все уровни власти. Полицейские брали взятки. Судьи смотрели в другую сторону. Политики получали финансирование от бутлегеров. Закон, призванный поднять нравственность общества, разложил его институты.

Итоги Сухого закона (1920–1933): Потребление алкоголя в первые годы действительно снизилось примерно на 30%. Но затем начало восстанавливаться. Смертность от цирроза печени – хорошего индикатора потребления алкоголя – упала в первые годы, но к 1929 году почти вернулась к доконституционным показателям. При этом уровень насилия, связанного с незаконной торговлей, вырос кратно.

В 1933 году 21-я поправка отменила Сухой закон. Американский эксперимент завершился. Вывод, который мог бы быть очевиден заранее, был подтверждён ценой 13 лет социального хаоса: запрет не уничтожает спрос. Он лишь меняет условия, при которых спрос удовлетворяется – как правило, делая их более опасными.

Сухой закон породил больше пьяниц, чем когда-либо существовало прежде.

Марк Твен – приписываемая цитата, отражающая общее мнение эпохи

«Война с наркотиками»: политика как терапия

1971 год. Президент США Ричард Никсон объявляет «войну с наркотиками» – War on Drugs. Наркотики называются «врагом номер один» американского общества. Начинается глобальная кампания по криминализации производства, распространения и употребления психоактивных веществ.

Что стояло за этим решением? Советник Никсона Джон Эрлихман в интервью 1994 года (опубликованном в 2016 году) был откровенен до скандальности. Он заявил, что у администрации Никсона было «два врага: антивоенные левые и чёрные». Нельзя было объявить войну им напрямую. Но можно было связать хиппи с марихуаной, а чёрное население – с героином. Криминализовать и то и другое. А затем арестовывать их лидеров, проводить облавы в их домах, прерывать их встречи.

Это признание превратило «войну с наркотиками» из медицинской или социальной политики в то, чем она, судя по всему, изначально и являлась: инструментом политического и расового контроля.

Статистика расового неравенства в США: Чёрные американцы употребляют марихуану примерно с той же частотой, что и белые. Но арестовывают их за это в 3,73 раза чаще (данные ACLU, 2020). За 50 лет «войны с наркотиками» в США было совершено более 47 миллионов арестов, связанных с наркотиками. Большинство – за хранение небольших количеств для личного употребления.

Результаты этой войны за полвека? Мировое производство опиатов, кокаина и синтетических наркотиков достигло исторических максимумов. Цены на уличные наркотики снизились. Чистота – выросла. Количество потребителей – увеличилось. По всем объективным показателям война с наркотиками проигрывается – но продолжается, потому что обслуживает слишком много институциональных интересов: тюремную индустрию, правоохранительные ведомства, частные компании по содержанию заключённых.

Та же дилемма в белом халате: лекарства и яды

Здесь уместно сделать паузу и провести параллель, которая многих удивляет: дилемма «вред или польза» применима не только к уличным наркотикам. Она в полной мере актуальна для лекарственных препаратов – и это разрушает удобную иллюзию о чёткой границе между «медицинским» и «наркотическим».

Рассмотрим несколько примеров. Оксиконтин – опиоидный болеутоляющий препарат, активно продвигавшийся фармацевтической компанией Purdue Pharma с конца 1990-х годов. Врачам говорили, что риск зависимости минимален. Препарат назначался при хронических болях, онкологии, восстановлении после операций. К 2010-м годам США захлестнул «опиоидный кризис»: сотни тысяч людей оказались зависимы от рецептурных опиоидов, и когда доступ к ним закрылся – многие перешли на героин и синтетические аналоги опиоидов, производимые подпольными лабораториями. Только в 2021 году от передозировки опиоидами в США умерли более 80 000 человек.

Бензодиазепины – успокоительные, такие как диазепам (валиум), алпразолам (ксанакс) – назначаются миллионам людей с тревожными расстройствами. Они работают. Они также вызывают физическую зависимость при длительном применении, и синдром отмены от них может быть опаснее, чем от героина. Но они легальны, доступны по рецепту и рекламируются.

Антидепрессанты группы СИОЗС изменили жизнь миллионов людей в лучшую сторону. Они также вызывают у части пациентов эмоциональное притупление, сексуальные дисфункции и синдром отмены при прекращении приёма. Решение о балансе вреда и пользы – сугубо индивидуальное.

Парацетамол – самый продаваемый безрецептурный препарат в мире. При превышении дозы он вызывает острую печёночную недостаточность. Это одна из ведущих причин острой печёночной недостаточности в США и Великобритании. Он продаётся в любом супермаркете.

Граница между «лекарством» и «наркотиком» – не химическая и не биологическая. Она юридическая, культурная и историческая. Одна и та же молекула может быть тем или другим в зависимости от того, кто её производит, кто продаёт и в каком контексте применяет.

Матрица Натта: когда учёный сказал правду

В 2010 году профессор Дэвид Натт – бывший председатель Консультативного совета по злоупотреблению наркотиками при правительстве Великобритании – опубликовал в журнале The Lancet исследование, которое наделало много шума. Вместе с коллегами он создал матрицу вреда: количественную оценку вреда, причиняемого различными психоактивными веществами – как самому потребителю, так и окружающим.

Результаты оказались политически неудобными. На первом месте по совокупному вреду оказался алкоголь – обогнав героин, крэк-кокаин и метамфетамин. Причём значительная часть его вреда – это вред, причиняемый другим людям: жертвам пьяных водителей, жертвам бытового насилия, детям алкоголиков.

Табак занял шестое место. Каннабис – восьмое. ЛСД и экстази – в самом низу списка по вреду для самого потребителя. Грибы с псилоцибином – одни из наименее вредных веществ в матрице.

При этом алкоголь и табак легальны. Псилоцибин и ЛСД – в большинстве стран запрещены как наркотики первой категории опасности, наравне с героином. Профессор Натт потерял свою должность в правительственном совете после того, как публично заявил, что езда на лошади статистически опаснее употребления экстази.

Цитата профессора Натта: «Нас должны руководить данные, а не политика. Если мы относимся к алкоголю и табаку иначе, чем к другим веществам, причиняющим меньший вред, – мы не занимаемся политикой здравоохранения. Мы занимаемся лицемерием».

Почему одни только запреты не работают: анатомия провала

История даёт нам достаточно примеров, чтобы сформулировать закономерность: чистые запреты – без сопровождения образованием, лечением и устранением социальных причин – неизменно дают один и тот же набор результатов.

Первое: спрос не исчезает. Люди, которые хотят употреблять вещество, находят способы это делать. Запрет не устраняет желание – он меняет логистику его удовлетворения.

Второе: рынок уходит в тень. Исчезает контроль качества, исчезают возрастные ограничения, исчезает регулирование. Подпольный наркоторговец не проверяет паспорт и не несёт ответственности за чистоту товара.

Третье: появляются более опасные заменители. Когда героин стал дефицитным и дорогим, его место на нелегальном рынке заняли синтетические аналоги опиоидов, производимые подпольно, – в десятки и сотни раз более мощные и непредсказуемые по дозировке. Когда запретили один дизайнерский наркотик, химики синтезировали десять новых аналогов, не подпадающих под запрет. Это гонка вооружений, в которой закон всегда опаздывает.

Четвёртое: стигматизация убивает. Когда потребители веществ – преступники, а не пациенты, они не обращаются за помощью. Они умирают от передозировок в одиночестве, потому что боятся звонить в скорую. Они не идут в реабилитационные центры, потому что это означает признание в незаконной деятельности.

Пятое: деньги идут преступникам, а не государству. Легальный алкогольный рынок приносит налоги, которые финансируют образование и здравоохранение. Нелегальный наркорынок финансирует картели, коррупцию и насилие.

Парадокс запрета: Фентанил – препарат, применяемый в анестезиологии и клиниках боли, – стал одним из названий, под которым синтетические аналоги опиоидов появились на нелегальном рынке. Когда ограничение доступа к рецептурным опиоидам оставило миллионы зависимых людей без препарата, подпольные лаборатории заполнили нишу синтетическими аналогами под тем же названием – неконтролируемого качества и непредсказуемой концентрации. Попытка решить одну проблему запретом создала проблему вдесятеро худшую.

Что работает вместо запретов: образование и осознанный выбор

Если запрет не работает как единственный инструмент, что работает? История и современные исследования дают несколько ответов – и все они объединены одним принципом: уважение к человеку как к думающему субъекту, способному принимать осознанные решения при наличии честной информации.

Образование, основанное на фактах

Есть принципиальная разница между образованием, основанным на страхе («наркотики убивают – не трогай»), и образованием, основанным на фактах («вот что происходит в твоём мозге, вот реальные риски, вот как они зависят от контекста, дозы и индивидуальных факторов»).

Программы, основанные на запугивании и морализаторстве – такие как американская программа D.A.R.E. – при проверке оказывались либо неэффективными, либо давали обратный эффект: подростки, прошедшие программу, в некоторых исследованиях употребляли вещества чаще, чем контрольная группа. Возможно, потому что запрет создаёт притяжение.

Образование, которое работает, признаёт реальность: большинство людей, пробующих психоактивные вещества, не становятся зависимыми. Оно объясняет, почему одни становятся – и какие факторы повышают риск. Оно учит распознавать эти факторы в себе. Оно даёт инструменты – не запреты.

Пример: Швейцарская модель образования о наркотиках: Вместо «скажи нет наркотикам» – «если ты решишь попробовать, вот что тебе нужно знать». Инструкции по снижению вреда, информация о взаимодействии веществ, горячая линия без осуждения. Уровень проблемного употребления среди молодёжи в Швейцарии – один из самых низких в Европе.

Осознанный выбор: ответственность как антидот

Концепция осознанного выбора – harm reduction в её философском измерении – предполагает, что взрослый человек имеет право принимать решения о собственном теле, включая решения, связанные с риском. Но это право неотделимо от ответственности: за получение информации, за понимание последствий, за воздействие своих решений на других людей.

Осознанный выбор – это не «делай что хочешь». Это «делай то, что выбираешь, понимая, что именно ты выбираешь». Разница принципиальная. Человек, который употребляет алкоголь, зная о его влиянии на печень и мозг, сделал осознанный выбор. Человек, которому сказали только «алкоголь – это весело», такого выбора не делал.

Та же логика работает для лекарственных препаратов. Пациент, которому врач говорит «принимайте этот препарат», но не объясняет механизм действия, побочные эффекты и риски зависимости – не имеет возможности сделать осознанный выбор. Это патернализм, пусть и благонамеренный.

Снижение вреда: гуманизм как политика

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.