Платон Верона
МАРКСИЗМ: закончился

© Платон Верона, текст, 2025

Благодарности

Приношу самую искреннюю благодарность Ирине Олеговне ГАЧЕГОВОЙ, своему ангелу-спасителю и хранителю. Я не верил, что так бывает, что ангелы – это такие многостаночные, многоуровневые, многоядерные, многокрылые сущности. Не верил и в то, что они есть. Тем более рядом с тобой. А вот ведь!

Если ты живешь мужчиной, тем более рожденным в СССР, тебе положено быть «брутальным», «заботливым», «хозяйственным», «стойким», «умным», «богатым» защитником всего чего ни попадя. Дома, очага, мира, будущего. Рукастым, многоруким, глазастым, покладистым… «капитаном дальнего плаванья».

Только наступает момент в жизни, когда твои силы на исходе, ты потратился. В такой момент всякое бывает. А тех, еще советских «знаний» про жизнь в проблемах нет. Так и я: верил, что мое здоровье навсегда. И не различал «болезни». Даже когда ко мне пришел инсульт, я бодро собирался сесть в автомобиль и уехать с работы к докторам. Но одумался, поскольку уже меня не слушались ни руки, ни ноги. Рядом был Стас Касаткин, который спокойно и деловито предпринял меры к моей эвакуации. Наверное, благодаря ему я не стал овощем. А я-то не знал, что «так бывает»! Потом стало отказывать сердце. И тут нужно было бы вовремя отреагировать. Не запускать… Так… я же без грамотности!

В итоге я превратился в ослабевшего, омерзительного, брюзгливого, жалкого, слабого старикашку. И тут явился ангел мой с вопросом: может быть, уже хватит дурковать, страдать, прикидываться? Может быть, уже пора становиться счастливым, любить, писать, надеяться, верить?!..

Если б не Ангел мой, я бы давно умер. И понятно, не было бы этой книжки «про философию», не было бы моего Преображения, Воскрешения, Просветления…

Да, Ирина Олеговна по профессии психотерапевт. Но оказалось, она еще и терапией Жизни занимается: и Дух вправляет, и Свет открывает, а меня еще и из Ада моего вывела… Так что она Старший Ангел в моей жизни… Спасибо тебе, Ангел мой!

Жизнь оказывается и длинная, и короткая одновременно. По ходу рядом со мной разные люди случались. Кого-то я бесил. Кого-то раздражал. Кто-то до сих пор зол-зол-зол! Кто-то покинул меня, отшатнулся, отвернулся… В числе «отвернувшихся» расположились люди, которых я считал самыми близкими. Моя сестра, к примеру, не разговаривает со мной уже 8 лет. Совсем!

Только остались и те, кто, не взирая на публичный шум вокруг меня, мерзавца, ненавистника простолюдинов, разговаривает со мной, согласился прочесть этот мой итоговый текст про «Концы»… Поэтому я хочу поблагодарить:

ЧИРКУНОВА Олега Анатольевича. Он первым в мире сказал, что ему «интересно читать»… И даже засунул мой текст в ИИ-рецензента. И тот ИИ одобрительно похлопал меня по плечу как молодого писателя… Так мы и встретились снова на писательском поприще…

Еще один важный в моей жизни человек – Дмитрий Евгеньевич САПЕГИН. Мы много играли в одной пермской команде – и ОДИ, и просто «семинары». Спали рядом в одних комнатушках в разных локациях, и я храпел, умаявшись за день сражений с… детьми… Он был классным руководителем в тех наших играх, где мы бок о бок со Стасом Касаткиным надеялись сделать детей умнее. А текст прочел и сделал несколько дельных пометок, реплик, одобрительных напутствий. Отправил меня к Аристотелю!

В Перми с тех самых времен «Тольятти» и «покоренья Крыма», со времен, когда «Новый Компаньон» соседствовал нам на ул. Советской, 54 я знаком и с мегапрофессионалом слова и журналистики Валерием Вадимовичем МАЗАНОВЫМ. Я доверяю его чутью, опыту и глазу безгранично! К тому же ни у кого из моих друзей не было столько похожих на мои жизненных трагедий. Так что он еще и близок мне по «тактильным чувствам».

И по «нутру»! Он на протяжении всего моего «страдания от книги» чутко улавливал мои заторы и сомнения и точно выводил на следующий трек смыслов.

На «поляне философии» в Перми у меня достаточно… недоброжелателей. Для одних я наглый выскочка, предавший профессию со Щедровицким. Для других я негодяй. Нарушивший принципы «корпорации философов»: не принял экзамен у армянского племянника по просьбе дяди… Для третьих: радикальный философ-экстремист, недовольный программой, диаматом, истматом, научным коммунизмом и диалектикой. И потому изгой! «Такому не место в высшей школе»! Но остались среди этих несчастных людей и те, кто с интересом отнесся к моему писательскому эксперименту. Так что я признателен БЕРЕСНЕВОЙ Наталье Ириковне за ее смелость прочесть. Да еще и поддержать меня, начинающего писателя, своим ободрением. Кто это? Да бывший декан философского факультета Пермского университета… Профессиональный философ с изрядным стажем философствования.

Не обойтись мне и без благодарности Татьяне Анатольевне ТЕРЕНТЬЕВОЙ. Она крутая! В тяжелые времена запустила проект «Бизнес-ментор». Успешный. Мы странно познакомились. Только потом все время держали друг друга в поле зрения… Она была единственной, с кем я соглашался работать в плане бизнес-образования. Человек, который понимает толк в «звуках и буквах бизнеса»… Я оказался ей созвучен. Так не часто в жизни бывает… Спасибо, Таня…

Последний читатель из первых – КОРОЛЕВ Петр Михайлович, анахорет из Кудымкара, старый игроцкий товарищ, понимающий толк в методологии. Организатор исторического семинара в Куве (Коми-Пермяцкий округ), который перевернул мою жизнь. Остальные читатели пеняли мне на… заковыристость моего текста. Петр Михайлович сказал просто: «У тебя получилась книжечка личных воспоминаний». Вот что значит профессионал понимания! Спасибо за иронию, товарищ… по мозгам.

ПослеПотом (вместо эпиграфа)

Из реплики Валеры Мазанова на https://dedin.livejournal.com/13206.html

11 июня 2010, 13:21

«…Старый мудак Сергей Владимирович Вороно влип по уши. Он остался один. Даже в голову не приходит, что может его защитить от неминуемого помещения в клетку, после чего исходов будет два. Либо он подпишет все, что надо, включая признание в поедании на завтрак общаговских детей. Либо получит второй инсульт, и людей в белых халатах с капельницами рядом уже не будет, а будут люди в погонах с дубинками, для которых смерть Вороно – вполне удовлетворительное решение стоящей перед ними задачи.

…

Общественное мнение? Там Сергею Вороно ловить и вовсе нечего. Он алчный капиталист, зловредный, очкастый частный собственник, душитель и эксплуататор народных масс. Его неприятностям будут радоваться сотни людей, а за то, чтоб его хватила кондрашка, поставит свечку не одна бабуся.

Сергей Вороно, философ, специалист по мозгам, игрок и методолог, абсолютно бессилен. Его мозг не совпадает с мозгом этого мира. Его логика не совпадает с логикой его преследователей. Его ресурсы истощены, здоровье подорвано, поддержка растеряна. Раненый лис Вороно загнан в ловушку. Осталось лишь его медленно и с наслаждением прикончить под радостное улюлюканье ненавидящей его толпы, которая спишет на него тысячи украденных кур».

АВТОЦИТАТА: «Я был ВОРОНО С. В. до момента, когда «государство» открыло на меня «сезон охоты». Нет, я не был преступником, который «с нарушениями приватизировал» что-то советское. Но оказался неудобен. В тот самый момент я и решил, что пора сменить личность. Ведь если у меня поменяется паспорт – несчастным судебным приставам придется переделывать кучу бумажек. Постановлений, решений и прочего содержания арестов и взысканий. Проделал операцию. Сменил фамилию на фамилию деда: стал Вороной! Оказалось, что пограничники уважают мой новый паспорт, а судебные приставы? Ленивы. Карандашиком в уголке «судебного приказа» пишут мое новое имя. И? Все! Как и остальные «государственные органы и организации». Тогда я понял, что имя – это фикция. Главное – карандашик в надлежащей руке. И стал ВЕРОНОЙ Платоном Сергеевичем. Правда, молоденькие девушки ничего не слышали о ВЕРОНЕ – городе Джульетты, о Шекспире и остальном драматическом… Случился повод для старческого флирта. Я смирился. Продумал – все равно когда-то же ЭТО кончится?! Или ишак или падишах! И тогда я издам книгу под таким симпатичным именем. Вовсе и не «литературном псевдониме». И вот, мечтая про текст, я решил, что ВЕРОНА будет Платоном. Но оставлю-ка я связь с прошлым: стану сыном себя самого. Сергеевичем. Так и кончился ВОРОНО!»

Первая глава
О концах

Предварительные замечания

ПЕРВОЕ

Товарищ спрашивает: «А ты бы мог кратко сформулировать основную идею своей книги?» И вот ночью внутри сна ко мне приходит кто-то сильно похожий на Олега Анатольевича Чиркунова и спрашивает: «А сколько денег тебе, Вороно, нужно для полного счастья?» Прям как в кино про «12 стульев»… И я во сне смущенно мычу что-то в ответ, улыбаюсь и отвечаю: «Да не надо мне больше денег, Олег Анатольевич!»

Утром за кофе с любимой девушкой понял, как ответить на простой вопрос. В моей жизни была семья. А потом близость кончилась. И я стал жить После. ПОТОМ…

Я занимался предпринимательством. Рискованным. Как игрой. Со ставками, проигрышами, выигрышами, азартом, куражами, инвестициями, решениями, непонятностями, неопределенностями… А потом предпринимательство кончилось. И началось другое время, другое будущее, Время ПОСЛЕ, потом…

Я был марксистом и материалистом. Профессиональным. Ученым. А потом мой марксизм закончился. Марксизм не дал мне ответов на мои вопросы про то, куда исчезли классы? А социализм, семья, частная собственность и государство? При чем тут капитал в жизни? Счастье? Потом? Когда это ПОТОМ? После чего? Что это за время такое ПослеПотом?

После марксистов я стал методологом. Заразился и озаботился. Только вот методология не справилась с задачей охраны «семейного очага»: дома, семьи, частной собственности, норм, порядков, правил и государства – все рухнуло. А я? «Как же так! Ведь я же был только что мудрым!» Как дальше жить без дома, семьи, частной собственности и государства?! Энгельс! Ты где? Тоже кончился?..

После марксизма и методологии я стал постмодернистом. Жесты. Реплики. Инсталляции. А потом мой доморощенный постмодернизм закончился. И я понял, что после теорий, методов, категорий, толстых книжек и журналов, трудов наступает время простых ответов: счастье когда? Где? Там же, где и радость?

А потом я умер. В первый раз. Сразу после «государства»… Ненадолго. Там, за чертой, на ТОМ свете я удивился радости и благодати, блаженству. Я не хотел оттуда возвращаться. ТАМ не было никаких глаз, рук, ног, крыльев, не было и ПОНИМАНИЯ, истин, теорий, объяснений. Просто безграничное счастье. Вернули. Я полюбил тот черный свет. И иногда рассказывал приятелям про свой опыт Путешествия. Они ахали и вспоминали Кастанеду и других… А мне стало нестрашно. Потом была благодать. За пределами «промышленной политики региона»… А я подумал: «И куда теперь, мой вечный странник, мой Агасфер?..

Я огляделся. Социализм, советский мир закончились внезапно. Вот еще вчера был «социализм», а сегодня, говорят «капитализм». А мне, дауну, свободному от школьной рациональности, понадобилось почти 30 лет на то, чтобы справиться с идеей Другого Будущего. Я мальчик, рожденный в СССР, прям посередине, в самый развитый период этой… штуки, «с молоком матери» и в «школьном дворе» впитал мысль, что счастье наступит ПОТОМ, после борьбы и победы. А теперь сейчас нужна старательная борьба за лучшее будущее, долг, служение, подвиг и всякое такое. Счастье? Откладывается! Я уже и не хотел в тот школьно-партийный коммунизм. Прошла куча времени и специальным образом я узнал, что «коммунизм» – это не проект. Это такое МЕСТО, топос. Которое всегда с тобой. Ты расположился навсегда У ТОПОСА со своей утопией. В голове. И наступило время придумать другое время. Без этой фантазии про его непрерывность. Как БЫТЬ возле потом?! «Возле потом» – это после сейчас? А что там после потом? Что это за время такое «ПослеПотом»? Оно чье?

Оглянувшись на СВОИ разрывы времени, свои перерождения и превращения, я вдруг словил, что моя собственная жизнь показала мне, как оно устроено, МОЕ время. В моем времени я обнаружил ПЕРЕРЫВЫ постепенности. Полыньи. Разрывы. Пропасти. Между двумя «берегами» есть такое пустое время. Безвременье. Поначалу я решил, что ЭТО так называемый АД! Я ТАМ никак не мог ни с кем договориться. Со мной все время ругались окружающие. То упрекая меня в гордыне. То замечая мое высокомерие. То приписывая мне весь реестр «грехов»… Пришлось заняться исследованием себя. Обустройством своей собственной «антропологии». Я составил список своих грехов. Оказалось, что их примерно 1000. И они, грехи, прибавляются. День ото дня. Положил рядом список своих добродетелей. Да, проинспектировал их с помощью интернета! Завеселился. Добродетелей оказалось… «на донышке души». И удивительно – не прибавляются никак! Мне больше нравился адский драйв. Но…

Путешествие по добродетелям подсказало мне простую мысль: внутри меня изначально есть мое! Пригляделся (помня об опыте рефлексии, философии и методологии, предпринимательства…), а ТАМ, внутри меня, есть, как оказалось, и ПАССИВЫ, и АКТИВЫ! Грехи структурируются по котлам (там, в Аду, меня «варили» попеременно: то в один сунут, то в другой)… По перемещениям я понял что-то про структуру своих Пассивов… Пассивы головы, сердца, живота… ТАК я и понял, как они приватизируются. Эти неотъемлемые «штучки», которые есть у всех: появляются в «собственности» посредством рефлексии. Правда, я снова взгрустнул. Вот вроде как я овладел своим богатством. А ПОТОМ? Что ПОСЛЕ БОГАТСТВА? Что после капитала? После знаний? После времени? После жизни? После любви?

Так появилась тема Армагеддона! Только я догадался, что «армагеддон» – это не такой смешной конец света, не битва кого-то с кем-то, не всадники и прочие мультяшные картинки. Нет. Все живы. Но СМЫСЛЫ кончились. Время без смыслов, навигации, без умных и дураков, без страстей, без женщин или мужчин – все равны, все одинаковы навсегда. Нет прошлого, нет будущего, нет никакого другого времени. Так что вот он, ключевой вопрос СЕГО ДНЯ – как БЫТЬ в Армагеддоне? «Равенство» – эта долгая и привлекательная идея, на самом деле адская?

В этом месте я в конце, уже написав все, что поначалу думал и понимал в обсуждении «логики смыслов» с товарищем по писательскому «подведению итогов жизни» обнаружил, что имеется два варианта ЛОГИК развертывания сюжетов, две экзистенциальные стратегии, жизненные навигации. В одной экзистенциальной логике смыслы растут, расширяются, непрерывны, углубляются, обновляются, дополняются, развиваются. В такой жизни однологичного человека есть один сюжет, одна судьба, одна смерть, один смысл жизни, одно длинное и долгое счастье. В другой экзистенциальной логике в жизни есть пустоты без логики. Без наследования, перерывы, «полыньи», как во время ледохода между льдинами… И в каждый новый промежуток жизни смыслы меняются, как, впрочем, и цели, стратегии, предпочтения. Такая логика жизни тяжела, поскольку приходится как-то приноравливаться к неожиданностям, обломам, фиаско, душевным банкротствам, неожиданным неплановым концам. Как можно спроектировать свою смерть? А любовь? Как приготовиться к бесчестию? А каждая новая «льдина» оставляет позади твоих бывших товарищей и коллег. Твоя честь, любовь, благородство, ум, семья, нормы и правила остались у них «в заложниках»: они тебя перестали понимать! И хмуро выкрикивают: «Эй, Агасфер, ты куда пошел?!»

Но есть и еще более злобный вопрос: как быть ПОСЛЕ армагеддона, ПОТОМ? Там ОДНА логика конца? Или там снова множество концов, бесконечная казнь, бесконечное неумение кончить?

Товарищ спрашивает: «А как же МАТЕРИЯ?!» Отвечаю: «Материя тоже закончилась! Забудьте…» И? Вспоминаю. Полжизни я любил рыбачить. Как-то в моей семье появилась дача – мечта всех советских людей. Возле дачи плескалась речка. Дочке было лет пять. И я решил ей показать, что такое азарт: как ловить «рыбов»?! Снарядили удочки. У нее своя. Ждем. Тут она и говорит: «У меня поплавок утонул». «Дак и вытаскивай», – отвечаю… Вытащила. ОКУНЬ! Господи, сколько было счастья и радости. Визга и гордости. Бросила «рыбалку» и понеслась маме хвастать… А осенью у меня на ее глазах сорвалась щука – чуть спиннинг не поломала: восторгов была уйма! Так что потом в доме зимой мы перебирали причиндалы и обсуждали планы. Моя последняя рыбалка была у приятеля-методолога в Пожве, неподалеку от Кудымкара в 2024 году. Дно Камы, замусоренное корягами. Обрыв лески за обрывом, зацеп за зацепом… «Оставлю-ка я у тебя свое имущество, Пётр Михайлович!.. Конец страсти. Материя, как вода, как и рыбалка, закончилась».

ВТОРОЕ

Классический школьный марксизм, напомню, включал в себя:

– диалектический материализм, с разделом о диалектике противоречий;

– исторический материализм, с учением об историческом развитии, важности материального производства (для понимания развития) и об общественно-экономических формациях;

– научный коммунизм, в котором утверждалась неизбежность победы коммунизма во всем мире;

– марксистская политическая экономия с реляциями про труд, прибавочную стоимость, прибыль и накопление…

Я все это преподавал. Меня так учили. До сих пор я не встречал людей, которые бы, будучи рожденными в СССР, объясняли мир людей иначе. Без слов про «развитие», «борьбу», «формации», «производительные силы» и «производственные отношения», «противоречия», «источники и составные части», какую-то «руководящую роль».

Только все эти сюжеты кончились.

Я отследил и отслеживаю эти КОНЦЫ в своей жизни, через свои впечатления, ощущения, опыты, видения, постижения. Мне не нужен марксизм для того, чтобы понимать, действовать, решать, любить, есть, пить, одеваться, жить. Конечно, я вижу стыдливые попытки «отвернуться» или «увернуться» от марксизма в разных местах и дислокациях «России». И в ее периметре, и за его пределами. Только вот я считаю, что разного рода «оппозиционные» деятели остаются все равно марксистами. Как и большинство публичных политиков «России». Возможно, так удобнее. Возможно, еще нет «теоретика», который бы рассказал им, «как на самом деле все устроено»?..

Предположу, следуя своим наблюдениям, что «диалектика» как теория развивалась. И не только «марксистами». ТАМ «работали» над куском «теории противоречий», который относился к СОГЛАШЕНИЯМ. Помните? Закон ЕДИНСТВА и «борьбы»? Так вот, единство в ТОМ мире понимается как СДЕЛКА, как документ, который фиксирует ОБЩУЮ позицию по множеству вопросов совместной деятельности, как коммерческий договор. В ЭТОМ мире занялись исследованием ГРАНИЦЫ того, что отделяет одну противоположность от другой. Преуспел? Борис Абрамович Березовский, хотя и не только он, теоретик, академик, ученый, доктор наук, но и, к примеру, исламские террористы.

Арифметика «границы» проста. Если у тебя «один процент» «прав» (акций и пр.), а у остальных 49,5 + 49,5 (в разных комбинациях Север – Юг, Запад – Восток, Индия + Китай…) – значит, нужно просто ссорить эти стороны, противоположности, сталкивать их по любым поводам, пугать, уговаривать, подкупать, хвалить, любить, ссужать и т. д. И тогда владелец 1 % – царь горы…

Так что я готов свидетельствовать о кончине марксизма. Как здоровый у постели умирающего. Как патологоанатом. Как профессионал, попрощавшийся со своим профессионализмом. Для справки: я не получаю никаких «доплат» ни за степень, ни за звание ровно с 1993 года, с момента «окончания СССР». По-честному?

ТРЕТЬЕ

Встретил еще одного товарища. Сидим, пьем вино, разговариваем… Несчастен. Он потратил всю свою жизнь на «служение обществу», «коллективу», на заботу о «любимых женщинах», на счастье своих многочисленных детей. А некоторые даже и не знали, почему у них отчество… такое… И вот пригорюнился, воблой о стол стучит, ребрышки обсасывает: компания же со мной, коллективное употребление!

И тут я понял, что я всю жизнь прожил «изгоем»: не любил толпу, коллектив, дурацкое «голосование», собрания, демонстрации, шествия и прочие «праздничные безумия» – равенство, братство, локоть в бок и строевой шаг в непонятном направлении «к забору»…

Наливаю приятелю пиво и не знаю, как иначе его утешить? Сообщить, что он умный? Азартный. Счастливый. Признаться, что он удачливее меня? Что у него было «больше женщин»? И «пьем наш бельгийский квак на его»…

За его плечами советская карьера. Удачная, успешная, долгая… И что теперь? Говорю: «Дружище! Меня вот тоже никто не любит, все позабыли, куча людей ненавидит и презирает, только я знаю о своем предназначении, стою спокойно напротив тысячи людей. Готов и к тому, что их будет 10 000, что ж теперь? Мой путь – мой! Моя судьба – моя! И умирать стану в одиночестве, спокойно. Тем более, что уже испробовал смерть на вкус…

Наши с тобой жизненные уроки по поводу «выхода» из коллективности, из социализма, из марева муляжей, выдумок, фантазий и «идеалов» напополам с «идеями» еще не скоро пригодятся кому-то. Так уж получилось, что наступила эпоха «простолюдинов». Мир оказался прост. Он вчера случился простым. А ты шел в другом направлении. Я? Тоже. Но я стремился получать удовольствие от своей жизненной игры, от ставок, задачек, азартов, драйва и куражей. Тебе, старикашка, конечно, сложно найти свои новые адекватные куражи… Уж больно много ты во что уже успел сыграть…

Так это же и делает задачку еще интереснее. Одно дело, когда схема 1+1 (один азарт + один). Или 1+10… Сосчитай количество нолей в своей формуле жизни. И? Смени порядок! Или уровень… Испытай свое могущество…»

Первый день
Марксизм: конец сезона?

СОМНЕНИЯ И НАМЕРЕНИЯ

Попытка понять «что произошло?» и «как понимать то, что получилось ПослеПотом?», когда берешься за процесс завершения СССР и превращения «СССР» в «Россию», поначалу оказывается безуспешной: нет ТЕОРИИ ПРЕКРАЩЕНИЯ «социализма». Нет новой «теории развития». Нет «нового исторического материализма», нет нового «научного коммунизма». Да и вот же вопрос: а СТАРЫЕ куда подевались? Похоронены? Отброшены? В развитии? Ремонте? Реконструкции?.. Что с логикой? Какой вариант? Одномерный? Или «со льдом» логика на льдине, потом полынья и другая логика на другой льдине…? Придется разбираться!

Уверен, что первым делом, стоит разобраться с собой. Я сам для себя же как на ладони! Все видно, ничего не приходится никому доказывать, все – убедительно, очевидно… как это сделать?

Оформить ИТОГИ: то есть реконструировать путь, по которому внутрь меня проникали некие важные реплики, теории, уверения, убеждения и разные конструкции марксизма (или ленинизма?!), «истины». Например? Например, уверенность в том, что «неравенство – несправедливо», или «частное предпринимательство (извлечение прибыли) – уголовное преступление», или «общество состоит из классов рабочих, крестьян, буржуа и пр.», а «история» – из «эпох» и «формаций» развивается. Придется согласиться, что мой внутренний «материал» многослоен. Вот нечто выступает как нечто от меня независимое, как предмет, как собственность, по поводу которой есть некоторый набор суждений, оценок, мыслей, соглашений, реляций и сообщений… И тут же внезапно набор этих реляций и сообщений, высказываний и мыслей становится «предметом», поводом, материалом для следующего пакета мыслей, оценок и заключений. Ты взбираешься там, внутри себя, как по лестнице, шаг за шагом превращая мысли в материал. Оставляя пройденное СВОИМ КАПИТАЛОМ.

Это советская привычка – «бардак в собственности», поскольку советский человек был уверен, что частная собственность – это преступление. И только «правильные пацаны» держат СВОЕ в порядке. Как? В каком? Придется заняться странным АНАЛИЗОМ собственности, аудитом себя. Что там внутри меня? Научные теории? А если они уже не работают, ОТМЕНЕНЫ, устарели? Если от них пришла пора отказываться? А КАК «отказываться» от научных теорий? Как их МЕНЯТЬ? Откуда брать другую «теорию»? Есть «рынок теорий»? Где? Самому собирать, конструировать, создавать? МНЕ «писать» новый «Капитал»? А если я не хочу, не готов, уклоняюсь, не могу, не должен, не умею?.. Что это за объекты собственности? Понятия, суждения, умозаключения?.. Нечто рациональное? А память там? Входит в реестр? А чувства? А честь? Или совесть? Что ТАМ, кроме рациональности, мышления и прочего гегельянско-кантовского богатства? Похоже, придется разобраться со своими собственными ПАССИВАМИ и, значит, предварительно положить «картину себя», некий реестр (или абрис реестра) собственного капитала. С отдельным вниманием к рациональным пассивам. Пассивы? Это не только «смыслы», но и, к примеру, заботы, ценности, память, обиды, подлость и ненависть. Каждый человек должен же о ком-то заботиться и любить! Должен ли ненавидеть?!.. Странно, раньше я никогда не интересовался «нерациональностью»! После «марксизма» придется предложить некий периметр нерационального… Вот же незадача!

Есть странная проблема: то, что расположено СНАРУЖИ, ОБЪЕКТИВНО, НЕЗАВИСИМО от меня – общество, мир, государство, книжные полки и интернет – как ЭТО сегодня понимать и понять? «Научными методами»? Через личное «погружение», включение, ЭМПАТИЧЕСКИ? Нужны некие средства идентификации того, что расположилось в ДОСЯГАЕМОСТИ. С одной стороны, это «семья, частная собственность и государство» и «сетевые архивы». Есть список моих научных трудов, текстов и видео. С другой – архив «лозунгов КПСС» и разные манифесты про «права людей» (есть же, например, Конституция СССР 1977 года). Есть и бизнес-практики (мои собственные – деревня, общежития, администрация губернатора, О. А. Ч.), архив решений и неудач. Точек поворотов, перекрестков, на которых я поворачивал не в ту сторону.

Еще? Есть потребность в некоем своде новых… РЕПРИЗ, предположений, манифестаций, жестов, реплик, теорий: нужно некоторое множество идей (тем), которые бы могли позволить хотя бы нащупать границы нового (другого) понимания того, что обеспечивает БАЛАНС. МОЙ! БАЛАНС СЕБЯ. Я, конечно, уже практиковался в теме «Аудит Антропных Активов» (есть публикация, я хотел занять первую строчку в поисковике – получилось): пора завершить чем-то простым и понятным.

А еще с 2007 года сменился формат текстов… Социальные сети – это «небольшой текст», для «затравки», если будут вопросы, текст «продолжится»… Не все готовы читать «Феноменологию духа» или «Критику чистого разума». Сюжет? Ну да, только такой, когда и читатель в него попадает… Так что «текст» теперь похож на «поступь», на «шаги в танце», на флирт, на обольщение… А не на пропаганду истины и законов… Декарт? Умер. Как и та рациональность. Да и «философия». Похоже, сдохла. Вместе с «марксизмом»… Странная задачка «Текст»: мой, я так понимаю, не должен быть изложением, теорией, романом, повестью… «классикой». То, что я должен сделать, должно интриговать, порождать, усомневать, раздражать. Если человек прочел одну мою страницу и не попал в продолжения, такую страницу следует вычеркивать. Да и вопросы, возможно, те, которые умею и задаю я, никогда не приходили в голову человеку с линейной, законченной, полной логикой… Вопрос: пригодится ли другой способ?

МОЙ МАРКСИЗМ

Начало

Мой марксизм имеет ритм. Как дыхание: вдох-выдох. Как сердце: тук-тук. Как танец: раз-два-три, раз-два-три…

Никак не обойтись без предъявления оснований. (Странным образом анализ оснований оказывается кратким отчетом о «проделанной работе» жизни!)

Я родился «внутри социализма» в 1952 году. То есть от его начала (1917 года, начала живого социализма) прошло 35 лет, а до «конца» оставалось 40 лет – почти ПОСЕРЕДИНЕ! И свое «высшее образование» я получил при социализме. И степень «кандидат философских наук» я защитил при социализме, сделался уважаемым ученым. Так что я вполне могу числиться настоящим ПРОДУКТОМ социализма – советским человеком. И только потом диссидентом, изгоем, отверженным, предателем, аутистом-аутсайдером, дауном русским. Доцентский марксизм был выгодным делом в те времена. Большой оплачиваемый отпуск, наравне со студентами. Дополнительные «метры» в квартире или «кабинет». Доплаты «за степень» и «за звание»…

Рациональное содержание марксизма (такой мой «первый марксизм») известно мне из пятилетнего курса философского факультета Ленинградского университета. ТА программа изучения философии содержала свою рациональную тематизацию (темы, разделы, предметы), акценты и содержания, которые умещались в отдельные «предметы»: «исторический материализм», «диалектический материализм», «история философии», «научный коммунизм» и пр., и т. д. Я сдавал экзамены ученым: профессорам и доцентам факультета, читал учебники, «первоисточники» («первоисточник» – это не «Ленин и Энгельс», а Платон, Аристотель, Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг и пр., и т. д.), посещал семинары, лекции, конференции и пр. В таком смысле мой марксизм, во-первых, оказался стройной системой моей подготовки как «марксиста». Стройная система? Это «архитектура»: и «этажи», и «коридоры», и «проблемы», и «незыблемые истины», и опровержения, и доказательства, и эксперименты, аксиомы и максимы… Эти «подземелья», кладовые ценностей марксизма, стоили мне 8 лет изрядных исправных трудов, экзаменов, сил в студенчестве и аспирантуре. Я за свой марксизм заплатил. Временем жизни.

Мой «второй марксизм» – это, конечно, «первоисточники», мое чтение, некий конспект мыслей, которые во мне сохранились, скажем, до сих пор и на которых я могу основывать свои утверждения и поиски деталей в источниках. Для начала – какие марксистские книжки лежат там, в моей голове, в каком-то заархивированном виде?

– «КАПИТАЛ» Маркса? Ну, да, все три тома… «марксизм же»! Хотя уверен, из каждого миллиона российских граждан «Капитал» посмели прочесть и «дочитать» разве что 1–2 человека!

– «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса. Это такой труд, который показывал, что «законы противоречия» и «борьбы» – законы диалектики всеобщи! И поэтому коммунизм неизбежен как результат развития. Энгельс сделал диалектику всеобщей «наукой»… Хотя, если честно, открыл сезон марксизма в мировой философии.

– «Тезисы о Фейербахе» – две странички, которые запустили переосмысление «истории философии» и «миссию философа», положили гипотезу о главном содержании «общественной жизни» – практике; (Тестировал товарища, говорю: «Можешь ли ты, не залезая в Гугл, сказать о чем 13-й тезис о Фейербахе»?.. М-м-м-м-м-м!..» Отвечает. Говорю ему: «Ну да, их всего 11 и написаны были Марксом, когда ему было 27 лет…»

– Не обойтись, мне и без Ленина – «Три источника и три составных части марксизма» (1913)… Еще Ленин помнится мне своим «Материализмом и эмпириокритицизмом» (1908–1909) – работой, которая отправила меня в исследование позитивизма, оснований математики, парадоксов теории множеств, истории методологии и пр. И, конечно, никуда не сбежать от «ленинского определения классов» (за 10 лет своей педагогической работы я его воспроизводил раз двести). Или и больше – тысячу! Вот же ж, удивляюсь своему терпению! А как же живут те, кто преподает «философию» всю свою жизнь?! 50 лет твердить «Классы – это большие группы людей, различающиеся…» Уф! Кошмар! «Определение классов» – это «Великий почин» (1919).

И-И-И!

Есть и мой «Третий марксизм»! То профессиональное образование в питерском университете все годы содержало курс по ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. Да-да: в рамках марксистской хронологии, по марксистской философии истории – «Философия Античности» + «Философия Средних веков», «Философия Нового времени» («Просвещения») + «Критика буржуазной философии» + «Русская философия» + …плохо помню: Китай, Индия, Персы… = ВОСТОК!

Пять лет чтения! Моя память устроена плохо. Она не помнит содержания книг, например, ПЛАТОНА, но помнит мой восторг «от Платона». Мы же там, в Питере, студентами пили пиво и вино! Представляете себе обсуждение «ПИРА» Платона в какой-нибудь любимой пивной «У Шахновича»? На канале Грибоедова… А на следующий день – ФЕДР. Потом? ФЕДОН… под сухарики, присыпанные солью… Пьяницы духа?..

Аристотель меньше вдохновлял. Еще меньше: Фейербах. Самый душевный, по памяти – Гегель с «Феноменологией и Наукой Логики»… Гегель, понятно, требовал уже обеда. С мясом и красным вином. Философия не любила крепкие напитки. Разве можно пить водку и заниматься исследованием тонкостей ДУХА?! Дух хочет красиво поджаренную свининку с желто-коричневой корочкой, ломтиком с ладошку, красиво обложенную овощами и травками, и бокал классного хорошего, понятного, надежного вина и аромата, духа… В те, советские, времена у нас не было проблемы фальшивой философии и фальшивой выпивки. Правда, уже формировался винораздел: в Перми не было, к примеру, ни вина, ни пива, а водка была откровенно плохой. Так что в Перми не могла появиться и философия, она могла содержаться разве что в Перми-36! Мои школьные пермские однокашники в то время не слышали ничего про Мукузани, Напареули, Твиши, Телиани… и скептически относились к моим философским восторгам. Вот, мол, Блаватская – это да!.. Красное вино было точно вкуснее моего смущенного духа. Да и вопрос – был ли он во мне? Как кормился? Не материей точно!

Я со своего второго курса факультета имел доступ в библиотеку Академии наук СССР. Философский факультет и библиотека АН СССР расположены на одной площади: только перейди на другую сторону… Да, я был «сотрудником Академии наук»… в должности «кочегара»!.. Но как сотрудник имел право на чтение больше, чем профессора моего факультета… Библиотека прикончила мою «марксистскую историю философии». Платон был не «потому, что Маркс», а сам по себе. Уникальный.

Помнится, я был… очень энергичным студентом: армия за спиной возле забора породила интеллектуальную тоску и жадность. Этой жадности хватило на все пять лет. Она закончилась «Зияющими высотами» А. Зиновьева. Я прочел «ВЫСОТЫ» и затосковал, хотя к тому времени (к 1980 году) я прочел уже изрядное количество антисоветских сочинений. Зиновьев только НАЧАЛ мои похороны марксизма… Потом было еще множество попыток. Моих. Третий мой марксизм забрался в голову уверенностью, что «раньше были «рабовладение», «капитализм» и прочее: «испорченные строем», пятичленкой мозги. Так что я засомневался в этой самой «пятичленке»… Если «социализм» плох, то и все, что ему предшествовало, дохлое? А «после социализма»? Будет еще хуже? Что это за дурацкие такие законы – «хочешь как лучше, а получается дерьмо!»

ЧЕТВЕРТЫЙ источник и составная часть моего марксизма: СМД-МЕТОДОЛОГИЯ и ОДИ. Я уже лет пять талдычил и твердил своим студентам все про то, как следует понимать материю, сознание, диалектику и коммунизм – был доцентом. И тосковал про КРАЙ, поскольку мне было 30 лет, и я чувствовал кандалы на своих мозгах. Но тут в Пермь пришли «люди Г. П. Щедровицкого» (Н. Г. Алексеев со своей командой), и я попал «на игру». Я оказался вполне адаптивным человеком, продвинулся, освоил, понял, вошел в команду: «перешел» и преобразился, как я бы сегодня сказал. На следующий уровень мышления, понимания, рациональности, коммуникаций. Мне стало тесно внутри «философии». ГПЩ реализовал 11 тезис «о Фейербахе»: он сделал «мышление» деятельностью, практикой, ДЕЛОМ. А я усомнился в точности «исторического материализма»: я сам же и менял темп, скорость, направление движения, структуру организаций. А никакая не «предметная чувственная деятельность. Деятельность возникала потом, после понимания. При чем тут исторический материализм – в жизни конкретных предприятий?

Я много ИГРАЛ в 1987–1993 годах. Меня знали многие. Я знал множество предприятий и организаций, а с наступлением «капитализма» я ушел из Института для детей. Стал заниматься консультированием, обслуживал интересы предприятий, которые «приватизировались». Не стану перечислять, только помечу – «раздача ваучеров» превратила ВСЕХ живших в тот момент граждан СССР в мелких собственников, в мелких буржуа! Да, конечно, «виртуальных мелких буржуа»! Но тем интереснее же видеть процессы трансформации! Я расположился на ГРАНИЦЕ между «социализмом» и «капитализмом» и видел все ТРИ ЧАСТИ (включая границу). Гениальный советский управленческий проект: освободиться от «классов» махом! Сразу! С «этого момента» все равны! Этакий ваучерный марксизм, ваучерное равенство… Замечу, на всякий случай, в «приватизации» участвовало несколько сторон: государство в лице Комитета по управлению имуществом, Фонд имущества, предприятие в лице менеджмента и «трудового коллектива» и сторонние инвесторы, которые могли купить акции на публичных торгах. Так что нынешние… соображения о «неправильной приватизации» – это приглашение найти источник неправильностей. Всякий раз я недоумеваю, а кто платит за «ошибки»?

В 1998 году я встретил О. А. Чиркунова. Или он меня увидел. Кто же теперь может сказать, КАК такие встречи случаются?! Я вошел в его бизнес-команду, стал частью бизнес-процесса… Олег Анатольевич? Очень необычный человек. Пометка: до 2012 года он был губернатором Пермского края. Владел сетью магазинов «СЕМЬЯ»: сеть – это крупный бизнес. Позднее? Эмигрировал во Францию: стал виноделом со своим поместьем и виноградниками. Так что я имел доступ к «предпринимательству» не книжному, а практическому, реальному, организации и пониманию. В отличие от многих «русских читателей» я видел, что бизнес – это РЕШЕНИЯ, ВЫБОР. А совсем и не мошенничество или еще какие-то «преимущества». Бизнес – это ДУХ, а не «деньги». Так что мое «соседство» с О. А. Чиркуновым подарило мне возможность видеть богатство Духа. Я засомневался, что «материя первична». В деле, бизнесе, предпринимательстве ИДЕЯ, намерение, решимость, стратегия оказались «старшей картой» в «противоречии».

Мой последний ШЕСТОЙ источник и составная часть моего «марксизма»: это мои собственные упражнения в предпринимательстве. К 2003 году моей дочери исполнилось 13 лет. И меня накрыла проблема. Как опытный консультант – я понимал, что «девочка» не в состоянии пока что ни «адекватно понимать», ни точно – «принимать решения» относительно своей судьбы. Однако мне было уже понятно, что никакой «марксизм» не в состоянии организовать судьбу моей дочери. Никакие разглагольствования про капитал, диалектику, историю и первоначала не наделят ее счастьем. Никакая ИГРА тоже… Источник и составная часть – это же то, с чем пришлось как-то «справляться», преодолевать, заменять, ремонтировать, освобождаться. Логика отказа же проста. Добираешься до границы. Фиксируешь то, что есть. И как-то отказываешься. Нет, не так, чтобы просто «отвернуться и не замечать», а в формате какого-то осмысления, осознания, практики…

А уже был первый срок…

И у меня уже была деревня…

СЕРЕДИНА, ГРАНИЦА, НИТОНИСЁ…

ДВА

И был мой опыт коммуникаций с «простыми людьми» (на играх) … «Простые» для меня – это те, кто пока еще не «перешел черту», не принялся понимать, не научился и не умел «рефлексировать», не понял ничего про «порядки», «нормы» и «организации», «окончание социализма», «приватизацию», «капитализм» и «руководящую роль»… Расположился в «простой линейной логике» Аристотеля, без «льдин», перерывов, катастроф, неопределенностей.

Так что в моем понимании своих задач «по поводу судьбы дочки» было два экзистенциальных ориентира:

– либо «русская судьба», и, значит, я должен был предпринять некоторое количество усилий для того, чтобы что-то сделать с «простолюдинами». САМ! Не в качестве «наблюдателя» или «консультанта», доцента или коуча, «политика», а в качестве ДЕЯТЕЛЯ, ПРАКТИКА: ответственно и продуктивно, результативно. Как настоящий ученый: с обнародованием результатов, статистики, методов и пр. – того, что «вместо марксизма». И да: не как «политический деятель». «Политики», по моим наблюдениям, реализовывали какие-то «схемы». Но не изобретали их.

– либо «нерусская судьба», эмиграция в свое счастье; и в этой версии мне ПРЕДСТОЯЛО перемещение дочери ТУДА – это же не «внезапно», не «утром» с утра… Это некоторый набор совместных действий… Например? ЯЗЫКИ. Сколько нужно иностранных языков для того, чтобы «переместиться»? Какие? Где, откуда? Сколько это стоит? Еще? Стоит понимать, КУДА встраивается девочка? В какие организации, предприятия, культуры, бизнесы? Это вопрос о «профессиональных компетенциях». И, значит, ТАМОШНИХ «документах об образовании». Дипломы, сертификаты и пр. Время, замечу, потом и показало, что 3–5–7 разных сертификатов о подготовке и повышении квалификации хороши в любом диалоге с работодателем! Девочке нет нужды конкурировать с мальчиками. Есть традиционные «женские сферы» деятельности… И, конечно, ЛЮБОВЬ. (Не блядство!) Что ТАМ пригодится? Исторический материализм? Научный коммунизм? Диалектика?

СОВРАЛ! Последним «А ПОТОМ» был опыт «обнуления» – моего банкротства. Этот опыт ОТМЕНИЛ предшествовавшие ШЕСТЬ. Отменил МОИ ШЕСТЬ МАРКСИЗМОВ…

ТРИ По существу… ПОСЛЕ

Для Маркса важно было зафиксировать, что общество состоит из разных общественных групп. Он их назвал КЛАССАМИ. Для Маркса важно было нащупать основания для различения этих разных людей. И он положил тезис о том, что НЕРАВЕНСТВО определяется отношением к собственности. У ОДНИХ есть средства производства, деньги, имущество, капиталы, права, условия и организации. У других есть только «рабочая сила», рабочие продают свой труд. А ТРУД, в свою очередь, является источником добавочной стоимости. Тем, за что «рабочий» не получает оплату, а отдает результаты труда «капиталисту». Логично? Убедительно? Просто? Доступно?

Я теперь вижу, что Маркс, конечно, был «материалистом» и протоколировал «нищету духа» у рабочих. В середине XIX века не было философского понимания устройства БАЛАНСА людей.

Потребовался «опыт второй мировой войны» для того, чтобы признать, что ЧЕЛОВЕК является исходной, фундаментальной, базовой ЦЕННОСТЬЮ в мире людей, и после такого признания начать исследовать человека как КАПИТАЛ. То есть увидеть антропные пассивы, активы и обороты пассивов. Реплика о ПУСТОТЕ «рабочего» понятна, поскольку в «той работе» важны были физическая сила, выносливость, некоторое количество профессиональных навыков… Но для Маркса важным оказался тезис о «рабочей силе рабочего». О СИЛЕ ВООБЩЕ! Сегодня «рабочая сила рабочего» превратилась в «силы», учтенные в антропном капитале. И отношения не по поводу станков и… прочего, а по поводу как раз этого антропного капитала… Так что ТОТ марксизм закончился.

ПОЧЕМУ ЗАКОНЧИЛСЯ МАРКСИЗМ?

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ответа – о том, по каким таким «признакам» я готов судить о «кончине»?

1. Закончился КЛАСС и «классовое устройство» (порядок) общества в «этой стране».

2. Закончилась «рациональность», с помощью понятийно-категориального аппарата, которой объясняли историю общественной жизни.

3. Закончилась искренность.

4. Закончился «советский народ».

5. Закончилось равенство.

6. Закончилась честь следом за умом совестью.

7. Закончилось право и правосудие.

8. Сменилась «управляющая организация», элита, на место КПСС пришел КГБ.

9. Закончилась ЦЕЛЬ.

10. Прицел сбился.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ должна быть о том, почему реанимационные мероприятия безумны и безнадежны. Хотя ключевой вопрос в этом месте: кому это интересно?! Кончина же становится товаром?..

Вот здорово: ВСЕ кончилось! А где взять новое понимание «как жить?» Где взять то, что организует экзистенциальную (жизненную) навигацию «после марксизма»? На чужих полках, в чужих книгах?! В «русском нацизме»? В апологии русского духа? Так если я всю жизнь читал ТЕ книжки, а Маркс был немцем, и Ленин долго жил ТАМ, я должен признать, что они экстремисты, иностранные агенты, нежелательное чтение?..

Придется самому позаниматься «концами», хотя бы для того, чтобы обозреть границы проблемы «вместо марксизма»!

ПослеПотом. Все делают первый шаг

РАЗ

Общее и классы: что осталось после СССР?

Я полжизни недоумевал. По поводу того, как Маркс решил, что людей объединяет нищета… и «равенство». Зачем ему «равенство»? Отчего вдруг это «равенство» БОЛЬНО? Почему он не увидел в «рабочих» просветы света? А только «рабочую силу рабочего»… Почему он без уважения отнесся к себе и к Энгельсу? Что за душевные раны выдал за свое «острое зрение»? Неужто «нищета» показалась ему законным основанием для принятия решений, для действий, для нападения? «Блаженны нищие духом»?.. Нищие будут прощены?

На днях встретил в аптеке горлопана, который бесстыдно учил меня и окружающих «любви к государству». Присмотрелся к нему. Прислушался. И внезапно понял, в каком месте мы с ним различаемся! Я в своей жизни лет 20–30 «подписывал платежки». И «судился с „государством“». Да-да, по поводу налогов, платежей, штрафов, пеней… снимал аресты и с негодованием платил разные «социальные платежи»… типа взносов в ПФР. За всех моих сотрудников. Каждый месяц! И с «пенсионным фондом» судился. Безуспешно, разумеется… Но получил доказательства, что у меня с головой порядок! Я верно понимаю правосудие «здесь» как ПРАВО «судьи»… И вижу жесты про «равенство». Для этого «моего аптечного горлопана» пенсия и пособие по инвалидности, бесплатные лекарства – милость «государства». Он не подписывал платежки! Он читал учебники…

Вернусь? Итак, Маркс увидел общее в НИЩЕТЕ. И указал, что общение возникает между людьми по поводу НИЩЕТЫ, СОБСТВЕННОСТИ и ДЕНЕГ. Это исходное, ядерное, ключевое в человеческом существовании. И раз так, то каждому придется продать свой труд. Пойти на «работу». И отсюда ВСЕ РАВНЫ! Только такое равенство, согласитесь, порождает злость, ненависть и ярость. Недаром же «мы все разрушим до основанья, а затем!..» А что ЗА ТЕМ? Что после РАЗРУШЕНИЯ-ТО?! И еще: ВСЕ – ЭТО ВСЁ? Или ВСЕХ?

Если человек обладает ПУТОТОЙ, если он нищий, откуда взяться ПЛАНУ построения «нового мира»? Я помню свои детские фантазии о «коммунизме». Мне было 10 лет в 1962 году, когда Н. С. ХРУЩЕВ торжественно заявил, что именно я буду жить «при коммунизме»! У меня не оказалось «инструкций»! И-И-И? Никакого «коммунизма» в 1980 году не стряслось. Но НИКТО и не ответил за «обещание»! Я с тех пор научился различать намерения и обещания… Еще? Я увидел, КАК можно «соединить» людей, «обобщить» их ПУСТЫМ, «пустыми намерениями», нищетой попусту… В моих жизненных практиках это была первая демонстративная манипуляция временем. Сегодня я бы сказал, что «советский народ» – это историческая общность, объединенная своим отношением к будущему. Хотя… если вглядеться, то и к ПРОШЛОМУ.

А дальше начинает разматываться логика «общего». Существование общего освобождает от частной, приватной, личной ответственности. От выбора и решений.

Только вот я НИКОГДА не был НИЩИМ!.. Не было у меня этого странного опыта «управления пустотой»! Все время, когда я был «предварительным марксистом», пока учился в университете и аспирантуре, я получал «повышенную стипендию» зимой, был дважды кочегаром (работал в двух кочегарках) в каждый месяц «отопительного сезона», а летом два и больше месяцев работал в шабашках. Там, во времена «предварительного марксизма», мои зимние доходы составляли 300–350 рублей в месяц. Летом я получал за два месяца 1500–2000 рублей. Каждый из годов своего пребывания там, в Питере… Как я мог понять, что значит «быть нищим»? В каком месте блаженство? И каковы мои задачи на будущую жизнь? Я не собирался разрушать «весь мир». Я не собирался спорить с нищими, тем более с нищими духом. Получается, что я «в целом» не попадал в марксистскую доктрину «освобождения» – я и так был свободен! Но мне нравился мой «предварительный марксизм»… в библиотеке Академии наук. «Предварительный марксизм» был ПОВОДОМ не для изучения диалектического материализма, научного коммунизма и исторического материализма, а поводом для чтения Платона, Экхарта, А. Зиновьева, Шлейермахера, Фихте, Шеллинга, Плотина, Августина, Солженицына, Сартра и пр.

ДВА

Есть и еще один вход в тему «Общего». Не из экономики, нищеты и зависти. Из КАТЕГОРИЙ. Так что это «рациональный» вход. Думаю, не случайно Ленин указывал на немецкую классическую философию как на источник. Вы как понимаете источник? Начало ручья? Свежесть? Тень? Отдых под ветками дуба? На самом деле обобщение – это же логическая процедура. Это переход от «вот этого конкретного предмета», который я вижу, люблю, ощупываю, съедаю, ощущаю к «группе». В каком-то смысле «общее», «обобщение», СОвместность – это метафора застолья. Сидеть вместе за одним столом, на котором расположились вкусные бока мяса и овощей, доступные для любого, сидящего за ЭТИМ столом. «Логическая процедура» родом из живота… Общение по поводу «вкусного мяса» может продолжиться, когда гости покинут стол и продолжат разговаривать … в другом помещении. Почти как у Майстера Экхарта! Комната за комнатой – чем дальше от стола и десерта, тем изощреннее разговоры. Раж понимания, азарт понятий приводят собеседников к категориям! А столкновение, соединение, разрушение и исчезновение категорий – к теориям, концепциям, цепочкам слов, к доказательствам, логикам и опровержениям. Так и получается, что «истина – в вине!»… Недаром же у Платона ПИР! Капитал, понял я, не творение Маркса: я могу его пить, есть, нюхать, наливать, закусывать…

Только есть и другой опыт, другая жизнь, другие наблюдения и практики.

Из моих жизненных проходов, практик и опытов – оказывается, что «общее» – это не тогда, когда тебя кто-то чем-то наделяет. Не тогда, когда ты получаешь. Присваиваешь. Берешь. Все наоборот. Общее появляется в результате даров. Когда ты сам отдаешь. СВОЕ. Собственное. Свое – это не «присвоенное», а «отделенное», отчужденное – твое. Ты расстался со своим, и только тогда оно стало твоим. В этом месте мои очередные возражения Марксу. Следует приглядеться не к нищете, а к полноте. Ведь и «отдать» не просто! Правда, и ПРИНЯТЬ тоже непросто… Попробуй-ка унести!

Я экспериментировал в своих жизненных практических философских упражнениях с постулатами марксизма. Все просто: все советские практики и были выстроены «под марксизм». Не всегда – это было сделано специально – ведь и сама теория появилась в результате развития европейской философии. Сегодня мало кто понимает, что к моменту написания «Тезисов о Фейербахе» (1845) не было системы социальных наук. Капитализм нуждался в образованных людях: и не только в химиках-физика, но и в «лириках»! Образование перестало быть роскошью. Отсюда и организованные просветительские учреждения – университеты и институты. Там, в начале капитализма, в Европе множеству мыслителей представлялось, что ВСЕХ ВСЕМУ можно научить. Всех можно наделить знаниями, науками, навыками, профессиями, специальностями, пониманием мира и навыками его изменения. Индустриально-одинаковыми, стандартными. И да, мало кто помнит, что Маркс родился в 1818 году. Так что «гениальные тезисы в записной книжке» 1845 года написал пацан 27 лет от роду… А вы когда пользовались своей такой-же записной книжкой?!

Однако перенос убеждений времен «начала капитализма» в его конец оказывается едва ли не утопическим, разрушительным. Это разные места и состояния – начало и конец, сезон. Там первоначала, а здесь первоконцы? Как понять, что за практики требуются, когда наступает конец? Каким «наукам» следует обучать свидетелей конца? Как понимать очертания знаний в полном мире? Там, где есть неведомое, есть приключения, есть далекая Америка, с трудным и опасным путешествием туда, там есть место героям. Полный мир принадлежит среднему классу? И да, после КОНЦА времени или МИРА существует что? Как? Как БЫТЬ в НИЧТО? В пустоте?! Как перебраться на ту сторону времени? Там, за пустотой другое время? Другое будущее? Другой мир? Другая война? А как возможно другое? Иное? ЭТО за пределами диалектики? И да, а как перебраться через полынью на другую льдину?

ТРИ

Рискнем присмотреться и увидеть эту разделенность, различенность – то, что случилось на МОИХ глазах. О чем я могу выстраивать свое понимание и свидетельствовать! Как минимум я насчитал в своей жизни шесть форм специального социального мира – места обитания «марксизма»:

– «социализм» – со своим устройством пространства и времени, со своей топологией, расстояниями и интервалами, коммуникациями и близостью…;

– «окончание социализма», когда мой мир попал в турбулентность и непонимание оснований. Окончание – это «возвращение в классику»? В классический капитализм»? То есть соглашение о том, что «социализм» оказался ошибкой? И МАРКС не прав!? А Ленин и вовсе экстремист, террорист и нежелательный иноагент? Почему нет суда над ним? Да, посмертного, но с приговором и санкциями… А КГБ – это «партия»? Чем она отличается от КПСС? Закончился сезон? КГБ, наконец, вышел на подмостки с премьерой своего понимания общественной жизни?

– начало новой эпохи новых гаджетов: компьютеров. Вы не помните, а я пальцами чувствую ту случившуюся перемену. Вот только что я писал и печатал свои статьи и диссертацию на пишущей машинке (а при социализме «органы» знали, что ОНА у тебя есть – устройство для тиражирования «плохого»!) … Мой личный частный персональный компьютер появился у меня в 1993 году. Я? Тогда блаженствовал… Оказалось, что можно «сохранять», исправлять, редактировать, корректировать… Менять шрифты и поля… И еще: кучу всякого чудесного делать…

– а дальше? Появился интернет! Да, ТУТ, в «России». И мы с друзьями ринулись экспериментировать с форумами и семинарами. Мне грезилось, что ВОТ ЗДЕСЬ, в сетях, меня ждет множество умных людей!.. Оказалось, что можно удобно и с удовольствием ПЕРЕПИСЫВАТЬСЯ «без конвертов» и железных почтовых ящиков – средствами «электронной почты»! ТАК исчезло РАССТОЯНИЕ И ВРЕМЯ! Появились новые коллеги, дислоцировавшиеся в разных концах света…

– мои фантазии: упаковались в «социальные сети»! Радость доставляло «количество подписчиков» («френдов») – 1000, 2000, 3000, 5000… Ах! И вот я уже могу разместить свой текст о чем угодно, свою реплику в своем ресурсе, и те, кто решится, ее прочтут!

– последнее обиталище – так называемый «СССР 2.0»: нечто гибридное, устроенное на воспоминаниях о том, как «тогда» жили и «почем», без деталей, критики, рефлексии, с угрозами по поводу искажений, фальсификаций и дискредитаций, запретом на критическое мышление и пр., и т. д. Странный социальный мир, в котором «коммунистическая партия» утратила свою «руководящую роль», превратилась в клуб воспоминаний и пожеланий, а вот ИНСТРУМЕНТ «партии», КГБ, ее заменил, стал не защитником, а руководящей и направляющей силой. Комитет стал реальной политической организаций. Еще более жесткой, чем старая КПСС. Стал «кадровым резервом» для государственных назначений и обеспечения единства. КГБ стал «вершиной вертикали», центром «места», фокусом власти… Сила стала темой для осмысления. Как из силы появляется будущее «потом»?

Мир переменился. Не в результате «классовой борьбы». Вследствие перемены отношений! Новое наше время открылось, когда появились «социальные сети», когда компьютеры радикально переменили общение, коммуникации, документы, права, финансы, деньги, пространство и время. Замечали, что «диалог» теперь – это когда «удобно». Можно сходить пообедать, а после этого продолжить беседу, после отвлечения. Диалог длится ровно столько, сколько предложений в нем, до тех пор, пока есть слова для общения. Паузы несущественны. Важны ПОВОДЫ. Поводы обеспечивают энергетику и интерес к длительности, к продолжению. Потому и представляется, что время «определений» закончилось. Время теорий, категорий, доказательств, опровержений, истин, логик, лжи, дедукции, индукции и пр. – время «методологий» все! А «поводы» – это же ЖЕСТЫ, АКЦИИ, эмоции, удивление, настроение… Новая эпоха позволила иметь доступ к любым библиотекам, находить и читать все, что угодно – так и оформилась моя «свобода духа». Моего! Так что как возможна нищета духа в полном мире?!..

Собственность теперь – это свой компьютер, свой аккаунт, свои идеи, свои сети, свои чувства, свои нарративы, своя печаль, своя радость, свое счастье, свое видение, свой контент, память, эмоции – моя приватная жизнь: СВОЕ ОТНОШЕНИЕ! Очень странное время. Когда ДОМ стал «удаленным» и «где угодно». Когда границы дома исчезли… в роутере. Когда почтовый ящик в подъезде многоквартирного дома большую часть времени пустует. Исчезли толстые журналы, газеты, телевизор – там, в ящике, теперь глупая и ненужная устаревшая «реклама»… А скандал – это «забанить»…

Маркс был точен в репликах про собственность. Только теперь собственность переместилась внутрь меня. Снаружи остались немногие поводы, чтобы вынуть из меня то, что принадлежит мне. Поводы, склоняющие меня к тому, чтобы я ОТДАЛ. Но и Ленин был прав, когда увидел, что общее у классов, группы людей возникают вокруг ПОВОДОВ: общих поводов, порождающих общение, интерес, эмоции, деятельность, присвоение.

Так и Энгельс тоже был прав, когда размышлял о «происхождении». Социальные сети, интернет, глобальная навигация и глобальные смыслы возле границ породили новые поводы. И сегодня выстраивать ОТНОШЕНИЯ ПО ПОВОДУ – это значит договариваться о соглашениях. В соглашениях? Есть ПРЕДМЕТ. Есть условия договора (соглашения) – обязательства сторон. Есть порядок исполнения обязательств. Есть цена договора… Детали рубрицированы… Вот ведь новация: границы сменились рубриками! Пустота получила расписание и наименование: главы, разделы, параграфы, примечания… Только «время Энгельса» закончилось, поскольку есть «происхождение», а есть и «завершение», конец, финиш. Так что, продолжив Энгельса, заметим, что дело идет об окончании семьи, частной собственности и государства! Такой странной «сделки» по поводу конца сделки, по поводу Апокалипсиса. Сезон происхождения завершился.

ЧЕТЫРЕ

ПотомПоводы…: разные

Окончание социализма я не воспринимал как катастрофу. Да, в жизни добавилось ПОВОДОВ и ПОВОДЫ. Поводы для деятельности, общения, приобретения, творчества, созидания, экспансии, расширения, развития. РАЗВИТИЕ стало проблемой. Если то «место», в которое МЫ попали, органично, естественно, живое, а не «больное», не «убогое», «неправильное», не «аут» и не сезон, то как ЗДЕСЬ БЫТЬ вместе? Что это теперь за реальность такая – «народ», «общество», «сограждане»… И, значит, как возникает, формируется и существует ЭТА новая коллективность? Там, позади, «советский народ». А ЭТО что такое, кто такие? Простая смена «названий» не работает. Сущность оказывается отделена от имени. Так что все, что угодно, может именоваться, как угодно, а это не удобно и не хорошо! А как исследовать «общности» и «народ»? У меня был университетский курс «социологии». Разумеется, «марксистской». ТА социология считала, что можно «задать вопрос» и по ответам что-то понять. А я же уже давно не доверял книжкам и «результатам»: это же ТЕКСТЫ. А написать и я могу все, что мне заблагорассудится! И я решил «попасть внутрь», слиться, стать своим, включиться. Разве сложно стать «героем» своего времени? Стать «типичным»?.. Я направился в «деревню» и в «общежития» верифицировать марксизм!

В «общежитии» я обнаружил расхождения. В понимании «общего». Расхождения в понимании между мной, собственником моего юридического лица, владевшего (по закону) зданиями. И «жителями», которые «приехали в город», «поселились», «родили детей в этих стенах», «терпели», «страдали», «мечтали», «меняли мужчин», «отправляли мальчиков в армию», старились, разочаровывались, озлоблялись и хотели отомстить, владели совместной ненавистью, завистью, яростью, презрением к тем, кто оказался «за стенами этого мертвого дома». У меня такое уже было – люди, возмущенные «неправильной реальностью». Те, кто в профсоюзах недоумевал, почему нельзя приватизировать профсоюзную собственность? Или «жители Усть-Качки, жившие в таких же квартирах, что и «люди из города», но лишенные «права» их присвоить, приватизировать. Так же точно было и здесь. Никакая рациональность, диалоги, документы, решения или пояснения не работали. Лишенный права нищий человек ударяется в эмоции, ненависть и пр.

Рискну еще разок вспомнить поразившую меня жизненную ситуацию. Девушка приехала из Зюкайки (село неподалеку от г. Перми, похожее на КЁЗ). Приехала и мечтала о муже, семье, детях, доме, счастье… Поступила на работу в «строительный трест»: там обещали квартиру… А потом социализм, как и трест, лопнул: капитализм же! И вот родился первый ребенок. От Абдурахмана. А потом второй. От Саида. Третий? От Ивана. Четвертый? От Саши. Пятый? От Гоги. Шестой от Рамзана… Счастье? В ОДНОЙ комнате. «Девушке»? Вот уже и 40 лет. Работы? Нет. Жизнь? От пособия до пособия. От этого мужчины и до нового мужчины. Дети привыкли к шуршанию и стонам «за шкафом». Младшие никак не могли справиться с… нелюбовью… соседей. И гадили по ночам под дверями особенно назойливых (в воспитании) соседок. Мстили за их, соседскую, нелюбовь к их маме. Деньги? День, когда мама получала «детские пособия» – праздник и счастье! С выпивкой и закуской, танцами и сексом: КАК ПОЛОЖЕНО!

Эти дни были для детей мукой. Мама напивалась дешевого алкоголя и часто не добиралась до общего туалета по ночам. Падала на пол общего коридора и засыпала полуголой, с задранной ночнушкой в луже своей мочи… Я не понимал! Говорю: «Давай, милая, я тебе скидку в 50 % с цены коммунальных платежей сделаю. Выходи ко мне здесь на работу. Уборщицей. Я стану тебе платить зарплату, будет на что кормить детей!» Как спасти падшую женщину?!.. Мою Марию Магдалину…

Пару раз прокатил ее младшего мальчишку в своей машине, купил мороженку… Моя сотрудница сердобольно предупредила меня, что всевидящие соседки обвинят меня в педофилии! Мое сострадание сделалось неуместным. Мои намерения противоречили их интересам и идеалам. Мы с ними не совместились, не сообщились, не согласились…

Соотношение оказалось не в мою пользу. Я расположился напротив 1000 человек. Коммуникация не возникала. Никакие разговоры или действия не убирали пропасть между нами: мной и «жителями». Для них ОБЩЕЙ и навсегда была обида и ненависть к «государству» – оно просто кончилось. Оно про них «забыло». А мало кто готов был себе представить, что «общежитие» в СССР – это такой ОБЩИЙ дом. Он даже на части не поделен! Так вот, как ОДИН объект, и существует! 5000 метров. Я был поражен этим обстоятельством… В солнечные дни я щурился, как кот на солнышке, покуривал и терпеливо разъяснял «мужикам», почему они НЕ МОГУТ стать «собственниками» своих комнат. НЕТ таких ОБЪЕКТОВ «собственности» в гражданском кодексе. Нет технических паспортов. Нет свидетельств о собственности… Все это нужно делать, а это деньги. И надо как-то решать проблему ОТСУТСТВИЯ. Там я впервые натолкнулся на ОТСУТСТВИЕ как объект, предмет, сущность, проблему. Попробуйте представить себе пустоту!? Пустоту как предмет сделки!..

Это «отсутствие» оказалось моей ПРОБЛЕМОЙ, а для людей – поводом для ненависти. Отсутствие не объединило нас. Мы попали в войну по этому поводу! А потом появилась «третья сторона» – «государство». Пишу с тех пор это слово в кавычках, поскольку в моих практиках «государство» оказалось ИНТЕРЕСОМ временных чиновников, которые получали «трибуну» для реплик и заявлений: снова по поводу ОБЩЕГО, по поводу отсутствия и оценок, обещаний, расследований, репортажей. Смешно – я стал героем в телевизоре. Негативным, разумеется. Эдаким негодяем, который смеет «бедным людям» выставлять счета за электричество, мусор, тепло… за услуги ЖКХ! Так я в дополнение к остальному понял разницу между советскими людьми и «русскими»: я уловил нечто ОБЩЕЕ ДЛЯ СОВЕТСКИХ!

Это уже был не марксизм, а бытовые последствия марксизма. Для «моей тысячи» жителей государство было некоей организацией, которая им ДОЛЖНА. Люди могли не платить, но пользоваться, потреблять, тратить. Государство в кавычках продолжало свой патронаж, культивировало вот это странное впечатление о своем долге в судах. Я собирал документы. Нанимал профессиональных юристов. Платил госпошлину за судебное разбирательство. Мы шли в суд, а судья принимал решение и рекомендовал должникам уплатить хотя бы рубль! А от меня ожидал доказательств ОТСУТСТВИЯ. Оформления документов о НЕБЫТИИ! И когда человек через месяц приносил квитанцию об уплате первых 10 рублей долга (из 100 тысяч, например), судья радостно (почти торжественно!) откладывал остальные решения по оплате. Так я с удивлением понял, что НИЧТО, ДОЛГ, ОТСУТСТВИЕ оказываются «предметом» для «государства», судейским казусом, поводом, уловкой.

Кавычки и существуют постольку, поскольку именно НИЧТО оказывается поводом для общения. Везде. Ничто – это повод для обещаний, планов, проектов, поручений, намерений, замыслов, конфликтов, мошенничества, обмана. Ничто – это будущее, как пустота, куда можно положить все, что угодно, обещаниями. Ничто – это содержание занятий кучи «государственных организаций». Пустота – это повод для водопада проектов, программ, концепций, планов, отчетов, героизма, идеалов и целей. И, разумеется, это повод для опустошения… БУДУЩЕЕ, пока что, ЗДЕСЬ никакое, оно – ничто, но может оформляться как нечто. Сообщениями о том, что ТАМ, ПОТОМ «мы» такое сделаем, таких высот достигнем, такое счастье добудем, всех, кого следует, победим, до такой степени, что… ОГО-ГО!

Они в «их» «государстве» знали, что существуют в кавычках – никто ведь «после социализма» не поменялся! А я не мог придумать технологию преодоления или элиминации этих страшных инструментов «управления». Это только в игрушечном «КазнитьНельзяПомиловать» можно развлекаться игрой смыслов и запятыми. В реальности «постсоветских практик» кавычки вместо запятой были всегда между мной и государством. Моя собственность для НИХ была условной (а последнее время показывает, что ЛЮБАЯ чужая собственность – это повод «отобрать» ее). Моя свобода? Тоже. Права. Обязательства. Я всегда был для них «условным субъектом», поскольку, «по правде», я был всегда объектом! А в марксизме не было теории кавычек и запятых! Не было теории условного государства, условного права, условной свободы, условной собственности, условного закона… которые стали именовать (видимо, чтобы не палиться!) суверенными… Оказалось, что «законы астрономии» можно отменять… Потому что любой закон – это ЖЕСТ! Который не стоит и бумаги… Сегодня же понятно, что марксизм открыл сезон имитаций в общественной жизни.

ПЯТЬ

Какой долгий танец!

И еще важное: мне никогда не приходило в голову размышлять над «Общим». Ну, есть и есть, даром что ли категории! А в этих моих практиках оказалось, что «общее» – это то, что акцептовано, принято как общее, «проголосовано». То, что вошло в договор, например, как предмет, а с этим еще и согласились стороны, подписались! В случае, когда находится некий горлопан, который «общее» усомневает, отменяет, отказывает, странным образом приходится запускать какие-то процедуры прибытия, попадания в бытие, вбытие!

Общаться с государством в кавычках следует осторожно. Из своего (моего) опыта: налоговая служба постоянно совершенствует свою работу. Здорово же?! Развитие прям по Энгельсу и Гегелю! При этом я, как подотчетное лицо, регулярно сталкиваюсь со сменой «форм отчетности». Не страшно?.. Однажды я не успел уследить. И подал «отчет» по старой форме. Через пять дней мои счета в банке арестовали. Пришла «бумага», что мне выставлен штраф. В 10 000 рублей («а у нас меньше нет!»)… «Мы же некоммерческая организация!», «Институт экзистенциальной экологии»… бессильно ору я… А «государству» же смешно и неинтересно: все предприниматели – разбойники, мошенники и пройдохи! Тем более «некоммерческие»!..

Так что для того, чтобы нечто стало общим, следует произвести некоторое количество процедур признания, идентификации, порождения, соглашений. И ТОЛЬКО ПОТОМ ВОЗНИКАЕТ ИЛИ МОЖЕТ ВОЗНИКНУТЬ ЧТО-ТО по поводу! Требуется соглашение. И, значит, процедура. Марксизм – это процедура! Простая, обычная, осенняя процедура…

Не последний вопрос о МЕСТЕ: ГДЕ существует общее? Мой опыт – в общении. Ошибка – в «законе», «государстве», «городе», «местности», «доме». Место не порождает «рамки», единство в понимании и отношении соглашения. Да и процедуры «соглашений» не определены. Так что у марксизма, похоже, есть место: где оно? Как он оттуда ретируется?

Поэтому и ПОТОМ – ПОСЛЕ

Марксизма – потому, что

Во-первых

Группы людей стали различаться по другим признакам, отношение к собственности «интериоризировалось», превратилось из отношения к внешним предметам, сущностям, субъектам и объектам, организациям, процессам и структурам, нарративам и содержаниям в отношение к себе. Люди разделились на неравные группы в зависимости от отношения к СЕБЕ, к своей собственности. Своему «антропному капиталу», своим человеческим качествам. Просвещение и образование предоставили возможность иметь, пользоваться и распоряжаться тем, что у тебя есть: умом, честью, совестью, жизнью, эмоциями, долгом, подлостью, завистью, любовью, историей, навыками… И, следовательно, отдавать, продавать, закладывать, наследовать, делать поводами, превращать все, что угодно, любые СВОИ пассивы в НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ!

История перестала быть ОДНОЙ историей людей. Разные группы различились снова ПОВОДАМИ и способами отношения к этим поводам. Традициями, сложившимися во времени в события истории. В каждой группе людей нашлись свои «войны и миры», свои перерывы постепенности и наследование, свои герои, ценности и приоритеты. Поэтому и проблема ПРОИСХОЖДЕНИЯ сменилась. Важно стало не найти НАЧАЛА, истоки, порядки, важным стало удержать, сохранить, «спасти» концы. Не в том старом смысле спасения как «удержание от креста», подвига и смерти. И даже не в смысле Воскрешения или Преображения. А в смысле удержания от преждевременных и поспешных разрушительных шагов и решений. Вот как минимум для меня новая экспозиция проблемы: УДЕРЖАНИЕ ВРЕМЕНИ И, как следствие, все, что прикреплено к этой теме – преобразование, преображение, ускорение, замедление, генерация, утилизация, архивирование… Управление. Темпоральный менеджмент. Темпоральное предпринимательство.

Для Маркса ценностью было «будущее время». Хотя на самом деле предположу, что настоящей целью и смыслом было ДРУГОЕ ВРЕМЯ. Маркс толковал прямо о ПЕРЕРЫВЕ во времени, в истории о «революции». Он еще не знал, как станут обстоять дела там, внутри революции. Он не знал, сколько крови и страданий принесет «опыт революции». Он пока еще не образовал, не организовал, не возглавил, не продумал… ЭТО. Ему еще представлялись отдельные разовые казни: королей, героев, негодяев, «буржуев»… Но Маркс и представить себе не мог, сколько крови он планирует вылить в реку истории ради равенства, братства, счастья. Он не занимался балансом. И был не брезглив в своих фантазиях. Отсюда и его воззрения на непрерывность. С которыми сегодня приходится проститься. Нет одной и единой истории людей. Нет одного «астрономического» времени. Время несправедливо и не считаемо. Оно человеческое. Оно порождается. Отсюда и задачка: понять, КАК возникает человеческое время? Как различается? Как возможно другое время? Другое прошлое? Другое теперь и сейчас? Другое будущее? Что такое полное время? Инобытие… Еще. Важно. Это у Гегеля – бытие и инобытие нормально. В том смысле, что ОБА (и категории тоже) здоровые, приемлемые, не вызывающие подозрений. Такие слова с честными смыслами. А если смыслы: ПОРОЧНЫ и «специальны»? Это КАК? Порочное инобытие представили себе? Порочную полноту и пустоту? Порочную любовь? Долг? Честь? Совесть? Весь мой «черный пассив» как учесть? Но, однако, сегодня оказывается, что «марксизм-ленинизм» был не просто «завиральной» и «неточной» «теорией». Он и теорией только казался! Другое дело – как-то различать среди теорий порочные!

Во-вторых

ОТСЮДА и другое прочтение ТЕЗИСОВ «О Фейербахе», в том числе:

а) «Главный недостаток всего предшествующего материализма заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно». Весь марксизм выстроен как «онтология» и «гносеология» – откройте учебники! А не как теория ОТНОШЕНИЙ. В том числе и отношений по поводу отношений… Дело сегодня не в том, чтобы ВЗЯТЬ объект. Проблемой оказывается ВЗЯТЬ СЕБЯ…

б) «Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос». Нынче понятно, что нет спора. А есть коммуникации, в том числе и СМИ, то есть некие органы, высказывающиеся ПО ПОВОДУ. И, разумеется, сложно «спорить с телевизором»! А про «критическое мышление» пока что следует забыть. Есть угроза обвинений в «предательстве», «дискредитации», «оскорблении», «злоупотреблении» и пр. Как вы станете спорить, допустим, с дураком? Или, возможно, с патриотом? Как попасть в один тезаурус смыслов? К тому же, как сегодня понятно, человек жив не только «мышлением», но и, к примеру, любовью… Так что, как возможны споры о любви?

Я 10 лет подряд в своей доцентско-марксистской жизни рассказывал студентам про гениальные «тезисы о Фейербахе». Меня услышали, думаю, тысячи детей. Я тысячу раз скользил глазами по дате написания «тезисов». Я с гордым видом транслировал «мудрость» Маркса в разных лекциях общества «Знание» и партийных школах марксизма. И лишь пару дней назад вдруг задумался: а сколько же лет было тому Марксу, который написал эти две странички, которые приносили мне зарплату 10 лет подряд? Оказалось – 27! Я попытался сосчитать ЦЕНУ этого авторского продукта, этой интеллектуальной собственности. И? Засмущался, не зная, как считать баррели крови…

Спросил знакомого доцента, знает ли тот про ТОТ возраст Маркса? Оказалось, тоже нет, не знает! Тут я и понял, что могу спокойно относиться к «пиететам». «Тезисы»? Читали все! А вот «Капитал» НИКТО до конца не дочитал! И Ленин – террорист и иностранный агент. И СССР – империя, а не социализм. Уф… Как скрипят ржавые мозги!

В-третьих

Потом: ПослеМетода – «танцуют все!»

Марксизм же в советской жизни позиционировался как всеобщий метод, то есть такой способ, применение которого к любому случаю или жизненному обстоятельству, процессу, а то и явлению, позволит их понять и преобразовать, работать. Но чтение «Капитала» Маркса не привело меня к успехам в предпринимательстве или бизнесе. Чтение «Государства» и «Революции Ленина» не наградило меня счастливой семейной жизнью. «Тезисы о Фейербахе»? Оказались лишними там, на той стороне света, в черном свете.

Я редко обсуждал актуальные проблемы марксизма на кухне или в обществе «Знание». Хотя поначалу своего доцентства азартно ездил по краям Края (области тогда) и проповедовал…

А потом МЕТОД кончился. Потом, после кончины метода, появилась «методология». Методология? СМД, творение Г. П. Щедровицкого. Методология снова показывала ВСЁ. Только в рисунках. Такие рукопашные комиксы. Почему «рукопашные»? Так игра же. Соперничество. Умных и полоумных. Дураков и полудурков. У доски. С мелом в руках!

Мышление, рациональность, понимание стали моими новыми богами: атрибутами веры! В ПРОЕКТЫ и успех, в лучшее будущее и развитие. Змейка времени, безусловно, приводила к победе умных! Дуракам? Не оставалось ничего другого, как последовать за мной в новое светлое будущее…

А потом я пережил ФИАСКО. Фиаско и метода, и методологии. Стал изгоем, анахоретом и маргиналом. Метод не дарил крестьянам радость урожаев. Не обеспечивал нужную глубину вспашки. Не способствовал крепости семьи, частной собственности и государства. Методология не была надежным контрацептивом. Мышление не справлялось с дураками. Упрямыми дураками, которые хотели ошибок, хотели приватизировать все варианты «грехопадения» и «шишек», не хотели никаких чужих опытов и советов. Орали «Мое Тело? Мое Дело!» И гордо ходили с ссадинами на коленках, вставая раз за разом на колени. И? Снова падая. Дуракам? Не нужны методы. И что же мне теперь делать? Мне потратившему полжизни на то, чтобы постичь наилучший из методов и чудесную методологию умного счастья?

Я прыгнул в пропасть. Без мышления. Без метода. Без методологии. Там, на том свете, когда умер в очередной раз. Экспериментально, ненадолго, вернулся туда в ничто, чтобы все же извлечь уроки.

Да, так вот, как ПОНИМАТЬ, когда у тебя нет глаз, тела, крыльев, рук, рта, головы, ушей… там, в БАРДО? Кто-то прыгал в детстве «со шкафа»? А на качелях? Или с «тарзанкой»? Помните то странное ощущение сладкого ужаса в животе? Захватывающе же, правда?

Оно, это СЛАДКОЕ, оказалось моим проводником ТАМ, в черном свете. Я то ли падал, то ли летел (там нет верха или низа…). Тот блаженный страх был похож на любовь. В моей памяти же ЭТО осталось. Я ничего там не делал, не было «деятельности». Смерть была смесью, коктейлем страха, замирания, любви, блаженства и полета. Я вернулся оттуда. Там, рядом с моими останками, со мной, бардовой точкой, похожей на все остальные такие же, не было моего любимого человека. И я не смог ТАМ остаться… Но главное, и это меня поразило: ТАМ не было марксизма! «Надо же, – подумал я, – НАШЕЛ место без марксизма!..» Хотя… смешно – смерть как сезон без марксизма…

Нет, конечно, я отправлялся «на дно», в инобытие рефлексии, в рефлексию «с другой стороны» не «за марксизмом или рациональностью»! Видимо, моя миссия и свелась к тому, чтобы засвидетельствовать, что кроме деятельности и понимания, мышления в жизни людей есть еще КОЕ-ЧТО! Побольше.

На пороге апокалипсиса, конца света, инобытия, какой такой марксизм? Там, за порталом: нет ни «базиса», ни «надстройки», ни «диалектики», ни «противоречий»…

Второй день
Ценности: конец

РАЗ-МАКСИМА Все люди равны своим правом на антропный капитал

Сегодня же понятно (мне в частности), что каждый человек обладает некоторым количеством «человеческих качеств», антропным пассивом. Этот пассив может превращаться в некоторое количество активов, в том числе и НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ, авторских! И позднее оборачиваться, продаваться и покупаться, например. Закладываться и защищаться патентами. Тиражироваться. И т. д. В этом месте и спряталась задачка: РАЗЛИЧИТЬ пассивы! А «различение пассивов» – это же, по сути, АУДИТ! Но для аудита пассивов потребуется какая-то картинка «человека», некая теория, антропология, в которой были бы положены, изображены, манифестированы или учреждены различия… Да, конечно, теперь есть множество книг про «Человеческие качества». Но эти «качества» из книжек не составляют капитал человека, нет понимания как они превращаются во что-то иное, оборачиваются и становятся капиталом. Как они отчуждаются и приватизируются. Порождаются и утилизируются. Кто тот «Бог», который в 7 дней творит мир человека?! Марксисты упростили тему различий. Различаются классы, а не люди.

Позднее «марксистов» уже Ленин, развивая тему «классов», сформулировал свое базовое: классы – это люди, отличающиеся отношением! Допущу, что так и был дан старт акционизму и постмодернизму (после модернизма!). Оформлена граница между непосредственными «вещами» и отношением к ним.

Итак, в отличие от Маркса, я полагаю, что у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ СВОЙ КАПИТАЛ! Этот капитал – мои собственные качества. Я полагаю, что есть ориентировочно 7 групп таких качеств. Условно по 100 качеств в каждой группе. Они скрыты, не каждый знает о себе все. В каждом из нас есть тайна. У каждого имеется «конкурентное преимущество» – «вынуть» из себя такое качество (качества), которых нет у конкурентов на «рынке труда». «Вынимать» и «идентифицировать», «приобретать» и «развивать» – это практики ОБРАЗОВАНИЯ. В прямом смысле – образования человека.

Почему я говорю «ориентировочно»? Я не считаю людей РАВНЫМИ друг другу. Ну, точнее, в каком-то пошлом складском смысле… Пассивы – дело творческое, деятельностное. Их придется не только приобрести, идентифицировать, «учесть» (описать, записать), но и обнаружить в себе. А это уже специальная операция: рефлексия пассивов, аудит… Так что реестр пассивов, когда живешь, расширяется, обновляется, структурируется и реструктурируется. А каждый человек сам решает, что продавать из того, что есть. Отсюда и важность навыков рефлексии твоих своих пассивов. Своей цены…

Вот именно в этом месте – мое возражение Марксу. Все «марксисты», вслед за Марксом, исходили из тезиса о несправедливости неравенства. Я же полагаю, что неравенство есть следствие порядков, процедур и способов приватизации собственных пассивов, собственного капитала. Да, конечно, можно долго и с упоением исследовать вопрос о дефиците возможностей.

Однако замечу, что мои собственные эксперименты с «возможностями», эксперименты с просвещением и образованием, с «удочками» и лопатами показали, что не все хотят присваивать инструменты, не все готовы извлекать доходы из своих сил, ситуаций, воспитания, положения, места и пр., и т. д. «КАК ВСЕ» – лозунг, с которым ПРОЩЕ!.. Потомки социализма мечтают извлекать ренту из нищеты и пустоты.

ДВА-ГИПОТЕЗА ЦЕННОСТИ: КОНЕЦ

Конец марксизма, конец социализма, конец того, «всеобщего», длинного, непрерывного времени обеспечили и сезон конца старых ценностей, время консервации. Тех самых, за которые была уплачена большая цена: у меня это полжизни…

Старые ценности? Так пока что совсем не важно их содержание. Важна процедура. Вот, допустим, она у меня есть, «эта ценность». И сегодня мне предстоит от нее отказаться – отправить в архив, на помойку, на мусорный полигон. А КАК это делается? Где расположен этот мусоросборник? Внутри меня? Снаружи? Утилизация – это мое частное дело? Или нечто организованное?

Ладно, как-то я «это» из себя вынул и выкинул из тарелки. Причмокивая. Некоторые ценности, принципы, нормы, идеалы так укоренились и разрослись, что больно! И вот, как после выдернутого зуба: в «десне» дыра… Где взять что-то на замену? Где этот склад новых ценностей, принципов, норм, правил, идеалов? И как выглядит и организована процедура присвоения этого другого импланта? Как «собрание»? Как «директива»? Как уголовная статья? Чем я плачу? Номинал? Рынок? Курс? А если у меня пустые карманы и кровь во рту? Я смогу жить без этих директивных «ценностей»?

Мое утро сегодня началось с прочтения какого-то диссидентского текста про «глобальный баланс сил», да еще и в «многополярном мире». И, соответственно, свернутую, скрытую, непонятную тему СИЛЫ. Сила имеет ЦЕНУ? Ценность? Как «противоположности» у Гегеля? Или как пассив баланса? Сила – это война? Или партнерство? Второй текст «Телеграмма» подарил тему креативного класса и креативной экономики. Разумеется, с отсылками к компьютерам и цифровым перспективам человечества. А я придумал «рыжиковое вино»… Да, рискнул позаниматься продвижением. Неудачно. Пара партнеров, отлично обученных в современной школе бизнеса, ДОКТОРА ЭКОНОМИКИ не согласились увидеть в моем «балконном продукте» перспективы товарной экспансии. И да, разумеется, один из московских филиалов немедленно откликнулся инициативной: набором новой партии студентов на курс «Креативной экономики»…

Время же вроде бы кончилось. То, старое, и все мы прыгнули с обрыва в пропасть. Оказалось, что работает «принцип Алисы», когда падаешь, время останавливается. И одновременно течет с невероятной скоростью. Замечу, что из-за скорости с какой случаются события, я долгое время предпочитал реагировать в социальных сетях. Каждый день. Ну, или чуть реже. Притом, что я не «журналист». Мне не важны «жареные факты» для спекуляций, новости. События отсылают меня все время в вечность. Мою вечность. Что там? А там вся история философии. С того, похоже, и начались мои страдания. Философия перестала быть нужной. Утратила свою ценность. Обнулилась. Я бы предпочел другие термины – обанкротилась, истратилась.

Только вот некоторые из моих знакомых, друзей и приятелей, озабочены поисками ответов на мои вопросы. Правда, ответы вроде бы выходят за пределы «марксизма»… Полная амортизация этого ресурса для понимания мира случилась? Видимо, стоило бы как-то подсчитать, сколько процентов населения все еще живет под зонтиком, придуманным Марксом, Энгельсом, Лениным, Троцким, Сталиным, Хрущевым, Брежневым… и другими. Один товарищ предпочитает видеть воплощения «меньшевизма» и «большевизма» в конкурентных социальных практиках. Другой – формации. Хотя… «процент населения» для идентификации сути – разве это важно?

Предположу, что в 2025 году мир оказался внутри «границы»: и здесь и не здесь, и там и не там, везде и нигде… Прям по Гегелю… Бытие и ничто = небытию и чему-то… И, значит, вопрос о стратегиях «по сути» приобретает ключевое значение для каждого, кто собрался управлять своей жизнью, своей судьбой. В каком смысле? Просто ЗНАНИЯ не обеспечивают эффективное управление и креативность, фантазию, порождение ценностей, приватизацию сути. НЕЧТО появляется из другого места. Как художник обнаруживает свое вдохновение? Как поэт находит рифму? Как они встречают тех, кто их слышит или видит? Кризис промышленного производства в «России» – это следствие чего? «Приватизации»? Или кризис – это сегодняшние инициативы «государства» по «возврату» объектов собственности «государству»? Изношенные основные фонды советских предприятий породили «ручное производство» во многих сферах: handmade… Здесь, внутри границы, появился новый спрос, новый рынок – требуется нечто авторизованное, уникальное, штучное, ручное. Ценным стало редкое: сущность. Муляжей, подделок, имитаций полно. Среди них спрятана суть: а зачем ее искать?

Начну с того, что выражусь просто: разговоры о «ценностях» возникают тогда, когда ЦЕНА становится проблематичной. Товаров все меньше, инфляция провоцирует к подлости, денег все больше, но «заработать» получается только «фальшаком», «подделками», имитациями, подменой… Хотя, похоже, фальшивая реальность, имитации – это реальность послесоветская, съеживающаяся, сжимающаяся, шагреневая мигрень. В магазинах сегодня снова появились фальшивые вина… Фальшивая культура, политика, государство, семья, частная собственность. Фальшивый Энгельс, фальшивый Маркс, фальшивый Ленин… торгуются лучше.

Я застал два разных времени. В одном «цена» «марксизма» устанавливалась директивно: один на всех, для всех по одной обязательной цене. Марксизм был долгом, честью и совестью. Государство устанавливало цену долга. Как только я подрос, я отправился в советскую армию, поскольку «государство» полагало, что «защита отечества» – это мой долг. Мне часто рассказывали про то, что ТАК я оплачу свое бесплатное образование, бесплатную медицину, бесплатный пионерский лагерь… А в другом мире оказалось, что я должен за все платить сам. Налоги, образование, жилье, отдых, и т. д. и т. п. Моя жизнь стала приватной. Однако число людей, которые страстно мечтали мне что-нибудь вменить, не уменьшилось. Каждый день приносит мне какие-то новые сведения о том, чего мне нельзя, от каких «преступлений» я должен воздержаться. Там, в социализме, мне вменялся интернационализм. Я должен был любить «американских… афроамериканцев», негров и арабов – всех, без разбору. То «руководство» регулярно тратило деньги на «помощь» всяким «революционерам и марксистам»: видимо, разжигали «мировой пожар». Я не сомневался в том, что какие-то маргиналы в Америке защищают меня от «буржуазных ценностей». От духа наживы, спекуляции и золотого тельца.

А потом вдруг произошла конвертация: социализм превратился во что-то другое. Нет, не в капитализм – ведь для того, чтобы считать, что ЗДЕСЬ есть «капитализм», нужно, чтобы большая часть людей приняла другие ориентиры, ценности, нормы, правила, порядки, оценки, активы, пассивы, деньги, дела… и т. д. А как «сменить ценности»? Как перестать считать предпринимательскую деятельность и частную собственность преступлением? Вот еще вчера «предприниматели» получали «расстрелы». А сегодня? Они герои? Как ЭТО?! Притом ценности расположились в собственности? ЭТО = МОЕ? Или некоторая оболочка. Позволяющая мне выдавать себя «за»?.. Если есть МОИ ценности, тогда как возможен социальный институт принуждения?

Я же помню, как перестал любить и ценить грузинское вино в те начальные 90-е! «Мукузани», «Телиани», «Напареули», «Киндзмараули», «Твиши», «Цинандали»… появилось в каждом «ларьке». Но каждая бутылка «Мукузани» убеждала в том, что… «не стоит», «не то», «имитация», «подделка», «из порошка»… и моя «традиционная ценность» превратилась в фальшивку, во что-то прошлое, несовременное, не актуальное, пошлое. В промах.

Странно: чем чаще в те годы я встречался с подделками, тем чаще слышал разговоры про «любовь к родине» и «служение отечеству», про «традиционные ценности»… Пацаны рассказывали, что больше всего любят поговорить про честь, долг, благородство, любовь и преданность проститутки. Мне? Не доводилось. Увы? Так я и попал в ситуацию недоумения – как ценить то, что исчезло, превратилось в воспоминание? Как «традицию»? Или как сожаление? Помойку?! Принимать ли этот новый «мир из порошка»? Пометка на полях: я в порыве к настоящему овладел виноделием и самогоноварением. И перешел к самоудовлетворению. К такой алкогольной мастурбации…

Я уже теперь старикашка. И поэтому могу вспомнить, когда и что я ценил в своей жизни. В те свои первые 10 лет. Во вторые 10 лет… И? Так далее, подекадно, подражая Декамерону. В этом смысле «мой экзистенциальный бутерброд» был намазан и неожиданностями и чем-то традиционным. Каждая новая граница оказалась особенной, рукотворной, необычной – не для «учебника жизни». Конечно, менялись и «ценности». И я сам. И семья, частная собственность и государство. Ведь «ценность» – это то, на что ты прикрепляешь ярлык с ценой?.. И? Готов уплатить эту цену! За каждую ценность – свою цену. За кое-какие я платил и по 20, и по 30, и по 40, и по 50 лет своей жизнью! Вдруг приходит «аудитор», которого я не звал, и говорит мне: «Это и это – выкинуть. Об этом – молчать. А за то можешь получить срок – за свое дурацкое вольнодумство и критическую философию»… А я?..

ТА СИТУАЦИЯ «начала капитализма» наградила меня пониманием того, что следует разборчиво относиться к тому, что тебе «предлагают». Пониманием того, что в жизни временами случаются «перерывы постепенности», когда вдруг вместо чего-то привычного, проверенного, ценного появляется фальшь, подделка, муляж. И в такие времена стоит сосредоточиться на памяти, на памяти о настоящем вкусе, удержать. Разумеется, нужна рамка, выдержанное вино оказывается понятнее на фоне молодого. Притом, что и нечто новое подчеркивает привлекательность коллекции. Да, вокруг все могут болтать о традициях. Назначение чего-то «традицией» – это же советская традиция…

Помню же еще «моральный кодекс строителя коммунизма»! Напомню?

ТРИ: ИРОНИЧЕСКИЙ НАБРОСОК, почти гипотеза

Текст включал в себя следующие положения («Партия считает, что моральный кодекс строителя коммунизма включает такие нравственные принципы»):

– преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;

– добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест;

– забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;

– высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

– коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного;

– гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат;

– честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

– взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

– непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

– дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

– нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

– братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами…

А теперь, внимание – пункт № 5 из Указа от 9 ноября 2022 г. N 809:

«К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.