# Как мы отупели?

Jak Marriten

Ты держишь в руках книгу, которую я писал на злости, на нервах и на чистых глазах. Без желания понравиться, без надежды заработать, без дурацких попыток выдать себя за умного. Просто потому что молчать дальше было нельзя.

Если ты хоть раз ловил себя на мысли, что мир сошёл с ума, а ты вместе с ним – эта книга для тебя. Если ты чувствовал, что тебя разводят, но не мог понять, где именно подменили правду на дешёвку – заходи, тут об этом много.

Я не буду тебя учить жить. Я не психолог, не коуч, не гуру с миллионом подписчиков. Я такой же, как ты. Который просто устал смотреть, как всё, что должно быть глубоким, становится плоским. Как мысли заменяют лозунгами, чувства – смайликами, а веру – абонементом в секту.

## Предисловие


Считаю нужным отдать должное людям, событиям и вещам, без которых эта книга никогда бы не появилась.


«Эпохе» – той, которую я сегодня наблюдаю. Эпохе, которая удваивает ценность честного текста. Которая сделала всё, чтобы мой писательский голос однажды зазвучал. Пускай не во всеуслышание, но лучше так: сделать один раз и выдохнуть с чувством закрытого гештальта.


Людям, что живут в эту эпоху. Вы даете столько качественного материала для исследования, что моя задача – не просто собрать факты, а разглядеть среди хаоса тот самый узор. Я лишь грамотно сложил этот пазл, чтобы вы увидели картину целиком. Удобство чтения – моя благодарность вам.


Отдельно благодарю привычку копаться в дерьме. В самых неинтересных вещах. Потому что только пропустив грязь через голову, можно отмыть её до философии, а философию упаковать в научпоп. Чтобы после каждого такого копания делать качественный скачок – от будуарных размышлений до страниц очередной научно-популярной хреномантии.


Благодарю тенденции, стимулы и рынок. Вы заставили меня вас ненавидеть ещё до того, как состоялось наше первое знакомство.


Я не смогу вас одолеть, но в моём сердце до конца моих дней будет жить Столетняя война против вашего прогресса. Лучше я буду стоять в плену у предрассудков, чем вместе с вами шагну в говно. Потому что тот, кто шагает в говно, либо уже глуп, либо хочет заразить других своим вирусом. А с вирусом я не по пути.

## Введение


Если вы внимательно читали предисловие, то видели, как автор слегка поблагодарил рынок, тенденции, стимулы и эпоху, в которую мы живём. Это не случайно. Но сначала определим проблему.


Название этой книги – «Почему мы отупели?» – отражает изменение мышления: и в исторической перспективе, и прямо сейчас.


Могу заверить сразу: стало хуже. И намного. Вроде бы всё очевидно, это давно не секрет. Но насколько именно и как именно это произошло – вы найдёте здесь.


Вернее, вместе с вами, дорогой читатель, мы станем на время независимыми обогревателями.

## Глава 1. Постановка проблемы


Уважаемый бог писательского ремесла, дай мне своё благословение, чтобы читающий не посчитал меня снобом.


Итак, на секунду задержимся. Отойдём от яркого критиканства и сразу очертим круг наших интересов.


Мы рассмотрим изменения уровня и качества мышления – в исторической ретроспективе и в нынешней ситуации. А заодно постараемся ярко обрисовать причины такого поведения.


Проблема же у нас следующая: почему наше мышление, владея такими передовыми инструментами, неуклонно движется вниз?


В наше удивительное время, справедливости ради, это нисходящее движение приобретает повсеместный характер. Так что, когда я в предисловии упомянул про богатое поле для исследований, я ничуть не кривил душой.


Куда ни плюнь – везде проблемы, и все они так или иначе завязаны на качестве современного мышления, на глубине переработки и выжимки информации. Примеров масса: от глупых инициатив руководителей до банального бытового общения. Руководители принимают решения, не просчитывая последствий, потому что не умеют мыслить системно. В быту люди всё чаще не могут сформулировать мысль, перебивают, хватаются за теги, вместо того чтобы слушать и анализировать. Это не просто раздражение – это симптомы умирания глубины.


А может, всё дело в образовании?


Как бы не так. Умение глубоко погружаться в предмет – это чаще навык, а не просто достаточный уровень информированности. Школы и вузы дают фактуру, но не учат с ней работать. Человек выходит с дипломом, но без умения думать.


Или нас намеренно отупляют?


Такое тоже имеет место, но только если смотреть на отдельные инициативы в сфере общего образования. Хотя мы и без чужой помощи неплохо справляемся – сами себя отупляем, потребляя бесконечный шортс, кликбейт и мусорный контент. Зачем нас отуплять, если мы с радостью отупляем себя добровольно?


Но раз все это понимают, почему не возникает противоположного эффекта? Ведь это же логично! Но логика – плохой советчик, когда речь идёт о рынке и массовом поведении. Рынку выгодно, чтобы человек потреблял быстро и много, а не думал медленно и глубоко. Противоположный эффект не возникает, потому что он экономически нецелесообразен.


Где правда, а где ложь – хер разберёшь. Мы живём в эпоху постправды, когда эмоции и виральность затмевают факты. Каждый кричит о своей правде, и в этом шуме тонет любая объективность.


Может, всё обусловлено социальными факторами? Дети, взрослые из менее богатых регионов?


Но тогда почему не возникает пробивного эффекта, который переломил бы тенденцию? Да потому что социальное неравенство усугубляет проблему, но не создаёт её. И в богатых слоях мышление мельчает: та же зависимость от гаджетов, те же когнитивные искажения, только в более дорогой упаковке.


Вопросов великое множество.


И всё же мне думается, что дело в тенденциях и рынке. Попробую объяснить, почему.


Как вообще развивалось мышление? Точкой отсчёта можно назвать XIX – середину XX века. Тогда доминировало историческое и системное мышление, ключевой принцип – всё развивается, эволюция, прогресс. Мир осмысливался в динамике: Гегель, Маркс, Дарвин. Люди мыслили масштабно, пытаясь выстроить картину мира как единое целое.


Вторая половина XX века – постмодерн. Релятивистское, деконструктивистское, сетевое мышление. Ключевой принцип: больших нарративов не существует. Критика метанарративов прогресса, коммунизма. Акцент на множественности истин, контекстуальности. Это раскрепостило, но одновременно разрушило способность видеть общие закономерности. Всё раздробилось на мелкие истории, и за ними потерялась целостность.


Настоящий момент, XXI век, – цифровое, нелинейное, клиповое мышление. Доступ к информации важнее запоминания. Мышление адаптируется к цифровой среде: нелинейное, мультивизуальное, мультизадачное. Но адаптация идёт ценой глубины: мозг привыкает скользить по поверхности, перескакивать, не задерживаться.


Каждое изменение обусловлено экономическим и политическим сдвигом. Усиление позиций разных «измов» – коммунизма, либерализма, национализма. Если говорить простым языком, усиление позиций людей приводит к усилению государства. И по закону обратной связи производство, образование и все остальные сектора получают мощный рост – но при условии, что у них есть идея. А чтобы эту идею поддерживать, нужно стимулировать народ. Сюда же относится демократизм и либерализм. Но стимулы эти всё чаще поверхностны: не развитие мышления, а лояльность и потребление.


Почему же мы тупеем? Главная причина – отсутствие какой-либо системности и национального интереса в образовании и всестороннем обучении человека.


В условиях сегодняшних рыночных отношений любая подобная инициатива – это выращивание конкурентов. А конкурентов, как известно, не любит никто. Государство и корпорации не заинтересованы в том, чтобы каждый стал мыслителем. Им нужны исполнители, потребители, винтики. Глубоко мыслящий человек непредсказуем, его сложнее мотивировать деньгами и статусом. Поэтому система сама себя оптимизирует под производство среднего, удобного, туповатого человека.


Вот так рынок и ставит неочевидные условия, точнее – подводные камни для нашего с вами мышления.


Можно, конечно, говорить о виноватых, занимаясь интеллектуальной жвачкой для ленивых. Но отсутствие мотивационной части не объяснить ничем, кроме самого отсутствия. Иначе какие перспективы? Искать врагов легче, чем признать, что система работает так, как мы сами её построили. И если мы не хотим менять правила игры, то и плакаться бесполезно.


Это не совсем плохо, как может показаться. Вернее, плохо то, что долгосрочных мер поддержки нет, и общий уровень мышления падает – это, конечно, плохо. Но такой вектор принесли свободные экономические директивы и частная собственность. Так что это лишь следствие, ни хорошего, ни плохого умысла. Нет заговора рептилоидов, есть просто рыночная логика: инвестиции в образование масс не окупаются в краткосрочной перспективе, а бизнес мыслит кварталами.


С другой стороны, у нас есть стойкая тенденция: рынок сам создаёт себе условия. Но даже с плохими картами можно сохранить то, что имеешь. То есть индивидуально каждый может сохранить свой уровень мышления, если приложит усилия. Но массовый тренс от этого не меняется.


10)Если залазит на график с положительными значениями то и точка будет положительная, без плавающего значения и не точкой пересечения, а одним числом (положительным ). Вне зависимости от того, остается ли она в отрицательном графике.


А вот тенденции, увы, задают люди, принимающие решения в долгосрочной перспективе. Влияние федеральных и корпоративных условий масштабно.


Вот неполный список таких условий:


· Интеграция ИИ (мы перекладываем мышление на алгоритмы и сами разучиваемся думать);


· Проводимая внутренняя политика (она либо стимулирует образование, либо нет);


· Условия выполнения мер социальной поддержки (часто они бюрократизированные и не развивают человека);


· Влияние маркетинговых решений – от государственных до мелких товаров (маркетинг учит нас хотеть, а не понимать);


· Нестабильность (в кризис люди глупеют от страха и спешки);


· Отсутствие идеологического аппарата (нет общей идеи, которая объединяла бы и задавала высокие ориентиры);


· Сечение культурных ценностей (культура коммерциализируется и мельчает);


· Усиление вероисповедального аппарата (религия заполняет вакуум смыслов, но часто предлагает готовые ответы вместо вопросов).


Этот список можно растянуть на целую книгу, но книга не совсем об этом.


Добавьте к этому информационную перегруженность и жажду наживы отдельно взятых людей в любой острой области – от искусства до фитнеса, от литературы до экономических спекуляций, от философского манипуляторства до теорий заговора, от проводимой политики до кассы любого выбранного актива.


Обращение 2: Что бы соединить все точки правильно нужно, вычленить в книгах одно следующее правило, а именно:


Мир, в котором мы живём, стал слишком сложным. И с кучей «но». Каждый фактор тянет в свою сторону, и в этой каше трудно найти опору. А раз трудно, мозг выбирает не искать, а принимать готовое.


Но ведь у каждого своя правда, верно? Выходит, даже правды нету. Это удобная позиция: если правды нет, можно не напрягаться, можно верить во что угодно и не проверять. Так релятивизм становится индульгенцией для лени.


Ну и отдельно про эпоху: время, в котором мы сейчас находимся, очень странное. Кризис умов скоро сравняется с прогрессом. Технологии улетели вперёд, а голова человека осталась на уровне каменного века с айфоном в руках. Мы не успеваем адаптироваться, и разрыв между сложностью мира и нашей способностью его осмысливать становится катастрофическим. Надеюсь, из-за таких тенденций мы не откатимся назад в тёмные века.


Эпоха подарила эффекты поверхностного взгляда и сотни возможностей на этом заработать. Блогеры, инфоцыгане, коучи – все они делают деньги на том, что люди не хотят копать глубоко, а хотят быстрых ответов.


Вот вам три основных источника, которые с радостью ответят, почему мы отупели:


1) Рынок, которому выгоден тупой потребитель;

2) Технологии, которые крадут наше внимание;

3) Мы сами, выбирающие лёгкий путь.


И наконец эту главу можно заканчивать.

Однако мы же хотим посмотреть, как нас всех наебали? Кто именно и какими методами?

## Глава 2. Литература и реклама


Предупреждаю сразу: я не собираюсь никого просвещать, делать умнее или прокачивать ваше мышление. Я лишь обозреватель. Секреты собственной кухни останутся за кадром. Но мне кажется, если вы дочитаете до конца, вы и сами их раскусите.


Ну а теперь – давайте обозревать мир литературы и рекламы.


Я всегда относился к этой теме щепетильно. По молодости мой личный бунт приобретал масштабные формы. Хотелось глубокой работы мысли и пера, хотелось вышвырнуть всех этих рекламщиков и графоманов с площадок. И каждый, с кем я делился этим, даже не удосуживался вдуматься в общую картину. Ответ был феноменально тупым: «У каждого своё мнение, никто не имеет права критиковать».


Пройдя через сложные лабиринты сомнений, я с улыбкой заключаю:


Дорогие друзья, идите вы нахуй.


Ваши права и свободы дают жизнь любому идиоту. Вы оправдываете существование любого безумия только потому, что кривотолкователи хотят пополнить кошелёк. Начинается словесное потреблятство, которое норовит выдать себя за науку о жизни или, хуже того, за науку об успехе. Это не просто безвкусица – это коммерческая упаковка пустоты, которая маскируется под глубину. Когда человек, начитавшись таких книг, начинает рассуждать о "своей правде", он не осознаёт, что его правда – это просто купленный в магазине сувенир.


И с чего это я не имею права голоса? Чужая интеллектуальная собственность, посягая на умы, оскорбляет чувства здравомыслящих – вернее, действительно разбирающихся людей. Я выражаю свою гражданскую позицию как заинтересованное лицо. Заинтересованное в том, чтобы мир не превратился в одну большую кассу, где продаётся и покупается даже способность думать.


Итак, что по ситуации?


Молодняк, преследуя пути своего богатого воображения, активно строчит фантасмагоричные жанры. Они сыпятся пачками. Туда же – новомодные детективы с тридцатью тремя действующими лицами. Читаешь и восхищаешься только самим автором: «Да как ты вообще столько имён в голове держишь?» Жестикуляция сцен и описаний восхитительна. Трукрайм, нуар – увы, всё это сильно копирочно. Уже не знают, с кого слизать. Но народ хвалит, нравится! Лишь редкие экземпляры действительно формата.