Олег Маценко
О эстетике

Глава 1

Чувства.

Что мы понимаем под субъективным мнением? Очевидно слова и чувства, не основанные на вещах и событиях мира.

Часто случается что внутри человека прячется собственный мир, со своей причинностью и действительностью.

Этот аналог мира не совпадает с миром внешним. Так же он не является результатом работы разума- построений о жизни на логических основах.

Меж тем этот внутренний мир является самым частым видом существования человека. И с ним надо разбираться.

Субъективность это чувства, способ мышления о мире с помощью чувственного воспроизводства этого мира.

Этот способ определяет часто мнения человека обо всем на свете.

Хаотичным, бессознательным образом усвоенные методы понимания мира. Воображение. Переживание смысла жизни- особенного значения происходящего.

Субъективный взгляд на жизнь очень соблазнительный. Он даёт душе чувство наполненности жизнью и миром. За счёт переживания конечно.

Скажем на этой проблеме зиждется катастрофа университетского гуманитарного знания. Вроде всё на свете знаем- а к жизни это никак не относится. Это конечно противоположная крайность.

Да, смысл жизни это субъективная вещь. Предполагается что мы вкладываем себя, так как мы сложились, в происходящие события и это называем их смыслом.

Собственно современная философия делится на два лагеря. Люди занимающиеся поиском смысла жизни, и люди занимающиеся поиском истины.

Их объединить видимо нельзя. Но и рассудить о них не просто.

Можно дать такое определение счастья- свободная игра чувств.

Как только наше восприятие мира, наша реакция на мир превращаются в систему идей, мы становимся и несчастными и глупыми, уже жизнь проходит мимо.

Этот принцип касается как смысла жизни, так и смысла смерти.

Поэтому нужна осторожность- не потерять жизнь в не относящихся к ней доводах.

Поэтому невозможен патриотизм как разработанная идеология. Поэтому невозможна любовь как обязанность и учение о надлежащем.

Получится какашка, извините за выражение.

Переживание жизни не терпит своего умерщвления в отлитые из железа формы понятий.

Это не значит что разума нет. Это значит что он есть там где всё занимает надлежащее ему место.

С переживаниями смерти тоже самое. Мы искренни в свободе чувств о смерти. И умираем, делаем смерть частью себя при жизни, если создаем из неё понятие, реальность живущую у нас в голове.

Это не значит, что нужно не помнить о смерти. Это значит нужно не держаться за придуманную нами невозможность, ненужность смерти.

Не менее странна и противоположная крайность- смерть как идеал, как закон жизни.

Эти люди рады когда убивают. Рады когда убивают их.

Чувства людей метаются из крайности в крайность, без возможности найти середину.

Вечным вопросом стоят и переживания самоубийцы. В его голове жизнь становится не интересной.

Иногда это объективные данные. У человека отказывают и тело, и ум, и судьба к нему зла лишая всех надежд.

Иногда это данные субъективные- наши чаяния и то что мы можем иметь часто не совпадает- и человек недоволен жизнью.

И объективный случай и субъективный это одна и та же ситуация- жизнь не интересна.

Кто решит проблему интереса конечно осчастливит человечество.

А поскольку решения нет, каждый ищет интерес на своё усмотрение, на свой риск.

Глава 2

2. Мораль.

Объективный смысл жизни это наша мораль.

Правда тут много проблем.

Если в виду обстоятельств, или невозможности личного развития, человек не может быть уверенным что получит набор минимальных благ- половые отношения, еда, крыша с теплом, те же деньги на проезд по городу и так далее- ни одно правило морали не работает. И не является смыслом дел человека.

Большая проблема на этой почве- духовный нацизм.

Люди с удавшейся жизнью хорошо живут. А если дадут денег на храм то вечные молитвы попадут сразу в рай.

А если к примеру нет у человека здоровья- будет жить как навозный червь, погрясший в алкоголе и разврате, и попадёт в ад.

В любую эпоху было много критиков духовного нацизма. И Христос это делал.

Но в массе общества критика ни к чему не привела. Есть люди правильные, есть не правильные, и никаких объективных обстоятельств и причин.

Вечная боль и за одних, и за других.

Эта проблема тянется с каменного века, у аборигенов всё тоже самое. Я правильный остальные не правильные. Это ситуация морали до появления её объективных версий.

Это может проявляться во всём.

Скажем знаю хорошего человека- он искренне считает что не существует болезней, которых не было у него. Все на свете придуриваются.

Или другой сосед был. Вот кто не пьёт постоянно и читает книги- это всё говно, не люди, занимаются не тем к чему предназначенна правильная жизнь.

Никаких проблем. Я то правильный. Я то моральный.

Проблемы возникают когда под моралью понимают некий самый действительный и настоящий пласт жизни. Вылавливая эти пласты из потока опыта.

А объективная мораль это свод правил, не зависящих от опыта жизни.

Но предполагающих материальную и культурную базу для своего осуществления.

Скажем официальная церковная мораль не может достигнуть объективного уровня.

Для неё есть святые свои, и демоны чужие.

Любое положение не укладывающееся в это определение не имеет для них ни смысла ни ценности.

Со стороны содержания жизни, признание лютой смерти и злой судьбы необходимо для объективной морали.

Никто не может считать себя выше другого. Никто не может сказать я спасён а кто-то нет.

Очень часто я слышу фразу что человек старается для народа, любит его. Это всегда враньё. В чувстве народа он любит только себя и о себе радеет.

Народу не нужна война. Народу не нужно правительство рассматривающее население как крепостных для извлечения прибыли. Народу не нужна страна, где главный закон это богатство для богатых- бедность для бедных.

Но всё это делают ради себя, а не ради любви.

В христианстве есть закон- не должно быть бедных. И это и объективная мораль, и программа действий для общества.

Когда говорят что бедных и богатых создал Бог по своему усмотрению, это отход от заповедей Христа.

Конечно богатство держится на существовании бедных. Как только у всех появится достаток, деньги и работа потеряют ценность.

Поэтому христианство первое предложило искать другую мотивацию деятельности человека. В этом суть экономической программы Христа,

Соответственно моральное благополучие, когда не надо грабить, обманывать, можно помогать другим, держится на том что кто-то вынужден это делать по не благополучной жизни.

И это полностью обесценивает бытовую мораль.

Государство не может помогать людям. Наличие финансов обесценивает и деньги, и товары, экономика рушится. Ценность существует только благодаря нужде.

И развитие происходит исключительно благодаря техническим революциям- растёт качество жизни и растёт планка бедности.

Помогать должны люди. А если элита отказывается это делать- то хоть каждый день литургию служи о благополучии страны.

Мораль не может быть широким в массах явлением. Просто потому что нельзя в большинстве развить способность к общению.

Для людей агрессия, грубость, уверенность в своей правоте, являются вершиной способности к коммуникации. Ничего сделать с этим нельзя.

Поэтому никакие универсальные законы мышления невозможны.

Из морали многие делают идеалы. И по этим идеалам судят о людях и о мире.

Это глупость. Правила какие мы хотим принести в мир, не являются его частью. Хотя и обязаны существовать.

Одно дело разговор о мире, о существующем. Другое дело тот мир что мы потихоньку строим.

Есть такая проблема что нельзя победить эстетику насилия. Это идеал который также естественно вытекает из жизни как и идеал добра.

Всегда будет император который наказывает грешных аборигенов, аборигены в шоке как всегда. Всегда будет сосед который бьёт и давит других соседей. Потому что сила и власть это для него красота жизни.

Ничего сделать нельзя. Идеалы добра и насилия всегда будут существовать.

Глава 3

3. Общество и миф.

Осознание смерти практически невозможно, без создания мифов.

Смерть лежит за пределами нашей жизни, за пределами сознательного опыта. А значит открывается огромная возможность для мифотворчества.

При этом смерть настолько реальна, настолько окружает нашу жизнь, что только с помощью мифа мы интегрируем этот факт в наш повседневный опыт жизни.

Даже атеисты создающие программы телевизора про науку, не могут относится к этому без мифов.

Сплошь и рядом рассказы что мы родились в древних звёздах, а после смерти продолжим жить частью космоса.

Это миф. Не потому что не научно. А потому что себя отождествляем с элементарной материей.

Без мифа сказать без смысла пожили и без него померли- очень трудно для любого человека.

Есть в сознании что-то вечное. Если не в фактическом устройстве то в ощущении это однозначно.

Только чувство что хоть что-то в жизни не зря- делает жизнь терпимой. А без мифов этого достичь нельзя.

И конечно это вопрос о смысле жизни. Есть ли в жизни что-то ценное, или смерть делает бессмысленным всё.

Смерть ведь забирает людей не всегда в старости. Часто и посреди жизни, часто и в юном возрасте.

Нам очень хочется чтобы эти люди тоже были причастны к жизни, к тому что её наполняет.

И это не обязательно религиозный миф. Миф политический, научный, играет ту же роль.

Или тот же миф Шопенгауэра, мол я создал великую философию, или художественное произведение, значит бессмертен.

Живёшь в людях последующих эпох, звучишь в них, волнуешь их.

Не может человек свыкнуться со смертью, даже философы.

Конечно сегодня, который раз, человечество переживает мифологический кризис.

К примеру один. Живут норвежцы в средние века. Еды хватает, одежда есть, железо есть, все что в их голове можно в жизни достигнуть- уже достигнуто.

И вот из старого сундука кто-то достал: надо жить ради Валхаллы, давить остальные народы. Это высший смысл.

Такие кризисы в истории происходят постоянно. Двигая народы и создавая мифологию.

И мы живём именно в такой. Поэтому жизнь масс кажется не особо вменяемой и разумной. Им нужен миф чтобы оправдать себя.

Я думаю понятно что центральное место в мифе занимают не религиозные переживания, а герои которые идут к намеченной цели.

Такие же на деле мифы и о коммунизме, и о нацизме, и о либерализме. Сейчас предлагают миф консерватизма. Для тех кому приелись другие истории.

Смысл общественной жизни всегда мифичен. И если человек не отделяет себя от общества- ему не остаётся другого пути.

Меня всегда удивляла мифология флага. Просто тряпка. Её придумали чтобы солдаты маневрировали во время боя.

А теперь человек смотрит на него и ощущает единство с народом, со страною. Конечно это теоретическое единство. На деле всем на тебя плевать.

Но это является идеальной причиной, влияющей на принятие материальных решений.

Вот такой фокус. Идеальным легче всего манипулировать- его нельзя оспорить.

Если дальше это всё обобщать, то каждое государство это миф, состоящий из системы подчинённых мифов.

Без этого невозможно заставить людей делать то что ты хочешь.

Или фараон даёт тебе бессмертие, или бог направляет православную державу, но без этого система не работает.

Если государственный миф существует как идеальная причина происходящего, то ни один политический миф не может осуществиться.

Люди все равно будут воровать, убивать, насиловать, разрушать огромные территории войной- и надежды на спокойную жизнь быть не может.

Каждый политический миф требует что-то невозможное. Или мораль у всех, или деловые качества и так далее.

Кстати мне всегда противно было слушать что мелят языком политики и журналисты. Да по всему миру одно и тоже.

Конечно я понял, что при демократии по другому невозможно. То что они мелят не думая, для большинства населения это идеалы красоты жизни, поступка.

В этом разрезе любая политическая теория, любой режим, от монархии до анархии- демократия. Поскольку может существовать только опираясь на представление о красоте большинства.

Исторически так вышло, что Россия просто скопировала американскую политическую систему. Те же войны за ресурсы, те же законы в стране.

Поэтому сразу бросается в глаза одинаковость государственного мифа.

Бог, народ и так далее всё тоже самое.

Ви лив ин америка!

Так же копии друг друга являются государственные протестантские школы и РПЦ. От богословия заповедей до смысла страны и жизни.

Ничего не сделаешь.

Кстати постоянно теряю друзей, так как не поддерживаю мифы различных государств и партий.

Для человека свой это тот, кто разделяет твои мифы.

Я совсем не атеист. А вот слово для тех кто не разделяет общественные мифы надо придумать.

На российском и американском примере хорошо видна структура современной войны. Всегда одно и тоже.

Добываем природные ресурсы. Зарабатываем на военной промышленности. И главное о чём спор- наказываем грешников.

По сути с средних веков ничего не поменялось. Только больше прибыль от товарного производства.

В европейском мифическом сознании мифология денег тесно переплетена с мифологией борьбы с грехом.

Да, Америка кричит мы не Европа, Россия кричит мы не Европа, ерунда это всё все таже христианская культура.

Конечно я не имею права описывать частные мифы которые есть у нас на Донбассе, которые в России, которые в Украине. Текст нельзя будет даже онлайн опубликовать.

Бессмыслие пост советской жизни вылилось в активное мифотворчество, и это была главная причина всех наших событий.

Почему в мусульманском мире поднялась идея исламского государства. Пятая политическая теория.

Потому что лепёшки есть, одежда есть, дом есть, больница в районе имеется, климат тёплый- предел счастья достигнут. И надо придумать ради чего жить.

И эта проблема в человечестве постоянна. И решения нет. А проблем из-за неё валом.

Американская идея бесконечного обогащения ведь тоже один из ответов на этот вопрос.

Иногда читаю какие-то заметки Лимонова. Гениальный чувак. По сравнению с остальной политикой.

И при этом настоящий лорд ситхов. Вот так произведения искусства как всегда угадывают какие идеи и дела будут у человечества.

Посмотрел политическое ток шоу. Если это средний уровень населения, а как заявляет программа высший, выступают специалисты и политологи. То пора закрывать все школы и университеты, выгонять всех учителей в шею – этих дармоедов и выращивателей такого уровня мысли.

Главная цель мифа- чувство мистического соединения с сюжетом мифа. Мистика восполняет ограниченность мышления, чувств, мира, собственной судьбы.

Общественные мифы мистически соединяют с обществом. Как примитивные народные мифы о соседнем народе как о самом зле до политических теорий.

И естественно это смысл жизни, то чего в жизни нет, но без чего жизнь не выносима.

Люди конечно не хотят спокойно жить. Драка, война, много смерти, это тоже смысл жизни.

Но смысл не идеальный, а материальный. Идеалы делятся на два вида: идея, и материя. Каждый по своему оправдывает жизнь.

Общество нельзя победить. Дело в том, что по заводским настройкам человек не имеет разума. То что происходит в его голове это часть общественного обсуждения, часть единой общинной мысли.

Кстати философы не правы говоря что человечество вырождается. Да. Наркотики, насилие, болезни мозга и тела, тупость.

Но никогда ничего другого не было. Вырождаться не из чего ничего ещё не достигнуто.

Самое страшное в современном обществе это нравственный нацизм. За великую правду против зла. А сами делаем любое говно. Но за высшие идеи.

Это фанатизм. Он есть в любой стране в любом народе. И да. Надо их прощать, любить. Если человек как личность не удался- не всегда кто-то виноват. Часто это пусть и не лучший, но путь природы.

Глава 4

4. Эстетика религии.

Идеи о смерти неотъемлемы от религии.

При чём не только религии университетской, богословской и книжной.

Живая религия народа тоже живёт этим вопросом.

Сколько у нас машин с надписью: быть воином- жить вечно. Это всё религия которой живёт народ.

И надо потихоньку разбирать.

Много конечно и псевдо религиозных течений. Скажем как официальное академическое православие.

Воюй за своих, благословляй власть в этом все заповеди.

Это конечно пошлость нашего века. Ничего не сделаешь.

Религиозная жизнь в России сегодня сводится к строгости ритуала и канонов местных.

Лет двадцать пять назад, были возгласы о том что главное это литургия и надо ей заниматься.

Сегодня это привело в тупик- в магизм, в мистику без христианского учения.

Появляются то тут то там возгласы что главное не ритуал, не мистика. Главное содержание учения. Пока в массы эта идея не дошла.

Она конечно может перерасти в голое учение, но может когда-то все идеи соединятся в один здравый смысл.

Религиозные нормы не являются моралью. Они не есть законы практической жизни.

Они всегда есть эстетические нормы. Правила созерцания красоты жизни. И только в этом ключе они имеют смысл.

Чтобы проиллюстрировать есть две заповеди, с которыми людям сложно.

Это почитание родителей. Психологии говорят ни к коем случае нельзя. Родители алкаши, наркоманы, бандиты, бьют, давят психику детей. Как у большинства. И надо об этом говорить и бороться силой и общественным влиянием.

Религия говорит почитай. Не скажи плохого в обществе. Помогай не смотря ни на что.

Это эстетика. То есть не выдуманный идеальный смысл жизни как миф, а гармония которая действительно основа жизни, не смотря на то что плохо реализуется.

Если человек живёт не моральными обидами а эстетикой, красотой жизни, конечно у детей никаких травм не будет а будет только взросление.

Вторая заповедь плохо приживаемая в обществе это заповедь о супружеской верности.

Очевидно что вопрос о эстетическом чувстве, о любви наполняющей душу.

И это вопрос о том достиг ли человек уровня самостоятельной эстетической жизни.

Если переживания красоты полностью зависят от случайности встреч, от суеты домашней жизни, это говорит о не зрелости человека. Он просто отражение мира, а не самостоятельное существо.

Человек взрослый носит в себе красоту помимо тех картинок что приносит мир. Если хотите на религиозном языке это образ Божий.

Что такое эстетика? Это красота, воплощенная в понятиях. Именно этим и занимается религия.

Кстати это всё не значит что каждый должен соблюдать религиозные заповеди, и уж тем более не по этому критерию открывается дорога в ад и рай.

Если человек не понимает о чём в заповеди речь, то хоть соблюдай, хоть не соблюдай, хоть пытай себя всю жизнь грешного- ничего не работает.

Христос сам даёт только три условия попадания в ад. И все они эстетические, связаны с гармонией и образом Божим.

Это ругань на Святого Духа, то есть ругань на добрые дела. Это когда назовёшь человека глупым или сумасшедшим, то есть оскорбишь образ Божий, ту красоту которая есть вне зависимости от того хода жизни который случился. И когда ты благоденствовал а рядом кто-то бедствовал, тут думаю всё понятно.

Если это соблюдать в ад не попадёшь. А главное- жизнь будет наполнена красотой и истиной.

Опять начали спорить о свободе воли. Свобода воли действительно есть, но только у дураков (в ад попаду конечно) , дураку маячат разные варианты выбора от того что он не понимает что происходит.

А умный понимает что происходит, и у него нет выбора, нет вариантов, он делает то что надо.

Но дурак конечно может стать умным. А если он не сможет- он будет умным хотя бы в своей природе, хоть она и не сбылась.

Абзацы про дураков написаны когда нет красоты в душе. Бывает конечно.

Грех собственно это то, что убивает красоту жизни. Иногда это может быть от усталости. А иногда когда появится призрак альтернативной красоты, не образа Бога.

Много напирают на чужую женщину. Но сегодня более частый образ альтернативной красоты это общественные мифы. Мифические идеалы.

Любовь проповедуемая религией это видение красоты человека. Каждого. А на христианском языке это и есть видеть Бога.

Поэтому христианство не совместимо с государственным, церковным и партийным делением. Но это никому не объяснишь.

Любые различия между людьми это мифология своих- чужих. Смысл жизни, который придумали в каменном веке.

Твоя группа всё- остальные ничто. На языке государственного православия этот миф описывается как любовь к ближнему. Вот так Великую Заповедь превратили в партийный миф.

Заботиться о своих, соблюдать интересы конторы, и не заботиться о чужих, полностью противоречит рассказу Евангелия о том как путник подобрал раненного и оплатил лечение. Ведь и путник и раненый были друг другу максимально чужими, далёкими и в общественном и в религиозном смысле.

Не говоря о том что в этом рассказе Христа свои оказались людьми на которых нельзя рассчитывать.

И тут серьёзные проблемы у религиозной публики. Если заповеди понимаются как высшая истина, высшая реальность, в мозгу создаётся установка что о них нельзя думать- думать можно только о земном.

Другая крайность у богословов- оскудение смысла текста. Когда заповедь о том чтобы подставить вторую щёку и отдать всё разбойнику трактуют как не спорить с вредной женой. А остальным- по роже.

Христос прямо говорил, что начинать войны и драки не красиво для разумного человека. Но ещё не было поколения христиан, ещё не было церкви, способной это прочитать.

Злой человек- это человек не получивший прививку прекрасного. Глупый человек- не получивший эстетического воспитания.

Фанатик, говорящий о высокой морали бредовых решений любого правительства любой страны- человек с дефектной эстетикой. И можно создавать целую науку о здоровой и не здоровой эстетике.

Единственное что противостоит ужасу общественных мифов и общественной жизни- это эстетика. То есть это не материальная часть жизни. Не идеальная часть жизни. Не смысл жизни. Но при этом существует. Существует прочнее чем сама жизнь.

Глава 5

5. Философия истины.

Христианство как философию, как науку о истине придумал Гераклит. За долго до появления церкви.

Он сказал простую вещь. Душа мудреца суха и светла, душа глупца мокра и темна.

И дело в этих словах не в жизненном счастье и горе, как может показаться. Это совсем другая история.

Это история о двух главных идеалах- мокрое это всё что сейчас называют миром и телом, сухое- мыслью и свободой.

Гераклит учил о том что душа путешествует между небом и землей. Бегает туда сюда решая свои душевные проблемы.

Это не могло принять церковное христианство- на эту тему рассуждали гностики. Но у гностиков эта философия превратилась в миф, в мистику.

А у Гераклита это просто рассудочное, понятийное объяснение почему душа то суха то мокра. И не более этого.

Подымаясь к небесным сферам душа сохнет, опускаясь к идеалу телесной жизни мокреет.

В тексте это всё про вечное превращение элементов: из огня неба в воздух, воздух в воду мира, а из воды высыхает земля.

Это всё метафоры жизни души. Это объяснение главного открытия, которое очень трудно объяснить.

Философия часто выражается мифологически просто потому что нет в языке других понятий, для того что хочешь сказать.

Человек способен на серьёзные прозрения. Но их надо и самому понять и другим рассказать. И тут уже рождается техника философии.

Истина это конечно идеал жизни. Идея. Но это идея не ограниченная историей нашего личного существования, а дающая смысл всем возможным жизням.

Поэтому её невозможно выразить в полноте. Никаких слов, никаких умов, для этого не достаточно.