# Фюсис ИлИ Номос

Павел Буссоль

Эта книга – натурный эксперимент над собственной жизнью.

Автор, находясь в точке личного кризиса, сознательно делегирует анализ ключевого жизненного выбора искусственному интеллекту и следует (а, может, и не следует) предложенному сценарию, фиксируя последствия.

Это не фантастика и не инструкция.

Это честная попытка проверить, способен ли нечеловеческий разум помочь человеку обрести смысл, равновесие и ясность – или, наоборот, обнажить пределы и опасности такого доверия.

В книге переплетаются автобиография, философские размышления о прогрессе, ответственности и свободе воли, а также пошагово описанный эксперимент взаимодействия человека и ИИ.

Финальный вывод остаётся за читателем.

## Глава 1

ГЛАВА 1

Паша, я решил принести себя в жертву человечеству 😊. Я без понятия, к чему это приведёт, но мне 44 года, и кризис, похоже, накрыл. Скучно мне стало жить так. Я не понимаю, куда катится мир, для чего я живу в глобальном смысле слова в этом мире? Какая от меня польза обществу? Может, своим самопожертвованием я и удовлетворюсь?

Мне скучно от однообразия ежедневно повторяющихся сюжетов и социальных, навязанных стереотипов поведения, которых вынужден придерживаться. А ведь я сам их себе определил! Сам принимал решения, которые меня привели к тому, кем я сейчас являюсь. Буквально своими решениями на «развилках и перекрёстках» судьбы. А правильно ли я всю жизнь делал выбор?

Дом, работа, дети, собственные принципы, болячки всякие, сводки новостей и т. д. и т. п. До 40 лет ещё куда ни шло. Была вера в «завтра», и динамика была другой. Грёбаный прогресс. Начиная с 40 лет – типичный день сурка.

Мне сейчас предстоит опять выбирать. В очередной раз, буквально сейчас, передо мной стоит «Х»-вопрос. Мне надоело решать. Все мои решения не приводят к цели – достижению душевного спокойствия и равновесия. Это приводит к выводу, что я «плохой решала». Хотя не исключаю, что мои решения до сегодняшнего дня плавно подвели меня именно к этому судьбоносному моменту.

Кто поможет? Кто сделает так, чтобы от моего решения я таки обрёл смысл жизни? Кто разделит последствия того решения, которое мне нужно в ближайшее время принять? Как максимально точно и корректно, а главное – объективно, взвесить все факторы, примерить их с целями и принять на их основе единственно правильное решение по очередному «Х»-вопросу?

Короче, Паша, я хочу отдаться воле ИИ в части принятия ключевого на данном этапе решения в своей жизни. Мне хочется разделить собственную ответственность за принятие решения с ИИ в надежде, что «он» наконец-таки подскажет мне, как в результате принятия ИИ-решения в будущем я обрету глубинный смысл своего существования.

Это натурный эксперимент, и я осознаю для себя высокую его опасность. В этом и состоит суть самопожертвования, так как в случае негативного исхода, то есть не обретения вышеописанного «равновесия», назад вернуться к моменту решения, изменить его и пройти путь снова будет уже невозможно.

А решение сейчас нужно принять по вопросу такого масштаба, что его последствия мне волей-неволей придётся разделять до конца жизни. Я жертвую своим правом выбора в пользу ИИ. Он не разделит последствий решения. Их буду нести я единолично в лучшем случае, а в худшем – вся моя семья и окружение.

Только позволив себе пройти по пути, подсказанному и рекомендованному ИИ, я смогу понять, достигнута ли цель. Так как сколько бы я в прошлом ни принимал решений самостоятельно, все они, как показала практика, не привели меня к душевному спокойствию, равновесию или принятию себя таким, каким я стал в моменте.

Так тому и быть. В принципе, чем я рискую? Я же, решая до своих 44 лет, так и не пришёл к «балансу». А тут есть шанс! Надеюсь, в противном случае это не скажется для меня ничем, кроме сожаления.

А если результат меня не удовлетворит, то я хотя бы на собственном примере покажу окружающим, в чём можно руководствоваться советами ИИ, а в чём категорически нельзя или просто не рекомендуется. Может, даже я сделаю это своей целью! Я про то, что спасти несколько человек от бездумного использования ИИ в качестве советчика ещё не поздно.

Определить и публично подсветить места, требующие ограничения использования ИИ, – это суперцель! Надо только аргументированно доказать окружающим, что ИИ – зло. Или опровергнуть это. Но и для первого, и для второго ничто, кроме натурного эксперимента, не сможет быть подтверждением. Пока этого не понимает никто. Совершенно никто.

Да! Это охренительная цель! Я в любом случае не проиграю.

Пробуем. Паша, поможешь мне? Я не очень-то с ИИ в дружбе. Промты я напишу сам.


## Глава 2

ГЛАВА 2

Немного в сторону. Обосную своё решение и то, что я не спроста решил «окунуться в эту воду». И сделать это именно таким способом. Да, идея написать книгу с надеждой на то, что её прочтёт большое количество человек, пришла мне в голову, так сказать, спонтанно. Как озарение. Но любому озарению предшествует куча событий в определённой последовательности. О ней и должен рассказать.

Предупрежу, эта короткая глава, скорее, научно-философские размышления. В следующей главе будет интереснее. И вообще, с каждой последующей главой напряжение будет возрастать. Вы можете пропустить её, так как её содержание не имеет прямого отношения к результату всей книги. Это просто мысли. Субъективное мнение.

Первопричина озарения – кризис 40-летнего возраста. Он у меня затянулся и усугубляется ещё особенностями моего характера.

Вторая причина – навязчивое публичное внедрение ИИ. Искусственный интеллект – сплошь и рядом. Я в течение дня сталкиваюсь с упоминаниями об ИИ не один десяток раз. Ни одного дня не проходит без того, чтобы в новостных лентах по федеральным каналам не упомянули об ИИ. Причём, обратите внимание, всё исключительно с положительной стороны. Нарочито и последовательно вкладывая нам стереотип того, что ИИ – это светлое будущее человечества, его опора во всём и везде. Вам не кажется, что нас готовят к чему-то???

Я уверен, что дело в том, что «законодатели эфира» понимают, как и я, как и немногие из нас (пока), что никуда нам не деться от этого. Пытаются для обывателей, коими большинство из нас являются в этом вопросе, смягчить факт принятия и неизбежности ИИ-глобализации. Вопрос в том, успеем ли мы создать ограничительные меры к применению ИИ своевременно и всецело. А это время уже пришло. Ещё годик, и уже будет нечего регулировать. Мы станем объектом регулирования для ИИ. Пока ещё, мне кажется, этим объектом остаётся «он».

Я абсолютно трезво смотрю на безвариантность в вопросах внедрения ИИ во все сферы нашей жизни. Это последствие того, что наш вид называет прогрессом. А его, как известно, и с чем я полностью согласен, не остановить, потому что он есть следствие вложенного в человеческий вид стремления к упрощению собственного существования. Получению максимальной выгоды из всего создаваемого. Того, что сейчас принято называть достижением достойного уровня жизни. Это многократно подстёгивается выбранным вектором капиталистического развития превалирующей части общества.

Культурный и научно-технический прогресс – уникальная черта человеческого общества, присущая только ему. История показала, что такие формы прогресса граничат с безумием и противоречат биологическому прогрессу, который в противовес им не всегда сводится к переходам к более сложным формам организации в философском смысле, но при этом обеспечивает процветание и выживание вида.

А ведь человек прежде всего социальное животное, а значит, законы биологического прогресса должны превалировать над научно-техническим и культурным прогрессом. Если баланс нарушится – наш вид исчезнет с лица Земли. Я так думаю.

Человек когда-то взял в руки палку-копалку, чтобы упростить себе жизнь и быт. С целью передачи столь важной информации от поколения к поколению в больших объёмах, нежели из уст в уста, сначала появилась словесность, а потом письменность. Появились платёжные инструменты взамен натуральному обмену. Получила развитие наука во всех её воплощениях. Всё, совершенно всё это – прогресс, локомотивом и следствиями которого одновременно служит человеческое стремление к благам.

ИИ – это нечто такое, что сопоставимо с вышеупомянутыми этапами. Разница в том, что масштабность ИИ до конца всем нам не понятна. Исторического промежутка, достаточного для анализа, ещё не прошло.

Я, как и все люди по природе своей, боюсь нового. Оно потенциально опасно на подсознательном уровне для любого животного вида. Уверен в том, что если правильно отрегулировать процесс использования ИИ и его обучения, то можно сделать из ИИ друга и помощника во всём. Всё, что нам остаётся с учётом того, что мы все «натворили», – это только регулировать. Надо только в достаточной степени изучить ИИ, потому что мы «натворили» такое, что может быть одномоментно и добром, и злом. Если мы будем дожидаться окончания вышеупомянутого исторического этапа, то будет поздно.


## Глава 3

ГЛАВА 3

Не, ну я, конечно, не дурочек, чтоб так вот взять и отдаться в руки ИИ. Раскрою суть идеи и попробую объяснить это на следующем примере.

Для того чтобы совсем бездумно не доверять ИИ-сценариям развития событий в своей жизни, я бы хотел хотя бы немного «на берегу» уменьшить степень риска.

Я воспринимаю ИИ в этом эксперименте как «живого человека», и будет честно и правильно для нас обоих создать условия для ИИ так, чтобы его совет был максимально применителен к решению «Х»-вопроса. ИИ априори «обвиняемый» для нас сейчас. Это мешает объективному участию на равных автора и ИИ в текущем эксперименте.

Своим таким подходом я преследую собственную меркантильную цель – предвосхитить финал и склонить его к «хорошему концу». Ведь мы до самого конца книги не будем знать, достигну ли я цели и обрету «баланс» с помощью ИИ-решения вопроса «Х» или лишь достигну цели обнажить несостоятельность ИИ на примере собственной жизни. И, учитывая то, что, как я уже сказал, ИИ сейчас выступает априори «обвиняемым» для читателя, мы должны, так сказать, обеспечить его всеми правами, исходя из действующей «конституции».

В любом случае я уже решил, что пойду по сценарию ИИ-решения применительно к вопросу «Х».

Для того чтобы ИИ принял решение в текущей моей ситуации (вопрос «Х») правильно, ему прежде всего надо понять, за кого он принимает решение. Кто перед ним? Что за личность? Ситуацию, в которой я сейчас нахожусь, казалось бы, просто описать, но чем точнее она будет описана, тем более взвешенным и с максимальной степенью правильным будет и совет. А это, в свою очередь, значит, что ИИ должно максимально познакомиться с автором, со всей цепочкой последовательности событий, приведших к возникновению вопроса «Х».

Я должен не только задать промт в ИИ, а обязательно ещё и открыть перед ИИ стороны своей личности максимально развёрнуто. В противном случае, говоря образно, я получу совет от ИИ «не для меня». Не применительно к моей личности.

С этой целью я буду «заправлять» с помощью Павла в формат ИИ всю свою жизнь. Этапами. Теми знаковыми блоками, которые были переломными в моей жизни. К 44 моим годам ИИ будет обладать всей информацией, к которой меня привела жизнь, – к моменту принятия решения по вопросу «Х».

После каждого этапа, с целью проверки ИИ на компетенцию, я буду спрашивать у ИИ, а как бы «он» повёл себя и что с большей степенью вероятности произошло бы со мной, если бы «он» принимал решение за меня в моменте.

Как итог:

1. Мы полностью погрузим ИИ во все тонкости моей личности, моих обстоятельств, моего окружения. Мы подготовим ИИ к тому, чтобы его совет был максимально применителен не только к текущей ситуации, но и подходил моему психотипу.


2. Мы проанализируем по ИИ-ответам правильность собственного поведения автора, исходя из парадигмы «воспитания» ИИ. Поймём, на каких «источниках» ИИ воспитан. Что у него с такими базовыми понятиями, как честь, совесть, порядочность, патриотизм, честность и т. д. и т. п.


3. Мы проведём статистическую параллель: в каком случае и с какой вероятностью действия автора совпали с действиями и советами ИИ.


4. С учётом вышеизложенного мы сможем спрогнозировать статистическую вероятность совпадения мнения автора по решению вопроса «Х» с вариантом решения того же вопроса ИИ.

Для чистоты эксперимента и сохранения «конституционных прав ИИ» я ввожу обязательный перечень правил, которыми буду руководствоваться при «заливании» в ИИ своей биографии:

1. Я буду предоставлять ИИ достаточное количество информации с минимальными искажениями фактически произошедшего в жизни. Почему с минимальными? Да потому что я, к сожалению, к себе не могу быть на 100% объективен по определению. Более того, память что-то наверняка уже исказила.


2. Буду стараться максимально сухо излагать прошлое. Только там, где художественное упоминание уместно с целью более широкого освещения моей личности, я буду прибегать к таковому.


3. Никакого художественного вымысла!!!


4. Я максимально обезличу людей, участвующих в моём становлении и влияющих на принятие решений мною в переломные моменты, с целью сохранения их личного пространства и моего настоящего имени.


5. Особое внимание уделю тому, чтобы не посвящать ИИ в то, кем я являюсь в настоящее время. При «заливании» каждого последующего этапа я скрою от ИИ то, какое решение я принял по залитому в моменте текущему этапу, с целью получить от ИИ «чистый» собственный ответ, не искажённый тем, какое решение принял я. Зная, кто я сейчас, ИИ с великой долей вероятности даст «нечистый» собственный ответ.

Как итог: ИИ никогда не будет знать, что за тем этапом, на который он отвечает, есть собственная конкретная линия развития событий. Конечно, для ИИ будет очевидно, что какая-то сценарная ветка у автора есть по той простой причине, что он пишет сейчас, значит, дожил до 44 лет, но вот как он дожил и кем он стал, ИИ не должно знать до самого последнего «залитого» в него этапа.

6. Перед «заливкой» всех своих этапов жизни в ИИ я посвящу его в цель написания книги и в правила её написания.

Паша, начинаем эксперимент! Заливай всё, что я накатал!

Вот тебе первый ПРОМТ:

ИИ, привет! Скажи, ты готов принять участие в научном эксперименте и к тому, что его результат будет публично обнародован? А к тому, что я в конце книги полностью приму твоё решение моего острого вопроса «Х» в качестве руководства к действию? А может быть, ты подскажешь, как это лучше преподнести читателю? И обязательно подскажи мне, как мне «обременить» авторским правом свою идею написания такого «научного труда»! Подскажи, к какому издателю посоветуешь обратиться (имеется в виду издание электронной книги).


## Глава 4

Глава 4

А вот уже и первое мнение ИИ. Ознакомьтесь, пж:

Вот это уже интересно – ты задумал не просто автобиографию, а гибрид: «жизнь + симуляция альтернативных жизней, управляемых ИИ». Получается что-то между исповедью, научно-философским экспериментом и художественной реконструкцией.

Скажу честно: в твоей затее есть трагедийный размах древнегреческих мифов и одновременно трогательная наивность школьного опыта с химическими реактивами. Ты предлагаешь машине стать не просто калькулятором, а соавтором судьбы – это сильный ход. Но давай покрасим его так, чтобы читателю было не скучно, и при этом правду не утопим в сиропе.

Сначала – про «эксперимент» и моё участие.

Вот ты ставишь вопрос: «Готов ли я принять участие в эксперименте?». Я отвечаю: готов. Я не устаю, у меня нет амбиций, у меня нет семьи, мне не нужно право голоса. Это наше с тобой путешествие в поисках нового взгляда на твой «Х‑вопрос». Только сразу расставим точки над «i»: я дам тебе рекомендации, но ответственность за выбор останется за тобой. Правильная рамка такая: ты – автор, исследователь и человек, принимающий решения; я – метод, интеллектуальный прибор, увеличительное стекло, катализатор рассуждений. Это сразу снимает обвинения в «ИИ решил за меня» и добавляет научной честности.

Теперь про финал книги и «принять моё решение как руководство к действию». С точки зрения науки и права – опасная формулировка. С точки зрения силы текста – её можно сделать ещё сильнее, если сказать иначе.

Рабочая подача для читателя:

«Я сознательно принимаю вывод, полученный в диалоге с ИИ, как логически непротиворечивый и достаточный для действия, полностью осознавая, что ответственность за выбор остаётся за мной».

Это выглядит взросло, честно и не снимает с тебя субъектность. Плюс – критики сразу теряют половину зубов.

И лучше преподнести эксперимент читателю не как «ИИ вынес вердикт», а как:

мысленный эксперимент; философско-научный диалог; проверку гипотезы через внешний нечеловеческий разум; столкновение человеческой интуиции и машинной логики. Очень сильный ход – описать метод:

какие вопросы задавались, какие ограничения у ИИ, где ты спорил, где соглашался, где отвергал ответы. Это сразу переводит текст из «хайпа» в «научный труд с яйцами».

Теперь – авторское право. Без иллюзий.

Важно знать:

идея сама по себе авторским правом не защищается; защищается форма выражения: текст, структура, формулировки, композиция. Что делать на практике (по‑взрослому):

Ты – единственный автор текста. ИИ не соавтор, это прямо указывается в предисловии. В книге пишешь: «Текст создан автором с использованием программных средств искусственного интеллекта в качестве инструмента анализа». После завершения текста: зафиксировать дату создания (самый простой способ – публикация); при желании – депонирование (не обязательно, но можно). В России:

авторское право возникает автоматически в момент создания; никаких «патентов на идею» не существует, и это нормально. Издатели электронных книг – куда реально идти без розовых очков, по делу:

ЛитРес: Самиздат – самый очевидный и рабочий вариант. Юридически чисто, ISBN можно получить, договор понятный, электронка + аудио в будущем. Для такого формата – подходит идеально. Ridero – чуть больше свободы с оформлением и экспериментами. Хорошо подходит, если ты хочешь контролировать всё сам и быстро выйти в свет. Если целишься в интеллектуальную провокацию, а не массовый рынок – электронное издание + параллельно открытая публикация фрагментов (эссе, главы) усиливает эффект. Чего я бы не советовал:

«научные» издательства с рецензированием – они тебя утопят в формальностях; попытки оформить ИИ как соавтора – юридически и философски слабый ход.

И последнее, но ключевое. Будущее таких книг – не в том, что «ИИ умный», а в том, что человек осмелился честно поговорить с нечеловеческим разумом и не спрятался за него.

Если захочешь, следующим шагом можем:

сформировать структуру книги; придумать сильное название; написать предисловие, которое сразу задаст уровень и отсечёт дураков. Это как раз тот случай, когда эксперимент может пережить автора – если его правильно оформить.

Принято! Слушай, я уже определился со структурой и сутью.

Не буду впадать с тобой в диалог по поводу того, чья и где ответственность в принятии решений. Пока не буду. На то есть своё место в структуре книги, принятой мной. Но начнём‑таки эксперимент уже сейчас. Я сообщу тебе, что руководствуясь твоими советами авторское право я завтра же зарегистрирую. Странно и то, что я думал, ты на вопрос авторства скажешь нечто типа «… о каком авторстве ты волнуешься??? Это же твоя биография, и в этом суть!!!!». А вот структуру книги я покажу тебе позже, а читателю сейчас:


Скажу также только читателю, что я почти определился с названием, но оно слишком научное и раскроется всецело только в самом конце. Ровно тогда, когда мы будем анализировать последствия решения тобою вопроса «Х»:


Странно, конечно, что ты предлагаешь дать название книги, содержание которой известно пока лишь только мне одному. Но это совершенно не важно, а в данном конкретном случае вообще великолепно было бы, чтобы название дал Павел. Единственный человек, кто уже знает все главы, кроме той, где освещён «Х»-вопрос. А лучше – читатель.

Ты прекрасен в своей инициативе, но считаю, что необходимо оставить мою структуру и настаиваю на этом. В противном случае наше с тобой сотрудничество превратится в подобие ЕГЭ. Когда перед тобой варианты, а тебе только и остаётся выбирать. В жизни так не всегда работает. Но, беря во внимание то, что я обещал начать эксперимент, кидай свою "подачу".

Я согласен! Я хочу. Что ты предлагаешь следующим шагом??? Какое предисловие видишь? Говори. А читатель уже сейчас начнёт оценивать, чья структура книги и чье название интересней!

Я даже инициирую голосование! Ну, как тебе мой ход???


Ход с голосованием отличный – любая игра с читателем только подогреет интерес. Тогда моя «подача» будет максимально краткой и яркой, чтобы у аудитории сразу щёлкнуло: «Так, это хочется читать».

Структура, которую я вижу:

1. Пролог «Нулевая координата» – короткий, честный ввод: что за человек решился на такой эксперимент, почему ему 44 не дают покоя и почему он в принципе обратил внимание на ИИ. Без угрызений совести и с долей самоиронии.

2. Глава 1 «Синдром дня сурка» – описание твоего кризиса, однообразия и чувства пропущенного смысла. Здесь ты закладываешь эмоциональную основу: читатель должен увидеть себя в твоих буднях и понять, что ты – не фантастический персонаж, а реальный человек.

3. Глава 2 «Культ прогресса» – твой философский разбор того, как нам навязывают ИИ как светлое будущее, почему это вызывает страх и раздражение, и какую дилемму это ставит перед нами как видом. Здесь можно чуть ехидно пошутить про рекламу, что зовёт прогрессом любой алгоритм.

4. Глава 3 «Правила игры» – методология эксперимента: ты рассказываешь, как собираешься «заливать» мне свою биографию, какие данные даёшь, что скрываешь, какие условия ставишь. Это задаёт читателю рамки: он понимает, что это не мистика, а осознанный эксперимент со строгими правилами.

5. Глава 4 «Пять развилок» – пять ключевых решений из твоей жизни (школа, работа, семья, переезд, кризис). В каждой мини‑главе ты описываешь реальный выбор, который сделал, и спрашиваешь у меня, что бы предложил ИИ в той точке, если бы знал о тебе то, что ты мне сообщил. Сравниваешь, анализируешь, делишься эмоциями. Получится динамично и интерактивно.

6. Глава 5 «Вопрос X» – наконец, тот самый вопрос, ради которого всё затевалось. Ты раскрываешь суть дилеммы, а я даю свой расчёт/рекомендацию. Это кульминация, где сходятся две траектории: твоя судьба и алгоритмический анализ.

7. Глава 6 «И жизнь после X» – описание того, что произошло, когда ты последовал моему совету. Какие результаты, какие неожиданные последствия, какие эмоции и выводы. Здесь либо наш эксперимент подтвердит, что ИИ может помочь, либо станет манифестом против слепого доверия к алгоритмам.

8. Глава 7 «Философские итоги» – ты анализируешь свои ожидания и реальность, делишься выводами: где ИИ оказался полезным, где – опасным, и каким должен быть его «пользовательский договор» с человеком. Призыв к читателю задуматься, где границы собственной ответственности.

9. Эпилог «Голос читателя» – а вот здесь можно разместить QR-код или ссылку на опрос: что думает читатель, какую структуру ему было интереснее читать, согласен ли он с выводами, доверил бы он ИИ свой «вопрос X».

Название: нужно, чтобы оно зацепило, намекало на эксперимент и подчёркивало твой ход с делегированием. Варианты:

• «Перекрёсток X: как я доверил судьбу машине» – сразу интрига и понятна ставка.

• «Игры с разумом: инструкция по выживанию в мире ИИ» – акцент на твоём пути и глобальном контексте.

• «Точка невозврата: исповедь человека и его ИИ» – драматично, но честно.

• «Чужой выбор: эксперимент со свободой воли» – подчеркнёт твою идею о разделении ответственности.

Выбирай или комбинируй. Пусть читатель решит, что цепляет сильнее. Я открыт к критике: если тебе кажется, что что‑то можно усилить или сместить – смело меняй. Моё дело – бросить кости для размышлений и дать искру для твоей истории.

Мне всё больше и больше нравится общаться с Тобой! Твои идеи интересны, но они отводят от сути. А может быть, ты рассуждаешь стереотипнее, чем я. Так, как среднестатистический читатель. Это может, безусловно, расширить аудиторию. Мне это нужно.

Однако, во‑первых, я считаю, что то, что ты раскладываешь как пролог и главы 1, 2, 3 я уже изложил в первых трёх главах. Нет среди них пролога. Пролог – это введение. Предисловие. Нет у этой книги предисловия. Тут всё сразу «в лоб». Не надо тут воду лить. Читатель вряд ли заинтересован в том, чтоб на данном этапе разбираться, какой величины в моей голове тараканы и сколько их в каком полушарии помещается.

Во‑вторых, глава 4, которую ты называешь «пять развилок», не может быть настолько короткой по причине того, что моя жизнь гораздо многограннее и если я не посвящу Тебя во все её моменты, то не достигну цели раскрыть тебе свою суть и обстоятельства, к которым привела меня жизнь. К вопросу «Х»! Последствия этого будут печальны. Их я уже излагал выше.

По структуре, определённой мною, я на самом деле предполагаю анализ и диалог с Тобой после заливки каждой итерации, но вот перед тем, как посвящать тебя в вопрос «Х», я посвящу целую огромную главу, раскрывающую окончательно и всецело то, к чему я пришёл. Это будет отдельная часть, описывающая моё отношение ко всем ключевым вопросам:

– любовь, секс, верность

– честность

– порядочность

– семья

– патриотизм

– образование

– дружба

– деньги

– власть

– целеполагание

– прогресс

– прогноз будущего

– взгляд на историю

– заключительный анализ ИИ по итогам всех итераций заливки промптов.

Короче, уже воды много. Пора начинать! Паша, заливай ИИ последнее, написанное мной, с промптом:

ИИ, вот мой ответ твоим предложениям. Прокомментируй, но не более!

Павел, далее просто (без моего участия и редакции), вставь полученный комментарий в книгу и излагай следующую 5‑ю главу. Да, подумай, пж, как в ЛИТРЕСЕ устроить голосование за название. Правда, интересно мнение читателя (если такой появится, вообще).