Свами Рама Тиртха
В лесах Богопознания. Том 3

Редактор К. Кравчук

© ООО ИД «Ганга». Перевод, издание на русс. яз., 2025

Примирение в свете веданты идеализма и реализма I

Лекция, прочитанная в зале «Золотые ворота» 13 января 1903 года в Сан-Франциско, США

Приветствую единственную Реальность и Совершенство в вашем лице, дамы и господа!

Тема сегодняшнего выступления очень запутанная и сложная. Чтобы ее понять, нужно уже в какой-то мере быть знакомым с философией. Раме неважно, уйдете ли вы все, утомленные и возмущенные, или весь мир придет, чтобы его послушать. Истина выше популярности. Научные законы всегда управляли, управляют и будут управлять Вселенной, независимо от того, знают о них люди или нет, пользуются они успехом или нет. Закон всемирного тяготения существовал еще до того, как его открыл сэр Исаак Ньютон. Есть законы, которые люди, вероятно, еще не открыли, и все же они управляют миром. Лежащий в руднике роскошный алмаз, возможно, никогда не будет найден человеком, но это не мешает ему сиять лучами своего великолепия. Поднимут ли люди его и украсят ли им лоб, пройдут ли мимо – алмазу нет до этого никакого дела.

Тема непростая, но если вы будете внимательны, то все поймете. Не нужно спрашивать, какой смысл в разговорах на такие умозрительные, спекулятивные, философские темы. Мол, такие разговоры нам не нужны; нам нужны деньги, нам нужно что-то практичное. Рама много говорит о практичных вещах, но теория и абстрактные размышления также необходимы. Объяснение любого факта опирается на крепкую теорию, которая его поддерживает. Вы знаете, что вся ваша практика – это не что иное, как ваша энергия, преобразованная в действие. Когда вам нужно что-то написать, прежде чем ваша ручка начнет двигаться, вы должны теоретически осмыслить предмет – теория всегда предшествует деятельности. Когда вам нужно добраться до какого-либо места, ваша ходьба – это вопрос практики, но ни один шаг не может быть сделан без участия ума, который управляет вашими мышцами и движениями. Ни один студент не поступает в колледж, не имея заранее представления об университете и зная, какую подготовку он там получит. Когда вор из раза в раз слышит о богатстве и состоятельности конкретного соседа, он преобразует эту постоянно получаемую информацию и возникающие мысли в активность и набирается смелости, чтобы залезть в дом богатого соседа. Ни одно действие не может быть совершено без какой-либо предварительной умственной деятельности, без знания о том, что будет происходить.

Итак, Рама пытается донести до вашего ума и поселить в вашем сердце идею вашей собственной Божественности. Пусть день за днем она все глубже проникает в ваши сердца, пусть час за часом она все больше овладевает вашими умами. Вы увидите, как, согласно законам науки, эта умственная энергия, которая кажется просто допущением, преобразуется в благороднейшее действие с вашей стороны, и как это знание превратится для вас в источник счастья и блаженства. Тема лекции – «Идеализм и реализм, примиренные в свете веданты». Эта тема, известная как ведантийская теория восприятия, крайне важна для философов.

Следует немного рассказать о том, что такое идеализм и реализм. Углубляться в детали у нас времени нет, но вкратце, реализм означает веру в то, что мир является тем, чем он нам представляется – просто явлением, в то время как для идеализма это не так. Идеалисты признают существование мира, но считают, что он не такой, каким мы его видим. Реалисты верят, что вещи обладают собственной реальностью и существуют сами по себе. В идеализме существует несколько направлений: субъективный идеализм Беркли и Фихте, объективный идеализм Платона и Канта, абсолютный идеализм Гегеля и Шелли и другие. Однако многие философы, среди которых Бэйн и Милль, поддерживают реализм. В нашей сегодняшней беседе мы не будем описывать эти ответвления идеализма и реализма. Также мы не станем подвергать критике субъективный идеализм Беркли, объективный идеализм Платона и Канта или абсолютный идеализм Гегеля и Шелли. Мы просто упомянем о них в той степени, чтобы теория веданты на эту тему была легка и понятна всем без исключения.

Прежде чем перейти к теме, следует объяснить два понятия: «субъект» и «объект». Как вам известно, эти слова имеют несколько значений. В грамматике они имеют один смысл, в повседневной речи – другой, а в философии – свой собственный. Слово «субъект» в философии означает познающего, а «объект» – то, что познается. Когда вы видите этот карандаш, то карандаш – это объект, а вы, воспринимающий карандаш, – субъект; воспринимающий называется субъектом, воспринимаемая вещь – объектом. Далее, в обычном языке слово «субъект» предполагает наличие в нем понимания или интеллекта, но, согласно веданте, этот субъект-понимание-интеллект не должен называться субъектом, он также является объектом. Все, что может быть воспринято, является объектом, а вы можете воспринимать интеллект, рассуждать о нем, формулировать его законы. Поэтому он является «объектом», а не «субъектом». Реальный субъект не может быть понят, реальный субъект не может быть воспринят. Как можно познать познающего? Вы знаете, что истинный субъект должен быть либо познающим, либо познаваемым; в тот момент, когда он становится познаваемым, он превращается в объект и больше не является субъектом. Но в обычном языке слово «субъект» подразумевает понимание, интеллект или рассудок. Реальный субъект или истинный познающий является, согласно веданте, истинной Атмой, единственной Бесконечностью, одной и той же во всех телах. В связи с этим было бы полезно вспомнить санскритские наименования. На санскрите субъект называется «драшта», объект – «дришья», а истинный субъект – это Брахма (Брахман), или Атма (Атман). Слово «Атма» может быть переведено либо как Воля (по Шопенгауэру), либо как Абсолютный Разум (по Гегелю). Хотя Гегель и Шопенгауэр занимают противоположные позиции, веданта их примиряет. Веданта утверждает, что Абсолютная Воля (в понимании Шопенгауэра) на самом деле является тем же, что и Абсолютный Разум (в понимании Гегеля), и что для обозначения этой Абсолютной Самости у нас есть слово Брахма (Брахман), обозначающее Абсолютную Волю, Абсолютный Разум, Абсолютное Существование и Абсолютное Блаженство.

Реальный субъект – это истинная Атма, но практический субъект – это Атма, сияющая в виде интеллекта или понимания; таким образом, реальная Атма, дополненная интеллектом, называется субъектом. Какие аргументы выдвигают реалисты в свою защиту и какие доводы приводят идеалисты? Это большая тема, но мы коснемся ее очень кратко. У нас нет времени на критику Беркли, одного из ключевых идеалистов. Как живо он начинает свою философию и как высоко поднимается, пока точно следует философии веданты, и как быстро сбивается с пути и начинает петлять и блуждать, едва отклонившись от нее. Это очень интересная тема, которую Рама обязательно раскроет, если ему представится возможность выступить перед студентами или преподавателями университета. Какой сильный контраст между последней и первой частью его философии! Беркли приходится верить в огромное количество духов, создавать личного Бога для управления вселенной, утверждать, что ни один объект не может существовать в этом мире без присутствия там духа, и высказывать много других подобных нелепостей. Однако эту тему сегодня вечером мы обсуждать не будем. Среди множества аргументов, выдвигаемых идеалистами, следующие два или три наиболее важны. Первое: вы не можете что-либо увидеть или воспринять без вашей собственной активности. Только активность субъекта позволяет вам воспринимать что-либо в этом мире. Вот вы что-то пишете, ваш ум сосредоточен на предмете, и тут перед вами проползает змея, но вы ее не замечаете – для вас змея не является змеей, ее здесь нет. Так вот, идеалисты говорят, что если активность вашего ума или активность субъекта недостаточна, то объекта там нет. Когда вы спите, субъект не активен, и все звуки, которые могут раздаваться вокруг, не слышны. Есть люди, которые спят с открытыми глазами. Все объекты находятся перед их взором, все они отражаются на сетчатке, но люди их не видят. Идеалисты считают, что в таких случаях ваш ум бездействует, субъект не проявляет активности, и вы не видите объектов. Можете ли вы что-то увидеть в этом мире без умственной активности? Нет. Просто попробуйте увидеть этот стол или стену, услышать слова Рамы или воспринять что-либо без активности ума. Можете ли вы это сделать? Можете ли вы увидеть что-либо, не думая, без мысли? Не можете. Поэтому идеалисты утверждают, что весь мир – это не что иное, как мысль, проекция ума. Откуда вы знаете, что мир существует? С помощью своих органов чувств. Но органы чувств сами по себе не могут воспринимать. Они воспринимают лишь тогда, когда работают вместе с умом; другими словами, не чувства воспринимают, а ум воспринимает через чувства. Ум или понимание – это субъект. Вы ничего не можете услышать без умственной активности; вы ничего не можете увидеть, ничего не можете сделать, ничего не можете воспринять без действия ума. Идеалисты говорят: «О, люди этого мира, называющие мир реальным и считающие объекты независимо существующими, не заблуждайтесь. Все эти объекты созданы вами или проецируются вашей мыслью; на самом деле, вы сами их создаете». Эти слова идеалистов как будто делают их похожими на последователей веданты. Но Рама говорит, что хотя все они – Беркли, Платон, Гегель, Кант, Фихте, Шелли, Шопенгауэр – придерживаются принципов веданты, теория восприятия веданты намного превосходит их идеи. Они спорят друг с другом, препираются и конфликтуют, но философия веданты примиряет всех без исключения. Большинство идеалистов прославляют и возвеличивают собственное «я», веданта же не обожествляет и не превозносит субъективное «я». Мы должны принять истину ради нее самой.

Другой аргумент, выдвигаемый идеалистами, заключается в том, что мир, который люди обычно считают реальным, не следует считать таковым, потому что восприятие мира зависит исключительно от наших органов чувств, и в своей оценке реальности мы опираемся только на них. Чувства не являются надежными свидетелями. Возьмем, к примеру, зрение. Глаза муравья видят иначе, чем глаза человека. Для слона предметы кажутся гораздо больше, чем для человека. Лягушке все ясно и четко видно под водой, а снаружи мир для нее туманный, расплывчатый, словно окутанный дымкой. Так на чьи же глаза полагаться: на глаза человека или глаза муравья? Если принимать решение большинством голосов, то муравьев как раз очень много, их большинство. Если бы ваши глаза были устроены по микроскопическому принципу и хрусталик глаза был прикреплен к сетчатке иначе, мир для вас стал бы совершенно другим. Если настроить сетчатку глаза по принципу телескопа, мир полностью преобразится. Возможно, вы знакомы с игрушкой, которая называется «Смотри и смейся», или «Смешное стекло», состоящее из двух выпуклых линз. Если мы посмотрим сквозь него, все объекты в этом мире станут странными и нелепыми. Самое красивое лицо в нем станет таким вытянутым, что подбородок коснется земли, а голова дотянется до Сатурна. А если посмотреть на него с другой точки зрения, длина лица останется прежней, но одно ухо переместится в Восточную Индию, а другое – в Китай. Если настроить глаза по этому принципу, мир вокруг нас изменится до неузнаваемости. То же самое происходит с ушами и другими органами чувств. Если нервы и мышцы будут настроены по-другому, весь мир станет другим, весь мир изменится. Вы скажете, что в таком случае они должны оставаться в такой настройке, но нет: закон эволюции говорит об обратном: они постоянно меняются. Итак, идеалисты говорят, что мир – не то, чем кажется; наше представление о нем неверно; мир, каким мы его видим, нереален и иллюзорен.

У идеалистов есть еще много аргументов в свою пользу, но если рассматривать их подробно, на изучение одного лишь этого философского направления у нас уйдет не один вечер. Теперь перейдем к реализму. Реалисты говорят: «Вы не правы, о идеалисты! Вы совершенно неправы. Если верно ваше утверждение о том, что все видимое – плод нашего собственного воображения, тогда, о идеалисты, пожалуйста, создайте лошадь на месте стены. Пусть стена превратится в лошадь! О идеалисты, если весь мир – это просто результат понимания этого маленького субъекта или творения ума, тогда превратите этот носовой платок во льва или сделайте этот карандаш большим домом». Реалисты говорят: «О идеалисты, вы не можете быть правы, мир реален. Стена – это стена, и по этой причине она всегда запечатлевается в ваших чувствах как стена; завтра она не покажется вам лошадью».

Идеалисты готовы ответить на возражения и могут объяснить любое противоречие, но мы не будем рассматривать все вопросы с обеих сторон. Идеалисты утверждают, что воображением можно создать что угодно – это только вопрос времени. Если начать думать о духах, они явятся нам; если что-то воображать, это придет к нам. Они спрашивают: разве мы не создаем вещи во снах? Наше воображение реализует эти вещи. У идеалистов есть свои ответы, но и реалисты могут выдвинуть свои возражения. Не будем подробно разбирать эти вопросы и ответы.

Веданта тоже рассматривает мир как мою идею, мое творение, но, несмотря на это, ее нельзя назвать идеализмом. Это было бы странным утверждением со стороны Рамы. Об этом будет сказано еще раз. Люди в Европе и Америке думают, что веданта – это разновидность идеализма, и почти все книги, написанные европейцами, прошедшие через руки Рамы, представляют веданту как идеализм. Но Рама утверждает, что люди не поняли ее. Веданта – это не идеализм в том же смысле, что идеализм Беркли или Платона. Она гораздо выше и многократно его превосходит.

Идеалисты делают мир зависимым от маленького субъекта, маленького понимания, маленького ума, но когда веданта говорит, что мир – это Моя идея, это не значит, что мир является идеей этого маленького субъекта, маленького ума. Маленький ум изменчив, он сам по себе уже является творением, и Беркли совершил грубую ошибку, когда утверждал, что сны представляют собой творения этого субъекта. Его заблуждение заключалась в том, что он считал субъект в сновидении идентичным субъекту в состоянии бодрствования, а как было показано вчера вечером, субъект в сновидении отличается от субъекта в бодрствовании. Субъект в сновидении имеет ту же природу, что и объекты в сновидениях. Когда вы просыпаетесь, субъект бодрствующего состояния относится к тому же типу, что и объекты этого состояния. Беркли ошибочно полагал, что субъект бодрствующего состояния тождественен субъекту сновидений. Мир не является творением субъекта ни в бодрствующем, ни в сновидческом состоянии; мир – это творение Моей Самости, реального Бога, реальной Атмы.

Теперь мы переходим к теме ведантийской теории восприятия.

Веданта говорит идеалистам: «О, идеалисты, вы правы, утверждая, что все названия и формы этого мира, все атрибуты и качества объектов не могли бы возникнуть без участия субъекта». Это будет повторено снова. Тема очень сложная, и вам следует быть предельно внимательными. Веданта продолжает: «Идеалисты, вы правы, утверждая, что все названия и формы этого мира не могли бы возникнуть без участия субъекта. Все качества, атрибуты и свойства вещей зависят от активности и действий понимания, ума, или субъекта. В этом вы правы, но ошибаетесь, когда говорите, что нет ничего за пределами этого маленького субъекта, этого вашего маленького ума». Веданта обращается к реалистам: «Вы правы, утверждая, что этот феноменальный мир не мог бы появиться без действия какой-либо внешней реальности». Реалисты настаивают на том, что феноменальный мир возникает по причине определенного воздействия на наши органы чувств извне. Объекты влияют на органы чувств, и таким образом мы воспринимаем вещи. Веданта добавляет: «Да, без своего рода воздействия извне мы не могли бы воспринимать вещи». В этом реализм прав, но, согласно веданте, он ошибается, утверждая, что все наше восприятие является следствием исключительно внешнего воздействия и активности субъекта. Давайте проясним этот вопрос. Возьмем любой предмет, скажем, карандаш. От чего зависит его цвет? Вы можете сказать, что он зависит исключительно от действия субъекта и реакции внешней среды. Но если у вас дальтонизм, вы не различите цвет карандаша. Цвет является качеством или характеристикой предмета. Или возьмем вес карандаша: он изменчив, как и его цвет. При нарушении цветового восприятия мы увидим другой цвет; а если взвесить карандаш не здесь, а где-нибудь на Луне или в глубокой шахте, его вес будет другим. Вы так же знаете, что при взвешивании одного и того же предмета в Индии и Лондоне его вес будет разным. Вес изменчив, цвет изменчив.

Вода, когда вы трогаете ее зимой, кажется теплой, а та же вода, когда вы трогаете ее летом, кажется холодной. Почему? Потому что зимой и летом температура рук разная, а температура воды примерно одинаковая, и когда мы прикасаемся к воде, нам кажется, что вода имеет разную температуру. Таким образом, качества объекта могут меняться в зависимости от состояния субъекта.

Из чего состоит этот карандаш? По мнению некоторых философов, таких как Беркли, он представляет собой лишь совокупность атрибутов и качеств. Уберите эти качества, и ничего не останется. Однако, по мнению Канта, за качествами стоит сама вещь, а Платон считает, что за ними стоит «идея», как он ее называет, вещь в себе. Итак, мы имеем набор качеств, которые обусловлены действием субъекта, но мы также говорим, что еще до того, как качества карандаша были проявлены, в нем существовала некая реальность. Будут еще разъяснения, и если захотите, Рама может повторить еще раз.

Веданта действительно утверждает, что все эти свойства карандаша обусловлены действием субъекта, но что инициировало действие субъекта? Вот в чем вопрос. Должно было быть какое-то внешнее воздействие, которое вызвало реакцию в субъекте, и в результате возникли или проявились качества карандаша. Но мы не можем сказать, что движение ума зародилось благодаря воздействию на него качеств карандаша, поскольку сами эти качества проявились лишь вследствие деятельности или реакции ума. Значит, должно быть что-то внешнее, должна быть какая-то реальность в карандаше, которая воздействовала на ваши глаза, когда вы на него смотрели; на уши, когда вы слышали звук; на вкус, когда вы прикасались к карандашу языком; на руку, когда вы дотрагивались до него. Снаружи должно быть что-то, что воздействует на глаза, уши и нос. Попробуйте съесть этот карандаш, и это скажется на вашем здоровье. Как можно утверждать, что нет реальности вовне? Внешняя реальность тоже существует, и когда она воздействует на органы чувств человека, они сообщают об этом уму. Ум реагирует, и в результате характеристики или качества объекта оказываются проявленными. Именно так. Вот одна рука, а вот другая. Одна рука сама по себе издать звук не может. А вот теперь звук есть (хлопает в ладоши). С одной стороны было воздействие, с другой – реакция, в результате получился звук. Вот скрипичная струна. Вы ударяете по ней пальцем, и извлекается звук. Мы имеем воздействие пальца и реакцию струны, или, можно сказать, воздействие струны и реакцию пальцев, и вот мы слышим звук. Точно также одна волна пришла с одной стороны, другая – с другой, они столкнулись, и образовалась пена. Воздействие и реакция произвели пену. Вот спичка, а вот кусок наждачной бумаги. Если чиркнуть спичкой по наждачной бумаге, возникнет пламя. Воздействие и реакция. Вот положительный полюс электричества, а вот отрицательный. Если приблизить их друг к другу, мы увидим искру или услышим звук – явление, возникшее в результате воздействия и реакции.

Итак, согласно учению веданты, в интеллекте присутствует «Вещь в себе» – то, что мы называем Атманом. В интеллекте, как и в любом объекте мира, обитает подлинная Самость, или Реальность. В этом карандаше есть Реальность или, другими словами, непознаваемая, находящаяся за пределами всех свойств и описаний «Вещь в себе». Эта «Вещь в себе», Реальность, также присутствует и в вашем интеллекте. Внешняя реальность, Божественность, или Абсолют, в карандаше и Абсолют в интеллекте – это все равно, что две руки. В момент, когда они соприкасаются, проявляются свойства карандаша; они возникают как пена, образующаяся при столкновении двух противоположных волн. Если рассматривать интеллект как положительный полюс, а карандаш как отрицательный, при их сближении мы можем наблюдать явления: свойства, качества этой вселенной. Выражаясь языком веданты, в тот самый момент, когда Драшта и Дришья соединяются, мы видим объекты. Драшта и Дришья – это Самость, или Атман, в карандаше и Самость, или Атман, в интеллекте, а воздействие и реакция между ними порождают явления.

Таким образом, идеалисты правы, когда говорят, что ничего нельзя увидеть без активности субъекта, но они ошибаются, утверждая, что явление возникает только благодаря действию субъекта. Это противоречит одному из основополагающих законов науки: не может быть действия без равной и противоположной реакции. Говоря, что весь мир создан по причине действия субъекта, идеалисты игнорируют тот факт, что действие не может происходить без соответствующей реакции. Поэтому реалисты тоже правы, утверждая, что мир обладает качеством реальности, а не просто зависит от субъекта. В этом они правы, но когда они заявляют, что явления этого мира реальны сами по себе и существуют независимо, они заблуждаются. Явления этого мира, его различия и свойства объектов в такой же степени зависят от действия субъекта, как и от реакции реальности, присущей объектам.

Здесь возникает серьезное возражение: как могут существовать действие и реакция в Бесконечности? Мы просто описываем это, используя обычный человеческий язык. Когда мы говорим о действии и реакции, мы имеем в виду Абсолютную Волю, или Абсолютную Энергию, связанную с интеллектом или объектом. Абсолютная Сущность связана с объектом, который воздействует или реагирует на воздействие, и точно так же она связана с головой, мозгом, умом. Проиллюстрируем это на примере. В двух отдельных сосудах есть пространство. В реальности пространство одно, но вы можете говорить о нем как о двух пространствах в двух сосудах. Пространство не является чем-то, с чем можно обращаться как с носовым платком. Оно единое и неделимое, в нем нет даже самой идеи разделения. Согласно Канту, пространство субъективно, не объективно, его нельзя разделить или разрезать. Точно так же Самость, или Реальность, Абсолютная Бесконечность не может быть разделена или разрезана, но когда мы рассматриваем ее в отношении объектов этого мира, мы можем говорить о ней как о связанной с интеллектом или с любым объектом. Теперь та же самая реальность связана с тем или иным объектом как действие и реакция. Например, пространство в этой руке приближается к пространству в этом сосуде, и они объединяются. Теперь пространство в руке становится таким же, как и пространство в сосуде; оно изначально таким и было, но теперь и для ваших глаз пространство в руке становится единым с пространством в сосуде.

Таким образом, веданта учит, что в основе субъекта лежит Абсолютная Реальность, и когда она отождествляется с Абсолютной Реальностью, лежащей в основе объекта, субъект и объект объединяются. Действие и реакция происходят не в самом Атмане, а в Атмане, определенном «ограниченным». Например, с одной стороны идет одна волна воды, с другой – другая. И та, и другая волны являются водой и не перестанут ей быть даже после того, как столкнутся – ничего не изменится, и, тем не менее, между ними возникнет действие и реакция. Здесь вода, ограниченная волной, сталкивается с водой, ограниченной другой волной, и это столкновение приводит к появлению пены. Точно так же абсолютная реальность, ограниченная интеллектом, сталкиваясь с абсолютной реальностью, ограниченной объектом, порождает явления атрибутов, свойств и качеств этого мира. И когда две руки, сталкиваясь, порождают шум, в них присутствует одна и та же сила, и при этом они все равно взаимодействуют.

Абсолютная Реальность одна и та же и в интеллекте, и в объекте. Когда интеллект, или субъект, вступает во взаимодействие с объектом, в основе обоих лежит все тот же Атман. Однако не всегда очевидно, что за всеми объектами в мире стоит одна и та же Реальность. Вот ручка. Она представляет собой набор качеств или атрибутов, а также лежащую в ее основе Реальность. Мы можем с уверенностью предполагать существование основополагающей реальности, потому что качества не могли возникнуть сами по себе, без какого-либо воздействия на интеллект, который отреагировал таким образом, что эти качества появились. Ручка состоит из качеств, обозначим их «Кр», и лежащей в ее основе Реальности, которую назовем «Икс». Ручка равна тем качествам, которые делают ее ручкой. Теперь рассмотрим стол. Он также обладает качествами, которые делают его столом: «Кс» плюс «Икс», где «Икс» – Абсолютная Реальность. Можно спросить, почему «Икс» ручки и «Икс» стола один и тот же? Ведь можно предположить, что реальности, лежащие в основе качеств ручки и стола, разные. В таком случае мы не имеем права считать их одинаковыми. А вот еще пианино. В основе его качеств может лежать реальность, отличная от реальности ручки и стола. Итого, у нас могут быть три разных «Икса».

Обратите внимание на ошибку, которую допустил Платон. Он считал, что эти основополагающие реальности отличаются между собой, и вы также так думаете. Но в этом аргументе есть логическая ошибка. Мы можем показать, что это предположение неверно. Качества и свойства ручки, такие как ее цвет, вес, мягкость и другие характеристики, были результатом реакции вашего интеллекта, поэтому все приведенные здесь характеристики являются результатом реакции вашего интеллекта, или ума. Все эти атрибуты, или качества, следуют за реакцией, но мы выяснили, что абсолютная Реальность в этом карандаше предшествует проявлению этих качеств и свойств. Таким образом, Абсолютная Реальность превосходит все качества, свойства и атрибуты. Все наши «Иксы» также превосходят все качества и атрибуты.

Чем же тогда объясняются различия? Поразмышляйте немного. Все различия в этом мире обусловлены только качествами. Могли бы вы отличить этот кусочек мела от того карандаша, не учитывая их свойства? Откуда вы знаете, что этот кусочек мела отличается от того карандаша? Только благодаря качествам. Этот мел белый – это качество, он хрупкий – это тоже качество. Все различия основаны на качествах. Если вы считаете, что этот «Икс» отличается от того «Икс», вы проводите дифференциацию, вы проецируете различия, другими словами, вы снова ставите эту абсолютную Реальность в зависимость от качеств. Вы видите, что все «Иксы», будучи подверженными дифференциации, отличаясь друг от друга, зависят от качеств. И в этом кроется ошибка. Вы начали с того, что считали их находящимися за пределами качеств, а закончили тем, что наделяете их качествами. Если вы считаете, что они отличаются друг от друга, вы совершаете грубую ошибку. Сначала вы приняли их за нечто, что превосходит их качества и свойства, а теперь противоречите сами себе, сводя их к уровню качеств и атрибутов. В этом и заключается ошибка.

Вы не можете утверждать, что Реальность, лежащая в основе этого карандаша, отличается от Реальности, лежащей в основе этого куска мела. Вы не можете утверждать, что Реальность, лежащая в основе ума, субъекта или интеллекта, отличается от реальности, лежащей в основе коровы или быка; вы не можете утверждать, что Атман, лежащий в основе этого стола, отличается от нее. Это одна и та же Бесконечность, один тот же Абсолют, неизменная Реальность.

Это можно пояснить на примере. Представьте себе красивую белую стену. Вы все сидите здесь. Один из вас рисует на этой стене красивые диаграммы, геометрические треугольники, круги, эллипсы и т. д. Другой изображает сцену о великой войне, третий пишет здесь же портреты своей жены, друзей и родственников. Кто-то еще что-то рисует. За всеми этими картинами стоит одна и та же реальность. Точно так же за всеми вещами, которые вы наблюдаете в этом мире, стоит одна Реальность. Предположим, тут вы видите лошадь, там корову, а еще собаку, слона или человека. Все эти картины нарисованы на одной и той же абсолютной стене «Икс», на стене Реальности. Таким образом, в основе всего лежит один и тот же Атман, один и тот же Бесконечный Рама. В своих снах вы видите то быка, то собаку, то мужчину, то женщину, но вы знаете, что все они – лишь образы на одной и той же Абсолютной Реальности, истинном Атмане. Когда вы просыпаетесь, вы понимаете, что ни лошадей, ни гор, ни рек, которые вы видели во сне, не существует.

А как насчет тех качеств, которые формируют мир? Феноменальный мир состоит из них, и они зависят от абсолютной Реальности. Здесь есть очень тонкий момент, который сейчас может быть не совсем понятен, но вы разберетесь с ним в следующих лекциях. Все эти качества зависят от абсолютной Реальности, и в соответствии с ними абсолютная Реальность также обладает определенным качеством – способностью поддерживать их. Абсолютная Реальность поддерживает все эти качества. Если это так, то Абсолютная Реальность не является абсолютной, потому что она обладает, по крайней мере, одним свойством – поддерживать все эти качества. Как же тогда мы можем утверждать, что абсолютная Реальность абсолютна? Мы говорим это, основываясь на практическом опыте. Точно так же, как вы утверждаете, что этот мир реален, основываясь на вашем личном опыте, так и мы, основываясь на более высоком духовном опыте, утверждаем, что когда абсолютная Реальность осознана, все эти качества, время и пространство исчезают. С точки зрения абсолютной Реальности, эти качества никогда не существовали, но с точки зрения качеств, они зависят от Адхиштхана, Абсолюта. Здесь возникает огромная проблема, которую необходимо разрешить. Ее называют проблемой Майи. На самом деле Абсолютная Реальность абсолютна, она находится за пределами всех качеств. Но, с точки зрения этих качеств, они зависят от абсолютной Реальности. Если бы эта проблема была решена, все трудности в этом мире исчезли бы.

Это не просто вопросы для праздных спекуляций. Европейские философы любят абстрактно рассуждать на подобные темы, но с индийскими философами дело обстоит иначе. Для них любое утверждение, доказанное теоретически, но не подтвержденное и не проверенное на практике, считается доказанным лишь наполовину. Этот предмет невероятно притягателен для нашего ума, но он становится источником бесконечной сладости и радости, когда мы однажды осознаем его. Он стоит того, чтобы его осознать. Если вы испытываете опытно эту идею, что вы и есть Единое Бесконечное «Икс», лежащее в основе всех тел во Вселенной, что вы и есть Абсолютная Реальность, тогда возвышаетесь над телом и умом. Это тело не субъект, это всего лишь объект, возникший в результате столкновения одной волны с другой. Вы не просто физическое тело, вы – Абсолютная Реальность, в которой весь этот мир и все явления Вселенной – лишь волны или завихрения. Осознайте это и обретите абсолютную свободу. Разве это не чудо, что вы, истинная Реальность, настоящий Абсолют, не осознаете этого? Какая благая весть, какое благословенное Евангелие, что вы и есть эта Абсолютная Реальность, настоящий «Икс». Осознайте это и станьте свободными.

Пусть это будет твоим состоянием,
Растворенное тело исчезло с ветрами,
Бесконечность хранит Меня от смерти.
Все уши – Мои уши, все глаза – Мои глаза,
Все руки – Мои руки, все умы – Мои умы.
Я проглотил смерть, Я выпил все различия,
Как же это сладко, и сильно, и хорошо.
ОМ! ОМ! ОМ!

Примирение в свете веданты идеализма и реализма II

Лекция, прочитанная в понедельник 4 апреля 1904 года в США

Приветствую мое собственное Я в вашем лице, дамы и господа!

Как мы понимаем, что мир существует? Мы воспринимаем его через органы чувств. Можно ли на них положиться? Предположим, мы считаем мир таким-то и таким-то, потому что мы его таким видим. А каким бы его увидел слон? У него тоже есть глаза. А рыба? И у нее есть глаза. А муравей? У всех зрение работает по-разному: муравей увидел бы все как огромное облако пыли, слону все предметы казались бы очень большими, а человек видит так, как видит человек. Откуда мы знаем, что все именно так, как мы видим? Человек, страдающий косоглазием или имеющий какие-то другие нарушения зрения, видит мир по-другому. Возьмем, к примеру, игрушку «смешное стекло», с которой играют маленькие дети, и посмотрим, как будут выглядеть предметы. Если посмотреть через одно стекло, лицо будет казаться очень длинным, подбородок уйдет далеко вниз, а макушка головы вытянется вверх. При этом уши останутся примерно там же, где находятся обычно. Конечно, такая нелепая картинка не может не вызвать смех. А еще можно посмотреть через такое стекло, где длина лица останется обычной, но одно ухо отодвинется на большое расстояние. Итак, мы видим, что на органы чувств положиться нельзя, поскольку то, что происходит со зрением, происходит и с другими органами чувств.

У ребенка есть глаза, уши, нос и т. д., но он не воспринимает мир предметно. Он не знает, что стена – это стена. Только после того, как мать загипнотизирует его постоянным внушением, что эта вещь – стена, а та – книга, и т. д., ребенок поймет, как тут все устроено.

Существует пять элементов, и пока у нас есть пять органов чувств, они всегда будут с нами. Очевидно, что элементы связаны с органами чувств следующим образом:

Огонь – зрение,
Эфир – слух,
Вода – вкус,
Земля – обоняние,
Воздух – осязание.

Люди, которые верят в реальность мыслей, утверждают, что идеализм – это реальность, и приводят много доказательств. Например, как можно воспринимать стену без воспринимающего? Они говорят, что в стене нет никакой реальности, что она – лишь плод мысли, и если человека загипнотизировать, предложив ему увидеть что-то другое, он увидит этот новый образ. Если бы я сказал человеку, что это не пол, а озеро, он бы тут же начал ловить в нем рыбу. Но вот появляется реалист и утверждает, что стена реальна и существует независимо от ваших мыслей. Вы ее видите, чувствуете, слышите, а если у вас острое обоняние, можете почувствовать ее запах. Если бы вы ее съели, ваш желудок наверняка подтвердил бы ее реальность. Таким образом, реалисты тоже могут привести много аргументов в свою пользу. Однако Рама хочет сказать вам, что для возникновения вещи нужен как объект, так и мысль. Даже если стена будет чем-то другим для загипнотизированного человека, мне все равно нужен какой-то объект, который я мог бы ему предложить – будь то лошадь, озеро или что-то еще. Нужны оба – и субъект, и объект.

Однажды в Индии ссорились два человека. Одного из них звали мистер Вуд, а второго – мистер Экс[1]. Мистер Экс, разъяренный, сказал мистеру Вуду: «Я разрублю тебя на куски!» На что мистер Вуд ответил: «Но, уважаемый сэр, я должен быть у вас за спиной, иначе у вас ничего не получится». Дело в том, что ручка топора сделана из дерева. Точно также и реализм с идеализмом идут рука об руку, они взаимозависимы.

Я чиркаю спичкой по наждачной бумаге, и возникает пламя. Пламени не было ни в спичке, ни в наждачной бумаге, но их взаимодействие создало его. Я хлопаю в ладоши, и появляется звук. Звука не было ни в левой руке, ни в правой – он возник в результате взаимодействия. Самость одна и та же в обеих руках. Или вот расскажу вам о вороне. Говорят, у вороны две глазницы, но только одно глазное яблоко. Когда ворона смотрит вправо, она поворачивает глаз к правой глазнице, а когда влево, то к левой. Это один и тот же глаз, но он может быть направлен в разные стороны. Две большие волны сталкиваются, и образуется белый пенный гребень – и в правой, и в левой волнах все та же вода, но от взаимного удара появляется то, что мы называем «белым гребнем». Ребенок рождается не от одного родителя, а от матери и отца.

Теперь назовем субъективное воспринимающим, а объективное воспринимаемым, и мы увидим, что именно они взаимозависимы и, объединившись, они производят те явления, которые мы наблюдаем. Ни одно из них не способно создавать эти явления самостоятельно. Поэтому очевидно, что идеалист и реалист должны работать вместе для объяснения этих явлений, так как ни один из них не в состоянии справиться с этой задачей в одиночку.

В Индии есть дома с огромным количеством зеркал, фактически все стены и потолки в них покрыты зеркалами. Однажды в такой дом зашла собака и оказалась в окружении сотен других собак. Она подняла голову, но и сверху на нее смотрели собаки. Сильно испугавшись, она начала прыгать и скакать, но сотни собак тоже начали прыгать и скакать. Тогда она залаяла и стала носиться кругами, но и собаки стали лаять и носиться. Так продолжалось до тех пор, пока собака совсем не выбилась из сил и не упала замертво. Пришел хозяин и убрал останки той самой одной собаки. А еще как-то в эту комнату заходил прекрасный юный принц. Он любовался собой во всех зеркалах: сначала восхищался своими волосами, потом губами и другими частями лица, потом платьем и так далее. Ему очень нравились все эти сотни людей, и он знал, что все это – он сам. Только когда мы знаем, что существует только одно «Я» и что все формы, которые мы видим под разными именами, на самом деле являются нашим «Я», наступает покой. В противном случае мы похожи на собаку: боимся, что здесь нас обманут, там причинят вред или что-то отнимут, и мы постоянно боремся с формами, которые считаем неправильными. Но как только мы осознаем Истину и спокойно сядем, подобно принцу, мы поймем, что ничто не может обмануть Самость, потому что она незыблема и свободна. Пока мы прыгаем, как собака, мы просто живем на поверхности, но когда мы осознаем Самость, мы ныряем глубоко внутрь в царство Абсолютной Истины.

Представим, что субъект во сне взбирается на гору и сталкивается со львом, который разрывает его на части. Или он проваливается в трясину, откуда, кажется, у него нет шансов выбраться. Или его накрывают воды Ганги. Если бы субъект был настоящим, он бы осознал, что все происходящее во сне – лишь иллюзия, и не чувствовал бы боли. Он бы не плакал и не кричал, когда лев рвал его на куски, не испугался бы глубины болота; ведь на самом деле этого нет – это всего лишь мысль. А теперь представьте, что объекты этого сна настоящие. Если бы это было так, то вода затопила бы кровать, на которой субъект спал, лев действительно бы его уничтожил и так далее. Но мы видим, что это не так; объекты тоже нереальны. Оба эти явления в совокупности составляют сон, но ни то, ни другое не является Реальностью.

Стол = Кс + Икс
Доска = Кд + Икс
Роза = Кр + Икс
Качества стола + Неизвестное = стол
Качества доски + Неизвестное = доска
Качества розы + Неизвестное = роза

Роза имеет красный цвет, лепестки и так далее. Если добавить к этим характеристикам Неизвестное, то получится роза. Неизвестное одно и то же во всем – и это Самость, которая является их реальностью.

Вот у нас два равнобедренных треугольника и прямоугольник.

Если сложить эти фигуры вместе, то получится шестиугольник, который не похож ни на одну из первоначальных фигур. В равнобедренных треугольниках и прямоугольнике не все стороны были равны, а в шестиугольнике они все одинаковые.

Таким образом, объединение исходных фигур привело к созданию совершенно новой фигуры.

То же самое с водой. Дышать кислородом и водородом легко, но, соединяясь, они образуют H₂O – и это что-то совершенно иное. Кислород и водород легко воспламеняются, но вода не горит. Это объясняет очевидный феномен, а также показывает, что ни субъект, ни объект не являются реальными.

Веданта спрашивает, к чему эта игра словами? Какой смысл спорить из-за слов? В реальности есть только Самость, которой мы являемся, и кроме нее ничего нет. А раз кроме этого ничего нет, нельзя постоянно твердить, что вы часть. Логично сделать вывод, что вы полностью и абсолютно целое. В Истине нет разделения. А Вы и есть Истина.

ОМ! ОМ! ОМ!

Ответы на некоторые вопросы на тему веданты

Лекция, прочитанная 25 декабря 1902 года в Академии наук

Сегодня вечером не будет привычной лекции на конкретную тему. Многие люди приходят к Раме с самыми разными вопросами, и порой они бывают очень необычными. Некоторые из этих вопросов будут рассмотрены, и на них будут даны краткие ответы. Если у вас или любого другого человека в любой части Америки есть вопросы по теме, вы можете написать их на листе бумаги и отправить Раме. Вопрос будет озвучен и рассмотрен в деталях здесь или в каком-нибудь другом месте, где у Рамы будет возможность выступить.

Прежде чем перейти к ответам, необходимо сделать общее заявление относительно вопросов, которые могут возникнуть в умах людей. Видите ли, подход индийских философов довольно сильно отличается от подхода европейцев или американцев. Когда индийские философы берутся за какую-то тему, они сначала излагают ее содержание, а затем выслушивают вопросы и дают на них ответы. Раме самому пришлось пройти через все эти этапы: перед ним вставали те же вопросы, что и перед другими людьми, и их было огромное количество. Некоторые вопросы он задавал в пять лет, некоторые – в пятнадцать, а некоторые занимали его ум в возрасте двадцати пяти лет.

Следует отметить еще один важный момент. Некоторые вопросы относятся к самым начальным стадиям развития философского духа; другие – к средней стадии религиозного развития; третьи – к еще какой-то стадии. Вот приходит к вам человек, который хочет, чтобы вы объяснили ему 47-е предложение из Первой книги Евклида. Если вы сразу начнете его объяснять, а человек, например, не знаком ни с 46-м, ни с 45-м, ни даже с первым предложением, так же как с аксиомами и постулатами Евклида, то как вы сможете объяснить ему 47-е предложение, чтобы он понял? Если вы возьметесь за эту задачу и начнете сразу с объяснения, то сначала вам придется использовать 46-е предложение, затем описать квадрат, потом применить 32-е предложение и так далее. Чтобы доказать их, вам придется вернуться к 16-му, 22-му и другим предложениям, что отправит вас назад к 1-му предложению, а оттуда – к аксиомам и постулатам. Все будет запутано, и ничего не будет доказано.

К науке нельзя подходить поверхностно; она требует последовательного, планомерного и внимательного изучения. Философия веданты – это одновременно и религия, и наука. В Европе существует конфликт между наукой и религией, но учение, которое Рама дает вам, примиряет их; фактически, оно примиряет философию, науку и религию.

Поскольку веданта – это наука наук, к ней следует подходить систематически, методично и упорядоченно. Те немногие выступления, которые вы слышали, не затрагивали философию. Не было прочитано ни одной лекции по философии веданты как таковой; были рассмотрены только второстепенные вопросы и произнесены предварительные или вступительные речи. Если у Рамы будет возможность дать вам ясное объяснение этой удивительной науки и религии, все ваши сомнения и вопросы исчезнут сами собой.

Некоторые люди очень нетерпеливы и хотят получить ответ на свои вопросы немедленно. Хорошо. Давайте рассмотрим их. Эти вопросы кажутся странными. Вчера или позавчера вечером ко мне подошел человек и спросил: «Сэр, чему вы учите? У вас есть душа? Ваше учение о существовании души? Вы верите в душу?» Рама ответил: «Нет, у меня нет души». Человек был поражен. «О, это какая-то дьявольская религия, раз у него нет души». Что Рама имел в виду, говоря, что у него нет души? Что такое религия в Америке и Европе? Это нечто, чем можно обставить и украсить гостиную. Вот моя жена, мои дети, огромный роскошный особняк, моя собственность и столько-то миллионов долларов в банке – все это у меня есть, но я хочу чего-то большего. Движимые духом накопления, идеей обладания, приумножения и коллекционирования, они хотят схватить, приобрести и положить в свою копилку что-то еще. Как в хорошо обставленной комнате для полного порядка обязательно нужно повесить портреты родственников, так и мне с моим огромным состоянием для порядка не помешало бы немного религии, только пусть она остается в тени на заднем плане.

Вы простите Раму, если с его уст сорвутся слова, которые кому-то не понравятся. Рама уважает Истину больше, чем людей, и в этом уважении он проявляет истинное почтение к Вам, потому что, по его мнению, Вы и есть Истина, а не это ложное «я» или тело. Истина побуждает Раму делать такие заявления. В обычных молитвах, которые возносятся в этой стране, для чего используется Бог? Как люди обращаются к Богу? Когда ребенок заболевает, когда имуществу причиняется ущерб, когда страдает тело, они обращаются к Богу, закатывают глаза, воздевают руки и произносят: «О Боже, сущий на Небесах, о Боже, сущий на небесах». Они совсем не жалеют Бога, сидящего на облаках и рискующего подхватить простуду. «О Боже, сущий на небесах, смилуйся надо мной! Пусть мое имущество будет спасено, пусть мое тело восстановится, пусть мой ребенок будет здоров». Разве это религия? Здесь в Бога верят только для того, чтобы он помогал в повседневных делах: когда в доме что-то не так, когда в нем становится грязно или требуется ремонт, этот бедолага спускается вниз и подметает ваш дом. Разве не такая роль отведена Богу? Разве религия не служит здесь только низменным целям? Разве это религия? Здесь главное – тело, маленькое «я», жена и дети. Бог нужен только для того, чтобы спуститься и отскрести грязь в вашем доме. Разве не так? В Индии – не во всей, но, по крайней мере, у по-настоящему религиозных людей, все иначе. Здесь особое внимание уделяется учению Христа, которое многие едва замечают: «Ищите Царства Небесного, и все остальное приложится вам», – именно на него делается акцент. Это означает, что тело, ум, связи, имущество, мир – все это оставляется у стоп Возлюбленного. Огромный мир становится Его домом, а стремление творить добро превращается в религию. Здесь единственно необходимое становится единственно важным, а на все остальное смотрят как на побрякушки и заморские диковинки. Здесь Бог реализуется в доме. А к внешним домам люди относятся просто как к гостиницам или отелям. Этим людям также приходится заботиться о нуждах своих жен и детей, но они видят их правильно. Как же ответить на этот странный вопрос: «У тебя есть душа?» У меня есть тело. На вопрос: «У тебя есть душа?» – Рама отвечает: «Я есть душа. Я есть То». Какой абсурд задавать вопрос: «У тебя есть душа?», как будто я – это тело, а душа – нечто, принадлежащее ему. Я и ЕСТЬ Душа, у меня есть тело, и у меня есть весь мир.

Еще один человек задал Раме вопрос: «Ты веришь в Бога?» Рама отвечает: «Я знаю Бога». Мы верим в то, чего не знаем, и в то, что нам навязали. Верить в Бога, что это значит? Что ты знаешь о Нем? Рама говорит: «Я знаю Бога. Я есть Он, Я есть Он». Тогда человек сказал: «Бог внутри тебя». Рама утверждает, что тело и весь мир внутри Него. Я и есть Бог, в этом вся разница. Когда умирает человек, здесь люди говорят, что он испустил дух, а индийцы – что он оставил тело. Это демонстрирует различие двух точек зрения. Один испустил дух, как будто его настоящим «я» было тело, к которому каким-то образом был прикреплен дух или призрак, как нечто отдельное. А индиец говорит: «Я есть То», и я оставляю тело, как если бы просто сменил одежду.

Вот еще один вопрос: «Если Бог – все во всем, почему в этом мире так много страданий и несчастий?» Веданта утверждает, что все есть Бог и Бог – во всем, ты суть Бог, я суть Бог. Люди спрашивают, являюсь ли я частью Бога? Нет, нет. Бога нельзя разделить, Бога нельзя разорвать на части. Вы не часть Бога. Если Бог есть бесконечность, тогда Вы должны быть целым бесконечным Богом, а не его частью.

Следующий вопрос: если Бог – это все во всем, то зачем Ему обрекать Себя на страдания в одном теле и нищету в другом? Зачем Ему приносить чуму и нищету в Индию и политическую свободу в Америку? Почему Бог должен делать одного человека обладателем миллионов рупий, а другого – нищим и голодным? Зачем Ему так поступать? Как же Он неразумен! Даже в этой стране, как и в Индии, при попытке ответить на этот вопрос большинство людей обращается к учению о карме, учению о причине и следствии, которое утверждает, что каждый сам является хозяином своей судьбы. Согласно этому учению, каждый создает свое окружение и среду по своему усмотрению, и поэтому Бог справедлив; люди сами творят свою судьбу, сами формируют свои обстоятельства жизни. Раме нет необходимости вдаваться в учение о карме. Это учение о причине и следствии пришло из Индии и поддерживается ведантой, но касается только эмпирической вселенной, только феномена. Оно не затрагивает сути вопроса. В соответствии с учением о перевоплощениях, обстоятельства вашего нынешнего состояния являются результатом ваших прошлых желаний и действий. Таким образом, какие бы обстоятельства, окружение и судьбу вы ни имели сейчас, все это создано вашими прошлыми желаниями и поступками. При внимательном рассмотрении вы заметите, что учение просто устраняет трудные места, но не дает исчерпывающего ответа на вопрос. Рама не собирается отвергать или опровергать это учение. Он одобряет и поддерживает его, но хочет обратить внимание на другую сторону вопроса, на другой полюс, который полностью игнорируется в Америке, ну, возможно, не полностью, но остается в тени.

Согласно учению о карме, ваши прошлые действия определяют различия в нынешних обстоятельствах. Это значит, что и в ваших прошлых рождениях, прошлых жизнях были различия в действиях, желаниях и предпочтениях. Кто-то болел, кто-то был беден, кто-то богат. Что же стало причиной различий в прошлой жизни? Ответ кроется в предыдущей жизни, где также были свои различия. А что стало причиной различий в той, третьей жизни? Различия в предыдущей жизни. Это учение делает сложное в миллион раз сложнее, потому что мы видим, что во всех ваших прошлых рождениях, во всех ваших жизнях, как бы далеко мы ни просматривали, – вплоть до самого начала, если таковое существует – даже там разнообразие и конфликты присутствуют во всем. Мы так и не получили ответа на вопрос, задача только усложнилась и вопрос встал еще более остро: как так получилось, что Бог на протяжении вечности сохранял эти различия? Как получилось, что Бог постоянно делал себя богатым в одном месте и бедным в другом? Зачем ему необходимо было быть здоровым здесь и больным там? Как это неразумно! Чем можно оправдать такое различие? Веданта говорит, что этот вопрос она должна задать вам, а не вы ей. Это вопрос, на который вам придется отвечать самому. Не на веданте лежит это бремя: она верит в единство всего и в то же время у нее есть объяснение этому явному многообразию.

Представьте себе жестокого правителя, который находится на месте Бога, и у которого есть пять его созданий, рабов, слуг. И этот тиран сажает одного раба в тюрьму, другого отправляет в прекрасный сад, третьего помещает в роскошный дворец, четвертого отсылает в уборную, а пятому кладет на грудь могучие Гималаи и постоянно удерживает их там. Что бы вы подумали о таком хозяине? Жестокий, несправедливый хозяин! Если Бог отличается от своих созданий и делает один народ очень счастливым, а другой – очень несчастным, одного человека – очень богатым, а другого – очень бедным, какое мнение сложится у вас о нем? Жестокий, жестокий, несправедливый, несправедливый! Это вопрос, на который должны ответить те, кто верят, что Бог отличается от человечества. Веданта не верит, что Бог где-то далеко; нужно только закрыть глаза и увидеть Его внутри.

А теперь представим себе хозяина, который проводит время то в саду, то в особняке, то в мрачной темнице, то в туалетной комнате, сам ходит на кухню и сам несет тяжелое бремя. Что вы скажете о нем? Разве он несправедлив? Нет, нет. Он был бы несправедлив, если бы люди, которых он держал в темнице, в саду, в особняке или в уборной, отличались от него, но если он сам посещает туалетную комнату и в другие места тоже ходит сам, тогда его нельзя считать несправедливым. Вся вина с него снимается.

Веданта говорит, что это очевидное разнообразие и конфликт будут пятном на лице Бога, если Он будет отличаться людей, страдающих, бедствующих или купающихся в роскоши. Это сам Бог, сам Рама, сам Я – тот, кто богат в одном месте и сидит в темнице в другом; тот, кто сам красив и уродлив; тот, кто в саду и в пустынном дворце. Кого вы будете винить? Даже обвинитель – это тоже Я. В связи с этим следует отметить еще кое-что.

Очень трудно проповедовать веданту в стране, где слово «я» используется для обозначения тела или ума. Люди здесь привыкли говорить «у меня есть душа», подразумевая под «я» тело, ум, интеллект, воплощенную душу или перевоплощенное «я». Никогда, никогда человек, познавший веданту, не будет понимать под словом «я» «тело», «ум» или «перевоплощенное тело». Я точно не это. Если я чем-то и являюсь, то только Богом.

Давайте сравним утверждения «Я – король», «Я – хозяин лошади», «Я – Свами», «Я – американец», «Я – индиец» с утверждением «Я – Бог». Заметьте, как они отличаются по своей сути. В случае с «Я – король» слово «король» служит титулом; в предложении «Я – хозяин лошади» слова «хозяин лошади» подобны одежде, которую мы надеваем на себя. Выражение «Я беден» подразумевает, что бедность – это одно, а я, облаченный в эту робу бедности, – нечто иное. Индуисты же говорят: «Я – Бог». Но обратите внимание, слово «Бог» здесь – это не титул, не атрибут, не одежда, которую вы надеваете, сохраняя под ней все то же маленькое ложное эго. Индуист не это имеет в виду, когда говорит: «Я – Бог». Его утверждение звучит так: «Эта змея – веревка». Человек в темноте принял свернутую на земле веревку за змею, испугался и упал. Кто-то приходит и говорит ему: «Брат, брат, твоя змея – это всего лишь веревка». Что это значит? Это означает, что ты принял веревку за змею. Это утверждение совсем другого рода, чем «я – царь». Здесь ни слово «змея», ни слово «веревка» не являются описанием предмета. Если бы вы сказали: «Эта змея черная», то слово «черная» было бы описанием слова «змея». Но когда вы говорите, что змея – это веревка, веревка не является описанием. Обратите на это внимание, пожалуйста. Возможно, это немного сложно для осознания, но однажды поняв это, вы уже не сможете выдвинуть никаких возражений. Итак, «змея черная» – это один вид утверждения, а «змея – это веревка» – совершенно другой.

Аналогично, когда человек говорит: «Я благочестив», «Я – ангел», – это одно утверждение. А вот когда индуист говорит: «Я – Бог», это уже совсем другое. Когда он говорит: «Я – Бог», это означает, что я не тело, за которое вы меня принимаете, я им не являюсь. Вы принимаете меня за плоть и кровь, кости и мышцы, но это не так. Я не кости, не мышцы, не полтора метра роста, не ум, не интеллект. Я – источник; Я – реальная сила, реальная Вещь в себе, реальный Бог, реальная мощь. Только этим Я и являюсь, ничем иным.

Опять же, люди хотят судить Бога и говорить: «Бог сделал это», как если бы Он был обычным человеком, как они, и его можно было вызвать в суд и призвать к ответу, как любого другого.

Причину всех этих сомнений и возражений можно проиллюстрировать одной историей.

Жил в Индии один торговец маслом, у которого был очень красивый попугай. Как-то раз торговец вышел из лавки и пошел куда-то по своим делам. Его слуга тоже отлучился по какому-то поручению. Пока никого не было, в лавку забежала большая кошка. Увидев кошку, попугай испугался. Он захлопал крыльями и от страха начал беспорядочно прыгать по клетке. От его резких движений клетка сорвалась со стены и упала на кувшин с дорогим маслом. Кувшин разбился, и масло разлилось. Через какое-то время вернулся продавец масла. Он не на шутку рассердился, увидев, что его драгоценное масло пролилось. Он обвинил во всем попугая, посчитав, что именно птица виновата в случившемся и причинила убытки в размере около 50 долларов. Продавец был в ярости и, не в силах сдержать свои эмоции, открыл дверцу клетки и вырвал все перья с головы попугая. Попугай стал лысым, и даже намека на хохолок не осталось на его голове. Две недели попугай не разговаривал с хозяином и не развлекал его. Хозяин очень сожалел о своем поступке. А через две недели в лавку продавца масла зашел покупатель, на голове которого не было ни шляпы, ни волос. Попугай от души рассмеялся: он был очень рад увидеть еще одного товарища. Хозяин спросил попугая, что его так развеселило, отчего он так радуется, и тот ответил: «Слава Богу, я не единственный слуга у продавца масла. Этот человек тоже, должно быть, провинился, иначе как бы он мог потерять волосы на голове и стать лысым, если бы не был слугой продавца масла?»

Точно также рассуждают некоторые люди. Они считают, что все их действия, занятия и обязанности имеют под собой какой-то мотив. Люди действуют, исходя из эгоистических желаний и интересов. Они говорят, что Бог создал мир. Должно быть, Он тоже создал его по причине того или иного желания, умысла или мотива. Но это неверное предположение. Это делает Бога ограниченным. Почему, называя Его Бесконечным, вы пытаетесь низвести Его до уровня обычного человеческого существа? Так не пойдет.

Тот же вопрос – «Почему Бог создал эту разницу?» – задал Раме другой человек на другом языке. «Если я есть все, почему я должен страдать?» Рама просто спрашивает вас: «А разве во сне вы не являетесь всем, что вас окружает?» Являетесь. В ваших снах горы, реки, леса и песчаные пустыни – это ваш собственный труд, ваше собственное произведение, ваше собственное творение, и все же в ваших снах появляется лев и набрасывается на вас, появляется змея и кусает вас, и вас это пугает. Не так ли? И все же вы сами и тот лев, и та змея, и тот тигр.

Вы знаете, что Рама учит тому, что вы – Бог. Как-то ему задали вопрос: «Если я Бог, почему я не знаю всего?» У Рамы на это есть свой вопрос: «Брат, если ты не Бог, тогда что ты такое? Просвети нас». Человек ответил: «Я – это тело». «Хорошо, если ты – это тело, если ты просто ложная личность, позволь нам узнать количество волос на твоей голове. Ведь голова твоя?» «Да», – подтвердил человек. «Если голова твоя, пожалуйста, скажи нам, сколько волос у тебя на голове. Скажи нам, сколько у тебя костей. (Этот человек ничего не знал об анатомии.) Сколько мышц? Ты же принимал пищу сегодня утром? Тогда расскажи нам, где находится пища, которую ты съел на завтрак. В кишечнике? В почках, желудке, легких? Где она?» Он ничего не смог ответить. Тогда Рама говорит: «Ты не можешь сказать, сколько волос на твоей голове, и все же волосы твои. Ты не можешь сказать, сколько у тебя костей и мышц, и все же кости и мышцы твои. Ты не можешь сказать, где находится пища, съеденная сегодня утром, но тело твое. Ты взял его, никто другой его не брал. Точно также независимо от того, сможет интеллект определить количество звезд на небе или нет – все звезды твои. Осведомлен ли он о том, что сейчас происходит в Англии или нет – все равно Англия твоя. Знает ли он, как там дела на планете Меркурий или нет, но Меркурий твой. Из того, что вы не можете рассказать об этих вещах, не следует, что они не ваши. Кто уполномочен рассказывать о них? Рассказывать о них – работа того, что ограничено. Вы можете сказать, что это за картина (указывая на картину на стене), потому что вы знаете, что картина находится здесь. Вы не картина. Субъект и объект различны. Вы можете рассказать о картине, потому что она отличается от вас; слово «вы» употребляется в ложном смысле. Но если вы есть это, если вы есть все, если нет ничего другого, кроме вас, если вы Бесконечны, если нет ничего другого, что может ограничить вас, кто будет рассказывать о вас? На этом рассказы и видение заканчиваются. Это невозможно. Никакие слова не могут туда проникнуть.

Еще один мужчина задал такой вопрос: «К какой конфессии вы принадлежите? Вы индуист, брамин?» Рама ответил: «Нет». «Вы христианин, иудаист? Кто вы? К какой конфессии, религии, вере вы принадлежите?» Если вещь кому-то принадлежит, значит, у нее есть владелец. Если неодушевленный предмет или животное принадлежит кому-то, значит, они являются чьей-то собственностью. О, Рама – не неодушевленная вещь, Рама не похож на собственность, чтобы принадлежать чему-то; он не животное. Почему он должен кому-то принадлежать? Весь мир принадлежит ему. Америка принадлежит Раме, Рама – это ваше собственное «Я». Все вы принадлежите Мне, и Индия тоже принадлежит Мне. Христианство, магометанство, иудаизм, индуизм, веданта – все они принадлежат Мне. Маленькие души могут продать свою свободу, но Вы – никогда.

Люди говорят, что они свободны в этой стране – да, возможно, у них есть политическая свобода, но какое религиозное рабство! Какое социальное рабство в Америке! Рама приносит вам независимость, освобождение, свободу мысли, свободу действия. Религию, которую приносит Рама, некоторые люди называют ведантой, но к ней не применимо никакое имя. Истинная веданта не ограничивается только Ведами – она в ваших сердцах, поэтому Рама хочет, чтобы вы знали, что Рама не только индиец, Он также американец; Рама не только индуист, он также христианин. Не воспринимайте Раму как раба того или иного вероисповедания или догмы. Рама – это ваше собственное «Я», сама независимость.

Какой-то мужчина сказал: «Ну, раз ты Бог, раз ты подобен Христу, значит, раз Христос сотворил это чудо, то, пожалуйста, соверши это чудо для нас, тогда мы поверим в тебя». Рама говорит: «Брат, Христос творил чудеса, а в него не верили; его преследовали и распяли на кресте». Могут ли чудеса заставить вас поверить? Никогда.

Опять же, что такое чудотворство? Что это такое? Даже если бы это тело творило все чудеса в мире, это ни на йоту не добавило бы к моей Божественности. Я не это тело, Я – ваша собственная Самость. А что было бы, если бы это тело творило чудеса? Это тело не творит чудеса, но Я также и оно. Если бы это тело творило чудеса, вы бы сделали из него Бога – и это хуже всего, не стоит так делать. Рама хочет, чтобы вы сделали Богом свою собственную Самость. Не делайте Бога из вашего тела. У Рамы нет желания забрать вашу свободу, творя чудеса и навязывая вам эту конкретную личность. Рама не должен порабощать вас и лишать вашей независимости, как это делали предыдущие пророки.

В доме, в котором когда-то в Индии жило это тело, был мальчик-слуга. Он постоянно проводил время с Рамой. Однажды, прогуливаясь по крыше высокого особняка, он начал кричать: «Я – Бог, Я – Бог, Я – Бог!» Люди из соседних домов стали говорить ему: «Что ты такое несешь? Ты утверждаешь, что ты – Бог? Если ты – Бог, спрыгни с крыши, а мы посмотрим, ушибешься ли ты. Если ты не пострадаешь, мы поверим, что ты – Бог, а если пострадаешь, мы тебя убьем; мы с тебя взыщем! Зачем ты так говоришь? Ты не имеешь права так богохульничать!» Мальчик, полный Божественного безумия, воскликнул: «О, моя Сущность, я готов прыгнуть вниз; я готов прыгнуть в любую пропасть, на которую Ты укажешь; я готов прыгнуть в любой океан, который Ты сочтешь нужным, но, пожалуйста, дай мне знать, где то место, где Меня еще нет, потому что для того, чтобы спрыгнуть вниз, должно быть какое-то место, где Меня еще нет. Я – Бог богов. Пожалуйста, укажи мне место, где Меня еще нет, где Я отсутствую, и я прыгну. Как может прыгнуть тот, кто уже пронизывает собой все? Прыгнуть может только тот, кто ограничен, кто присутствует в одном месте и отсутствует в другом».

Тогда господин, который предлагал ему прыгнуть, сказал: «О, ты тот самый Бог? Ты – тело». Мальчик ответил: «Это тело создано вашим воображением, Я никак не могу быть этим телом. Ваши вопросы и возражения не могут иметь ко Мне отношения; они касаются только вашего воображения». Поэтому как может прыгать и делать подобные вещи тот, кто и так пронизывает все? Нет ни одного местечка, где он бы уже не присутствовал. Так и Я. Если бы Я присутствовал только в этом теле, а не во всем, тогда, конечно, я должен был бы творить мирские чудеса с помощью этого тела, чтобы оправдать свои притязания на Божество. Все тела – Мои; они уже созданы Мной, Мне не нужно ничего создавать, Мне просто нужно вступить во владение ими.

Вот еще такой вопрос задал мужчина: «Как вы относитесь к Ведам? Что вы о них думаете?» Рама говорит: «Мы подходим к Ведам так же, как к химии». «Вы верите в Веды?» Рама говорит: «Я знаю Веды. Я рекомендую их вам». «Следует ли нам относиться к Ведам так же, как к Библии?» Рама говорит: «Вы портите Библию. Не надо подходить к Ведам подобным образом; подходите к ним так, как вы подходите к работам по астрономии или химии». Не надо верить всему слепо и безоговорочно, как это делают некоторые индуисты. Беря в руки книгу по химии, не верьте описанным в ней результатам только потому, что они изложены Лавуазье или Либихом; не полагайтесь исключительно на авторитет: вера, основанная на авторитете, – не вера. Проводите эксперименты сами, убеждайтесь в их результатах сами, подходите к ним истинно научным образом, не жертвуя своей независимостью, сохраняя свою свободу. Только такой подход к их изучению позволит вам проникнуть в дух Вед, в противном случае вы всегда будете упускать суть. Учение Вед не боится никакой критики, вопросов или сомнений. Пусть вся ваша западная наука исследует их, пусть ваш западный свет (вы помните, что свет всегда приходит с Востока, но предположим, что это западный свет) явит свои потрясающие лучи и омоет своим потоком волшебное лицо Шрути[2] – он не найдет на нем ни единого темного пятнышка, ни самой малой незаметной родинки. Веды не конфликтуют с наукой; ваши современные открытия и изобретения просто омывают стопы королевы Шрути. Они все больше и больше служат делу веданты.

Все, кто изучал Веды непредвзято, отдавали им должное. Шопенгауэр, философ, совершенно не склонный хвалить какие-либо другие учения, кроме своего собственного, поливавший грязью всех подряд, говорит о Ведах так: «В целом мире нет изучения столь благотворного и столь возвышающего, как изучение Упанишад (Вед). Это было утешением моей жизни; это будет утешением моей смерти».

Макс Мюллер, комментируя высказывание Шопенгауэра, говорит: «Если слова такого независимого философа требуют какого-либо подтверждения, то я готов смиренно поддержать этот опыт Шопенгауэра, учитывая, что я всю жизнь изучал все религии мира и все философские системы Европы».

«Если философии уготовано быть подготовкой к счастливой смерти, то я не знаю лучшей подготовки, чем философия веданты» (т. е. философия Вед).

Один человек поднял очень важную и интересную тему для обсуждения. Он сказал: «Послушайте, ваша веданта ограничена только узкими рамками Индии». Он утверждал, что христианство распространилось по всему миру, в то время как веданта ограничена лишь территорией Индии и является религией исключительно образованных классов, но не масс. Рама говорит, что было бы просто замечательно, если бы христианство действительно преобладало в Европе, если бы оно действительно правило народами. Рама был бы очень рад этому, но в Европе или Америке распространена не христианская вера, а церковность. Это церковность, не христианство.

И опять же, если вы думаете, что настоящее христианство распространено в массах и это большой аргумент в его пользу, то, братья, не заблуждайтесь. Религия сатаны имеет больше приверженцев, чем христианство. Порок, злонамерение, вражда, ненависть, страсть, чувственность – это религия сатаны, и она более распространена, чем христианство.

В здании парламента в Лондоне освистали человека, который был великим оратором. Знаете, что он потом сказал этим людям? Он сказал: «А что, если большинство на вашей стороне?» Затем он обратился к противоположной партии: «Мнения нужно взвешивать, а не считать». Большинство не является доказательством истины.

Когда-то Галилей поддержал учение Коперника, сказав, что вращается не Солнце, а Земля. Он был в абсолютном меньшинстве, фактически он был один. Весь мир был против него, подавляющее большинство было против него. Но что является истиной сейчас? Правда на стороне меньшинства или большинства? Большинство и меньшинство ничего не значат. Было время, когда большинство исповедовало католицизм – пришло время, и большинство оказалось на другой стороне. Когда-то христианство было представлено всего одиннадцатью учениками – наступило время, когда на сторону христианства или церковности встало большинство. Большинство и меньшинство – это ничто. Мы стоим на скале, мы стоим на истине, и истина должна стать известной.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Wood – в переводе с английского «лес»; axe – в переводе с английского «топор». – Прим. перев.

Вернуться

2

Та часть индуистских писаний, которая, как считается, была явлена Богом.

Вернуться