Олег Никитин
Совокупность лжи

ЦИТАТЫ:

1.Обманывают тогда, когда это возможно.

2.Слух – это правда, искаженная глупцом.

3.Люди остаются честными до того времени, пока не могут быть другими.

4.Власти удобно, а людям приятно

5.У лжи нет подробностей

6.Коррупция не является проблемой, а скорее частью системы.

7.Главное оружие – образование.

Вступительное слово

Книга написана на собственном опыте и в ней будут рассказаны ситуации из жизни, на что я обращал внимание и как научился распознавать ложь.

Каждый человек лжет, ежедневно, например лесть это и есть разновидность лжи, именно поэтому навыки работы с ложью должен иметь каждый.

Когда я задумал эту книгу, то хотел не просто рассказать о случаях из своей жизни и работы, но и обезопасить моих читателей от мошенников, обмана от «друзей», а иногда даже от самых близких.

Все люди носят маски, у кого-то она одна для чужих людей, но дома ее снимают, а есть люди, которые имеют много масок, в том числе и для семьи, особенно, когда их две, а бывает и три, и более.

Изначально нужно понимать, что люди по своей натуре лживые, эгоистичные и стоит ждать обмана всегда, если этого не произойдет, значит хорошо, а если произойдет, то вы не разочаруетесь, так как ожидали именно таких действий.

Поэтому эта книга в какой-то степени о психологии людей.

В книге будут описаны ситуации, конечно с вымышленными именами, но ситуацию полностью описывают реально произошедшие.

Большую часть убеждений, сложившихся стереотипов я буду подвергать сомнению, абсолютно во всем мы вместе с вами будем искать ложь.

Книга не будет вас убеждать в том, чтобы не лгать, ведь иногда ложь во благо, например, когда нужно утаить небольшую ошибку или оплошность, которую можно исправить или не рассказывать ребенку вещи, которые ему еще рано знать, вроде сказки о дедушке морозе, ведь это тоже ложь, но она явно не вредит.

Я расскажу о разных мошенниках, в том числе опишу истории мировых афер, но помните всегда, что хороший аферист тот, кто себя не выдал, ведь какой же он мастер, если все знают, что он обманщик.

Иногда люди лгут, чтобы получить выгоду, иногда, чтобы не усугубить положение, например неверный муж лжет о цели и месте поездки командировки, когда в тоже время сам ездил к любовнице, чтобы не дать повода для развода, а иногда люди лгут просто так, это своего рода болезнь.

Например, на первом свидании лгут все, без исключения, если вы давно в отношениях или в браке, то понимаете о чем я, ведь вы ведете себя более открыто, без стеснений, разве это не обман? По определению – да! Но это ложь во благо, раскрывать себя со своим партнером нужно со временем.

Помню в беседе со своим товарищем он сказал мне: «Люди не хотят жить хорошо, они хотят жить лучше соседа». В этой фразе очень глубокий смысл, ведь большая часть людей хотят быть обманутыми. Всегда есть те, кто мечтает жить как они, мораль в этой фразе в том, что нужно жить своей жизнью, ведь повод для зависти всегда найдется.

Данная книга по своему жанру является художественно-аналитической, где-то я для вас моих дорогих читателей разберу на «ДНК» поведение людей, где-то вы прочтете короткие рассказы, безусловно все имена и места будут вымышленными, но суть останется прежней.

Эта книга поможет не только отличать ложь от правды, но и надеюсь, научит не врать самому себе. Сейчас «модно» возмущаться и жаловаться, но постоянные жалобы только ухудшают ситуацию, ведь человек не решает свою проблему, а только усугубляет ее, надеясь, что кто-то придет на помощь.

Возможно в какой-то момент прочтения вы подумаете, что верить нельзя никому, отчасти это так, но я скорее хочу развить в вас критическое мышление, чтобы вы все подвергали сомнению и всегда добирались до истины.

Данное пособие после прочтения станет вашим оружием, ведь вы сможете не только распознавать ложь и защищаться от нее, но и применять ее сами.

ГЛАВА 1. О ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

О психотипах

Истинный характер человека сказывается именно

в мелочах, когда он перестает следить за собой.

Артур Шопенгауэр

Есть несколько вариантов разделять людей по психотипу, т.е. если понять к какому типу относится человек, то он станет более предсказуемым для вас в дальнейшем, далее разберем все из них.

Истероид

Этот человек отличается, прежде всего, демонстративностью каждого элемента своего поведения. Он настойчиво предлагает себя окружающим, любуясь собой, своими достоинствами и пороками. Если ему не хватает внимания, он чувствует себя обделенным и начинает причинять близким или коллегам нравственные страдания, добиваясь своего любыми манипуляциями. Комплименты сделают истероида счастливым. Не менее важной будет для него эстетика внешнего вида и быта.

Эпилептоид

Этот психотип опирается в своем поведении на стремление к власти, ему нравится оказывать влияние на людей и держать под контролем их чувства и эмоции. Но он всегда будет четко ощущать меру дозволенного, не выходя за рамки общепринятого. Не вынесет он и давления на себя. Его целью становится доказать себе самому преимущества своей личности и поведения, ему не нужно, как истероиду, добиваться признания от других. Эпилептоид – надежный человек, заботящийся о своей репутации, но не всегда умеющий контролировать свои негативные эмоции. Для него большое значение имеет дружба.

Паранойяльный психотип

Активное стремление добиваться своей цели и постоянно повышать личную эффективность отличают параноялов от других психотипов. Его характеризует повышенный уровень энергетики, он быстро заводится сам и заставляет двигаться людей вокруг себя. Методы профайлинга позволяют выявлять таких людей и использовать их для решения сложных задач, требующих пробивного характера. Минусом такого человека в работе станет резко негативная реакция на любую критику или недооценку его позиций и решений, чрезмерное упрямство и слабая восприимчивость к обратной связи.

Эмотивный психотип

Это категория людей, чувствующих повышенную ответственность за других. Они принимают к сердцу все боли окружающих, и за счет этого ими довольно легко манипулировать. Они склонны к жалости к детям, друзьям, животным. Отличит такого человека в толпе естественность, скромность, женщины практически не пользуются косметикой.

Гипертим

Это самый счастливый тип личности, его гормональный баланс настроен так, что человек всегда находится в хорошем настроении. Он отличается гиперактивностью и веселостью, станет душой любой компании. Однако в работе и бизнесе эти качества не всегда приводят к хорошим результатам. Гипертим не услышит чужого горя, сильно отвлекаем и не способен длительно выполнять рутинные обязанности. Зато он весьма общителен, предприимчив, находчив и умеет найти подход практически к любому человеку.

Шизоид

Под этим термином методика профайлинга подразумевает личность, склонную к размышлению и рефлексии для того, чтобы придумать необходимую технологию. Такой человек постоянно находится в анализе большого количества информации, причин и методов своего и чужого поведения. Часто он ориентирован на процесс, а не результат. В бизнесе он будет идеальным аналитиком, но плохим исполнителем. Но если требуется генератор идей, шизоид окажется на своем месте. Внешний вид для него, в отличие от истероида, имеет небольшое значение, упаковка и маркетинг продукта не станут целью, но красивое решение и концепцию он найдет.

Тревожно-мнительный

Заключая контракт с таким человеком, можно начинать сомневаться в нем с самого начала. Любое давление, любая неудача – и человек выходит из строя. Он становится жертвой собственных тревог, отнимающих у него силы и желание работать. Но есть у этого типа и достоинства. Эти люди настойчивы и требовательны и, если видят конкретную цель или какое-либо нарушение норм морали и этики, не остановятся, пока не доведут ситуацию до конца или не разрешат застарелый конфликт. Интересно, что глубокие способности к эмпатии часто рождают у них мнение о своем умении читать мысли.

Депрессивно-печальный

В коллективе такой сотрудник никогда не будет звездой. Он не отзывчив, малочувствителен, предпочитает пребывать в одиночестве, в обществе книг и фильмов. Он очень осторожен и сдержан, не вступает в контакты. Такой человек будет на своем месте в службе внутреннего контроля.

Несмотря на то, что психотипологические классификации просты и удобны в практическом использовании, надо помнить, что это полезная, но несколько упрощенная модель. И окончательное решение всегда нужно принимать на основе комплексной информации о человеке.

Итак, мы можем классифицировать людей по типам, подобно в мире животных, например, есть виды кошек и тигры всегда будут похожи друг на друга, но не похожи на львов, однако все относятся к виду кошек.

У людей также, можно встретить с десяток людей, которые будут очень сильно похожи друг на друга. Умение определять психотипы и выявлять привычки людей и помогут вам также выявить ложь в их действиях и словах, так как каждый из типов предсказуемый.

Опытный мошенник или лжец всегда по своей профессии актер, поэтому может играть разные роли и будет казаться о наличии у него одновременно разных признаков, относящих его к различным психотипам, но это не так, именно поэтому важно выявлять ложь.

Могут ли привычки характера остаться на лице? Да, конечно

На нашем лице десятки разных групп мышц, которые как бицепсы, трицепсы или икроножные мышцы могут тренироваться и увеличиваться в кол-ве(пучки) и в объеме.

Подойдите к зеркалу и изобразите сильное удивление на лице и увидите, как будут напрягаться мышцы под цифрой 1, если будете улыбаться или злиться, то напрягаются другие мышцы и т.д.

Таким образом, если человек постоянно смеется, например комик, тогда эти эмоции отобразятся на его лице, у комиков в частности на щеках.

На фото ниже Чарльз Менсон¹, он был серийным убийцей, очень злым и жестоким человеком, у него очень сильно развиты мышцы на лице в лобной части, по причине того, что он презрительно смотрел на людей, считая их недостойными или по иным причинам ненавидев их, поэтому у него также развиты мышцы слева и справа от носа.

(фото с сайта Российской Газеты)

Однако, если человек живет разносторонней жизнью, когда он проявляет разные эмоции, то и мышцы на лице будут развиты одинаково.

Например, хорошие мошенники должны входить в доверие к людям, поэтому они не похожи на обманщиков, а выглядят вполне обычно, сложно сказать о развитии на их лице конкретной группы мышц.

Ниже приведены фото Виктор Люстига, который все жизнь был мошенником и даже смог продать башню Эйфеля, причем дважды, а также фото Фрэнка Абигнейла младшего, более известного вам как главного героя из фильма «Поймай меня если сможешь» с Леонардо Ди Каприо в главной роли который и сыграл Ф.Абигнейла.

Виктор Люстиг

Фрэнк Абигнейл младший

Фото из Википедии

Внешний вид.

Почерк, одежда, обувь, украшения, татуировки и прическа: как внешние признаки раскрывают внутренний мир человека

Человек, даже не осознавая этого, постоянно передает миру сигналы о себе. Его жесты, мимика, манера говорить, поза – всё это элементы «языка тела». Но кроме движений и речи, важнейшую роль играют невербальные атрибуты: почерк, одежда, обувь, украшения, татуировки и даже прическа.

Каждая из этих деталей способна многое рассказать о личности, взглядах, характере и уровне интеллекта человека. Рассмотрим подробнее, как интерпретировать эти знаки.

Почерк: зеркало внутреннего состояния

Почерк – это отпечаток личности. Недаром существует целая наука – графология, которая изучает взаимосвязь между почерком и психологическим типом. Несмотря на то, что графология не является точной наукой в академическом смысле, многочисленные исследования и наблюдения показывают: почерк действительно отражает индивидуальные особенности мышления и характера.

Основные закономерности:

Наклон вправо – человек общительный, эмоциональный, стремится к контактам.

Наклон влево – склонность к замкнутости, интроверсия, осторожность в отношениях.

Ровное вертикальное письмо говорит о рассудительности и уравновешенности.

Крупный почерк – указывает на уверенность, потребность в признании, открытость.

Мелкий почерк – внимательность к деталям, аналитический склад ума, педантичность.

Неровные буквы, скачущая строка – эмоциональная нестабильность, внутренние противоречия.

Сильный нажим – высокая энергия, воля, напористость.

Слабый нажим – чувствительность, неуверенность или усталость.

Примеры из практики

Люди с каллиграфическим почерком часто стремятся к порядку и признанию, им важно производить впечатление. Среди них встречаются перфекционисты и педагоги.

Размашистый почерк, с крупными дугами и растянутыми интервалами, нередко встречается у творческих личностей, музыкантов, художников, маркетологов – они мыслят свободно и ассоциативно.

Почерк с резкими углами и ломаными линиями – признак решительности, но и внутренней напряженности, иногда – конфликтности.

Интересно, что у одного человека почерк может меняться в зависимости от настроения или обстоятельств. В стрессовой ситуации буквы становятся угловатыми, нажим усиливается, строки «скачут»; когда человек спокоен – почерк выравнивается. Таким образом, анализируя почерк в динамике, можно даже отслеживать эмоциональные колебания.

Одежда: язык социального статуса и самоидентичности

Фраза «по одежке встречают» имеет не только бытовой, но и психологический смысл. Одежда – это не просто защита от холода, а форма коммуникации. Человек с ее помощью демонстрирует миру, кем он хочет казаться, к какой группе принадлежит и как себя воспринимает.

Что выдает одежда

Классический костюм – стремление к контролю, статусу, порядку. Люди, выбирающие строгие формы, часто рациональны, логичны, ценят стабильность.

Свободный кэжуал – ориентация на комфорт, независимость, гибкость.

Яркие, броские цвета – желание выделиться, потребность во внимании, иногда – компенсаторное проявление внутренней неуверенности.

Монохромные, сдержанные тона – интроверсия, спокойствие, рациональность.

Избыточное количество брендов и логотипов – стремление подчеркнуть статус, иногда – демонстрация комплекса неполноценности.

Неряшливая одежда при стабильных доходах – признак внутренней свободы или профессиональной усталости (у творческих людей нередко).

Примеры

Исследование Гарвардской школы бизнеса показало, что люди в нестандартной одежде (например, профессор в ярких кроссовках на конференции) часто воспринимаются как более уверенные и независимые – феномен «ред свитер эффект».

Напротив, излишне строгая и выверенная одежда иногда говорит о тревожности и желании «спрятаться» за нормами.

Таким образом, одежда – это визуальный фильтр личности. Она сообщает: «Я свой для этой среды» или «Я другой». По сути, это маска, но именно в ней человек показывает, чего хочет достичь.

Обувь: приземленная психология

Психологи Университета Канзаса в 2012 году провели исследование, показав, что по обуви можно с точностью до 90% определить черты характера владельца. Обувь – это соединение эстетики и функционала, и выбор модели многое говорит о ценностях.

Ключевые наблюдения

Классические туфли, ухоженные ботинки – педантичность, надежность, дисциплина.

Кроссовки и удобная спортивная обувь – активность, открытость, простота в общении.

Высокие каблуки, дорогие бренды – демонстрация статуса, стремление к вниманию, лидерские амбиции.

Заношенная обувь, грязные подошвы – либо равнодушие к внешнему виду, либо усталость, апатия, низкий уровень жизненного тонуса.

Минималистичная обувь без логотипов – практичность, независимость от чужого мнения.

Редкие модели, дизайнерские пары – креативность, индивидуализм, желание быть замеченным.

Пример

Бизнес-тренеры часто советуют обращать внимание на обувь партнера: если она ухожена, человек организован. В крупных компаниях даже негласно оценивают кандидатов на собеседовании по этому признаку. Ведь обувь сложнее «надеть на показ» – она отражает реальное отношение человека к себе и мелочам.

Украшения и часы: отражение эго и целей

Украшения – это не просто аксессуары, а заявления о себе. Они выполняют ту же функцию, что герб или медаль в древности: показывают статус, принадлежность, вкус и внутренние установки.

Как «читать» украшения:

Золото, массивные кольца, крупные часы – демонстративность, уверенность, стремление к доминированию.

Минимализм и серебро – рациональность, эмоциональная тонкость, склонность к саморефлексии.

Дорогие часы известных брендов – не только признак достатка, но и желание показать свой социальный и финансовый уровень.

Украшения с религиозной символикой – духовная опора, поиск смысла, иногда – принадлежность к традиции.

Амулеты, этнические кулоны, камни – интуитивное мышление, интерес к мистике.

Отсутствие украшений – внутренний минимализм, рациональность или равнодушие к внешней форме.

Примеры

Топ-менеджеры крупных корпораций нередко выбирают часы среднего класса, но идеального дизайна (Rolex, Omega, Patek Philippe) – это говорит о прагматизме и уважении к символу успеха.

Молодежь предпочитает умные часы или фитнес-браслеты – демонстрация технологичности и заботы о продуктивности.

Артисты и дизайнеры любят уникальные авторские украшения – индивидуализм важнее цены.

Таким образом, украшения – это язык эго. Они показывают, как человек хочет, чтобы его воспринимали: властным, умным, богатым, духовным или свободным.

Татуировки: карта внутренней биографии

Татуировки – один из древнейших способов самовыражения. Они могут быть маркером принадлежности, способом бунта, формой искусства или попыткой запечатлеть пережитое.

Психологический смысл

Одна небольшая татуировка – личный символ, связанный с памятью, событием, близким человеком.

Множество татуировок – стремление заявить о себе, самовыражение, иногда – зависимость от ощущений новизны.

Агрессивные изображения (черепа, ножи, демоны) – внутренние конфликты, демонстрация силы, желание внушить страх.

Надписи на латинском или восточных языках – потребность в уникальности и интеллектуализации собственного образа.

Минималистичные, геометрические рисунки – любовь к порядку, перфекционизм.

Реалистичные портреты – эмоциональная глубина, ностальгия, высокая эмпатия.

Беспорядочные рисунки – конфликт с окружающими, семьей, обществом.

Исторический аспект:

В прошлом татуировки были знаком племени или касты; позже – признаком бунта. Сегодня это часть моды. Но даже модная татуировка остаётся психологическим маркером: она говорит о готовности выделяться и принимать необратимые решения. Ведь тату – символ постоянства: чтобы решиться нанести на кожу знак, нужно внутреннее согласие с самим собой.

Пример:

Исследования Journal of Applied Psychology (2021) показывают, что работодатели всё реже воспринимают татуировки как «негативный признак» – в креативных сферах они, наоборот, коррелируют с открытостью и уверенностью.

Прическа: рамка личности

Прическа – одно из первых, что бросается в глаза при знакомстве. Она не только формирует образ, но и отражает психологическое состояние.

Как трактовать

Аккуратная, классическая стрижка – консерватизм, стремление к контролю, структурированность.

Длинные волосы у мужчин – творческая натура, индивидуализм, нонконформизм.

Экспериментальные цвета (яркий красный, синий, зеленый) – желание быть замеченным, внутренняя свобода, поиск идентичности.

Частая смена причесок – импульсивность, нестабильность, эмоциональность.

Пучок, хвост, упорядоченные формы – дисциплина, рациональность, контроль над жизнью.

Полное отсутствие волос (бритая голова) – готовность к переменам, решительность, иногда защита от уязвимости (часто у мужчин в кризисе).

Пример

Исследования показывают, что женщины, меняющие прическу после трудного периода (развод, увольнение, переезд), делают это не из прихоти – волосы становятся символом обновления. Это акт психологического «перезапуска».

Суммарный вывод: язык внешности как психология поведения

Все перечисленные элементы – почерк, одежда, обувь, украшения, татуировки и прическа – это части одной системы: внешней оболочки внутреннего мира.

Человек, осознанно или нет, строит свой образ. Он может быть ложным, но даже ложь – показатель мотивации.

Если обобщить:

Почерк показывает внутреннюю структуру мышления.

Одежда – стратегию социального взаимодействия.

Обувь – отношение к реальности, «приземленность».

Украшения – самооценку и цели.

Татуировки – внутренние убеждения и символы опыта.

Прическа – эмоциональное состояние и степень открытости миру.

Почему важно уметь «читать» эти сигналы

В бизнесе, политике, психологии и повседневных отношениях понимание невербальных признаков позволяет:

быстрее оценить собеседника;

избежать манипуляций;

точнее подбирать стратегию общения;

распознавать ложь и неискренность;

формировать собственный имидж осознанно, а не случайно.

Мы живем в эпоху визуальной коммуникации. Люди всё чаще судят друг о друге не по словам, а по картинке, которую видят. Почерк заменили электронные письма, одежда стала языком брендов, татуировки – новой письменностью, а прическа – личной подписью.

Осознанный человек не только наблюдает, но и управляет своим образом. Он понимает, что внешний вид – не просто оболочка, а инструмент. И если читать других важно, то управлять собственными сигналами – ещё важнее. Ведь, как говорил Юнг: «То, что ты проецируешь вовне, становится твоей судьбой».

Лгать – это болезнь?

На меня повесили всех убитых,

за исключением жертв мировой войны

Альфонсо Капоне

Есть понятие зависимости – это состояние, при котором человек готов затратить весьма значительное количество времени и усилий для того, чтобы получить возможность употребить какое-либо вещество или заняться какой-либо деятельностью, например, азартными играми.

Если человек придумывает о себе «сказки», завышая или вовсе придумывая достижения и получая за это своего рода бонус, например внимание противоположного пола, деньги и т.д., возможно в последующем ложь этого человека вырастет в болезнь и он не сможет не лгать в будущем, ведь без этого действия не получит результат.

Если такие действия продолжаются годами, то в итоге человек верит в свою ложь.

В интервью известный бывший брокер Джордан Белфорт² сказал: «У каждого человека есть грань дозволенного и если нарушить ее хотя бы раз, то она постоянно сдвигается».

Например, если вы никогда не курили сигареты, но один раз в состоянии алкогольного опьянения выкурили одну, то, скорее всего для вас уже не будет ничем запретным выкурить в следующий раз сигарету под бокал вина, а после вы также можете себе позволить выкурить сигарету и без выпивки, посчитав это сущей мелочью, ведь это будет однократно, так и сдвигается ваша грань дозволенного.

Когда арестовали Альфонсо Капоне³, известного преступника в США он сказал следующее: На меня повесили всех убитых, за исключением жертв мировой войны.

Капоне был жестким гангстером, который убивал без зазрения совести людей, в том числе во время Бойни в День святого Валентина (англ. St. Valentine's Day massacre) – название, которое получила расправа итальянских мафиози из группировки Аль Капоне с членами конкурирующей ирландской группировки Багса Морана, в результате которой было застрелено семь человек. Произошла в Чикаго 14 февраля 1929 года, во время действия «сухого закона» в США.

Фото Альфонсо Капоне.

Такая же ситуация происходит, когда арестовывают чиновников, депутатов за взятки или иные преступления, но они искренне говорят о своей невиновности.

Доказывая, что они на самом деле стараются для народа, а их просто оклеветали.

Также было и когда арестовали Пабло Эскобара⁴.

Он сказал следующее: «Не понимаю, почему все забывают о том, как много я сделал для бедных. Помните, меня называли Робин Гудом всех пайса (жители северо-западной части Колумбии)? Так вот, я очень горжусь этим. Даже люди из правительства не могут отрицать, что я сделал для бедных больше, чем все они вместе взятые за все их никчемные жизни.»

(фото эскобара, с сайта Википедии, Carcel dtto judicial medellin, перевод: медельинская судебная тюрьма)

Фото полностью подтверждает его слова, поскольку даже после задержания он насмехался над правоохранительными органами.

В тоже время по приказу Эскобара были убиты до 10 тысяч человек, среди которых в том числе – министр юстиции Колумбии. Он также ответственен за ряд терактов, в частности – за взрыв самолета Boeing 727-21 компании Avianca над Боготой. Взрывчатка на борт была заложена по его указанию.⁵

Я просматривал множество видеозаписей бесед психиатров с душевнобольными людьми и мне запомнилась одна женщина, она каждый день собиралась рожать, также она утверждала, что ее муж барон и они очень состоятельные люди.

Как оказалось ее реальная жизнь протекала не очень удачно, бросил муж, детей не было, поэтому она решила придумать свою идеальную жизнь и поместить ее в свою голову, в которую в последующем она поверила и уже полностью забыла о настоящей жизни, она просто не хотела к ней возвращаться и ей было комфортно жить в мечтах.

Точных причин проявления шизофрении у людей в настоящее время не установлено, однако, психологичекие факторы являются одной из причин.

Множество психологических механизмов рассматривалось в качестве возможных причин развития шизофрении и поддержания этого состояния. Когнитивные искажения, выявляемые у пациентов и лиц из группы риска, особенно под воздействием стресса или в запутанных ситуациях, включают избыточное внимание к возможным угрозам, поспешные умозаключения, склонность к внешней атрибуции, искажённое восприятие социальной обстановки и ментальных состояний, трудности в различении внутренней и внешней речи, и проблемы с низкоуровневой обработкой визуальной информации и концентрацией внимания. Часть таких когнитивных особенностей могут отражать общие нейрокогнитивные нарушения памяти, внимания, решения проблем, исполнительных функций и социального познания, другие могут быть связаны с конкретными проблемами и переживаниями.

Несмотря на типичную «сглаженность аффекта», проведённые недавно исследования говорят о том, что многие лица с диагнозом «шизофрения» очень эмоционально реагируют в особенности на стрессовые и негативные стимулы, и что подобная чувствительность может обусловливать предрасположенность к проявлению симптомов шизофрении и развитию самого заболевания. Есть основания предполагать, что содержание бреда и психотических переживаний может отражать эмоциональные причины заболевания, и что характер интерпретации человеком этих переживаний способен оказать влияние на симптоматологию. Возможно, развитие «безопасных привычек» в поведении во избежание воображаемых угроз способствует сохранению хронических бредовых идей. Методом получения дополнительной информации о психологических механизмах является наблюдение за воздействием терапии на симптомы.

Подведя итог, можно понять, что степень критичности лжи у всех разная, в одной и той же ситуации одни скажут, что это шутка, для других же это будет неприемлемым.

Одна компания провела опрос, в котором узнала у 6 тысяч жителей России, считают ли они обман допустимым для достижения карьерных целей и приходилось ли им врать на работе.

Более половины участников опроса сказали, что никогда не врали по рабочим вопросам, а 11% опрошенных отметили, что для них ложь вполне допустима для достижения карьерных целей. При этом 35% респондентов указали, что это зависит от ситуации.

Итог: если постоянно лгать об одном и том же, то рано или поздно в это поверишь сам.

Доброта как слабость?

За время работы я осознал, что помощь от других людей почти никто не ценит, особенно если помощь оказывается безвозмездно. Это парадоксальная и печальная истина. Вы, безусловно, знаете такие ситуации, когда помогали человеку – будь то финансовая поддержка, материальная помощь, совет, консультация или даже просто участие в каком-то деле и ваше время – а в ответ слышали: «Это не помощь, а так, пустяк», «От этого толку мало», «Ты мог бы сделать больше». Вместо благодарности остаётся неприятный осадок: будто долг не исполнен, хотя на самом деле вы сделали то, что могли.

Логично возникает вопрос: почему в большинстве случаев люди так неблагодарны?

По моему мнению, здесь работают сразу несколько психологических и социальных механизмов.

1. Иллюзия долга

Первая ситуация возникает, когда человек считает: раз ему оказывают помощь бесплатно, то значит ему «по праву обязаны». Это восприятие формируется из-за внутреннего ощущения собственной значимости. Многие с детства привыкли, что за них решают проблемы родители, родственники или государство. И когда помощь приходит, они воспринимают её не как жест доброй воли, а как исполнение некой «обязанности». В их глазах вы не проявили щедрость, а просто сделали то, что должны были сделать изначально.

2. Девальвация безвозмездного труда

Вторая ситуация связана с восприятием ценности. Лицо, которое помогает бесплатно, нередко воспринимается как специалист, не имеющий ценности. Парадокс: если человек даёт совет без оплаты, он кажется «несерьёзным». Ведь принято считать: то, что стоит денег, имеет ценность, а то, что бесплатно – почти ничего не стоит. Особенно ярко это видно в профессиональной сфере. Например, юрист или врач может дать другу или знакомому бесплатную консультацию, но та почти всегда воспринимается поверхностно. Тот же самый совет, но за деньги, внушает уважение и доверие.

3. Психология потребителя

Современный человек всё чаще мыслит категориями «потребления». Получая что-то, он не видит за этим живого труда или усилий. Например, если вы подарили кому-то одежду, которую купили за свои деньги, в его глазах это может быть всего лишь «вещь». А если он получит ту же одежду в магазине за деньги, то воспримет её иначе, потому что процесс обмена «деньги-товар» кажется «правильным». Помощь же бесплатно ломает этот шаблон, и получатель нередко подсознательно принижает её ценность.

Если вы работаете в консалтинге, то если предоставите бесплатную консультацию человеку, он ее ценить не будет и потом можно от него услышать, что он также советовался с другим специалистом, где консультация платная и вот он сказал иначе…

4. Завышенные ожидания

Есть ещё один механизм: когда человек оказывается в трудной ситуации, его ожидания помощи часто завышены. Если вы даёте ему тысячу рублей, а он рассчитывал на десять тысяч, он не воспринимает вашу помощь как поддержку, а как «оскорбительно малый жест». Вместо благодарности возникает раздражение: «Ты мог больше, но сделал меньше». Здесь включается сравнение не с тем, что у него было, а с тем, что он вообразил.

5. Эгоизм и зависть.

Некоторые люди воспринимают помощь как сигнал: «Ты выше, а я ниже». Это задевает их гордость. Чтобы не чувствовать себя «слабым», они начинают обесценивать ваш поступок. Они говорят: «Да что это за помощь, ерунда». На самом деле это способ психологической защиты, чтобы не признать свою зависимость.

Примеры из жизни:

– Представьте, что вы помогаете коллеге с проектом. Он сдаёт работу и получает премию. Вместо того чтобы поблагодарить, он говорит: «Ну, ты же просто посмотрел пару документов, не велика помощь». Хотя именно ваша правка спасла его от ошибок.

– Или родственники, которым вы заняли деньги. Когда они возвращают долг, они могут даже обижаться: «Ну что ты, родной человек, а так часто напоминал о долге?» Они забывают, что без вашей поддержки могли остаться в ещё худшей ситуации.

Почему благодарность редка?

В основе этого явления лежит одно: ценность воспринимается тогда, когда за неё заплачено. Деньгами, временем, усилиями. Если же помощь даётся безвозмездно, человек часто не ощущает «веса» полученного. Психологи называют это эффектом «бесплатного сыра». Он вкусный, но мозг автоматически занижает его ценность.

Что с этим делать?

Не ждать благодарности. Если вы помогаете, делайте это осознанно, понимая, что ответ может быть равнодушным. Тогда не будет разочарования.

Устанавливать границы. Помогать стоит, если это не разрушает вас и ваши ресурсы. Если от вашей помощи страдает ваше время или финансы, а благодарности нет, подумайте, стоит ли продолжать.

Давать с условием. Иногда полезно обозначить хотя бы символическую цену. Даже минимальная плата меняет восприятие: человек понимает, что это труд, а не «ничего».

Учиться говорить «нет». Иногда отказать полезнее, чем помочь и потом чувствовать обиду.

Итог:

Неблагодарность людей – это не всегда их злая воля. Чаще это искажённое восприятие ценности, привычки общества и защитные механизмы психики. Но помнить стоит одно: настоящая помощь измеряется не реакцией получателя, а чистотой намерений дающего.

Человек, который помогает искренне, делает вклад не в благодарность, а в свой собственный внутренний мир. Благодарность редка, но она тем ценнее, когда искренняя.

Чувство толпы

Вы можете проверить приведённый мною пример самостоятельно – и в 90% случаев он сработает. И речь здесь идёт даже не об уровне образования людей, а о влиянии инстинкта толпы.

Однажды я находился в здании, когда сработала тревога ракетной опасности. Согласно правилам, все должны были спускаться в подвал (убежище). На практике же люди предпочитали два варианта: либо действительно шли в душный подвал, либо выходили на улицу, игнорируя предупреждение, поскольку за долгие месяцы в периоды ракетной опасности ни одного прилета не было и поэтому чувства опасности у людей не возникало. То есть выбор всегда был бинарный – подвал или улица.

Однако в тот раз я решил поступить иначе: остановился в коридоре. По моему мнению, это было даже безопаснее – толстые стены, отсутствие окон, меньше риск поражения осколками. Первым это выглядело странно: все привычно шли либо туда, либо туда. Но после того как я остановился, рядом задержался ещё один человек. А вскоре и остальные начали оставаться с нами в коридоре, видимо полагая, что так и правильно. Это и есть сила примера: если из двадцати человек пятеро поступают иначе, большая часть остальных, как правило, повторит их выбор.

Мне сразу вспоминается картинка: где стадо баранов стоит в очереди, чтобы пройти через ворота, установленные прямо в чистом поле. При этом ворота можно легко обойти слева или справа. Но раз часть стада уже пошла именно через ворота, остальные уверены, что так «правильно».

У людей действует тот же механизм. Инстинктивно мы склонны доверять выбору большинства, особенно если нет времени или желания анализировать ситуацию.

В разных исследованиях приводятся данные о соотношении конформистов и нонконформистов в обществе. Конечно, это условные цифры, так как невозможно составить исчерпывающий перечень критериев для отнесения человека к той или иной категории. Но в среднем статистика повторяется: около 90% людей – конформисты, и только 10% – нонконформисты.

Эта склонность к подражанию и принятию «общей линии» тесно связана с известной моделью пяти стадий принятия:

1.Отрицание – человек не верит в происходящее.

2.Гнев – он обвиняет обстоятельства, врачей, начальство, ненавидит тех, кому повезло больше.

3.Торг – попытка заключить сделку с судьбой: «А вдруг всё обойдётся, если…».

4.Депрессия – отчаяние, потеря интереса к жизни.

5.Принятие – смирение и понимание: «Я сделал всё, что мог».

Но если применить эту модель к обществу, к стадиям можно добавить ещё один фактор – влияние окружения. На уровне «торга» человек может думать: «Раз Валера – сосед так считает, и Таня с работы тоже, значит, это правильно».

Так и рождается общественное принятие: не потому, что идея проверена, доказана или логична, а потому, что «все так делают».

Деградация общества.

В этой статье не хочу показаться «гремучим дедом», но мы действительно живём во времена «фаст-фуда» – и это касается не только еды. Люди всё меньше способны воспринимать длинные тексты, вдумываться в информацию и анализировать её. Им подавай всё быстро, ярко и желательно в формате короткого ролика.

В 2022 году было проведено исследование тяги к чтению у подростков. Выяснилось, что по мере взросления интерес к книгам стремительно снижается. В опросе, заказанном Российской государственной детской библиотекой (РГДБ), приняли участие 806 детей и подростков от 7 до 15 лет из всех федеральных округов России.

Если в 2006 году в 72% семей читали все, то к 2021-му эта цифра сократилась до 55%. Домашние библиотеки сохранились лишь у 69% семей. При этом около 35% россиян вообще практически не читают книги. Среди читающих наибольшей популярностью пользуются «женские романы» и литература о любви.

Ситуация не нова: в 90-е годы миллионы людей с энтузиазмом покупали билеты МММ, а позже, уже в современной России, появилась «МММ 2.0». Несмотря на горький опыт прошлого, люди снова понесли туда деньги. Когда пирамида рухнула, многие искренне удивлялись и писали жалобы, хотя очевидность аферы не требовала даже высшего образования – только здравого смысла.

Прошло время, но на смену «билетам МММ» пришли новые суррогаты. Десятки миллионов людей с готовностью платили за «марафоны желаний» и услуги современных «гадалок в смартфоне», рассчитывая, что исполнение желаний можно купить или получить, путем отправки СМС. Причина проста: низкий уровень образования и, главное, отсутствующая практика мышления. Современная система образования в основном формирует теоретиков – людей, которые знают много, но не умеют применять знания на деле. Отсюда и вера в новые «МММ 2.0»: в теории всё вроде бы понятно, но на практике человек снова и снова попадает в ловушку.

В быту это проявляется ещё проще. Вы наверняка слышали фразы: «Я видел это в TikTok» или «Юрист в TikTok сказал так». Для многих TikTok и похожие площадки уже стали главным источником информации, заменив книги, лекции и серьёзные исследования. По сути, это суррогатные источники знаний, где главным критерием становится не точность, а популярность и зрелищность.

Такое положение вещей делает общество крайне уязвимым для манипуляций. С помощью бюджета, пиара и грамотной «подачи» из любого человека можно сделать героя, а из любого героя – врага. Но кто из нас действительно проверяет новости через первоисточники? В большинстве случаев люди просто принимают их на веру или, что ещё хуже, автоматически усваивают точку зрения автора новости, не замечая подмены смысла.

Отсюда и рост телефонного мошенничества. Но и здесь не всё так однозначно.

P.S. Когда вы видите новость о краже десятков миллионов рублей, это не всегда работа «обычных» телефонных аферистов. В ряде случаев речь может идти о тщательно спланированных схемах: выводе денег, подготовке компании к фиктивному банкротству или даже инсценировке для отвода глаз.

Общество, лишённое привычки критически мыслить и анализировать, становится лёгкой добычей для манипуляторов любого уровня – от уличных мошенников до политиков и корпораций.

Слова дороже поступков?

Есть расхожая фраза, что поступки дороже слов. Её любят повторять родители детям, начальники подчинённым, да и вообще она звучит очень мудро. Но в реальной жизни всё наоборот. Я встречал немало людей, которые оценивают других не по делам, а по обещаниям. Они говорят: «Ну он же обещал», «По телевизору же сказали», «Губернатор пообещал, значит так и будет». Казалось бы, взрослые и должно быть опытные люди, а верят словам больше, чем своим глазам.

Люди склонны доверять словам, потому что слова – это быстро, удобно и красиво. Поступки же требуют времени, усилий и часто не так заметны. Обещание всегда звучит ярче, чем результат. Пообещать можно сразу, а поступок надо ждать. Человек хочет верить здесь и сейчас, поэтому хватается за слова, как за спасательный круг.

Почему слова так влияют?

Психология надежды

Каждый человек живёт ожиданиями. Обещание – это семя надежды. Когда политик говорит: «Мы снизим налоги», люди сразу рисуют в голове картину будущего, где у них больше денег. Даже если снижение так и не произойдёт, сама мысль об этом на время дарит удовлетворение. Получается, что обещание – это своеобразный наркотик: эффект мгновенный, но пустой.

Эффект авторитета

Если слово сказано человеком «сверху» – губернатором, директором, начальником, – оно воспринимается как закон. Люди автоматически придают больший вес словам, чем действиям, потому что подсознательно уважают статус. Сказанное с трибуны или с экрана телевизора кажется более значимым, чем личный опыт.

Сложность оценки поступков

Поступок нужно анализировать: был ли он искренним, чем продиктован, какие последствия повлёк. Это требует времени и критического мышления. Слова же понятны сразу, они просты и не требуют усилий. Поэтому мозг выбирает лёгкий путь: поверить словам.

Социальная среда

Если вокруг все повторяют одно и то же, человеку проще согласиться. Когда по телевизору или в социальных сетях звучит красивая речь, люди начинают цитировать её друг другу. И тогда слово получает вторую жизнь: оно превращается в общее мнение. Даже если дела не подтверждают слов, коллективное убеждение оказывается сильнее фактов.

Примеры из жизни

– Политика. Почти каждый избиратель хотя бы раз говорил: «Он обещал». Снижение цен, новые рабочие места, борьба с коррупцией – всё это звучит красиво в речах, но на деле редко совпадает с реальностью. Однако обещание имеет силу: именно слова приводят человека к власти, а не его прошлые дела.

– Быт. Сколько людей живут в ожидании, что близкий человек изменится только потому, что он «пообещал». Жёны ждут, что муж бросит пить, родители – что сын начнёт учиться, друзья – что товарищ вернёт долг. Но зачастую это остаётся лишь словами. Тем не менее, вера в них сильнее фактов: даже если человек срывается снова и снова, обещание воспринимается как знак надежды.

– Работа. Сотруднику говорят: «Через год будет повышение». Он работает с удвоенной энергией, хотя никаких документов, подтверждающих обещание, нет. Иногда обещание повышения так и остаётся словами, но в течение года оно мотивировало больше, чем реальные выплаты.

Почему так происходит?

В основе этого явления лежат когнитивные искажения. Одно из них называется эффект обещания: люди склонны ценить намерения выше, чем результат, особенно если намерение соответствует их ожиданиям.

Например, если друг обещал вам помочь с переездом, но не пришёл, вы можете всё равно воспринимать его как «хорошего», потому что он хотел помочь, но «что-то не получилось». Намерение перевешивает отсутствие поступка.

Есть и другой феномен – иллюзия правды. Повторённое много раз слово кажется более правдивым. Если по телевизору повторяют: «Страна идёт к процветанию», люди начинают в это верить, даже если их собственный карман говорит об обратном. Один политик прошлого сказал как-то: "Если повторить любую ложь 1000 раз, то она станет правдой".

Почему поступки остаются в тени?

Поступки редко выглядят эффектно. Строительство дороги занимает годы, и люди привыкают к результату, забывая, как было плохо раньше. А вот обещание построить новую дорогу звучит мгновенно и вызывает эмоцию. Слово действует сразу, поступок требует времени.

Кроме того, у поступков есть особенность – они проверяемы. Если чиновник обещал, люди не могут сразу проверить, сделал он или нет. Но когда дорога построена, её можно потрогать, пройтись, и тогда каждый имеет своё мнение: кто-то доволен, кто-то критикует. Поступок рождает споры, а слово – лишь иллюзии.

Как жить в мире слов?

Первое – нужно учиться критически мыслить. Не верить словам, пока они не подкреплены делом. Особенно это важно в политике, бизнесе и личных отношениях.

Второе – наблюдать за историей поступков человека. Если кто-то много говорит, но за его плечами нет дел, скорее всего, и дальше будут только слова. Если же человек мало говорит, но много делает, то именно ему можно доверять.

Третье – самим стараться строить репутацию на поступках, а не на обещаниях. Это тяжёлый путь, потому что люди любят красивые речи, но в долгосрочной перспективе дела всё равно перевешивают слова.

Итог

Да, люди склонны больше верить словам, чем поступкам. Но именно поступки определяют реальность. Слова – это туман, который рассеивается. Делами измеряется ценность человека, хотя признать это большинству трудно. Поэтому важно научиться отличать тех, кто кормит обещаниями, от тех, кто действует молча.

В мире, где слова так легко звучат и так быстро забываются, настоящий авторитет строится на делах. И, может быть, когда-нибудь люди начнут судить друг о друге не по словам, а по следам, которые остаются после их поступков.

Правду не понимают.

Правда не всегда нужна, да и не всегда ее понимают люди, порой она очевидная, но пока носом не ткнуть никто и не поймет.

У вас наверняка есть знакомый, который не осознает, что «огонь обжигает, пока в него не засунет руку».

Сейчас приведу пример, который будет понятен каждому. В социальных сетях в пабликах новостного или развлекательного характера я вижу часто посты, которые публикуют посты с видео и сопровождают текстом, но очень часто текст не соответствует содержанию видеозаписи или искажает смысл.

Например: на видео парень нападает на двух людей при выходе из магазина и начинает их бить, можно сопроводить видео двумя разными текстами:

1.Отморозок без причины напал на прохожих. Просим обратить внимание правоохранительные органы.

2.Парень защитил свою девушку, после того к ним «докопались» два пьяных быдла в магазине. Он настоящий русский мужчина. Как считаете, он верно поступил?

Второй вариант описания это реальный пост, который я взял за пример, при этом доказательств конфликта ранее нет, на видео даже отсутствовала та самая девушка, но судя по комментариям подписчики «проглотили» и этот бред и в комментариях обсуждали какой он герой и что так и должен поступать каждый.

Однако, если бы подпись к видео была по первому варианту, то реакция была бы другой, большая часть не стала был анализировать видео, а просто приняла все на веру.

В одной беседе мне как-то сказали: «Ну я же анализирую, я тоже понимаю о чем говорю», а на вопрос, что именно вы анализируете, читаете два источника СМИ от одной компании и это называете анализом, а вы читаете иностранные СМИ, местные СМИ, федеральные и оппозицию и потом анализируете все прочитанное? Конечно он ответил «нет», ему кажется, что если в его телефоне есть ТГ канал, то словно личная разведывательная служба ему направляет самую достоверную информацию.

Приведу пример: однажды СМИ трех разных стран написали про мирный договор в конфликте трех стран и СМИ каждой из стран было указано, что инициатором мирного договор был Президент именно этой страны откуда и само СМИ, вот вам и три варианта правды, а истина где-то там…

В регионах или даже на федеральном уровне порой вы можете увидеть частые посты о каком-нибудь человеке, какой он хороший и людям помогает и волонтер и т.д., но вероятнее всего ему это СМИ или принадлежит ему или он ее щедро спонсирует.

Вывод: подвергайте всегда сомнению любую информацию, перепроверяйте ее и подтверждайте фактами, читайте несколько источников и постоянно развивайте ум, путем решения головоломок, чтением книг и т.д., например, купите Кубик Рубика и научитесь его собирать и т.д., так ваш мозг не будет привыкать к рутине и не «закостенеет».

ГЛАВА 2. РАЗНОВИДНОСТИ ЛЖИ.

НЕМНОГО ИСТОРИИ.

Всегда ли было убийство преступлением?

Когда мы смотрим на сегодняшние законы, нам кажется, что они вечны и что именно так устроен мир «с самого начала». Но история показывает: то, что сегодня считается истиной и моралью, завтра может быть изменено новой властью. Устои в обществе – это не незыблемая истина, а всего лишь отражение интересов и воли тех, кто управляет.

Примером служит древнерусская «вира» – денежный штраф за убийство. Сегодня убийство считается одним из самых тяжёлых преступлений, за которое лишают свободы на долгие годы или даже жизни через смертную казнь (в разные эпохи). Но в XI–XII веках на Руси оно воспринималось иначе: за убийство свободного человека можно было отделаться денежным возмещением.

Вира как «цена жизни»

В «Русской Правде» прямо указывалось: если убит свободный человек, виновник платит князю штраф – вирy. Размер виры зависел от того, кем был убитый. Убийство знатного стоило дороже, убийство рядового общинника – дешевле. По сути, жизнь человека имела денежную оценку, и чем выше его социальный статус, тем дороже она стоила.

Для сравнения: 40 гривен – это цена, равная примерно 20 коровам или 200 баранам. Для крестьянина это было разорение, но с точки зрения государства и князя – это был доход. Таким образом, убийство не считалось абсолютным злом, оно было нарушением порядка, за которое нужно было «откупиться».

Холоп как имущество

Ещё показательнее ситуация с холопами. В «Русской Правде» говорится: за убийство холопа (раба) не полагалось виры. Если человек убил своего холопа, это вообще не считалось преступлением. Если убил чужого – взыскивался штраф, как если бы он зарезал чужую корову или коня. То есть холоп был объектом права, а не его субъектом. Его жизнь юридической ценности не имела.

Это демонстрирует, что моральные устои общества формируются не на основе «вечной истины», а исходя из интересов тех, кто в данный момент обладает властью. Для князей и знати холоп был прежде всего имуществом. А потому и наказание было не за убийство человека, а за порчу собственности.

От кровной мести к государственному штрафу

Интересно, что вира постепенно вытеснила обычай кровной мести. В родовом обществе за убийство члена семьи родственники мстили убийце или его роду. Это считалось справедливым. Но князю было выгоднее заменить месть денежным штрафом, ведь так он получал деньги и усиливал свою власть.

Таким образом, даже представление о справедливости изменилось не потому, что люди внезапно стали гуманнее, а потому что государству было выгодно монополизировать наказание и превратить преступление в источник дохода.

Почему устои общества не истина?

Историческая изменчивость

В разные эпохи одно и то же деяние трактовалось совершенно по-разному. В Древней Руси за убийство платили штраф. В Средневековой Европе убийца мог уйти от наказания, если платил «вергельд» – денежное возмещение семье убитого. В наше время убийство карается лишением свободы или смертной казнью. Что изменилось? Не «истина», а власть и её интересы.

Отражение интересов правящего слоя

Законы пишутся не для всех одинаково, а прежде всего для защиты интересов правящего класса. В древности жизнь холопа стоила меньше, чем жизнь свободного человека, потому что так было выгодно господам. Сегодня богатый человек может нанять лучших адвокатов и смягчить приговор, тогда как бедный оказывается в тюрьме надолго – и это тоже отражение социальной иерархии.

Идеология как инструмент

Власть всегда стремится закрепить своё понимание морали как «истину». Сегодняшние законы о «недопустимости насилия» или «защите прав» – это тоже идеологический инструмент. В другой стране, в другой системе координат нормы могут быть совершенно противоположными.

Сравнение с современностью

Сегодня за убийство дают от 8 лет лишения свободы до пожизненного заключения. Но если мы посмотрим глубже, то заметим: современное наказание тоже отражает интересы власти. Тюрьма – это способ изолировать опасных людей и одновременно показать обществу силу государства. Но для родственников жертвы никакая тюрьма убийцы не компенсирует потерю.

Таким образом, наказание – это не «справедливость», а инструмент управления обществом. В Древней Руси инструментом был штраф, сегодня – тюрьма. Завтра это может быть что-то иное, например, система электронного контроля или общественных работ.

Разновидности лжи

Главная ложь – представлять свои устои как вечные и истинные. Но история показывает: истины нет, есть лишь временные правила, которые удобно называть «законами» и «моралью».

– Когда-то рабство было нормой, сегодня оно считается преступлением.

– Когда-то дуэль считалась честным способом защиты чести, сегодня – уголовное преступление.

– Когда-то за ересь сжигали на костре, сегодня за свободу мысли дают премии.

Что изменилось? Не «истина», а сила и интересы власти.

Итог

Законы и устои – это зеркало времени. Они не отражают вечной правды, а лишь закрепляют удобный для власти порядок. «Русская Правда» ценила жизнь по социальному статусу, современное право – по формальным нормам уголовного кодекса. Но и в том, и в другом случае речь идёт не о справедливости, а о механизме контроля.

Поэтому, когда нам говорят: «Так принято, так было всегда, так правильно», стоит помнить: ничего «всегда» нет. История ясно показывает: устои общества – это не истина, а желание тех, кто сегодня держит в руках власть.

Что такое демократия и лучшая ли это система управления?

В мире кроме демократии существуют различные формы правления, в том числе и многими ненавистная монархия. Однако если рассмотреть примеры, то становится очевидно: не всегда демократия приводит к лучшей жизни населения страны. Часто её воспринимают как универсальное лекарство от всех проблем, но история и современность показывают порой обратное, также порой диктаторские режимы часто прикрываются демократией.

Например, многие государства Африки официально носят названия вроде «демократическая республика» или «народная республика». Но в действительности там нет и намёка на демократию в западном понимании. Выборы существуют лишь на бумаге, а власть захватывается и удерживается силой, коррупция разъедает государственные институты, а гражданские свободы нарушаются ежедневно. Демократия там является красивой вывеской, за которой скрывается авторитаризм, клановое управление или военные диктатуры.

В то же время страны с монархическим режимом, такие как Норвегия, Дания, Швеция, Великобритания, а за пределами Европы – Катар, Объединённые Арабские Эмираты или Саудовская Аравия, – показывают высокий уровень жизни. Это не значит, что именно монархия делает их успешными, но она демонстрирует: форма правления сама по себе не определяет благополучие народа.

Демократия и её слабые стороны

Демократия в классическом понимании – власть народа через выборные институты. На практике она имеет несколько слабых мест:

Популизм. Политики ради победы на выборах обещают то, что невозможно выполнить. Люди голосуют сердцем, а не разумом, и в результате получают лидеров, которые умеют красиво говорить, но не управлять.

Краткосрочные цели. Из-за выборов каждые 4–5 лет власти ориентируются на быстрые результаты, чтобы понравиться избирателям. Стратегические планы на десятилетия отходят на второй план.

Уязвимость перед манипуляцией. Массы легко управляются через СМИ, соцсети и рекламу. Кто владеет информацией и финансами, тот фактически и управляет «демократией».

Формальность институтов. Даже там, где выборы есть, они могут быть под контролем узкой элиты. Тогда демократия превращается в фикцию, а люди лишь раз в несколько лет создают иллюзию участия.

Монархия и её особенности

Монархия же строится вокруг правления одного человека и его династии. На первый взгляд это архаично и несправедливо: ведь народ лишён права выбирать правителя. Но у монархии есть и сильные стороны:

1.Долгосрочность. Монарх думает не только о своём сроке, но и о будущем династии. Это позволяет вести долгую политику – в экономике, инфраструктуре, культуре.

2.Символ единства. В обществах, где много кланов, религий или народов, монарх может быть фигурой, объединяющей всех.

3.Стабильность власти. Отсутствие постоянной смены лидеров даёт устойчивость. Там, где демократия порождает бесконечные предвыборные кризисы, монархия может держать твёрдый курс.

4.Ответственность за престол. В отличие от политиков, которые исчезают после поражения, монарх понимает, что его имя и династия останутся в истории. Это нередко заставляет заботиться о народе, ведь благополучие подданных укрепляет власть семьи.

Примеры современности

– Африка. Многие страны именуются демократическими: Демократическая Республика Конго, Центральноафриканская Республика и другие. Но уровень жизни там один из самых низких, а население страдает от войн и коррупции.

– Скандинавия. Норвегия, Швеция, Дания – это конституционные монархии, где короли и королевы не имеют реальной власти, но их фигуры символически объединяют нации. Эти страны считаются одними из самых благополучных и справедливых в мире.

– Ближний Восток. ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия – абсолютные или полуабсолютные монархии. Несмотря на отсутствие демократии в западном смысле, они имеют высокий уровень жизни, бесплатное образование, медицину и активно развивают экономику.

– Европа. Великобритания и Испания – также монархии, и это не мешает им оставаться экономически развитыми странами.

Истина в том, что форма правления – не является рецептом идеального управления.

Вывод прост: форма правления сама по себе не определяет счастья людей. Демократия может работать в одних условиях, но быть абсолютно бесполезной и даже вредной в других. Монархия может угнетать народ, а может давать ему стабильность и процветание.

История учит, что главное не название системы, а её содержание. Важно, как власть организована, насколько честно распределяются ресурсы, есть ли справедливые законы и реальная забота о людях.

Почему демократия стала «идеалом»?

Сегодня демократия пропагандируется как универсальная ценность. Но во многом это связано с интересами сильных стран, которые через демократические лозунги продвигают своё влияние. На деле же, если демократия приводит к хаосу, ни одна из этих стран не спешит её поддерживать.

Монархия же не считается «модной», но остаётся устойчивой формой, доказавшей свою жизнеспособность на протяжении тысячелетий.

Итог

Не стоит слепо верить, что демократия – это всегда благо, а монархия – зло. История и современность показывают, что благополучие народа зависит не от формы правления, а от того, как именно эта форма работает в конкретной стране. Где-то демократия становится инструментом свободы, а где-то превращается в ширму для коррупции. Где-то монархия угнетает, а где-то становится источником стабильности и развития.

Форма правления – это лишь оболочка. Суть в том, какие цели ставит власть и как она относится к людям.

Главное правило. Люди лгут всегда.

Это не просто дежурная фраза, а скорее краткое описание сути человека. Люди лгут всегда: иногда обдумано и осознанно, а иногда на «автомате». Студенты придумывают причины опоздания, чтобы оправдаться перед преподавателем; работники придумывают отговорки начальнику, чтобы не выглядеть ленивыми или безответственными. Ложь сопровождает нас всю жизнь, от детских «я не я, и игрушка сама сломалась» до серьёзных политических или деловых манипуляций.

Причина проста: человек живёт в обществе, и его положение в этом обществе во многом зависит от того, как его воспринимают другие. Ложь становится инструментом выживания и адаптации. Одни используют её редко и в мелочах, другие – постоянно и масштабно.

Виды лжи

Можно выделить несколько видов:

1.Мелкая социальная ложь.

Это повседневные «белые» обманы: сказать другу, что новая стрижка ему идёт (даже если не идёт), или начальнику, что работа почти готова, хотя ещё только начата. Такие фразы обычно служат для поддержания отношений или для того, чтобы выиграть время.

2.Ложь ради выгоды.

Классический пример – мошенничество. Когда человека обманывают ради денег, имущества или власти. Если человек наивен или невнимателен, он становится жертвой: на него оформляют кредиты, обманывают через «выгодные» предложения, заманивают в финансовые пирамиды.

3.Ложь ради защиты.

Часто человек лжёт, чтобы избежать наказания. Работник может сказать, что задержался из-за пробок, хотя на самом деле просто проспал. Ребёнок может отрицать проступок, боясь наказания родителей.

4.Самообман.

Иногда человек врёт не другим, а себе. Он придумывает оправдания своим слабостям, обещает начать новую жизнь «с понедельника» или убеждает себя, что всё идёт хорошо, хотя внутри всё рушится.

5.Манипулятивная ложь.

Это более сложная форма, когда ложь используется как инструмент контроля. Пример – коллега, который перекладывает свою работу на других, придумывая, что у него «срочные задачи», или политик, который обещает невыполнимое, чтобы получить голоса.

Почему ложь – норма?

Психологи утверждают: ложь – естественная часть человеческого общения. Если бы люди всегда говорили только правду, общество могло бы быть более жестоким. Представьте себе, что каждый всегда говорил бы всё, что думает. Это разрушило бы дружбу, семьи, деловые отношения. В некотором смысле ложь работает как «смазка» для социальных взаимодействий.

Но у этого есть и обратная сторона: человек, который полностью доверяет другим и не видит подвоха, быстро становится жертвой.

Ложь и уязвимость

Человек, который расслабляется и перестаёт проверять информацию, обречён проиграть. Именно поэтому мошенники всегда ищут уязвимых: тех, кто доверчив, неопытен или отчаянно нуждается в помощи.

—Пенсионеры становятся жертвами телефонных афер: им звонят «внуки» или «сотрудники банка».

–Молодёжь чаще попадается на «лёгкий заработок» или быстрые кредиты.

–Работников используют коллеги, перекладывая на них обязанности под предлогом «ты же лучше справишься».

Стоит лишь один раз расслабиться – и найдётся тот, кто воспользуется ситуацией.

Общество и ложь

Интересно, что во многих культурах ложь не только допускается, но и одобряется, если она служит высшей цели. В дипломатии ложь считается частью игры. В бизнесе умение «преподнести факты в выгодном свете» воспринимается как навык. Даже в личных отношениях люди часто оправдывают обман словами «я не хотел тебя расстраивать», а для юристов обман вовсе главный навык для работы.

Это говорит о том, что ложь – не исключение, а правило. Вопрос только в её форме и последствиях.

Как защититься?

1.Развивать критическое мышление.

Не верить словам на слово, проверять факты, задавать уточняющие вопросы.

2.Изучать поведение людей.

Люди разных культур, профессий и возрастов лгут по-разному. Понимая особенности, легче выявить несоответствия.

3.Не показывать слабость.

Чем более человек открыт и доверчив, тем больше у него шансов стать жертвой.

4.Уметь говорить «нет».

Коллеги или знакомые будут использовать вас столько, сколько вы позволяете.

5.Учиться самому использовать ложь как инструмент.

В некоторых ситуациях ложь может спасти жизнь, карьеру или отношения. Главное – понимать меру и цель.

Итог:

Люди лгут всегда. Ложь – это не отклонение от нормы, а часть нормы. Иногда она мелкая и безобидная, иногда разрушительная и опасная. Осознать это – значит научиться жить с этим фактом и использовать его себе во благо.

В современном мире выигрывает не тот, кто всегда честен и доверчив, а тот, кто понимает природу лжи, умеет её распознавать и, когда нужно, сам применять.

Именно поэтому правило простое: как только вы расслабитесь – проиграете.

Лесть и ложь.

Человека подкупает не сама лесть, а то,

что его считают достойным лести.

Джордж Бернард Шоу

В чем отличие лести от лжи? Для начала рассмотрим термины этих двух понятий.

Лесть – угодливое, обычно неискреннее восхваление кого-либо с целью добиться его благосклонности, подхалимаж.

Ложь – это недостоверная информация. Ложными могут быть факты, сведения.

Есть и схожее понятие с лестью – комплимент. Комплимент – это форма похвалы, выражение одобрения, уважения, признания или восхищения. Принято делать комплименты женщинам, ибо им это нравится. На самом деле выслушивать комплименты (но не лесть!) любят все, просто реакция мужчин бывает не так заметна. Такая слабость к комплиментам объясняется тем, что комплимент удовлетворяет важнейшую психологическую потребность человека – потребность в положительных эмоциях и подпитывает чувство собственной важности. Собеседник, удовлетворяющий эту потребность, становится желанным собеседником. Речь идет, конечно же, о настоящих комплиментах, но ни в коем случае не о пародиях на них.

Комплимент и его отличие от лести

Чтобы понять, что такое настоящий комплимент, нужно разобраться в его сути. Комплимент – это небольшое преувеличение достоинства, которое собеседник желает видеть в себе.

Например: «Тебе очень идет этот цвет» – это комплимент.

Но если сказать: «Ты самая красивая в мире», – это уже лесть.

Комплимент дается в пределах правдоподобного. Он может чуть приукрасить, но не переворачивает реальность с ног на голову. Лесть же грубее, она гипертрофирована, и в большинстве случаев вызывает отторжение, потому что собеседник понимает: его пытаются обмануть.

Хотя нужно признать: есть люди, которым лесть приятна. Это прежде всего тщеславные и нарциссичные личности. Они хотят слышать именно преувеличения, даже если понимают их неправдоподобие.

Лесть как форма лжи

По сути, лесть – это разновидность лжи. Льстец заранее знает, что говорит неправду, но делает это ради собственной выгоды. В отличие от обычного лжеца, который может придерживаться одной линии поведения и обманывать ради конкретной цели, льстец гибок и беспринципен. Он будет подстраиваться под настроение собеседника, под его взгляды и даже под его предрассудки.

Лизоблюд не просто врёт – он предаёт саму идею правды. Сегодня он будет восхищаться одним человеком, завтра – его врагом, а послезавтра будет уверять, что всегда придерживался противоположного мнения. У такого человека нет твёрдых убеждений, он всегда следует за тем, кто сильнее. Это и есть человеческий суррогат – оболочка человека без внутреннего содержания.

Лесть в истории и политике

История знает множество примеров, когда лесть разрушала государства. Монархи, окружённые придворными льстецами, часто теряли связь с реальностью. Им говорили только то, что они хотели слышать. Итог – катастрофы.

—Римские императоры принимали льстивые речи сенаторов за народную любовь, а на деле их ненавидели. Многие гибли от заговоров, так и не понимая, что их «любили» лишь на словах.

–Во Франции XVIII века придворные настолько мастерски льстили королю, что он искренне верил: народ живёт в довольстве. Когда же грянула революция, оказалось, что страна разорена.

–В наше время лесть процветает в политике. Одни и те же журналисты, эксперты или чиновники могут сначала петь дифирамбы одному лидеру, а потом, сменив хозяина, с таким же восторгом восхвалять другого.

Лесть в повседневной жизни

Не стоит думать, что лесть существует только при дворах и в кабинетах власти. Она окружает каждого из нас. На работе льстят начальнику, чтобы получить премию или повышение. В быту люди могут льстить ради выгоды: «Ты лучше всех готовишь» – сказано только потому, что хочется ещё кусок торта.

В социальных сетях лесть стала обыденностью. Многие комментарии под фото знаменитостей или даже обычных людей – это типичная лесть. Часто пишут не то, что думают, а то, что, по их мнению, понравится адресату.

Почему лесть опаснее простой лжи

–Она разрушает личность адресата.

Человек, которого постоянно льстиво хвалят, начинает верить в свою исключительность, даже если она надуманна. Он теряет адекватное восприятие себя.

-Она развращает общество.

Когда лесть становится нормой, истина перестаёт иметь значение. Побеждает не тот, кто прав, а тот, кто умеет говорить то, что хотят слышать.

-Она убивает доверие.

Лесть обесценивает искренние слова. Если человека привыкли осыпать лживыми похвалами, он перестанет различать, где правда, а где ложь.

Как отличить лесть от комплимента?

—Комплимент конкретен: «У тебя красивая улыбка». Лесть расплывчата: «Ты лучше всех».

–Комплимент уместен: его говорят в нужный момент. Лесть навязчива и часто не к месту.

–Комплимент вызывает лёгкую радость. Лесть вызывает либо подозрение, либо излишнее самодовольство.

Итог:

Лесть и ложь – родные сестры. Обе они искажают реальность, но делают это разными способами. Ложь может быть инструментом, порой даже вынужденным. Лесть же всегда унижает и того, кто её говорит, и того, кто её принимает.

Человека, который постоянно льстит, нельзя считать надёжным. У него нет собственной позиции, он меняет её в зависимости от обстоятельств и выгоды. Это человеческий суррогат, лишённый внутреннего стержня.

Если ложь ещё можно простить как защитную реакцию, то лесть – это предательство истины и здравого смысла.

Поэтому важно учиться различать:

– где искренний комплимент,

– где простая ложь,

– а где разъедающая душу лесть.

И самое главное – самому не становиться её заложником.

Охотники.

Для начала приведу вам несколько запросов в поисковых сетях:

как быстро увести мужчину из семьи – 106

как увести женатого мужчину из семьи – 387

как увести женатого мужчину из семьи психология – 155

как увести мужчину из семьи – 932

как увести мужчину из семьи мужское мнение – 71

мужчина увел женщину из семьи – 241

увести мужчину из семьи психология – 178

уводить ли мужчину из семьи – 180

Иными словами, «охота» за мужчинами, зачастую состоявшимися и имеющими определённый достаток, – это не случайность, а довольно частая практика, отражённая в самих поисковых трендах. Интернет в этом плане – зеркало общества. Люди редко формулируют запросы ради интереса, чаще всего за ними стоит реальная потребность, желание или план действий.

Именно поэтому важно понимать: увлечённость вами человека противоположного пола не всегда связана с реальной симпатией. Чувства и эмоции у людей проявляются по-разному, и очень многие отношения строятся вовсе не на основе любви или уважения, а исходя из чистого расчёта.

Если рассмотреть запросы глубже, то становится заметно, что ключевое слово – «увести». Оно подразумевает действие, направленное на разрушение чужих отношений ради собственной выгоды. Это своего рода охота, где мужчина или женщина становятся «добычей». Психология подобных поступков проста: желание быстро улучшить своё социальное положение, повысить уровень жизни или решить собственные проблемы за счёт другого человека.

В обществе давно существует термин «брак по расчёту», и хотя многие думают, что он относится только к официальным отношениям, на деле то же самое работает и в неформальных связях. Расчёт может быть разным: материальным, статусным, психологическим. К примеру, женщина может стремиться увлечь мужчину ради обеспечения, а мужчина – ради ощущения собственной силы и власти, когда он способен «отобрать» чужую жену.

Важно понимать: подобные схемы редко приводят к счастью. Если человек готов уйти из семьи ради новых отношений, велик риск, что ровно так же он поступит и с новым партнёром, как только появится более выгодный вариант. В этом случае мы имеем дело не с любовью, а с цепочкой прагматичных решений, где чувства подменяются выгодой.

Любопытно и другое: подобные запросы часто маскируются под «психологию». Например: «как увести мужчину из семьи психология». Это выглядит как будто человек ищет «научное» объяснение своим действиям или даже оправдание. Но за этим чаще всего стоит всё то же желание манипулировать: найти правильные слова, правильное поведение, чтобы сломать чужую жизнь ради собственной выгоды.

Здесь важно задать себе вопрос: если отношения начинаются с разрушения чужой семьи, насколько они изначально честны и крепки? И не окажется ли так, что за фасадом страсти скрывается всего лишь холодный расчёт? И не поступят в этих же отношениях с вами также?

Ложь в разных культурах и нациях

Здесь скорее речь пойдет о менталитете. Посещая разные страны, я заметил, что люди меняются исключительно в среде. Самый простой пример: представьте, может ли в Иране человек быть христианином? Теоретически – да. И действительно, в Иране есть христианская община численностью несколько сотен тысяч человек, но важно отметить, что в большинстве своем это люди иной национальности или потомки древних общин, для которых христианство изначально было традиционной верой. Родившийся и воспитанный в типичной иранской семье человек крайне редко будет открыто исповедовать христианство или иную религию, отличную от основной, ведь среда и общественные нормы оказывают колоссальное давление.

То есть, человек стремится придерживаться принципов жизни, исходя из места проживания, традиций, окружения. Менталитет – это не врожденное качество, а своего рода «настройка» личности в соответствии с культурой и правилами общества, если например француз родится в семье, которая уже давно проживает, например, в России, то маловероятно он будет проявлять французский менталитет. Следовательно, поведение людей часто предсказуемо, в том числе исходя из их национальности и культурных особенностей.

Искусство лжи в разных культурах.

Нации всегда отличались в искусстве лжи, и относились к ней по-разному. Более того, отношение к правде и обману менялось со временем, отражалось в законах, морали и религиозных предписаниях.

Кто-то прибегает к обману по необходимости, для кого-то ложь превращается в привычку, а многие осознанно и намеренно считают её удобным инструментом, позволяющим избегать проблем. Особенно это заметно в кризисные периоды, когда правда может обнажить слабость, некомпетентность или разрушить иллюзию стабильности.

Пример: в Италии, по результатам исследований, среди «отъявленных врунов» лидируют политики – 72,3%. Это не удивительно: политическая речь часто строится на обещаниях и интерпретациях, которые мало связаны с реальностью, но соответствуют ожиданиям электората. За ними следуют бизнесмены – 40,3%, и рекламщики – 36,8%, которые по роду деятельности должны приукрашивать действительность. А вот криминальные элементы, что парадоксально, замыкают эту четверку с результатом 33,9%.

Итальянский социолог Франко Ферраротти утверждает, что склонность ко лжи – культурный феномен, свойственный артистичным народам Средиземноморья. Эти общества отличаются воображением, экспрессивностью и умением «рисовать» яркие образы, даже если они не всегда соответствуют фактам. Ложь для таких культур – это не только инструмент обмана, но и часть творческого подхода к жизни.

Однако, как отмечает сам Ферраротти: «Говорить всегда правду и быть благочестивым – значит не иметь воображения». В его интерпретации ложь имеет разные формы и не всегда несет разрушительный характер. Существует так называемая «дипломатичная ложь» или «ложь во благо» – когда человек умалчивает часть правды ради защиты ближнего. В кризисные времена эта форма неправды становится особенно популярной.

Так, родители могут скрывать финансовые трудности от детей, чтобы не нагружать их переживаниями. В отношениях коллег ложь помогает смягчить напряжение или сохранить иерархию. Легкая, «безобидная» ложь в быту облегчает жизнь и помогает поддерживать гармонию. Но как только такие механизмы становятся нормой, грань между добром и манипуляцией размывается.

Ложь в эпоху технологий

Развитие социальных сетей вывело искусство обмана на новый уровень. Если раньше человек мог приукрасить правду в разговоре, то теперь он способен создать целый «альтернативный образ» себя. Исследование «Редшифт Рисерч» показало: 53% итальянцев регулярно искажают информацию о себе в сети. Женщины чаще всего редактируют внешность с помощью фотошопа, мужчины же прибегают к преувеличению своих качеств – ума, смелости, успешности. Цель одна: привлечь внимание, вызвать восхищение и укрепить собственный социальный статус.

Этот феномен универсален. В России, США, Китае или Бразилии социальные сети стали ареной не только для общения, но и для демонстрации «улучшенной версии» личности. И хотя обман в интернете кажется безобидным, он имеет последствия: разочарование при встрече, кризисы доверия, разрушение отношений и даже психологические проблемы у самих лжецов, которые начинают верить в собственные выдумки.

Ложь как инструмент власти

Отдельно стоит упомянуть о странах третьего мира, где ложь часто становится основой управления. Пример Франсуа Дювалье, диктатора Гаити, известного как Папа Док. Пользуясь безграмотностью населения и влиянием вудуистских верований, он убедил своих граждан, что является воплощением Барона Самеди – духа смерти. Для усиления этого образа Дювалье носил темные очки, особую одежду и прибегал к мистическим ритуалам.

Вера в его сверхъестественные силы делала власть практически абсолютной: население боялось не только его решений как политика, но и наказания «сверхъестественного». Это наглядный пример того, как ложь, облеченная в форму культурного мифа, превращается в инструмент контроля над целым народом.

Менталитет и предсказуемость

Почему же люди верят в такие мифы и почему поведение во многом предсказуемо? Ответ прост: человек адаптируется к правилам среды. Если общество считает нормой скрывать правду ради «блага семьи» – значит, большинство будет так поступать. Если принято врать ради сохранения лица или статуса – ложь станет частью культуры. Если государство строит мифологию вокруг лидера – народ рано или поздно примет её как «единственную реальность».

Отсюда и возникает предсказуемость на национальном уровне. Немецкая педантичность предполагает прямоту и точность, итальянская эмоциональность допускает больше вольностей в истине, а в странах с авторитарной традицией ложь становится необходимым условием выживания.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.