Пётр Балаев
Троцкизм против большевизма. О реставрации капитализма под лозунгами построения коммунизма

© Балаев П. Г., 2023

«Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой её природы, в силу условий её существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии».

Ф. Энгельс, «История Ирландии».

«…В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории Гражданской войны и Великой Отечественной войны».

Н. С. Хрущёв, XX съезд.

«Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь».

Козьма Прутков.

От издательства

«Да и как было им не прятать этой своей платформы, сотканной из предательства, измены и коварства, подчинённой одной задаче – обеспечить свержение Советской власти и реставрацию капитализма в СССР».

Обвинительная речь А. Я. Вышинского, 11.03.1938 г. [2.7, с. 504].

Издавая книгу в 2020 году, мы – коллектив издательства – воспринимали её как сенсационную, развивающую ряд главных мифов об СССР и Сталине. Сам же автор заявлял, что книга «Троцкизм против большевизма» является главной книгой его жизни, программной, что после написания этой книги – его жизнь прожита не зря. Нам не было понятно почему. Также нам не было понятно, почему автор прямо заявляет, что его не интересует развенчивание мифов о коммунизме, Сталине, СССР само по себе, а мифы он развеивает для обличения троцкистско-оппортунистической сущности ВСЕГО левого движения в РФ. Мы думали тогда, что само по себе развеивание мифов о коммунизме и Сталине – это уже серьёзное достижение, что это очень хорошее дело. Собственно, поэтому и взялись издать эту книгу, хотя у нас вообще не было опыта издательской деятельности. Тем более что ни одно издательство не решилось её выпускать.

Мы наивно полагали, что многие люди, считающие себя коммунистами, сочувствующие социалистическим идеям, уважающие Сталина и желающие развеять гнусные мифы о нашем прошлом – ухватятся за данную книгу, переосмыслят своё отношение к прошлому и сделают выводы относительно будущего. Увы, этого не произошло. Более того, явное сопротивление информации, изложенной в книге «Троцкизм против большевизма», шло именно от левой публики, сформировавшей своё представление об истории СССР на работах левых историков, публицистов и блогеров. Много народа, считающего себя сторонниками коммунизма, бросилось на наших информационных ресурсах защищать существующий исторический миф, убедительно развеянный в книге. Стало понятно, что что-то здесь не так…

Далее мы издали книгу Петра Балаева «Миф о большом терроре», интерес к этой работе был больше. Тем не менее мы опять обнаружили, что вместо того, чтобы всячески пропагандировать книгу, продвигать информацию, изложенную в ней, так называемые сторонники социализма-коммунизма делают противоположное: всячески отстаивают сформированный исторический миф об истории коммунистического движения в России и замалчивают информацию из книги.

Картина не складывалась (хотя в книге «Троцкизм против большевизма» были ответы на наши вопросы, но нам не хватило опыта и знаний выявить это). Поняв, что история рабочего движения, которую нам подсунули, является нагло состряпанным антикоммунистическим мифом, пришлось обратиться к классикам. Не к толкователям классиков от публицистики или исторической науки, а к самим классикам непосредственно. В книге Сталина «Вопросы ленинизма» есть такие слова: «…он (ленинизм – прим. ред.) вырос и окреп в схватках с оппортунизмом II Интернационала, борьба с которым являлась и является необходимым предварительным условием успешной борьбы с капитализмом (всё выделено редакцией)» [0.1, с. 2].

Вот теперь-то пазл начал складываться. Реальная история европейской социал-демократии ярко показала правоту большевиков, показала настоящее нутро социал-демократии, якобы боровшейся за права трудящихся.

Далее пришлось вспомнить, что история, как и любая общественная наука, – классово обусловлена. Это означает, что буржуазное государство никогда не будет говорить правду о государстве социалистическом, потому что эти два государства – классовые враги. Правда о социалистическом государстве смертельно опасна для государства буржуазного. Элементарная же вещь, простая истина. Но почему-то проявление этой простой истины в реальной жизни многие люди совершенно не видят. Да не то, что многие, а подавляющее большинство. Это означает, что крайне наивно ждать правды от всех без исключения буржуазных историков. Пусть они хоть рубаху за Сталина на груди рвут – бесполезно, потому что есть… классовая обусловленность.

Теперь всё встало на свои места: и заявление П. Г. Балаева о развенчании мифов в русле борьбы с оппортунизмом, и реакция левого сообщества на издание книги, и плачевное состояние коммунистического движения в РФ и много ещё чего.

Стало ясно, что главным политическим процессом во всей классовой борьбе является процесс борьбы с оппортунизмом. Ведь взять власть, имея партию и размежевавшись с оппортунизмом, обличив его, – это, по сути, дело техники. Большевики, почти полностью очистив свои ряды от оппортунистов, в 1917–1918 шли по стране победным маршем, не встречая практически никакого сопротивления.

А без победы над оппортунизмом – это как штурмовать укрепления войском, которое в большинстве своём состоит из открытых и скрытых предателей.

А вот сама борьба с оппортунизмом – это очень длительный и очень затратный по ресурсам процесс. И на него ушли десятилетия. Более того, этот процесс продолжился открыто в 20-е годы, скрыто – в 30-е. А потом был реванш в 50-е. То есть с 1900 по 1953 год эта борьба не утихала, а потом ещё и усиливалась, едва не ликвидировав мировое коммунистическое движение (об этом как раз и рассказано в данной книге). Наследники победившей троцкистско-оппортунистической своры реставрировали в СССР капитализм, переведя общественную собственность в частную и став правящим классом. А для запудривания мозгов пролетариату правящий класс использует якобы левых историков и публицистов, а также лидеров «коммунистических» организаций и движений, находящихся у него на содержании.

Понимание главного политического процесса в истории коммунизма позволило совершенно под другим углом взглянуть на реакцию левого сообщества на книги Петра Григорьевича. А также на реакцию простых людей на якобы грубость автора. Утверждают, будто бы автор пишет книги в оскорбительном тоне, много грубости и так далее. Но позвольте спросить: с каких это пор мы стали такими стеснительными, что перестали называть вещи и явления своими именами? Перестали назвать мерзавца – мерзавцем, дурака – дураком, лжеца – лжецом и т. д.? Если наша историческая наука стала пропагандистским инструментом, а её деятели превратились в пропагандистов, бессовестным и наглейшим образом порочащим социалистический строй в СССР, то как называть таких людей? Как относиться к тем, кто на словах весь из себя за Сталина и коммунизм, а на деле всю бессовестную ложь о Сталине и коммунизме подтверждает и защищает? Как относиться к людям, называющим себя историками, но на деле не применяющих научный метод в истории? Ведь главной дисциплиной для историка-исследователя является наука источниковедение. Это азбука. Но ни один документ, наглейшим образом порочащий СССР, выплывший из архивов во время перестройки, не рассмотрен через призму источниковедения. Документы не прошли комплексной экспертизы на подлинность, как это требует азбука исторического исследователя (и не пройдут никогда). Они ошиблись или отрабатывают чей-то заказ, являясь пропагандистами?

На кого должно быть направлено больше пролетарской ненависти: на буржуев или на оппортунистов? Буржуй – открытый классовый враг. Враг есть враг, с ним всё понятно. Но оппортунисты, по сути, – предатели, а отношение к предателям во все времена было самым брезгливым и отвратительным. Вот вам, уважаемые читатели, и причина якобы грубости автора. Не грубость это, просто вещи названы своими именами. Причём очень деликатно и крайне корректно.

Когда мы впервые ознакомились с работами автора, мы тоже думали, что П. Г. Балаев очень резок и груб, что нужно повежливее как-то. Подробное изучение его работ и работ Сталина/Ленина, а также понимание того, что сделали с нашей историей, как бессовестно её оболгали, что главным препятствием на пути к реставрации социализма является троцкизм-оппортунизм всего левого движения в РФ («…троцкизм есть передовой отряд контрреволюционной буржуазии…» [0.1, с. 393] – И. Сталин), что в авангарде этой своры находятся как раз «коммунистические» историки, блогеры и руководители организаций, – всё это потребовало изменить свои взгляды. Теперь мы стали понимать, что работы написаны в очень сдержанном тоне. В самом же сталинском СССР люди, которых якобы грубо назвал П. Г. Балаев, если бы и не стояли у стенки за контрреволюционные преступления, то сроки получили бы серьёзные за клевету на Советский строй и большевиков.

Со слов автора, случилась у него в ЖЖ очередная перепалка по вопросу его якобы грубости. Поэтому Пётр Григорьевич в марте 2022 года написал в своём ЖЖ цикл статей «О моей грубости и научных дискуссиях» [0.2]. Там подробно расписана позиция автора по этому вопросу. Любой желающий может ознакомиться. В этой статье П. Балаев привёл выдержки письма Сталина в редакцию газеты «Пролетарская Революция», которые главный редактор нашего издательства прислал ему. Пожалуй, стоит привести эти выдержки и здесь.

Ну что ж, уважаемые читатели, кто считает, что автор довольно груб и не стесняется в выражениях – давайте посмотрим на то, как И. В. Сталин относится к людям, посягающим на лёгкое, по сегодняшним меркам, искажение истории. Мастер-класс, так сказать, от самого Иосифа Виссарионовича. Статья «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ БОЛЬШЕВИЗМА». Письмо в редакцию журнала «Пролетарская Революция». Он пишет следующее:

«А вы, вместо того, чтобы заклеймить этого новоявленного „историка“, как клеветника и фальсификатора, ввязываетесь с ним в дискуссию, даёте ему трибуну. Не могу не протестовать против помещения в вашем журнале статьи Слуцкого, как статьи дискуссионной, так как нельзя превращать в предмет дискуссии вопрос о большевизме Ленина…» [0.1, здесь и далее с. 384–395].

Далее:

«А вы тянете нас назад, пытаясь превратить аксиому в проблему, подлежащую „дальнейшей разработке“. Почему? На каком основании? Может быть по незнакомству с историей большевизма? Может быть ради гнилого либерализма, чтобы Слуцкие и прочие ученики Троцкого не могли сказать, что им зажимают рот? Довольно странный либерализм, проводимый за счёт кровных интересов большевизма…».

Ну, и ещё про это:

«Мошеннические манёвры нужно заклеймить, а не превращать в предмет дискуссии…».

«Не ясно ли, что люди, рассматривающие эти вопросы, как вопросы „фракционные“, – разоблачают себя до конца, как пошляков и перерожденцев? (всё выделено редакцией)».

Что-то Сталин не очень-то был мягок и деликатен в выражениях, согласитесь?! Да ещё и решительно пресекает возможность таких «научных дискуссий». А ведь в этой статье, вызвавшей такую реакцию Сталина, не содержится ничего такого, как: 656 тыс. бессудно расстрелянных и 1,2 млн севших за решётку, не заявлены потери в ВОВ под 27 млн, социализм не уравнен с фашизмом и уравниловка и дефицит не навешаны на социализм, как системные пороки и тому подобное – в статье лишь про некоторые сомнения о том, что большевики недооценивали опасности центризма в предвоенной социал-демократии («Слуцкий утверждает, что Ленин (большевики) недооценивал опасности центризма в германской и вообще предвоенной социал-демократии, т. е. недооценивал опасности прикрытого оппортунизма, опасности примиренчества с оппортунизмом.» – опять-таки вспоминаем главный процесс).

Что это Сталин себе позволяет, а главное – почему? Поискать ответ на этот вопрос мы предлагаем каждому читателю лично, хотя, в принципе, мы уже дали на него ответ.

А с приведённой статьёй товарища Сталина рекомендуем ознакомиться, в ней хорошо описано то, что мы пытаемся донести: и про тайны архивов, и про троцкизм, как передовой отряд буржуазии, и про научные дискуссии, и о борьбе с оппортунизмом. И в очень концентрированном виде.

На счёт якобы грубости, надеемся, понятно.

Теперь пара слов о второй редакции книги: в данном издании исправлены опечатки и ошибки, добавлен текст «от издательства», добавлены ссылки на источники, сделано развёрнутое оглавление. Немного изменена обложка книги, добавлены небольшие правки в краткое описание книги. Внесены небольшие редакторские правки в тексте. Кое-где исправлено цитирование документов. Все изменения и дополнения согласованы с автором.

Глава 1. Миф о депортации народов

В 1995 году я заключил контракт на службу в ВС РФ (список сокращений см. стр. 573–574 – прим. ред.) и стал командиром взвода артиллерийских полукапониров (АПК) в отдельном батальоне укреплённого района на российско-китайской границе. В батальоне наиболее дружеские отношения у меня сложились с заместителем его командира майором Игорем Лигаем. Корейцем по национальности. Игорь родился и вырос в Узбекистане, закончил Ташкентское высшее общевойсковое командное Краснознамённое ордена Красной Звезды училище имени В. И. Ленина и тянул с момента окончания училища армейскую лямку на Дальнем Востоке.

Сдружил нас с Игорем один случай, лучше всего его характеризующий. Батальон наш был не кадрированный, но личного состава, срочников, почти уже не было. Союз распался и не стало призывников из Республик, некем было части комплектовать. А армейский дурдом, унаследованный от Советской Армии образца 70–80-х годов, требовал, чтобы служба в части проходила так же, как будто она была полностью укомплектована. Поэтому все наряды тащили сами офицеры, в том числе и часовыми в караулах, и были ещё БСВ (боевые стрельбы взводов), их тоже не отменили. А почти во всех взводах остались только сами командиры взводов. И вот они сами должны были расстреливать в рамках огневой подготовки на полигонах боеприпасы, которые раньше расстреливал штатный взвод.

Выглядело это так: 3–4 офицера батальона при наступлении срока проведения БСВ берут по два автомата и пулемёта, СВД, РПГ, боеприпасы и едут на полигон, где расстреливают списываемые под стрельбы патроны и бабахают гранаты.

На одной из стрельб Игорь предложил мне пойти с ним «отстрелять» ручные гранаты, РГД и Ф-1. Взяли по два цинка с гранатами, залезли в окоп. Дальше случилась… паника. Я беру Ф-1 в руку, начинаю отгибать усики чеки и тут истошный вопль Игоря:

– Рви кольцо!

Глядя на его перепуганное лицо, я рванул кольцо, не посмотрев на чеку. Снова вопль:

– Бросай!

Я сам перепугался. Думал, что какая-то непонятная мне, но видная Лигаю, ерунда с гранатой – бросил её в поставленные перед окопом учебные ростовые мишени. Пригнулись в окопе. Ждём взрыва, а взрыва нет. У меня на пальце кольцо. А чеки на кольце нет. Когда я рванул кольцо, до конца не выпрямив усики чеки, мягкий металл кольца не выдержал и оно разогнулось. Чека осталась в гранате.

Показываю кольцо Игорю и матерюсь: зачем было под руку так орать? Оказывается, Лигая испугало то, что я – левша. У него уже был случай, когда у солдата-левши выпала из руки граната и Игорь успел её схватить, выбросить за бруствер. Я ещё больше ругаться начал. Во-первых, я не солдат. Во-вторых, у меня это не первые БСВ в батальоне и этих гранат я даже в этом батальоне уже набросался до отвращения. Какая разница – левша я или правша?

Понятно, что гранату нужно было идти искать. Если бы была наступательная, РГД, то можно было попробовать накидать примерно в тоже место других гранат и посмотреть, сдетонирует ли. Наблюдать двойной взрыв. А взрыв оборонительной, Ф-1, так не посмотришь из окопа. Дальность разлета осколков больше – в череп они тебе прилетят. По звуку двойной подрыв гарантированно не определишь. Оставлять – тоже нельзя. Какие-нибудь пацаны забредут на полигон… Да и вообще, мало ли.

Идти искать – очень опасно. Неизвестно, насколько чека выдернута. В любой момент под давлением предохранительной скобы её может вытолкнуть.

В итоге, опять поцапались. Игорь сказал, что он, как старший по званию и по должности, приказывает мне сидеть в окопе, сам пойдёт. Я ответил, что тогда он поступит как мудак и пошёл вместе с ним. Нашли гранату. Чека и до половины не выдернута. Я её вытащил пассатижами и повторно бросил эту «эфку». Перебросали остальные гранаты. Лигай после стрельб пригласил меня к себе в гости обмыть это дело. Так мы с ним и сдружились. Под пол-литра водочки и корейские острые закуски, приготовленные его женой. Тоже кореянкой. Настолько красивой, кстати, что мужики шеи сворачивали, когда она мимо проходила.

А потом мне пришло звание старлея и я проставлялся в батальоне. Вышли с офицерами и прапорщиками части на природу, моя жена наготовила разных салатов и «ножек Буша» – стандартное меню 90-х годов, накрыли поляну.

Тогда я впервые узнал, что советские корейцы пострадали, как сегодня считается, от Сталина. Кто-то из офицеров батальона, когда застолье подошло ко времени разговоров о политике, ляпнул, что корейцев выселили с Дальнего Востока в Узбекистан в 30-е годы, несправедливо обвинив в пособничестве японцам. Ляпнул в расчёте лизнуть замкомбата Лигаю. Лизнуть не получилось, этот говорун едва не схлопотал по лицу от Игоря.

Нужно ещё заметить, что в середине 90-х корейцы из Узбекистана стали переезжать в Приморский край и под городом Уссурийском строилась корейская деревня для переселенцев. Финансировалось строительство правительством Республики Корея и были попытки получить средства из бюджета РФ в качестве компенсации за сталинскую депортацию. Точно не знаю, насколько эти попытки были удачными. Но они были.

Майора Лигая это всё до крайности возмущало. Он и рассказал, что никаких корейцев Сталин не депортировал и не репрессировал. Когда Япония оккупировала Корею, в приграничные районы СССР японцы стали забрасывать свою агентуру. А где ей скрываться, как не среди внешне похожего населения, как не среди этнических корейцев и китайцев, проживавших на Дальнем Востоке? Более того, Лигай от своих предков знал, что японцы считали корейцев и китайцев неполноценными нациями (гитлеровцы не единственными нацистами в мире были) и если бы у армии микадо получилось захватить Дальний Восток, то самураи начали бы их вырезать.

Поэтому советское правительство приняло решение переселить китайское и корейское население советского Дальнего Востока вглубь страны. Разумеется, тех корейцев и китайцев, которых заброшенные японские диверсанты и разведчики успели завербовать, переселили на Колыму. Но это единицы. Для остального народа были выбраны места проживания, где он мог заниматься привычным трудом, а корейцы – традиционные огородники. Их перевезли в Среднюю Азию. Даже в более благоприятные для проживания места, чем на холодном Дальнем Востоке.

Никаких репрессий, ущемлений и всей другой «сталинской тирании» семья Лигаев не знала. Отец Игоря тоже был военным, ещё при Сталине поступил в военное училище и дослужился до подполковника.

Сам Игорь воспринимал фантазии о репрессиях в отношении корейцев, как личное оскорбление. В их семье Сталин как раз был самым уважаемым советским руководителем именно потому, что при нём они были переселены в Узбекистан. Корейцы это переселение считали заботой Сталина об их народе.

А вот при наступившей «демократии» корейцев из Узбекистана стали выдавливать местные националисты. Да ещё подключились сами корейские националистические круги, финансируемые южно-корейским правительством, людей начали заманивать на «историческую родину», на Дальний Восток.

Простой советский, российский офицер Игорь Лигай понимал, что «сталинские репрессии» в отношении корейцев выдуманы с главной целью – получить за них компенсацию, на эти средства переселить корейцев в Приморский край, который южная Корея считает своей исконной территорией, незаконно оккупированной русскими. Южно-корейская пропаганда прямо называет нынешнюю Корею наследницей древнего Бохайского государства, располагавшегося на территории Приморского края, а корейцев – потомками бохайцев.

Какое это отношение к троцкизму имеет? Имеет. Прямое отношение. Не торопитесь. Корейский вопрос – это ещё цветочки. Ягодки – дальше…

С корейцами история имела продолжение. Уже почти в виде фарса. В 1993 году Верховный Совет РСФСР перед тем, как его разогнал с применением танков Ельцин, успел признать депортацию корейского населения в 30-е годы незаконной. Если быть совсем точным, то это было не продолжением истории с переселением корейцев, а сразу началом и концом этой истории.

Наверно, отсутствие сегодня истерии по поводу «сталинских репрессий» в отношении корейцев связано именно с тем, что советские корейцы (а теперь и российские) генетически не предрасположены к заболеванию шизофренией. Конечно, это только ирония. Шизофрения косит все национальности одинаково. Но корейцы от всех остальных народов СССР отличались тем, что выше всего ставили образование. Я не знаю, с чем это связано, но этот признак, присущий для корейцев, даже Солженицын заметил. Он об этом в «Архипелаге…» написал. Это, действительно, так. Найти среди корейцев не закончившего института или техникума, на худой конец, в СССР было почти невозможно.

С корейцами мне приходилось сталкиваться довольно плотно. Так уж сложилась жизнь. Я же служил в Гродековской таможне, на российско-китайской границе, а корейская мафия (в которой каждый второй был русским) в 90-х годах, пользуясь тем, что в приграничных с РФ районах КНР было полно этнических корейцев, попыталась товарные потоки через российско-китайскую границу взять в свои руки.

Примерно до 2003 года мой оперативно-розыскной отдел Гродековской таможни почти половину сил и времени тратил на борьбу с контрабандой, организованной корейской диаспорой. Причём корейские бандиты (да в те годы кто только бандитами не был) были до удивления вменяемыми. Если ты им сказал раз, что денег не берёшь за контрабанду – больше надоедать не станут. Показал раз, что на испуг тебя брать нельзя – больше пугать не будут. А мокрухой они баловаться не любили.

На трассе «таможенный пост „Сосновая падь“ (пункт пропуска через российско-китайскую границу) – посёлок Пограничный» я, тогда начальник оперативно-розыскного отдела таможни, выставил пост. Нормальный пост – замаскированный в придорожных кустах УАЗик. Взял с собой старшего опера отдела Пашу Шумкова, который до таможни работал опером в уголовном розыске, у нас в отделе за Пашей УАЗик и был закреплён.

Вдвоём с Пашей мы и ждали машину с «контрабасом». Если появлялось на горизонте, который мы просматривали из бинокля, что-то похожее на ожидаемую машину, я выходил на трассу с полосатой палочкой и проверял документы.

Когда я останавливал одну из фур, неожиданно из-за неё выскочила чёрная «Хонда-Одиссей» (в те годы в Приморье это была очень крутая машина), сопровождавшая эту фуру – шла вплотную и поэтому мы её не заметили. Из «Хонды» выпрыгнул здоровый молодой кореец, подбежал ко мне и приставил мне ко лбу ствол пистолета Макарова, разумеется, всё это сопровождалось воплями «я тебя сейчас завалю» и «наши машины не трогать!».

Понятно, что так оперов не убивают, а мозги у оперов работают без торможения, поэтому ни я, ни любой другой опер на моём месте пугаться не стал бы. Я указательным пальцем отвёл ствол в сторону и начал хохотать. Дальше был примерно такой разговор:

– Толя (конечно, я знал и как этого корейца зовут и его фамилию и очень много ещё чего о нём), а чего у тебя в пистолете такая маленькая дырочка в дуле, газовый?

Я достал из-за спины засунутый под ремень свой «Макарыч» и показал Толе Киму (настоящее имя и фамилия, у корейцев вы таких Анатолиев Кимов найдёте десятки тысяч, но Толе Киму из Уссурийска – привет!):

– Вот смотри, в моём пистолете дырка в дуле больше, чем в твоём. Давай, ты выстрелишь из твоего в меня, а потом я из своего в тебя…

Это не про борьбу с корейской мафией. Это про то, что я корейцев, в том числе и корейцев, переехавших из Средней Азии на Дальний Восток, очень хорошо знал, вплоть до того, что и агентуру из их числа вербовал. Но! Никогда ни от одного корейца не слышал вообще ничего о том, что их Сталин репрессировал. Может потому не слышал, что мужчины своей честью ради денег не торгуют. Мужчины, если даже и зарабатывают деньги не совсем и даже совсем незаконными способами, до уровня проституток не опускаются. Кое-чему чеченско-ингушским-крымско-татарским мужчинам у корейских мужчин поучиться стоит.

Я не знаю, кто дал взятку депутатам Верховного совета РСФСР, которые в 1993 году признали переселение Сталиным корейцев актом геноцида по отношению к корейскому населению СССР. Может им вообще даже денег не давали. Там была такая кодла, которая и без денег на коммунизм гадила, как больная холерой палата в инфекционной больнице. Но большинство наших левых считают, что ГКЧП – это айс! Cool! И одновременно они каждый год 3 октября проклинают Ельцина за расстрел ВС РСФСР. Но не Ельцин, а именно этот «депутатский корпус» ГКЧП и прикончил.

Завидую здоровой корейской психике. У них чёрное с белым в дерьмо непонятного цвета не смешиваются. Наверно, потому что среди корейцев много образованных людей…

Но есть ещё один «пострадавший» народ. Причём, из числа всех «пострадавших», в этом народе нашлось особенно много самых наглых личностей, которые обвинили Сталина в причинённых его народу страданиях. Наглость этих… личностей (с трудом удерживаю себя, чтобы их матерным словом не назвать) границ вообще не имеет. По национальности эти «пострадавшие» – немцы. Но это только национальность. К настоящим немцам, к людям (к людям!), эти личности никакого отношения не имеют. В любом народе есть выродки. Вот этих выродков из немецкого народа правильней называть не немцами, а немчурой поганой, чтобы отделить их от собственно немецкого народа. Я не о фашистах. С теми и так всё понятно. Я о других. Но сначала, чтобы понять наглость немчуры поганой, про тех, кто на самом деле «пострадал» от «сталинских репрессий». Это многие и многие русские семьи.

Бабка моей жены до войны жила в Калинине. Семья – муж, жена, двое старших сыновей и три дочери. Вместе с ними – старуха, мать бабки. Жили сначала, после Гражданской войны, тяжело. В германскую ещё бабка сиротой осталась, отец на фронте погиб. Но со временем жизнь образовалась, вышла замуж. С мужем работали на производстве, построили в Калинине домик. Перед войной совсем неплохо стало. Подросли сыновья, оба учились в техникуме.

Здесь – война. Мужа и сыновей в первые месяцы призвали в армию. Осталась баба-Лена с дочерьми и старухой-матерью. Одной её зарплаты не хватало, выручали карточки, конечно. Государство не давало от голода умереть.

Зимой 1941 года немцы подошли к Калинину. Началась спешная эвакуация. В панике взяли то, что смогли унести на руках. Узелки. Девчонки в семье до войны помогали родителям тем, что шили наволочки и вышивали на них цветы, сдавали их в кооператив. Этих наволочек скопилось очень много. Наволочки, да то, что на самих было из одежды – всё имущество эвакуированных. Вывезли их в Саратов. В теплушках. По дороге умерла старуха. Не выдержала тяжёлого пути.

В Саратове попали в беду. Как и почти все эвакуированные. Работы не было – эвакуированные предприятия только начинали разворачиваться. Жилья – тоже нет. Несколько недель жили прямо на вокзале. Толпы неустроенных людей спали вповалку на полу. Ни помыться, ни горячего питания. Девчонки меняли на местном рынке наволочки на хлеб, тем и спаслись. Потом беженцев понемногу устроили. Выделили комнатушку в коммунальной квартире, одну на две семьи. С ними ещё одна семья таких же «депортированных» жила. Баба-Лена пошла работать на завод. Девочки – в школу.

Через два года вернулись в Калинин. Там начиналось восстановление города, бабе-Лене предложили поехать на родину. Приехали. На месте их дома – пепелище. Жить негде. Поселили их в наскоро отремонтированном бараке, там отделили комнатушку. Из всей мебели – раскладушка. Она занимала почти всю площадь «квартиры». Спали на ней по очереди двое валетом, остальные – сидя у стенки. Так прожили два года. И работали. Ишачили. И не жаловались на жизнь – вокруг почти все так жили. Дети питались очень плохо, слабенькими были. Школу и двум старшим после пятого класса пришлось бросить, пошли работать на стройку.

Муж погиб на фронте на второй год войны. К 1945 году вернулись сыновья. Оба – почти инвалиды. Больше болели сначала после госпиталей, чем работали. А жили ещё два года в той же клетушке. Только уже их шестеро там было. Потом получили сразу две комнаты – город отстраивался. Жизнь стала налаживаться… Конечно, сыновья в техникумах учиться не продолжили. За войну науку забыли и здоровье было неважное, нужно было из последних сил работать. Дочери – тоже особого образования не получили. Все трое медсёстрами стали.

Это судьба наших с вами русских бабушек, дедушек и наших родителей. Таких семей, с такой судьбой – большинство среди русских. Но они на Сталина никогда бочку не катили. Люди же были не из дурдома, и не выдумывали для себя принадлежности к «народам-предателям», они понимали – война. Виновата война. А не Сталин.

Летом 2011 года я с моим подчинённым, начальником оперативно-розыскного отдела, поехал на рыбалку. Точнее, после нескольких недель запарки на службе мы просто нашли красивое место на реке Медведице Тверской области, поставили палатку, стол, мангал разожгли, ну и удочки в воду обмакнули, конечно. Уехали на сутки в нирвану. И телефоны отключили.

Сидим, «рыбачим». Малосольные огурчики, сало, холодная водочка. Рыбалка удалась. Мимо идёт старичок в тирольской шляпе с фазаньим пером. Лет за 70 старичок, но довольно ещё крепкий. Спросил у нас какую-то ерунду, смотрим, он на сало облизнулся. Пригласили к столу деда, дали сала, налили стопку. Разговорились. Дед немцем оказался. Живёт в Германии, на лето к детям приезжает в гости. Дети из Германии вернулись в Россию делать бизнес и нормально устроились. Торгуют какой-то ерундой немецкой.

Дед подпил и начал молодость свою суровую вспоминать. Как его мальцом с родителями выслали из Поволжья в Тюменскую область. Какой они богатый дом и большое хозяйство бросили. Как им жалко было, что потеряли всё, что трудовыми мозолями заработали. Приехали они в Тюмень, там жили в бараке, тоже много работали и уже к концу войны зажили по-человечески. Немцы же трудолюбивые, не то, что русские. Русские так бедно и жили. И русские учиться не хотели. А у этого немца в семье все высшее образование получили, он сам агрономом стал и на пенсию ушёл с должности директора совхоза. Партийный билет не выбросил и хранит. А если бы не Сталин – то они в Поволжье коммунизм бы построили. А Сталин их страдать заставил.

Мы у него спросили: «Дед, а у тебя кто из родственников на фронте погиб?» Ответил, что Сталин, такой гад, его отца и всех немецких мужиков на фронт не пускал. Потому что считал их предателями. Никто не погиб, конечно.

«Слышь, старый, может тебе и твоим немцам ещё и компенсацию за страдания выплатить? Вали отсюда, и лучше сразу – в фатерлянд» – этим знакомство с жертвой «тирании» Сталина и закончилось…

Знаете, что особенно хорошо умеют делать профессиональные историки? В подавляющем своём числе. Собственно, те, кто этого не умеют делать, нашей исторической «науке» и на фиг не нужны. Это умение – трактовать исторические документы так, что потом массы народа перестают понимать то, что в этих документах написано. Вплоть до того, что воспринимают текст ровно в противоположном смысле тому, который текст содержит.

Так случилось с Декретом о красном терроре, например. Эти махинаторы сумели убедить людей, что красный террор был ответом на белый. Теперь люди, даже читая сам текст Декрета, не могут понять, что он, красный террор, не в ответку прилетел, а был «в целях» (для обеспечения тыла воюющего государства). Никаких «зуб за зуб» в Декрете нет.

И таких документов, которые трактуются историками с ловкостью профессиональных катал, масса. Вот один из них (здесь и далее текст цитат и документов выделен курсивом; текст в документах, выделенный курсивом, заменён на подчёркнутый – примечание редакции):

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

УКАЗ

от 28 августа 1941 года

О ПЕРЕСЕЛЕНИИ НЕМЦЕВ, ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ ПОВОЛЖЬЯ

По достоверным данным, полученным военными властями, среди немецкого населения, проживающего в районах Поволжья, имеются тысячи и десятки тысяч диверсантов и шпионов, которые по сигналу, данному из Германии, должны произвести взрывы в районах, населённых немцами Поволжья.

О наличии такого большого количества диверсантов и шпионов среди немцев Поволжья никто из немцев, проживающих в районах Поволжья, советским властям не сообщал, – следовательно, немецкое население районов Поволжья скрывает в своей среде врагов Советского Народа и Советской Власти.

В случае, если произойдут диверсионные акты, затеянные по указке из Германии немецкими диверсантами и шпионами в республике немцев Поволжья или в прилегающих районах, и случится кровопролитие, Советское правительство по законам военного времени будет вынуждено принять карательные меры против всего немецкого населения Поволжья.

Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьёзных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить всё немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землёй и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах.

Для расселения выделены изобилующие пахотной землёй районы Новосибирской и Омской областей и Алтайского края, Казахстана и другие соседние местности.

В связи с этим Государственному Комитету Обороны предписано срочно произвести переселение всех немцев Поволжья и наделить переселяемых немцев Поволжья землёй и угодьями в новых районах.

Председатель Президиума

Верховного Совета СССР

М. КАЛИНИН

Секретарь Президиума

Верховного Совета СССР

А. ГОРКИН [1.1].

Интересный Указ. Историки видят в этом документе страшную клевету на советских немцев, недоверие к ним со стороны людоедской власти и репрессии. А что там на самом деле написано? Что историки, исследовавшие «гонения» на немцев забыли указать в своих трактовках?

Начнём с того, кем были эти немцы Поволжья, которых «оклеветали» в том, что они скрывали в своей среде врагов.

М. И. Калинин не был дурачком, который сочинял документы потрясающей глупости, то есть такие, в которых содержались бы факты и утверждения и так известные всему народу. Про Волгу, которая впадает в Каспийское море, он никогда не писал. В те годы советские люди прекрасно знали, что из себя представляли немцы Поволжья, поэтому что-то дополнительно пояснять им не требовалось. Они и так всё поняли. Наши современники почему-то немцев-колхозников образца 1941 года воспринимают примерно как колхозников Рязанской губернии. «Прервалась связь времён».

Кратко разъясню. Катька Великая, одна из самых кровавых в череде всех кровавых Романовых, создала в центре России маленькую Германию, которая аукнулась в 1941 году. Что она сделала? Она пригласила из Германии своих соплеменников, расселила их на плодороднейших землях, на 20 лет, если точно помню, освободила от налогов, освободила от рекрутчины, выдала приличных размеров беспроцентные ссуды. То есть рассадила немчуру на русских землях и поставила рядом живущих русских, крестьян, нёсших значительные тяготы в виде податей, оброков и набора рекрутов в заведомо неравные условия с чужеземцами.

Результат, естественно, получился такой, какой и должен был получиться. В этих условиях немцы стали быстро богатеть, составили особый экономический слой, более богатый, чем окружающее коренное население, и не испытывали необходимости ассимиляции. Зачем немцу учить русский язык, если не он идёт батраком к русскому, а русский к нему? Это соискатель работы должен знать язык работодателя, а не наоборот.

Так эти немцы-колонисты вплоть до начала коллективизации и жили неассимилированными. В их семьях даже русского языка не знали. Свои посёлки, свои кирхи, своя культура. Настоящая маленькая Германия прямо среди России.

И это ещё не всё. Первые колонисты, может, и понимали, почему они стали на новых землях быстро богатеть, а русские оставались в бедности. А вот следующие поколения об этом забыли. Русскую нищету и грязь, связанную с нищетой, объясняли… «рюсский свинья». А своё богатство – наследственным немецким трудолюбием.

Это нужно знать – немецкие колонисты были расистами почти поголовно! Они считали себя среди русских Поволжья высшей расой. Ещё до гитлеров. Понятно, что я не об обрусевших немцах пишу, которые поступали на государственную службу и вынуждены были ассимилироваться. И то, немецкое чванство им тоже присуще было.

Вот эту колонистскую массу «кровавые» большевики ухитрились как-то ещё и уберечь от поголовного уничтожения в Гражданскую войну ненавидевшими их крестьянами. И этого мало, бывшие колонисты практически не подвергались раскулачиванию, эти «справные хозяева» были сведены в колхозы и им позволили свою республику создать.

Правильно ли это было? Правильно. Не будь войны, они бы неизбежно переварились в массе советского народа. Молодёжь уже к войне стала ассимилироваться, вступала в комсомол, уезжала учиться из национальных поселений, ещё бы лет 20 прошло и от колонистской психологии остались бы только предания стариков. Но в 1941 году, всего через 20 лет после Гражданской войны, этот процесс был только в самом начале. Основная масса русских немцев так и осталась с мозгами колонистов.

Был ещё один важный фактор. Часть колонистов после революции уехала в фатерлянд. Эти люди были особенно злыми на коммунистов, после прихода Гитлера к власти жаждали реванша. Учесть это нужно.

Вот два фактора и столкнулись в 1941 году. Колонистско-кулацко-расистское сознание «советских колхозников» и реваншистское настроение недавних эмигрантов. Абвер использовал это на всю катушку. В абвере болванов хватало, конечно, но и умных там было немало.

И до войны заброска агентуры в немецкую республику велась, а во время войны…! Представьте, сколько переодетых агентов можно закинуть при нестабильной линии фронта?! И эти агенты готовили диверсионные мероприятия с целью обеспечения наступления гитлеровских войск. Это же так элементарно – устроить диверсии в тылу обороняющихся. Почему кто-то думает, что немцы в 1941 году это не планировали?

И немецкое население Поволжья этих агентов, и заброшенных, и навербованных из их среды, не выдавало властям. М. И. Калинин это в Указе констатировал. Заметьте, в тексте только констатация факта, а не обвинение в совершении преступления – укрывательстве врагов. Даже намёка нет на слова, что укрывая гитлеровскую агентуру, советские немцы совершают преступления, за которые их нужно карать. Калинин и Сталин не были дураками, они знали, что советские немцы боятся выдавать фашистов и их пособников. Почему боятся? Да потому, почему и на Западной Украине после войны местное население боялось выдавать бандеровцев, а прибалты – «лесных братьев», ответом на выдачу был бандитский террор. Или вы думаете, что люди из абвера гуманнее «лесных братьев»?

А если начнутся теракты, то в поселения зайдут войска НКВД с винтовками и пулемётами. Диверсанты же живут не в оврагах по берегам Волги! И начнётся мясорубка. Погибнут и диверсанты, и те, кого диверсанты под страхом террора заставили их укрыть, и случайные граждане. Это же так всё просто для понимания, правда?

Значит, что умная власть должна была сделать? Ну то, что она и сделала, убрала немецкое население подальше от фронта и промышленных центров, интересных для диверсий. Во время переселения были взяты и агенты абвера, и те, кого они завербовали. Эти отправились кто к стенке, кто в ГУЛАГ. На учёт были поставлены те, в отношении кого было подозрение в сотрудничестве с гитлеровцами. А немецкое население было спасено от неизбежных потерь в результате оперативно-войсковых мероприятий по ликвидации фашистского диверсионного подполья.

У талантливого поэта, у писателя с неплохими задатками, но паскуды, простите уж за резкость, такой, что не хватает слов, Константина Симонова есть в его отвратительном пасквиле на Сталина «Живые и мёртвые» интересная история с воином-разведчиком, немцем по национальности.

Так вот, уже во время Сталинградской битвы красноармейцев-немцев убирали с передовой подальше в тыл. Нормальная предусмотрительность, согласитесь. К. Симонов описал художественно, как одного фронтового разведчика немецкой национальности по фамилии Гофман (сказочная фамилия и сказочное в смысле правдивости описание) дивизионное начальство в нарушение приказа оставило на передовой. Это нарушение было выявлено и началась буча. И так это «несправедливое» решение по результатам проверки, предписывающее Гофмана убрать с передовой, задело всех честных людей, что буча поднялась вплоть до члена военного совета армии.

Читатели романа переживали несправедливость по отношению к нашему немцу. Ему фошистов бить не доверяли! Офонареть! То есть человека с передовой отправляли туда, где шансов остаться живым у него было гораздо больше, а все страшно за него переживали, и возмущались тем, что с ним несправедливо поступили! Он мстить хотел, а ему не дали!

Про то, что потом вообще призыв немецких мужчин в действующую армию прекратили, а призванных демобилизовали, потому что их семьям, переселённым на новое место жительства, нужны были мужские руки, чтобы обжиться, Костя Симонов в романе не написал. Про то, что миллионам русских баб такое счастье даже не снилось – вернувшийся с фронта до конца войны муж, который поможет в эвакуации обустроиться, Симонов тоже не написал. Только о несправедливости по отношению к немцам.

Первая часть роман «Живые и мёртвые» была издана в 1959 году, вторая часть, почти равная по объёму – в 1962 году. То есть на каждую часть у Симонова уходило по три года. Да, так в те годы писали советские писатели свои книги, очень не торопясь. А куда особенно спешить, если кроме гонорара, у них ещё капала зарплата за членство в Союзе писателей, да за должности редакторов в разных журналах? Ладно, главное, что если три года – то работа над романом началась в 1956 году. Запомните это.

Да, конечно, немцам после переселения пришлось несладко. Там трудовые армии были и прочие прелести. Тяжело пришлось работать и при этом мало кушать. Несправедливо? А всей стране также пришлось тоже несправедливо? Эвакуации, голод, тяжёлые бытовые условия, повышенная смертность – это только «репрессированные» народы пережили? Если немцев, чеченцев, ингушей, калмыков, крымских татар… так наказали, то кто наказал наших, русских, бабушек? Сталин? Или всё-таки Гитлер?

Вы только посмотрите, какая наглость: их мужчин вернули с фронта и молодёжь прекратили призывать (а ведь ещё в 1944 году молодёжь других национальностей шла воевать и гибла), их самих вывезли подальше от войны, помогли поселиться, выбрали им места, где было много пахотной земли, а они нам, русским, заявляют – ваш Сталин нас репрессировал!

Скажите, это могут заявлять мужчины? Те чеченцы, корейцы с которыми я когда-то разговаривал на эту тему, своих соплеменников репрессированными не считали. Они были мужчинами и называли брехню о «народах-предателях» брехнёй.

Давайте ещё раз взглянем на Указ, подписанный М. И. Калининым, поищем в нём хоть слово о наказании немцев. Получается? Нет, конечно. Никакого наказания. Только забота о советских гражданах немецкой национальности, стремление сберечь им жизни.

А знаете, ведь был, так сказать, дешёвый способ ликвидировать диверсионные группы абвера среди населения немецкой автономной республики. В то трудное время это было бы намного целесообразней в экономическом плане, чем титанические усилия по вывозу и расселению миллиона людей – направить сформированные для фронта 5–6 дивизий и в течение недели пройти огнём и мечом по немецким селениям, проведя войсковую операцию с целью ликвидации вражеского подполья. И диверсантов перестрелять, и навести на население такой ужас, чтобы знали: НКВД страшнее абвера. Дёшево и сердито.

Вместо этого:

«Во избежание таких нежелательных явлений и для предупреждения серьёзных кровопролитий Президиум Верховного Совета СССР признал необходимым переселить всё немецкое население, проживающее в районах Поволжья, в другие районы с тем, чтобы переселяемые были наделены землёй и чтобы им была оказана государственная помощь по устройству в новых районах» [1.1].

И теперь нарком Каганович должен был изыскать возможность выделить тысячи вагонов и паровозов в условиях тяжелейшей эвакуации промышленности на Восток, в условиях, когда эти вагоны, как воздух нужны были для подвоза боеприпасов, снаряжения, техники воюющим фронтам, чтобы «наказать» немцев по полной программе. Ещё и помощь им в расселении на новых местах нужно было оказывать в то время, когда материальных ресурсов не хватало для расселения рабочих эвакуируемых предприятий.

Да, как позже жаловались на судьбу некоторые советские немцы, везли их в Сибирь и на Алтай в плохо приспособленных для перевозки людей вагонах, в пути были проблемы с продовольствием и оказанием медицинской помощи… Ага, расскажите это тем сотням тысяч рабочих эвакуируемых предприятий, которые, наверно, с Украины на Урал и в Сибирь ехали в спальных вагонах, а проводники им носили чай с лимоном в купе…

И на местах расселения были проблемы с жильём. Подселяли к местным в дома (тех-то этим уплотнением за что Сталин наказал?), жили в тесноте, а часто и бараки пришлось наспех строить… Тоже про это расскажите рабочим эвакуированных предприятий, которых часто выбрасывали с оборудованием в голой степи, которым тоже пришлось наспех строить бараки и за считаные недели возводить почти с нуля цеха.

Ещё и рождаемость у выселенных немцев упала, смертность выросла, как плачутся современные плакуны о трагической судьбе репрессированных… И об этом расскажите всему советскому народу, у которого, должно быть, в те тяжёлые годы выросла рождаемость и сократилась смертность.

И апофеоз немецкой «трагедии» – трудовые армии. Более ста тысяч немцев, мужчин и женщин, были в неё мобилизованы для работы на промышленных предприятиях, на добыче сырья, заготовке леса. Ужас и тирания. Тоже об этом расскажите миллионам советских людей, мобилизованных в армию, на фронт. Расскажите, что в трудармии было тяжелее и опаснее, что там больше немцев погибло, чем советских солдат на фронтах.

Расскажите, насколько тяжёл был комендантский режим в трудармиях, как было неприятно, что немцам нельзя было оттуда самовольно уезжать в поисках другой работы тем советским рабочим на заводах, которым за уход с предприятия грозила уголовная ответственность. Война и страна на военном положении – это тяжело понять? Почему «репрессированные» считают репрессией те условия, в которых весь советский народ находился?

Пусть немецкие женщины похвастаются тем, какие они страшные трудности перетерпели перед советскими девушками, ушедшими на фронт лётчицами, зенитчицами, снайперами, медсёстрами. Пусть немецкие мужчины, которых вернули с фронта к переселённым семьям, похвастаются трудностями на новом месте жительства и в трудармии перед миллионами солдат-фронтовиков.

Если до кого-то не доходит, что «репрессии» в отношении советских немцев явились мерами по сбережению этого народа, мерами по предотвращению кровопролития при ликвидации абверовской агентуры, что советский немецкий народ разделил тяжёлую военную долю всего советского народа… да даже в меньшей мере разделил, немецкие мужчины, возвращённые с фронта, не погибли. И после войны немецким семьям было гораздо легче, чем русским, в которых кормильцы погибли…

Давайте забьём даже не гвоздь, а костыль (и он не единственным будет) в крышку гроба с гнусностью о «репрессированных» немцах. С помощью гнусных потомков этих достойных, в большинстве своём, советских граждан. Гнусные твари всегда отличаются не очень большим умом, поэтому часто их гнусные дела против них же и работают.

Сайтов, посвящённых «трагической» судьбе советских немцев, на которых ведётся активная антисталинская и антикоммунистическая пропаганда, немало. Один из самых значимых: «RusDeutsch. Информационный портал российских немцев».

Там много плача по поводу этой «трагедии» и проклятий в адрес Сталина. Но авторы сайта настолько тупы, что, описывая трудовой героизм соплеменников в годы войны, как доказательство несправедливого к ним отношения Советской власти, умудрились выложить и такую телеграмму за подписью И. В. Сталина:

«Прошу передать рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим немецкой национальности, работающим на БАЗстрое, собравшим 353783 рубля на строительство танков и 1 миллион 820 тысяч рублей на строительство эскадрильи самолётов мой братский привет и благодарность Красной Армии» [1.2].

Замечательно даже не то, что пропагандисты «репрессий» описывают жизнь мобилизованных в трудармию немцев, как лагерный кошмар под стволами автоматов злых НКВДэшников, но сами немцы, заключённые в концлагеря, на одном из таких лагерей БАЗстроя собирают миллионы рублей для Красной Армии. Откуда такие деньги у зэка? Совсем замечательно, что Сталин, которого обвинили в несправедливом отнесении советских немцев к пособникам немецко-фашистских оккупантов, передаёт им БРАТСКИЙ ПРИВЕТ!!! Надо комментировать? Или и так всё понятно?

И очень замечательно, что началась история про «страдания» немцев и корейцев с запозданием относительно истории «репрессий» по отношению к ещё одним «жертвам». Стараюсь, по мере возможности, меньше слов в кавычки брать, но никак не получается. Такие вот репрессии и жертвы у нас.

Впервые мир услышал о том, что переселение в СССР людей во время войны было следствием репрессивной политики Сталина из известного секретного доклада Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС. Доклад был настолько секретным, что его текст почти моментально по всему миру и разлетелся, но вот сам советский народ, за исключением партийной номенклатуры, его прочёл только во время Перестройки. От советского народа у той власти были такие секреты, с которыми эта власть, почти в открытую, ЦРУ знакомила. Вот слова из речи Хрущёва:

«Товарищи! Обратимся к некоторым другим фактам. Советский Союз по праву считается образцом многонационального государства, ибо у нас на деле обеспечены равноправие и дружба всех народов, населяющих нашу великую Родину.

Тем более вопиющими являются действия, инициатором которых был Сталин, и которые представляют собой грубое попрание основных ленинских принципов национальной политики Советского государства. Речь идёт о массовом выселении со своих родных мест целых народов, в том числе всех коммунистов и комсомольцев без каких бы то ни было исключений. Причём такого рода выселение никак не диктовалось военными соображениями.

Так, уже в конце 1943 года, когда на фронтах Великой Отечественной войны определился прочный перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, принято было и осуществлено решение о выселении с занимаемой территории всех карачаевцев. В этот же период, в конце декабря 1943 года, точно такая же участь постигла всё население Калмыцкой автономной республики. В марте 1944 года выселены были со своих родных мест все чеченцы и ингуши, а Чечено-Ингушская автономная республика ликвидирована. В апреле 1944 года с территории Кабардино-Балкарской автономной республики выселены были в отдалённые места все балкарцы, а сама республика переименована в Кабардинскую автономную республику…» [1.3, с. 151–152].

Несколько пострадавших от Сталина национальностей Никита Сергеевич в докладе назвать постеснялся. Переселённых с территории Крыма татар, болгар, греков. По понятной причине постеснялся: Крым он уже передал ридной неньке-Украине, возвращение переселённых с восстановлением автономных республик украинской партократии не понравилось бы.

Да ещё и болгары с греками… Греция в 1952 году в НАТО вступила, совсем лишним было признавать советских граждан греческой национальности пострадавшими от Советской власти. С болгарами тоже всё понятно. Болгарское руководство не очень обрадовалось бы тому, что КПСС дала почву для пропаганды империалистического окружения. И в самой Болгарии не нужны были вылазки националистов, которые не преминули бы воспользоваться тем, что Сталин с их соплеменниками, жившими в СССР, поступил как с враждебным народом.

Не упоминались в докладе корейцы. Товарищ Ким Ир Сен Никиту не понял бы. Тем более что совсем недавно закончилась корейская война, в которой Сталин оказал очень существенную помощь КНДР и картина с тем, что корейцы в СССР считались враждебной нацией, поэтому их депортировали, выглядела совершенным сюрреализмом. О немцах Хрущёв тоже промолчал. Надеюсь, причины этого умолчания объяснять не нужно.

В принципе, в трактовке доклада Никиты Сергеевича, Сталин не любил только калмыков, карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей. Остальным любителям пострадать от тирана пока можно было гулять молча. И совсем недавно история с ингушами и чеченцами получила почти комическое продолжение.

Сегодня одним из самых авторитетных исследователей по этой теме считается Игорь Васильевич Пыхалов, автор книги «За что Сталин выселял народы». Игорь Васильевич позиционирует себя в качестве сталиниста, в своих книгах Иосифа Виссарионовича яростно защищает. По крайней мере, упорно старается защищать от клеветы. Но есть у него, как и у почти всех современных писателей-историков-сталинистов, одна проблема – они упоролись на идее, что Сталин был державником-государственником, красным императором и напрочь забыли, что он был коммунистом, марксистом-ленинцем. То есть, фактически, эти «сталинисты»… Первым Сталина именно Лев Давидович стал называть императором, обвинив в бонапартизме. Я не знаю, что там в головах наших «сталинистов», понимают ли они, чем занимаются, кто из них это делает по глупости и неграмотности, кто сознательно, но я уже не в первой книге пишу, что в результате они так Иосифа Виссарионовича от клеветы защитили, что только всю клевету на него, выплеснутую Хрущёвым, подтвердили.

Вот с Пыхаловым – показательный пример. Он свою вышеуказанную книгу убедительно написал, привёл многочисленные факты, свидетельства. И очень многих убедил в том, что чеченцы, ингуши, крымские татары и другие национальности переселены справедливо, потому что среди них коллаборационизм, предательство и бандитизм были массовыми явлениями. И Сталин решил не наказывать всех предателей и бандитов персонально, потому что это могло привести к тому, что большинство мужчин будет расстреляно или отправлено в лагеря, а наказать выселением весь народ сразу. Мягкость и гуманность проявил.

Изобразившие на лицах возмущение активные представители ингушского народа, зарабатывающие на жизнь деятельностью на ниве разоблачения зверств сталинского режима, пригласили Пыхалова к себе в республику погостить, посетить музеи с документами и свидетельствами этих зверств и ответить за базар чисто как мужчине мужчинам. Игорь Васильевич чисто конкретно ответить за базар не испугался и поехал к ингушам. Посетил их музей, потом с растерянным видом и красными ушами заявил, что он был не прав насчёт ингушей. Не было среди ингушского народа массового предательства, ингуши наравне со всеми другими национальностями СССР сражались против фашизма и репрессировали их несправедливо.

Юмор в том, что и у Пыхалова собраны документы о том, что ингушей правильно выселили, и у ингушей собраны документы о том, что они неправильно выселены были. Но юмор-юмором, только я теперь даже не знаю, что посоветовать Игорю Васильевичу Пыхалову, признанному защитнику Сталина. С такими защитниками… Советовать застрелиться или выпить стакан уксуса я ему не буду. А вот признаться в том, что вся его, так называемая, историко-публицистическая деятельность, является кучей макулатуры, произведённой безмозглым болваном, стоит. Признаться в том, что, пытаясь смести с могилы Сталина мусор, он ещё больше по глупости мусора намёл, тоже стоит, если хоть грамм совести и чести у него есть. Только вряд ли мы этого дождёмся, подозреваю. Да уже несколько лет он так и живёт опущенным ингушами. И делает вид, что всё нормально. Как будто и не было ничего. Наверно, у него принцип: «один раз – не… гомосексуалист».

Игорь Васильевич, наверняка, когда только собирался заниматься вопросами истории, узнал, что историк должен обязательно работать в архивах. Он в архивах и работал. Только забыл, что историк ещё и головой должен работать. Хотя, может, там между ушами у таких пыхаловых-сталинистов анатомический орган только внешне похожий на голову. Поэтому они, эти горе-историки, на любую архивную бумажку смотрят глазами фанатично верующих в сии «скрижали», подменяя научный подход религиозной безмозглостью. В одной из следующих глав я постараюсь наглядно вам представить эту «историческую науку», которая по факту является настоящим религиозным мракобесием.

И я уверен, что если в архиве найдётся отпечатанный даже на современной туалетной бумаге протокол допроса неандертальца, обвиняемого контрразведкой кроманьонцев в краже из пещеры микроплёнки с секретным чертежом копья для охоты на мамонтов, то эти историки начнут писать диссертации о деятельности разведслужб в доисторическую эпоху. А как же?! Документ же из архива!

Самое смешное, что про «депортации» в архивах есть документы ещё смешнее, хоть и не про неандертальцев. Но вот чтобы использовать их, как исторические документы, нужно иметь даже не мозг доисторического человека, а задницу павиана вместо головы.

Жаль, что сейчас нельзя спросить мою покойную бабушку Ксению Яковлевну Чекашову, жившую в Мордовской АССР, оставшуюся вдовой с шестью малолетними детьми после гибели мужа под Сталинградом, считала бы она репрессией в отношении её, мордовки, переселение во время войны куда-нибудь под Караганду, даже в землянку, при условии, что её мужа с фронта живым демобилизовали бы и он вернулся к семье.

Ведь всех мужчин этих «репрессированных народов» не загнали в штрафбаты или, хотя бы, в страшный ГУЛАГ, а демобилизовали и они вернулись к семьям. Да, под «караганду», но живыми.

Ведь ни одного немца, чеченца, ингуша, калмыка, крымского татарина не исключили из партии и комсомола, никого не лишили избирательных прав. Более того, по одному только Келлеровскому району Кокчетавской области во время войны и в первые послевоенные годы орденами и медалями было награждено 4952 «ссыльных» немца! Из них, медалью «За доблестный труд во время Великой Отечественной войны» – 4213 человек, орденом Ленина – 4 человека, орденом Трудового Красного знамени – 18 человек, Красной Звезды – 1, Отечественной войны – 1, орденом «Знак почёта» – 4 человека.

Это немцы, а вот что докладывал о состоянии по переселённым чеченцам секретарь ЦК КП(б) К. Ж. Шаяхметова секретарю ЦК ВКП(б) П. Пономаренко:

«Основная масса трудоспособных выселенцев относится к труду добросовестно, многие из них получили и получают в данное время премии, поощрения и правительственные награды. Всего орденами и медалями Советского Союза за время нахождения в Казахстане награждены 8843 чел., в том числе орденом Ленина 22 чел., орденом Трудового Красного Знамени – 23 чел. и орденом Красной Звезды – 5 чел.» [1.4].

Вот это что такое?! Предателей орденами Ленина награждали?! А чуть выше я ещё писал о братском привете Сталина комсомольцам-немцам, собравших миллионы рублей на самолёты и танки. Люди!!! Вы в своём уме?! Где репрессии, где отношение самой власти к представителям переселённых народов, как к преступникам? Где, наконец, само осознание (в те годы, конечно) переселенцами своего положения, как к наказанным за что-то властью, если люди сбережения фронту передают и трудятся так, что орденоносцами становятся?

И если сегодня чеченцы рассказывают про ужасы депортации, когда их по приказу Берии расстреливали и сжигали в конюшнях сотнями во время проведения операции «Чечевица», то как понимать такое:

«Обращение наркома внутренних дел Л. П. Берии к заместителю председателя СНК В. М. Молотову о льготах по налогообложению для спецпереселенцев.

29.06.1945

Секретно

Народный Комиссариат Внутренних Дел

29 июня 1945 г.

750/б

г. Москва СНК СССР

товарищу МОЛОТОВУ В.М.

Приусадебные земельные участки, индивидуальные огороды и скот, находящиеся в личном пользовании спецпереселенцев с Северного Кавказа, калмыков, из Крымской АССР и из Грузинской ССР, наравне с местным населением облагаются сельскохозяйственным налогом, подоходным налогом и обязательными натуральными поставками сельскохозяйственных продуктов.

Уплата этих налогов и обязательные натуральные поставки сельскохозяйственных продуктов ухудшают и без того тяжёлые материально-бытовые условия указанных спецпереселенцев и не способствуют их хозяйственному устройству и закреплению по месту нового поселения.

В связи с этим НКВД СССР считает необходимым освободить указанных спецпереселенцев в 1945 и 1946 годах от уплаты сельскохозяйственного налога, подоходного налога от доходов сельского хозяйства в городских поселениях, от обязательных натуральных поставок сельскохозяйственных продуктов и сложить недоимки, образовавшиеся за упомянутыми спецпереселенцами в местах нового поселения.

Проект постановления СНК СССР прилагается.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. БЕРИЯ

Помета: „спросить т. Зверева, Двинского. Тт. Маленкову, Вознесенскому. Т. Чадаеву – подготовить и доложить. 29/VI.45. В. Молотов“.

ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 47а. Д. 3289. Л. 4. Подлинник» [1.5].

Здесь в нашей историографии Лаврентий Павлович вылитый персонаж известного мистического романа «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», утром – живодёр-живодёром, к вечеру – начинает беспокоиться, как бы депортированных чем не обидеть.

Но ведь как-то же убедили и немцев, и чеченцев в том, что их Советская власть считала народами-изменниками и поэтому не переселила на новые места, а сослала страдать в депортации. Нужно же было переселение именно ссылкой и представить, и народу нужно было представить доказательство того, что они не переселены были, как миллионы граждан СССР других национальностей во время эвакуации, а именно сосланы. Ведь в том числе убеждали и с помощью историков, которые в архивах нашли документы, подтверждающие сталинскую тиранию. Вот, например, есть такое [1.6]:

«Без публикации

133/12

УКАЗ

Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года

„Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц, выселенных в отдалённые районы Советского Союза в период Отечественной войны“

В целях укрепления режима поселения для выселенных Верховным органом СССР в период Отечественной войны чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, калмыков, немцев, крымских татар и др., а также в связи с тем, что во время их переселения не были определены сроки их высылки, установить, что переселение в отдалённые районы Советского Союза указанных выше лиц проведено навечно, без права возврата их к прежним местам жительства.

За самовольный выезд (побег) из мест обязательного поселения этих выселенцев виновные подлежат привлечению к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ.

Дела в отношении побегов выселенцев рассматриваются в Особом совещании при Министерстве внутренних дел СССР.

Лиц, виновных в укрывательстве выселенцев, бежавших из мест обязательного поселения или способствовавших их побегу, лиц, виновных в выдаче разрешения выселенцам на возврат их в места их прежнего жительства, и лиц, оказывающих им помощь в устройстве их в местах прежнего жительства, привлекать к уголовной ответственности. Определить меру наказания за эти преступления – лишение свободы на срок в 5 лет.

Председатель Верховного Совета СССР

Н. ШВЕРНИК

Секретарь Верховного Совета СССР А. ГОРКИН

Москва, Кремль, 26 ноября 1948 г.

Дело № 111/45

ГАРФ. Ф. Р-7523. Оп. 36. Д. 450. Л. 87. Копия на бланке. Впервые опубликовано: Кичихин А. Н. Перечень законодательных и нормативных актов, применявшихся в 1936–1991 гг. органами власти и управления, а также ЦК КПСС, в отношении советских немцев // Neues Leben (Москва). 14.08.1991».

Выглядит, как настоящий, правда? Для историка, конечно, он как настоящий выглядит, поэтому этот документ выложен на всех ресурсах о депортированных народах, на него ссылаются весьма и весьма активно. При этом никого даже не настораживает, что побег с места ссылки наказывается гораздо жёстче, чем вооружённый грабёж и даже убийство. Никого не настораживает, что по этому Указу никого так и не отправили на 20 лет на каторгу! История просто не знает таких приговоров. Ни одного свидетельства!

Знаете, есть такой тест на внимательность: человеку дают фальшивый доллар с портретом Ленина вместо портрета американского президента и просят определить, где подделка. Человек обычно вертит банкноту в руках, пытаясь разглядеть водяные знаки и прочие атрибуты защиты, не обращая внимания на Ленина. То есть подделка настолько явная, что нормальный человек сразу даже не может осознать, что можно вот так…

Такая же история с некоторыми архивными документами, введёнными в исторический оборот. Как с этим Указом. Там не в тексте нужно подвох искать, а на «портрет» посмотреть, на гриф документа. Нормальный юрист после прочтения шапки:

«Без публикации

133/12

УКАЗ

Президиума Верховного Совета СССР № 123/12 от 26 ноября 1948 года» – дальше этот пипифакс читать уже не будет. Подсказать почему? Или сами догадаетесь? Ни один историк так и не догадался. Вроде просто всё. Указы, то есть Законы, вступают в силу только после опубликования. Элементарная юриспруденция. Но – портрет Ленина на долларе!

Вполне очевидно, что авторы этой подделки ориентировались на то, что существовали Указы Президиума ВС СССР, вступившие в силу без опубликования. Действительно, такой порядок существовал, регламентированный Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 августа 1924 года «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ ЗАКОНОВ И РАСПОРЯЖЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР»:

«Опубликованию в „Собрании законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Союза ССР“ не подлежат:

а) постановления, о неопубликовании которых имеется специальное распоряжение Центрального Исполнительного Комитета, его Президиума, Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны, их председателей, секретаря Центрального Исполнительного Комитета, Управляющего Делами Совета Народных Комиссаров или Совета Труда и Обороны Союза ССР;

б) постановления административного и хозяйственно-административного характера Центрального Исполнительного Комитета, его Президиума, Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны, опубликование которых, как не имеющих общего значения, будет в порядке ст. 3 признано излишним.

3. Отнесение того или иного постановления к категории, указанной в п. „б“ ст. 2, производится в отношении постановлений Центрального Исполнительного Комитета и его Президиума – Секретарём Центрального Комитета, а в отношении постановлений Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны Управляющим Делами Совета Народных Комиссаров или Совета Труда и Обороны Союза ССР» [1.7].

Но существует ещё Постановление ЦИК И СНК СССР от 6 февраля 1925 года «О ВРЕМЕНИ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЗАКОНОВ И РАСПОРЯЖЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР, А РАВНО РАСПОРЯЖЕНИЙ ВЕДОМСТВ СОЮЗА ССР», которым установлено:

«Постановления, не подлежащие опубликованию, имеют обязательную силу с момента получения их учреждениями, которым они сообщаются» [1.8].

То есть эти постановления (законы, указы тоже включены в собирательное определение «постановления») касаются деятельности учреждений!

Не опубликовать Указ (Закон), то есть не сделать его известным населению, о признании какого-либо деяния преступлением и назначении наказания за совершение этого деяния… чего мелочиться было – весь Уголовный кодекс сделали бы секретным и не заморачивались.

Заметьте, я даже не касаюсь того, что из текста Указа совершенно не понятно, за что 20 лет каторги переселенцам грозило: за побег с места поселения или за возвращение на прежнее место жительства? Но выпустить Указ, по которому наказание до 20 лет каторги за выезд с места проживания грозило миллионам людей и 10 лет заключения за содействие беглецам всему населению СССР, и не опубликовать этот Указ!

Вот если бы у таких защитников Сталина, как у Пыхалова, было мозгов чуть больше, чем у диких бабуинов, то они бы поняли, почему подобные портянки имеют грифы «Без публикаций», а некоторые даже «Совершенно секретно». Потому что газеты, в которых такие документы публиковались, уже не подделаешь. А в архивы засунуть можно всё, что угодно, и потом размахивать этими «скрижалями», сворачивая людям, тем же чеченцам и ингушам, мозги набекрень.

Ведь в ходе операции «Чечевица», когда эти народы вывозили с Кавказа, были арестованы более 6 тыс. укрывавшихся в сёлах бандитов и дезертиров, изъято более 20 тысяч единиц огнестрельного оружия. Мы с вами понимаем, что эти 6 тысяч дезертиров и бандитов никогда к мирной жизни сами уже не вернулись бы, их же суд ждал, они бы жили грабежом местного населения. Убивали бы активистов, советских работников, врачей, учителей… У нас же перед глазами бандеровское подполье на Западной Украине, где бандитами было убито после войны более 20 тысяч мирных людей. И даже Хрущёв в том своём докладе обмолвился:

«Украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много и некуда было выслать. А то он бы (Сталин – авт.) и их выселил» [1.3, с. 152].

Наверняка, такие разговоры в окружении Сталина и были. Наверняка говорили, что если бы можно было украинцев, как чеченцев и ингушей, переселить в другие места, а бандитов передавить в лесах… Только некуда уже было людей выселять, не так уж много по СССР было пригодных для жилья людей мест. Явно же видно, что цель «депортации» не наказание народов, а спасение людей от бандитов.

Немного о крымских татарах-«предателях». Мало кто уже помнит, а точнее – почти никто уже не помнит, не знает и знать не желает, что основную часть коллаборационистов в Крыму во время гитлеровской оккупации составляли как раз русские. Оккупационные администрации полуострова почти полностью были укомплектованы русскими. Тварей, «обиженных» Советской властью, хватало.

Я даже не хочу писать о наглой фальшивке, состряпанной от имени уже расстрелянного к тому времени Кобулова, справки в адрес Берия, где крымские татары были представлены поголовно дезертирами. На самом деле из числа всех мобилизованных в Крыму граждан всех национальностей, дезертировало всего 479 человек! Всего 479 человек. Это и русские, и татары, и греки… Всё!

При этом, в Крыму действовали 32 подпольные организации. И руководителями 25 организаций из 32-х были… крымские татары! На полуострове сражались 3 партизанских соединения. Комиссарами в двух из них были… крымские татары!

А теперь совсем вкусное, теперь про то, как брежневская сволочь (не при Сталине это делалось!) целенаправленно готовила почву и для крымско-татарского антирусского национализма, и для русского анти-крымско-татарского национализма.

Руководитель самой крупной симферопольской подпольной организации крымский татарин Абдулла Дагджи в советской историографии представлен… русским. Под кличкой Дядя Володя. Его татарское имя не упоминалось. Комиссар восточного соединения крымских партизан Рефат Мустафаев фигурирует у советских историков под фамилией Лагутин. Мишка-Татар, знаменитейший крымский партизанский командир Умер Акмолла Адаманов, превратился в Михаила Атаманова. Алиме Абденаннова, крымская Зоя Космодемьянская, резидент военной разведки, советскими историками упоминалась только как Аня. Судьба Алиме Абденанновой вообще показательная для всей этой истории «татарского предательства». Выдала её немцам… русская. Пытали… русские. Расстреляли… русские. Конечно, те русские, которые служили немцам. Это только то, что я могу по памяти привести. Таких фактов, когда крымские татары – герои антифашистского сопротивления, превращались в русских – множество.

И, наконец, посмотрим, кто стал раздувать крымско-татарский национализм, посмотрим на некоторых «татар», которые особенно хотели вернуться из мест «депортации» в Крым. Цитирую выдержки из Сообщения ТАСС от 23 июля 1987 года:

«В последнее время участились обращения крымских татар в партийные и советские органы с просьбой пересмотреть законодательные акты, относящиеся к упразднению Крымской АССР. Они просят воссоздать автономную республику, восстановить, как говорится в их обращениях, „нарушенную историческую справедливость“. В этих целях организуются собрания, митинги, рассылка писем и воззваний, призывы к зарубежной общественности. Привлекается внимание к этому вопросу и деятелей советской культуры. В Президиум Верховного Совета СССР с просьбой „восстановить права крымских татар“ обратились, в частности, писатели С. А. Баруздин, Е. А. Евтушенко, Б. Ш. Окуджава, А. И. Приставкин» [1.9].

Вот вам и «татары». Они же и «чеченцы», и «ингуши». Интеллигентная сволота, прикормленная властью, беспокоилась о крымских татарах больше, чем сами татары о том думали. И ещё выдержка из этого сообщения:

«Действительно, после оккупации Крыма при содействии немцев в Симферополе был созван мусульманский съезд, на котором сформировано крымское правительство во главе с ханом Асановым Белялом. На территории Крыма крымско-татарскими националистами были сформированы отряды самообороны. По имеющимся данным, действовало 10 крымско-татарских добровольческих батальонов по 200–300 человек и 14 рот такого же назначения. При активном участии этих формирований были разгромлены партизанские базы, выжжены населённые пункты вблизи лесных массивов и истреблены их жители. Так была создана „мёртвая зона“ вокруг партизанских отрядов. В процессе карательных операций с участием крымско-татарских националистов были истреблены 86 тысяч мирных жителей Крыма, 47 тысяч военнопленных и 85 тысяч человек угнано в Германию. Уничтожались в основном русские, украинцы, евреи, греки и цыгане. В совхозе „Красный“, например, преступники из 147 и 152 крымско-татарских батальонов соорудили печи, в которых круглосуточно сжигались живые люди».

Ужос какой! Волосья дыбом! Только даже про съезд и про хана Асана Белялова в Крыму никто никогда не слышал. Всё это голое враньё.

Но замечательно, что это не Сталин сообщение подписал. Сталин уже мёртв был. Это сообщение подписано А. А. Громыко. Прежде чем подохнуть, эта сволочь успела плеснуть огонька в националистический костёр. Это они, хрущёвско-брежневские твари, сами придумали про наказание народов-«предателей», сами это тиражировали, раздували, чтобы в нужный момент огонь национализма окончательно уничтожил СССР.

Были предатели и бандиты среди ингушей, чеченцев и крымских татар? Были. Кто это отрицать будет? Население СССР не состояло сплошь из коммунистов и комсомольцев-добровольцев. Предатели и бандиты были и среди прибалтов, и среди украинцев, белорусов и даже среди русских их хватало.

Но ведь тот же Игорь Пыхалов приезжал в Ингушетию, не в чайхане же ему архивы показывали, а, наверняка, водили на «Мемориал памяти и славы», грандиозный музейный комплекс, в который входит и мемориал «Девяти башен», открытый 23 февраля 1997 года к 53-й годовщине «трагедии» ингушского и других депортированных народов СССР.

Ни на какие мысли его сам этот огромный музей не натолкнул? Он не догадался за чей счёт весь этот праздник, само строительство и содержание многочисленных музейных служащих? За счёт бюджета депрессивной республики, что ли? Так сложно догадаться, почему эти ингушские историки заплёвывают свой собственный народ, представляя его стадом баранов, которых, как баранов, отвезли в степи под Карагандой?

Заметьте, это именно я (мордвин по национальности, хотя фамилия Балаев у ингушей не редкая) на страницах этой книги защищаю и отстаиваю честь ингушского и других «репрессированных» народов. Именно я утверждаю, что ингуши были таким же советским народом, как и все остальные народы СССР, когда они плечом к плечу стояли вместе против фашизма, когда они без всякого сопротивления, добровольно, выехали на новые места жительства (а их ведь не растворили на просторах страны, селили вместе целыми аулами, чтобы комфортней людям было) и на новом месте жительства продолжали трудиться для Победы, получая высокие правительственные награды.

И я понимаю, зачем правящие круги и историческая интеллигенция российских немцев, корейцев, калмыков, крымских татар, чеченцев, ингушей расчёсывают грязными ногтями эту «репрессивную» тему – деньги. И деньги очень большие. Компенсации за «страдания» и содержание всех этих музейных комплексов со сворами музейных работников.

А такие, как И. В. Пыхалов, защитники Сталина, почему со своей стороны доказывают обоснованность этих репрессий, тем самым признавая их существование?

Мне очень хочется думать, что они по тупости подтверждают клевету на Иосифа Виссарионовича со стороны Н. С. Хрущёва:

«В сознании не только марксиста-ленинца, но и всякого здравомыслящего человека не укладывается такое положение – как можно возлагать ответственность за враждебные действия отдельных лиц или групп на целые народы, включая женщин, детей, стариков, коммунистов и комсомольцев, и подвергать их массовым репрессиям, лишениям и страданиям» [1.3, с. 152].

Очень хочется думать, что они просто не знают, что первым обвинил Сталина в антимарксизме и антиленинизме – ТРОЦКИЙ.

И. В. Пыхалов, Ю. И. Мухин и подобные им бабуиноголовые, «оправдывая» Сталина по теме депортаций, пишут и рассказывают, что депортация была гуманным наказанием, потому что иначе пришлось бы за преступления расстрелять почти всё мужское население «репрессированных» народов. А так – только в «караганду» переселили.

То есть коллаборационисты, служившие гитлеровцам, издевавшиеся над советскими людьми, расстреливавшие мирное население, не убежали с отступающими немецкими войсками, не попали в лагеря, если были пойманы и не расстреляны за тяжкие преступления, а уехали в «караганду» с семьями работать в колхозах, их даже избирательных прав не лишили, да ещё от налогов освободили?

Эти бабуиноголовые историки-сталинизды за кого принимают самого Сталина и своих читателей? Ещё во времена моей юности в ходу было выражение – «свистит, как Троцкий».

В заключение, не откажу себе в удовольствии присоединиться к ингушам, оттаскавших Игоря Васильевича Пыхалова, как нашкодившего кота за хвост. Вы только полюбуйтесь на портреты этого известного историка-сталиниста. Здесь он на Донбассе автоматчик:

Мужественное лицо храброго воина. Судя по насупленности на физиономии – фото сделано после жестокой рукопашной схватки с укрофашистами. А здесь Игорь Васильевич целится из противотанкового ружья (ПТР) в укрофашистский танк:

Наверно, не получилось укрофашистский танк пронзить насквозь из ПТР. Игорь Васильевич его добил из гранатомёта:

Жаль, что недолго он на Донбассе повоевал. Так бы ещё сфотографировался танкистом, сапёром, связистом, зенитчиком, артиллеристом и генералом. А может даже – маршалом. Но всё равно, знайте укрофашисты, пока в груди воина Пыхалова стучит клапанами «пламенный мотор», он в обиду вам не даст мирных донецких котиков:

Если читателю показалось, что я, используя иронию, как-то обеляю украинских националистов, против которых Пыхалов воевал бойцомуниверсалом, пусть читатель перекрестится. Я не про войну на Донбассе. Я про Пыхалова. Уж больно омерзительны эти писатели, делающие себе пиар-фотосессии с автоматами в руках.

С таким же воинственным видом Игорёк, наверно, поехал и в Ингушетию на разборки, планировал там ингушам доказать, что их предки были предателями-коллаборационистами. Там его тоже сфотографировали:

Только на фото получился не герой войны, а персонаж мультфильма про Винни-Пуха, Ослик Иа, которому оторвали хвостик.

Я, как вы поняли уже, не питаю любви и приязни к ингушским историкам, зарабатывающим на «депортациях», но эти пыхаловы, спекулирующие на имени Сталина, омерзительней втройне. Моральные отбросы. Книга Игоря Васильевича «За что Сталин выселял народы» удивительна. Удивительна по степени наглости манипулирования и по глупости автора. Да Пыхалов не просто глуп, он – пробка. Деревянная пробка. Дундук. Сами посудите, это из его нашумевшей книги:

«…после разгрома 6-й немецкой армии Паулюса под Сталинградом Феодосийский мусульманский комитет собрал среди татар в помощь германской армии один миллион рублей» [1.10].

Такое мог написать только натуральный дундук. Чем германской армии мог помочь миллион рублей? На советские дензнаки немцы закупили у Челябинского танкового завода Т-34? Или Фердинанд Порше согласился за рубли поставить свои знаменитые самоходки?

Особенно досталось от Пыхалова крымским татарам. В его книге им уделено особое место. Хотя сам же он приводит много документов военного времени, из которых следует, что совсем неоднозначная обстановка с татарским коллаборационизмом была, сказывалась хорошо поставленная работа немцев по привлечению на свою сторону татарского населения и грубейшие ошибки руководителей советского подполья. Но Пыхалов делает такой вывод:

«Однако, находясь в тылу врага, руководители крымских партизан не могли игнорировать окружающую реальность в угоду официальной идеологии пролетарского интернационализма».

Оказывается, этому бесхвостому ослику Иа очень не нравится пролетарский интернационализм, потому он грузина Сталина сделал… русским националистом, покаравшим крымско-татарский народ за предательство.

Да ведь Игорь Васильевич был по молодости в национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова! Вам всё понятно? Скрестить национализм с большевизмом, две враждебные идеологии, могли только совершенно неадекватные люди. Это придурки. Натуральные придурки. Но придурок Пыхалов в авторитете среди историков-сталинистов.

Давайте посмотрим ещё на один документ, на ту его часть, в которой написано, как сурово Сталин покарал татар-предателей:

«Государственный Комитет Обороны

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОКО № 5859сс

от 11 мая 1944 года Москва, Кремль

…

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Всех татар выселить с территории Крыма и поселить их на постоянное жительство в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР. Выселение возложить на НКВД СССР. Обязать НКВД СССР (тов. Берию) выселение крымских татар закончить до 1 июня 1944 г.

2. Установить следующий порядок и условия выселения:

а) Разрешить спецпоселенцам взять с собой личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие в количестве до 500 кг на семью.

Остающиеся на месте имущество, здания, надворные постройки, мебель и приусадебные земли принимаются местными органами власти; весь продуктивный и молочный скот, а также домашняя птица принимаются Наркоммясомолпромом; вся сельхозпродукция – Наркомзагом СССР; лошади и другой рабочий скот – Наркоммясом СССР; племенной скот – Наркомсовхозом СССР.

Приём скота, зерна, овощей и других видов сельхозпродукции производить с выпиской обменных квитанций на каждый населённый пункт и каждое хозяйство.

Поручить НКВД СССР, Наркомзему, Наркоммясомолпрому, Наркомсовхозу и Наркомзагу СССР с 1 июля с.г. представить в СНК предложения о порядке возврата по обменным квитанциям спецпереселенцам принятого от них скота, домашней птицы, сельскохозяйственной продукции…

д) Наркомторгу СССР (тов. Любимову) обеспечить все эшелоны со спецпереселенцами ежедневно горячим питанием и кипятком. Для организации питания спецпереселенцев в пути выделить Наркомторгу продукты.

3. Обязать секретаря ЦК КП(б) Узбекистана тов. Юсупова, председателя СНК УзССР тов. Абдурахманова и народного комиссара внутренних дел Узбекской СССР тов. Кобулова до 1 июля с.г. провести следующие мероприятия по приёму и расселению спецпоселенцев:

а) Принять и расселить в пределах Узбекской ССР 140–160 тыс. человек спецпереселенцев татар, направленных НКВД СССР из Крымской АССР.

Расселение спецпереселенцев произвести в совхозных посёлках, существующих колхозах, подсобных сельских хозяйствах предприятий и заводских посёлках для использования в сельском хозяйстве и промышленности.

б) В областях расселения спецпереселенцев создать комиссии в составе председателя облисполкома, секретаря обкома и начальника УНКВД, возложив на эти комиссии проведение всех мероприятий, связанных с прямым размещением прибывающих спецпереселенцев.

в) Подготовить гужавтотранспорт для перевозки спецпоселенцев, мобилизовав для этого транспорт любых предприятий и учреждений.

г) Обеспечить наделение прибывающих спецпоселенцев приусадебными участками и оказать помощь в строительстве домов местными стройматериалами…

4. Обязать Сельхозбанк (тов. Кравцова) выдавать спецпереселенцам, направляемым в Узбекскую ССР, в местах их расселения ссуду на строительство домов и на хозяйственное обзаведение до 5000 рублей на семью с рассрочкой до 7 лет…» [1.11].

Очень суровая кара? Мне, лично, кажется, что моя мордовская бабка в «караганду» на таких условиях, да ещё в «караганду» в Узбекистане, где персики и виноград растут, из Пензенской области сама, без поезда, убежала бы. Только вот моей мордовской бабке Сталин не давал ссуд и стройматериалов, да землю в такой «караганде» под приусадебный участок не выделял. Почему Вождь так мордву не любил? Вроде мордвины честно воевали и в коллаборационизме не были замечены.

Есть такой забытый писатель, Пётр Андреевич Павленко, очень хороший писатель, умер в 1951 году. При Хрущёве и Брежневе его совсем мало переиздавали и переиздавали совсем незначительные вещи, основное творчество оказалось послесталинской власти ненужным, потому что основные произведения Петра Андреевича преисполнены уважения к Иосифу Виссарионовичу. К слову, он был автором сценария к фильму «Александр Невский», а за роман «Счастье» в 1948 году получил Сталинскую премию первой степени. Роман выдающийся. Жаль, что забытый. Он про послевоенный Крым. Герой романа – фронтовик-полковник, демобилизованный в самом конце войны по ранению и приехавший в Крым, куда правительство приглашало желающих участвовать в восстановлении хозяйства. Роман посвящён теме героического восстановления колхозного хозяйства в Крыму. Это восстановление было по-настоящему героическим. Читать строки книги Павленко о том, что было в Крыму в 1945 году, когда туда съезжались первые переселенцы из всего СССР – жуть страшная. Если коротко – РАСФИГАЧЕНО ВСЁ! Просто – ВСЁ! И даже не просто ВСЁ, а до такой степени ВСЁ, что приехавшие переселенцы, советские люди того времени, много каких трудностей на своём веку пережившие, при виде крымского ландшафта опустили руки. Там даже работникам райкома партии власти не могли пригодное для жизни жильё найти – одни развалины. И герой романа, полковник в отставке, начал организовывать людей на настоящий героический труд.

А прежние жители Крыма, татары, укатили на поезде в Узбекистан, не знавший военной разрухи. Их расселили в совхозах и колхозах хоть и в тесноте, но не в развалинах же. Дали стройматериалы, ссуды, выделили землю под южным солнцем, ещё и продуктами обеспечили на первое время. Страдайте, гады!

Они и страдали, молча терпя страдания, до 1989 года. В 1989 году в Узбекистане начались события, которые можно назвать кратко – резня. Межнациональная. Вот тогда оттуда и побежали в Крым татары, спасая свои жизни… Это вам не Сталин с ссудами и горячим питанием в пути следования. Это – демократия.

А где брать деньги на обустройство беглецам? Так со Сталина! Россия же правопреемница СССР, так пусть за Сталина заплатит татарам. Сначала Сталин их вывез из разбомбленного в хлам Крыма в солнечный Узбекистан, а потом за это «преступление» Сталина им нужно ещё выдать компенсацию, потому что татар из Узбекистана местные националисты выгнали. С узбеков же всё равно ничего не получишь.

Наш бесхвостый ослик Иа этого не понимает и подыгрывает крымским татарам, представляя их наказанными, по тупости? Вполне допускаю, что и по тупости.

Хотите портрет Льва Давидовича Троцкого? Смотрите:

ОЙ! Что-то не то. При жизни Троцкого таких микрофонов не было. Это кто-то другой. Лев Давидович – вот:

Но как похожи, согласитесь?! И не только внешне. На первом, конечно, Эдуард Лимонов, создатель партии национал-большевиков. Той партии, где формировались взгляды нашего ослика Иа, Игоря Пыхалова. Мы с вами ещё дойдём до того, как Троцкий обвинил Сталина в притворном интернационализме. Пока держите в уме, что Пыхалов в своей книге «За что Сталин выселял народы» клевету Троцкого повторил.

Глава 2. Троцкий. Слова и дела

Будущий родственник самых богатых банкиров мира, как представляют Л. Д. Троцкого современные разоблачители мирового жидо-масонского заговора, родился в 1879 году и первые годы жизни провёл в саманном домике с земляным полом, крытым соломой. В трещинах стен водились ужи, которых иногда Бронштейны принимали за гадюк и дико пугались.

Наверно, к моменту рождения Троцкого его родственники ещё не успели стать банкирами или им было наплевать на бедных родственников. Но, благо, русский царь считал, что мужику грамота не нужна, поэтому крестьянское население родины Лёвушки, Херсонской губернии, как и остальных губерний империи, было почти сплошь неграмотным. А еврейская община грамоте своих членов учила, неграмотных евреев почти не было, поэтому оборотистому грамотному еврею среди тёмных русских мужиков было…

Давид Леонтьевич Бронштейн ртом мух не ловил, начал с мелкого арендатора и всё богател и богател. На мнимых богатых родственников надежд не возлагал, на мировой еврейский заговор не надеялся, ему вообще еврейство было побоку, в доме Бронштейнов даже на идише не разговаривали, только на русском и малороссийском. «Еврейской мове», к слову, будущего главаря еврейского заговора в России родители так и не обучили.

На отпрыска старый Бронштейн возлагал большие надежды. Мечтал, что сын выучится на бухгалтера и тогда семейный бизнес можно так поднять – ого-го! На свою беду, определил Лёву учиться в реальное училище на пансион в соседний город. Лучше бы он этого не делал. Под боком надо было держать! Мальчик был не совсем простой. Очень впечатлительный, до нервных припадков. В реальном училище, в Одессе, навпечатлялся. Чтобы хоть что-то понимать, почему не только сынки Бронштейнов, но и вполне себе дворянки Шурочки Коллонтай в юности начинали беситься так, что потом родители только краснели от стыда в жандармском управлении, когда им «силовики» рассказывали, чем их отпрыски занимаются, нужно немного представлять политические реалии конца XIX века.

Это только назначенные прокуроршами барышни с глупыми глазами молятся на портреты царей. Поклонская, очутись она в образованном русском обществе конца XIX века, стала бы всеобщим посмешищем и изгоем. Над её монархическими ужимками люди того времени хохотали бы, как над ужимками деревенской дурочки. То общество Фёдор Достоевский, приятельствовавший с реакционным и удивительно похожим на героя романа Льва Толстого Каренина, царским министром Победоносцевым, клеймил в своих статьях самозабвенно, но когда ему в лоб сказали, что его «Бесы» – гнусный пасквиль, краснел и заикался.

Сегодня основной упор антикоммунистическая историография о РИ конца 19-го делает на том, что образованные слои государства были поражены зловредными идеями либерализма. То есть идеи либерализма, идеи свободомыслия, нам с вами представлены, как зловредные. Нет, если вы думаете, что Познер – либерал, то я – пас. С дураками я постепенно отучаюсь вести дискуссии. Для тех, кто немного может думать, могу только подсказать, что защищать отживающее и загнивающее политическое устройство государства либерал не может. Это делает консерватор. Если Познер защищает капитализм и рынок, если сам себя позиционирует, как антикоммуниста, то кто он? Думайте над этим, вам станет ясна эта наглая разводка «патриоты-либералы». Это одна компания консерваторов.

Да, почти всё образованное российское общество конца XIX века было поражено идеями либерализма. А как иначе, если образованным людям было стыдно жить в государстве с таким политическим устройством?

Самодержавная, абсолютистская монархия! Феодализм. Даже после отмены крепостного права – почти чистый феодализм. Сословное правительство. Правление феодалов.

Приезжаешь за границу и стыдно там людям в глаза смотреть. У них конституции-парламенты, а в России – царь. Вождь племени, как у папуасов.

Ладно, со стыдом при разговоре о парламенте можно было отбрехаться. Но государство уже валилось в такой позор! Это же немыслимо просто: русский царь, Александр Третий, просит у французов кредиты и ради получения этих кредитов стоит на палубе прибывшего с визитом французского крейсера, руки по швам, слушает французский гимн «Марсельезу», в котором поётся, что всем царям-королям – кирдык надо сделать. Это же национальный позор!

Как образованным людям государства с этим было жить? Навоза в головах тех людей было ещё не так много, как у наших соотечественников-современников, которые себе в череп напихали одновременно монархизм, антилиберализм, патриотизм, социализм и коммунизм и глядят на мир лучистыми глазами воодушевлённых идиотов…

В Одессе молодой Троцкий только почувствовал запах либерализма, а в седьмом классе уже учился в Николаеве, жил на пансионе у хозяйки в компании с несколькими другими учениками. 16-летняя молодёжь, да ещё оставшаяся без присмотра родителей, да плюс ко всему уже набирали моду в обществе социалистические идеи… Молодёжь к моде всегда тянется. Хоть в смысле штанов, хоть в смысле идей. Если в моде идеи антигосударственные, а само государство не может предложить молодёжи никакой внятной альтернативы, кроме тюрьмы за модное увлечение, то результат получится одним: даже видные сановники-чиновники будут недоумённо хлопать глазами, узнавая, что их отпрыски записались в ряды революционеров. И бороться с этим практически невозможно. Умное правительство может только тормозить процесс радикализации молодёжи, а вслед за ней и всего общества, изобретением каких-нибудь «патриотических» идеологий, будет пытаться сделать их популярными в молодёжной среде. На очень долго таких обманок не хватит, но хоть время можно будет потянуть. Тупое государство будет делать так, как делал русский царь.

У Лёвы не было даже зачатков той убеждённости с юности, как у Ленина, Сталина, Ворошилова, впечатлительный мальчик с нервной психической организацией, как муха летел на всё модное. Сначала его увлекли идеи парламентаризма:

«Наибольшим авторитетом пользовалась тогда московская либеральная газета „Русские ведомости“. Мы её не читали, а изучали, начиная с импотентных профессорских передовиц и кончая научными фельетонами. Гордостью газеты были иностранные корреспонденции, особенно из Берлина. Через „Русские ведомости“ я получил первое представление о политической жизни Западной Европы, особенно о парламентских партиях. Сейчас трудно даже представить себе то волнение, с каким мы следили за речами Бебеля и даже Евгения Рихтера. И до сих пор я помню фразу, которую Дашинский бросил вошедшим в здание парламента полицейским: „Я представитель 30 000 рабочих и крестьян Галиции, кто смеет ко мне прикоснуться!“ Мы рисовали себе при этом титаническую фигуру галицийского революционера. Театральные подмостки парламентаризма, увы, жестоко обманывали нас. Успехи немецкого социализма, президентские выборы в Соединённых Штатах, потасовки в австрийском рейхсрате, происки французских роялистов – всё это захватывало нас гораздо больше, чем личная судьба каждого из нас» (Л. Д. Троцкий. Моя жизнь) [2.1, с. 109–110].

Потом он записался в яростные антимарксисты. Что для него характерно, он бросился изобличать Маркса, даже ещё не имея представления о его трудах, не прочитав ещё ни одной статьи Маркса. И написал разгромную статью против него:

«Я написал для народнического издания в Одессе полемическую статью против первого марксистского журнала. В статье было много эпиграфов, цитат и яду. Содержания в ней было значительно меньше. Я послал статью по почте, а через неделю сам поехал за ответом. Редактор через большие очки с симпатией глядел на автора, у которого вздымалась огромная копна волос на голове при отсутствии хотя бы намёка на растительность на лице. Статья не увидела света. Никто от этого не потерял, меньше всего я сам» [2.1, с. 111].

Похоже на большинство нынешних разоблачителей марксизма? «Пастернака не читал, но осуждаю» – родилось не в среде советской интеллигенции. Факт, что у нас сегодня расплодилась целая свора клеймящих Маркса публицистов, которые про «Капитал» знают лишь то, что это очень толстая книга, свидетельствует только о наличии среди публицистов огромного числа таких «Бронштейнов». Впрочем, среди тех, кто называет себя марксистами, но тоже «Пастернака не читал», подобных типов не меньше. Да и сам Троцкий, похоже, до конца жизни «Пастернака не читал».

В этот период у молодого Бронштейна начались ещё ссоры с отцом. Отец периодически наведывался в Николаев посмотреть, как учится и чем занимается сын, хозяйка пансиона ему рассказывала о том, что он связался с вольнодумцами, в училище докладывали, что Лёва занятия забросил. Отцовские нотации, как обычно бывает, привели к обратному эффекту. Лёва окончательно ударился в революционную деятельность. С компанией таких же обалдуев они создали целый революционный «Южно-русский рабочий союз». За громким названием скрывалась группа почти подростков, которые вели разъяснительную работу среди рабочих, писали воззвания, размножали их на гектографе и раздавали желающим. Что они там разъясняли и что писали в воззваниях – можно только представить. «Пастернака не читали».

Разумеется, о мерах конспирации эти обалдуи никакого представления не имели, вычислить их жандармам не представляло никакого труда. Их всех скопом 28 января 1898 года и замели.

Чем думали жандармы – неизвестно, но они наплодили революционеров больше, чем все социалистические партии вместе взятые. Арестованные были 16–17-летними подростками, мальчишки увлеклись модными социалистическими идеями, не более того. Продержали бы пару суток в цугундере, сделали бы внушение и отпустили бы по домам попробовать отцовского ремня, глядишь, и не было бы «льва революции». С мальчишками же поступили максимально зверски: 2 года тюрьмы и потом ещё 2 года ссылки.

Так что не мировой финансовый кагал сделал из Льва Бронштейна революционера, а царь со своими жандармами.

Сначала Лёву Бронштейна поместили в Николаевскую тюрьму, потом перевезли в Херсон, досиживал уже в Одессе. Он вспоминал, что в Одессе сидел весь срок в одиночке. Может быть, и правда. Но вряд ли. Вот Клим Ворошилов сидел в одиночке, потому что его взяли, но на нём все нити оборвались. Да ещё и буйным был. Его был смысл изолировать, правда, это полиции не помогло. Клим даже из одиночки ухитрялся руководить партийной организацией Луганска.

Этот же «Южно-русский союз» полиция вымела под метёлку. Их как раз не в одиночках нужно было держать, а всех скопом, чтобы в камеру поместить «наседок». Это элементарные вещи в работе полиции. Но, ладно. Пусть он страдал в отдельной камере. Руководить кем-то из тюрьмы ему не было надобности, потому что все его соратники здесь же, в тюрьме, сидели, поэтому Бронштейн занялся написанием труда о франкмасонстве.

Было Лёве 19 лет уже. Давайте сравним марксистов. Клим Ворошилов на два года младше. Занялся социал-демократической деятельностью в то же время. Уже «Манифест коммунистической партии» разъяснял рабочим в подпольной организации, организовал и провёл успешную забастовку. В те годы он даже ещё и в тюрьму не попал, это позже случилось, уже в начале первой революции, полиция не смогла на него компромата даже для ареста найти, уволили с завода только. Это простой рабочий парень, закончивший два класса начальной школы.

Почти окончивший реальное училище Бронштейн, и старше на 2 года Ворошилова, попал в тюрьму, потому что в их балаганном «Южно-русском союзе» полицейских агентов было больше, чем самих членов. И о марксизме Бронштейн знал только то, что марксизм был. Ещё и критиковал его до посадки, ничего о нём не зная.

Потом он писал в воспоминаниях, что при изучении франкмасонства пришёл к тем же выводам, которые содержатся в положениях исторического материализма. Гений, конечно. Как литературный персонаж Остап Бендер, который сам сочинил «Я помню чудное мгновенье…». Жаль только, что его 1000-листная тюремная тетрадь с исследованиями масонов бесследно исчезла. Возил он, возил её за собой, потом кто-то в редакции «Искры», как сам же Лёва и вспоминал, этим эпохальным трудом растопил печку.

Я не стебаюсь. Ничего не выдумал. Всё это есть в книге «Моя жизнь», авторства Троцкого. Это сам про себя писал человек, который должен был к зрелому возрасту ума набраться.

Неслучайно, что когда «Моя жизнь» попала в руки Адику Гитлеру, тот пришёл в полный восторг от книги и автора и рекомендовал её своим соратникам.

Биографы Л. Д. Троцкого, из числа его почитателей, имеют привычку противопоставлять блестяще образованного «льва революции» семинаристу Сталину и слесарю Ворошилову. Забавно, что в биографиях Троцкого имеются утверждения о том, что он революционную деятельность начал, будучи студентом физико-математического факультета Николаевского университета. Сам Лев Давидович об этом факте своей биографии осведомлен не был. После окончания седьмого класса реального училища в Николаеве он на лето приехал домой, там возобновился конфликт с родителем. Отец стал мечтать сына видеть инженером, сын строил из себя любителя математики. Ругались-ругались, в конце концов, Лёва уехал в Николаев поступать в университет, но поступление почти 2 года всё оттягивал и оттягивал, одновременно боролся с марксизмом в составе «Южно-русского рабочего союза», пока его не загребла полиция.

Сравнивать даже официальное образование почти закончившего семинарию Сталина и выпускника реального училища уж совсем некорректно. Семинария давала почти университетское образование, это было высшее учебное заведение. Даже превосходства над образованностью Ворошилова, закончившего всего два класса начальной школы, не заметно. Климент Ефремович всё-таки уже в семнадцатилетнем возрасте состоял членом официального учительского общества.

Но вот чего точно не было в образованности Ворошилова, так это умения с апломбом рассуждать о предметах, о которых он не имел понятия. Троцкий же мог гневно клеймить марксизм, ничего о нём не зная. Потом он также будет пороть чушь о военной науке.

Вернее всего губят мужчину женщины, вино и карты. Как знать, если бы на юношеском пути симпатичного еврейского паренька, ещё не ставшего с возрастом похожим на карикатурного Мефистофеля, не встретилась страдающая от полового воздержания дурочка, то вполне мог сформироваться изо Льва нормальный человек. Пообломала бы жизнь, поучился бы у старших и более умных товарищей, глядишь и вышел бы толк.

В Николаеве Бронштейн познакомился с семьёй Соколовских. Типичная семья русской разночинной интеллигенции. Все прогрессивные до жути. Плохого в этом ничего нет, это нормально для государства с протухшей политической системой, именно такой в нём и должна быть интеллигенция. Я не сторонник тех, кто клеймит интеллигенцию России того времени. И известные слова Ленина относятся не ко всей интеллигенции. В конце концов, сам Ульянов выходец из неё. Правда, иногда в ней появлялись кадры, отягощённые не интеллектом, а излишком гормонов.

В молодого Бронштейна влюбилась Александра Львовна Соколовская, акушерка и социал-демократка. Типичный синий чулок, таких барышень из интеллигентных, даже из дворянских, семей в то время было много. Эмансипация набирала обороты. Была она на семь лет старше совсем ещё юного Лёвы, на нормальное замужество по причине того, что засиделась в акушерках и старых девах, надежд не питала, поэтому втюрилась в молодого Бронштейна и отдалась ему со всем пылом неистраченной страсти.

Как водится у подобных старых дев, она сразу принялась обожествлять предмет своей страсти и пророчить, что её избранник станет великим революционером, русским Лассалем. Этими пророчествами поразила сердце Лёвушки, точно залпом стрел Амура. Вспыхнула взаимная страсть.

Правда, надолго страсти не хватило. Через 4 года Бронштейн бросит в ссылке с двумя совсем малолетними детьми эту дуру, оставив их без средств к существованию. Надо отдать должное отцу «льва революции», старый Бронштейн хоть и являлся капиталистом-арендатором, но человеком был редкой порядочности. Когда он узнал, что сын собирается жениться на Шурочке Соколовской, пришёл в ужас. Опять поскандалили. Согласия отец на этот брак не дал. Не по той причине, что девушка из гоев, просто сыну надо было на инженера поступать учиться, а не на акушерках-перестарках жениться. А вот когда Шурочка осталась брошенная в ссылке с двумя маленькими дочками, то старики Бронштейны детишек забрали к себе и воспитали внучек.

Капельку бы отцовской порядочности Льву Давидовичу – цены ему не было бы. Да если бы он ещё хоть немного лучше знал женщин, чтобы понять, лесть бабы, схватившейся за «последний шанс», ничего общего с правдой не имеет, глядишь и не заразился бы манией величия, а люди с этой манией с возрастом не умнеют, только глупеют.

Сослали Бронштейна с женой, которая тоже влипла по делу «Южно-русского рабочего союза», аж в Усть-Кут. Средств на жизнь не хватало, тогда переехали ещё восточнее, на реку Илим, там Лёва нашёл место конторщика у купца-миллионера, занимавшегося скупкой и торговлей пушниной. Бронштейн в юности мнил наличие у себя больших способностей к математике, даже намерение поступать на математический факультет выказывал. Правда, поступать так и не решился. На должности конторщика его ждало «математическое фиаско», с «высшей математикой» бухучета он не справился, такого в счетах там понаписал, что через полтора месяца вынужден был опять вернуться в Усть-Кут сосать лапу. Это у него было с молодости: абсолютно любое дело, которым ему приходилось заниматься, требующее способности учиться, аккуратности и организованности – он с постоянным успехом проваливал. Вот просто абсолютно всё, за что бы он ни взялся! Кроме одного – молоть языком всякую чепуху и эту же чепуху излагать на бумаге. Здесь ему равных не было. Журналист. И не просто журналист, а ЖУРНАЛИСТ! Чтобы это понять, не требуется даже в его биографии копаться, достаточно прочесть книги, написанные этим прирождённым журналистом (не в обиду настоящим журналистам), каждая страница – кладезь чепухи.

Наверняка, каждый в своей жизни встречал таких Бронштейнов. Любое дело они знают лучше всех, всех учат и называют дураками, пока им не «повезёт» самим отвечать за конкретное дело. Сразу всё с грохотом завалят, но никогда не признают своей неспособности и некомпетентности, обязательно найдут, кого обвинить в своём провале. И обязательно – все дураки, все мешали…

Зато, когда Лёва с женой в тоске и печали вернулись в Усть-Кут, он нашёл подходящее занятие, стал писать статьи в Иркутскую газету «Восточное обозрение». Обо всём на свете писал, начиная с крестьянского вопроса и заканчивая Мопассаном. О чём писать – журналисту абсолютно неважно. Дайте ему только тему.

Ссылка в 1902 году подходила к концу, оставалось буквально несколько месяцев до разрешения покинуть Сибирь, но тут Лёве вдруг приспичило совершить побег. Сам он объяснял это тем, что под конец ссылки ему привезли издание «Искры», он прочёл газету и осознал. Что вот там – настоящее. Там дело. Нужно бежать заниматься этим делом. Спокойно отбыть небольшой остаток срока и уехать без всяких проблем заниматься этим делом не давала какая-то чесотка. Подозреваю, что чесотку вызывала надоевшая жена с двумя сопливыми детишками, ставшие обузой для «русского Лассаля».

Отбыть срок и потом с этим выводком опять дальше валандаться? Ну уж нет! Побег и эмиграция! Рубить хвост по самый копчик! Так оно и случилось. Семейная жизнь Соколовской и Бронштейна, бежавшего из Усть-Кута под фамилией Троцкий, закончилась навсегда.

После организованного ему побега Л. Д. Троцкий оказался в Самаре, где работал подпольный штаб «Искры» по главе с Глебом Кржижановским. Льву поручили поехать на юг, в Харьков и Полтаву, для установления связи с местными организациями. Он съездил безрезультатно. Отбрехался тем, что в Харькове адрес был недействительным, а в Полтаве социалисты страдали «областным патриотизмом». Чёрт его знает, что там он увидел на самом деле, но не уверен, что его отправили в вояж с одним только явочным адресом. Я занимался биографией Ворошилова, представление о революционном движении на юге России, в том числе и в Харькове, имею. Не установить связи с местными социалистами нужно ещё было умудриться. Но это только подозрения. Подозрения в том, что Льву не очень нравилась роль связника, рядового исполнителя. Ему нужно было «глаголом жечь». Прикинув, что на роль связника этот болван не годится, Кржижановский порекомендовал его заграничной редакции «Искры» в качестве журналиста. Пишущих людей в партии остро не хватало.

Переправили за границу. Болвана переправлять было неимоверно трудно, началось с того, что он опоздал на поезд и тем самым едва не спалил полиции студента, который должен был его на поезд посадить, а закончилось – вместо планируемой конечной точки переправки, Цюриха, оказался в Вене.

Но, как бы то ни было, переправили. Оказалось, что «настоящее дело» молодому парню, взявшему себе амбициозную кличку «Перо», было пока не совсем по плечу. Всероссийская, хоть и нелегальная, газета требования к журналисту предъявляла совсем не такие, как газета сибирского захолустья. Пока «Перо» доверяли только написание мелких заметок.

Из Цюриха Л. Д. Троцкий уже попал в Лондон, к месту подготовки и проведения второго съезда РСДРП, съезда, на котором и начался раскол партии на меньшевиков и большевиков.

В Лондоне его встретила Надежда Константиновна Крупская, поселила на квартире. Познакомился с Владимиром Ильичом, тот, можно сказать, взял шефство над молодым и совсем ещё неопытным парнем, показывал ему Лондон, пытался разъяснить ему основы партийной работы и тактики. Вроде слушал внимательно.

В 1903 году Лев был участником II съезда. Понятно, не потому, что он был одним из самых влиятельных членов партии. Впрочем, тогда ещё и партия была представлена только разрозненными группами из кого попало. По сути, второй съезд и был организационным, делегатов первого в Минске полиция арестовала почти сразу, как только они собрались.

На втором съезде разгорелись споры по Программе и Уставу партии. Суть разногласий В. И. Ленина с группой Плеханова-Мартова достаточно известна. Она заключалась в том, что Ленин предлагал строительство организации с жёсткой дисциплиной и ориентированной на революцию. Предложения в Устав Плеханова-Мартова даже работу члена партии в одной из организаций делали необязательной. Про революцию и говорить не стоило.

Уверен, эти разногласия выросли не из-за различного понимания сути марксизма. Причина была в другом. В трусости. Мартов просто боялся. Он всю жизнь всего боялся. Плеханов боялся перемен в его личном положении. Почти старику было удобным его положение главного русского марксиста: все уважают, можно ходить, заложив руки в карманы, надувая авторитетно щёки. Что ещё нужно, чтобы достойно встретить старость? Менять уютную эмиграцию на царскую каторгу не очень старику хотелось.

В. И. Ленин, само собой, начал набирать себе сторонников для борьбы со «стариками». Лёва согласился присоединиться к Ленину. Более того, в диспутах на съезде он так страстно выступал на стороне Владимира Ильича, что его даже назвали «ленинской дубинкой».

И Владимир Ильич справедливо рассчитывал на его голос. Но во время итоговых голосований по Уставу и Программе, Троцкий неожиданно перешёл на сторону Плеханова и Мартова. Это была подлость. Удар ниже пояса. Если учитывать то, что на кону стоял не просто результат теоретического спора, а судьба партии и революции, то можете себе представить бешенство Ленина и его отношение к этому субъекту с пышной шевелюрой.

Почему он это сделал? Сейчас однозначно сказать трудно. Скорей всего, именно по тем же причинам, по которым он на переговорах с немцами в Бресте в 1918 году ляпнул знаменитое «ни мира, ни войны, армию распустить». Лёва пытался угадать, кто сильнее. В 1918 году он лавировал между Лениным и «левыми коммунистами» Бухарина. В 1903 году – думал, что авторитет Плеханова перевесит ленинский. Просчитался в обоих случаях. Но вот эта его «лавирующая» позиция свидетельствует о том, что никаких убеждений, кроме убеждений конъюнктурщика, у него не было.

Ленина предательство взбесило. Разрыв был полный. Никаких объяснений не принималось. Плеханов с Мартовым тоже объятия Троцкому не распахнули. Совершённая им подлость была настолько наглой, что вызвала у них брезгливость. Остался Лёва – не пришей кобыле хвост.

Начался период в жизни Льва, который он описал такими словами:

«Так или иначе, II съезд вошёл в мою жизнь большой вехой, хотя бы уже по одному тому, что развёл меня с Лениным на ряд лет. Охватывая теперь прошлое в целом, я не жалею об этом. Я вторично пришёл к Ленину позже многих других, но пришёл собственными путями, проделав и продумав опыт революции, контрреволюции и империалистской войны. Я пришёл благодаря этому прочнее и серьёзнее, чем те „ученики“, которые при жизни повторяли не всегда к месту слова и жесты учителя, а после смерти его оказались беспомощными эпигонами и бессознательными орудиями в руках враждебных сил» [2.1, с. 165].

Уже одни эти слова Троцкого у его сторонников должны были вызвать отвращение к их кумиру. Но, видно, то ли ума не хватает, то ли… конъюнктура…

Значит те, кто с Лениным прошёл весь путь до Октября, не виляя задницей, те – «ученики» (в кавычках), беспомощные эпигоны, а эта политическая проститутка… ленинский гвардеец?!

Но в 1902 году до 1917 года было ещё далеко, за это время Лёва успел ещё не раз «отличиться», чем заслужил от Ильича крайне «почётное» прозвище – Иудушка.

Пока ещё был 1903 год. В плату за предательство Ленина, Л. Д. Троцкого меньшевистская группа в состав Бюро, которое эти господа сформировали в противовес ЦК большинства, включила, наряду с Аксельродом, Даном, Мартовым. Но брезгливое отношение к перебежчику даже эти господа демонстрировали столь явно, не хотели его признавать за равного себе, что Лёва вскоре их покинул, заявив, что в этом Бюро натолкнулся на интриганство. Стал сам себе пароход. Все устремления направил на создание собственной фракции, для чего написал брошюру «Наши политические задачи», пересыпанную ругательствами в адрес Ленина: «вождь реакционного крыла партии», «диктатор», «узурпатор», «Ленин совсем не марксист».

Но все натужные попытки стать вождём собственной фракции для самонадеянного и амбициозного выскочки закончились пшиком. У выскочки, за плечами которого не было ни заслуг партийного деятеля, ни внятной программы, кроме дикой нелепицы в его статьях, не было и авторитета. Зато хвалебное предисловие к брошюре написал ему Гельфанд-Парвус, с которым они сдружились, и Лев поселился у него в доме в Мюнхене.

В 1905 году, с началом первой революции, Троцкий вернулся в Россию, в Киев, оттуда перебрался в Петербург, взяв у местных меньшевиков явки, но скоро вынужден был, опасаясь ареста, бежать в Финляндию. В Петербурге появился уже после начала декабрьского вооружённого восстания. О том, как его выбрали в Петербургский Совет, Лев Давидович в воспоминаниях тактично умалчивает. Единственное, о чём он вспомнил, так это о своей идее выборов на беспартийной основе, но его опередили меньшевики, которые уже такие выборы начали проводить в противовес большевистскому плану партийного представительства. Но вот близость к Парвусу позволяет предполагать, что этот прощелыга Льва в Совет и пропихнул. Тем более, что они стали очень тесно сотрудничать, разрабатывая «теорию перманентной революции». Теория подлая до крайности. Неслучайно, что потом, уже будучи вышвырнутым из СССР, Троцкий написал целый труд «Перманентная революция», в котором представил это своё теоретическое открытие так, будто оно ни в чём ленинской революционной теории не противоречило, только он другими словами выражался.

Когда будем разбираться с идеями Троцкого, коснёмся «перманентной революции» вплотную. Пока лишь скажу, что современные мраксисты, выделяя в качестве пролетариата из числа наёмных работников «рабочий класс», то есть группу населения, занятого преимущественно физическим трудом, занимаются реинкарнацией «перманентной революции» в её современном виде. Троцкий с Парвусом выдвинули идею столкнуть интересы крестьянства и пролетариата, современные троцкисты сталкивают рабочий класс с интеллигенцией. Самое концентрированное выражение этого современного троцкизма – у В. М. Попова. Многочисленные его сторонники даже не задумываются о том, что общество делится на классы не по типу труда, умственного или физического, а по отношению к собственности.

Заказ на теорию «перманентной революции», естественно, был. И заказчика можно уже вычислить потому, что подхватил эту идею именно провокатор Парвус. Теория была выгодна русской буржуазии, которая трусливо наблюдала, чем же закончатся восстания рабочих и выступления крестьян.

Буржуазия и хотела победы революции, и боялась этой победы. Ситуация для царя в 1905 году была очень опасной. Вывернулся он из неё только благодаря тому, что последний русский царь был, пожалуй, не менее жёстким и решительным, чем Пётр Первый. Карикатурный образ Николая Второго, которого потом стали изображать в виде мягкотелого любящего мужа и отца семейства, ничего общего с реальным царём не имел. Это был в полном смысле этого слова – Николай Кровавый. То, что он не говорил басом и кулаком по столу не стучал – ерунда. Как раз зачастую внешняя грозность является проявлением внутренней трусости.

Ещё царь вовремя славировал предоставлением «политических свобод» своим Манифестом, чем существенно сбил революционную волну. Потом пошедшую на спад революцию раздавил, залив страну кровью.

Но победа революции была абсолютно реальной, вся страна полыхала. Не будь русская буржуазия такой трусливой, она бы пришла к власти в 1905 году. А власть ей была нужна. Именно русской буржуазии. Такие чудаки, как Н. В. Стариков, ищут в нашей революции иностранный след. Они и чудаки, и лжецы. Иностранному капиталу как раз невыгоден был приход в России к власти буржуазии. Отсталый политический строй, самодержавие, топил и экономику страны. Власть была в России не просто самодержавной, но ещё и почти феодальной, главная опора трона – помещичье дворянство. Феодалы враждебны буржуазии. Они в них видят конкурентов за власть. Поэтому буржуазию они давят. Свою. А вот иностранная буржуазия им не опасна. Иностранному капиталу как раз выгодна отсталая Россия. И грабить легче, и можно не опасаться появления экономического конкурента.

Но даже в буржуазной революции на баррикады сынки фабрикантов не идут, конечно. Движущей её силой выступает пролетариат. Это восстание рабочих должно́ было свергнуть царизм, а буржуазия – воспользоваться этой победой. Как в Феврале и произошло. Но ведь после свержения царизма нужно было ликвидировать рабочее движение! Интересы рабочих и буржуазии не совпадали! Именно эту цель, разгром рабочего движения, и преследовали создатели теории «перманентной революции».

Задумка Парвуса и Троцкого шла из меньшевизма, который отрицал союз пролетариата и крестьянства. Но они шли ещё дальше, их «перманентная революция» вела к прямому конфликту пролетариата и крестьянства. В условиях, когда пролетариат в России ещё не составлял большинства населения, этот конфликт мог привести только к поражению рабочего движения. То есть если бы революция 1905 года привела к свержению самодержавия (к полному свержению царизма или замене его на конституционную монархию – не суть важно), то дальнейшее движение рабочего класса в сторону социалистической революции, в сторону установления диктатуры пролетариата, натолкнулось бы на сопротивление крестьян, дальше – было бы разгромлено. На приходе к власти буржуазии всё и закончилось бы.

Потом, после Февраля, Троцкий «перманентную революцию» попробовал осуществить на практике, но по рукам от Ленина так получил, что забыл о своей теории, пока ему о ней не напомнили уже в ходе оппозиционной борьбы.

На революционной биографии Льва Давидовича продемонстрирована верность поговорки «наглость – второе счастье». Троцкий, попав в Петроградский Совет, одной активной болтовнёй сотворил для себя имидж одного из главных руководителей первой революции.

Судите сами, в 1903 году он только-только начал свою социал-демократическую деятельность. До этого, в полудетском «Южно-русском рабочем союзе», он занимался антимарксистской пропагандой. В ссылке впервые увидел марксистскую литературу. Но в 1903 году из активной деятельности почти сразу и выпал, заняв внепартийную позицию. Партийной деятельности не вёл, забастовок и стачек не организовывал, оружие, как Ворошилов, контрабандно не возил, старый табурет для строительства баррикады не принёс, то есть вообще стоял сбоку процесса. Но как только попал в Совет, так сразу одеяло на себя начал тянуть с такой силой, что выбился в главные руководители. Дошло до того, что лично вёл переговоры с самим Витте.

Правда, с поражением революции всё закончилось. Состав Совета был арестован, его члены по суду были приговорены к различным срокам ссылки, из которой Лев Давидович бежал за границу.

В этот межреволюционный период он и заработал от Ленина клеймо Иудушки. История омерзительная, связанная с газетой «Правда».

«Правда» была печатным органом ЦК большевиков, рупором ленинской политики. Так Иудушка стал издавать свою «Правду», в которой клеймил Ленина последними словами и предрекал ему скорую политическую смерть.

Две газеты под одним названием вносили в рабочее движение дикий разнобой, наносили ему огромный вред. Попытки Владимира Ильича призвать Троцкого к элементарной порядочности натолкнулись на визг и вопли. Отношения были испорчены навсегда, на всю жизнь.

Я не оговорился – навсегда. Никогда у Ленина никакого отношения к Троцкому, кроме крайне негативного, не было. Ни до Октября, ни во время его, ни после. Ленин до конца своих дней его, мягко выражаясь, не любил.

До 1917 года Лев Давидович так и шарахался, как «летучий голландец» по океану, особо никому не нужным. Пробовал выступать в роли объединителя меньшевиков с большевиками, конечно, с целью потом возглавить объединённую партию, как организатор примирения. Не получилось, Ленин пресёк эти поползновения. С началом Первой мировой войны начал заниматься активной журналистской деятельностью с пацифистских позиций. Но его позиция была крайне интересной, он, живя во Франции, изобличал агрессивную сущность Антанты, но о германском империализме помалкивал. Его выслали в Испанию, оттуда ему евреи-социалисты Америки, как активному борцу с царизмом (он же в ссылках был!) помогли перебраться в Штаты. И почти сразу пожалели об этом. Он и там развёл такие склоки, что перегрызлись до взаимной ненависти.

У евреев, кажется, привычка к зверской грызне между соплеменниками, такая же, как и у русских. Недаром их национальная социалистическая партия Бунд так быстро развалилась на враждующие группировки. Добавьте ещё к этому саму личность Троцкого, чтобы понять, в каком положении он оказался в Америке.

Он сблизился и стал работать с Бухариным в русской газете «Новый мир», пытались свои идеи распространить в среде американских социалистов, нарвались на скандалы и оказались в изоляции. Вот вам ещё один «ленинский гвардеец» – Николай Иванович Бухарин. Как только чуть подальше от Ильича оказался, так сразу с Иудушкой снюхался.

Там же, в Америке, находилась Александра Коллонтай, которая информировала Ленина о деятельности местных русских эмигрантов-социалистов. Троцкий потом обвинял её, что она его оклеветала перед Владимиром Ильичом. По всей видимости, американский период Ленина с Троцким разводил всё больше и больше. Хотя там уже и разводить некуда было.

Ленин его, как я уже писал, откровенно ненавидел.

Поездил по стране с лекциями на русском и немецком языках. По-немецки ещё хоть кое-как он мог изъясняться, на английском – через пень колоду. Сами посудите о том, насколько широка была его аудитория в англоязычной стране. Кстати, это нужно добавить к характеристике Троцкого-интеллектуала: прожив 10 лет в Европе, он так и не смог овладеть более-менее прилично ни одним европейским языком, и признавался он в этом сам. Ещё я и упоминания встречал, что во время второй эмиграции Лев Давидович какой-то европейский университет закончил. Откуда взяты эти сведения – не знаю. Скорее всего, из желания представить его хорошо образованным человеком, с университетским образованием. Сам Троцкий о себе таких сведений не оставил. Нигде он не учился, кроме как в реальном училище.

Обломившись с пропагандой в среде американских рабочих своих взглядов, которые местные социалисты называли фантастическими, Бухарин с Троцким задумали выпуск «боевого марксистского еженедельника», но не успели. Грянула Февральская революция.

Вот вам и вся революционная биография «льва революции» до 1917 года. Начал он её в сопливом возрасте с позиций народнических и антимарксистских. Мальчишки писали разную чепуху и распространяли её среди рабочих, пока их по ссылкам не рассовали. В ссылке только-только начал читать марксистскую литературу, бежал за границу в надежде «глаголом жечь» в «Искре», оказалось, что это ему пока не доверили. На II съезде предал Ленина, быстро остался вне партии, то есть не имел возможности заниматься политической деятельностью. Одиночке это делать невозможно.

Первая русская революция – по счастливой случайности оказался в Совете, прыгнул в него, как чёрт из табакерки, кроме ораторства – опять ничего не делал. Но ссылку заработал. Сразу бежал, снова оказался в одиночестве. Начал провокаторское издание собственной «Правды», после чего к нему на всю жизнь клеймо Иудушки приклеилось. Журналистикой занимался. В США оказался никому не нужным. Всё. Вся его революционная деятельность.

С кем его сравнивать? Со Сталиным, который на уши всё Закавказье ставил? С Ворошиловым, установившем в 1905 году в Луганске Советскую власть, точнее, власть рабочего депутатского собрания, как луганцы называли свой властный орган?

Единственное, что он делал – писал и писал всякую ерунду, которую ни один партийный орган не публиковал, то есть эта писанина и не нужна была никому. Да ещё «перманентную революцию» выдумал. Всё. Ни просто большевистской, даже партийной биографии у него до 1917 года не было. Только краткий эпизод участия в работе II съезда РСДРП. Мыльный пузырь, а не революционная деятельность.

Особо замечательно для характеристики «льва революции» выглядит его возвращение из Америки в Россию. Это нечто. Глупость Троцкого привела к тому, что сегодня деятели типа Фурсова и Старикова в том, что с ним происходило во время этого вояжа, видят руку то английской разведки, то еврейских банкиров. На самом деле, история безобразно прозаическая.

Когда вести о Февральской революции достигли США, по всей Америке прокатились митинги и демонстрации рабочих и социалистов в поддержку русской революции. Как обычно бывает в таких случаях, было объявлено и о сборе средств для помощи тем, кого митингующие поддерживали. Эти средства передавались русским эмигрантам, отправлявшимся на Родину. Троцкому передали то ли 10 тысяч долларов, то ли всего 300 долларов (что правдоподобнее). Это потом представили, как средства от банкиров на цели разрушения России. На полном серьёзе это так и пишут. Прямо в карманы ему напихали денег на разрушение России и с этими деньгами отправили разрушать. Конечно, надёжнее, чем банковский перевод. Только ещё и личная охрана нужна на всём пути следования, чтобы какой-нибудь гопник или карманник не переложил деньги на революцию в свой карман.

И 10 тысяч долларов на «подкуп президента», хотя доллар тогда был и подороже нынешнего, что-то явно маловато. Так что если услышите от кого «официальную» версию об этих 10 тысячах баксов для разрушения Российской Империи, можете смело спрашивать озвучивающего её: дядя, ты дурак?

В Штатах Лев Давидович оформил проездные документы в консульстве без особых проблем, Временное правительство, опасаясь ненужного ему конфликта с тогда ещё меньшевистско-эсеровским Петроградским Советом, впускало в страну вообще всех эмигрантов-революционеров. Тем более что опасность для него представляли только большевики, ведущие антивоенную пропаганду. Троцкий же не был большевиком, вообще в партиях не состоял. Он никому не был интересен.

27 марта на норвежском пароходе он с семьёй отплыл на Родину. Путь лежал через Великобританию, в Галифаксе этих «транзитных пассажиров» английские власти подвергли проверке. Это нормально. Великобритания была союзницей России по Антанте, вместе вели войну против Четверного Союза, до победы в войне было далеко, поэтому англичанам не интересно было, чтобы в Россию попали антиправительственные элементы. Временное правительство подтвердило намерение участвовать в войне до победного конца, его Англия поддерживала. Поэтому и большевикам пришлось ехать в Россию чёрт знает как.

У Троцкого на руках были паспорт и виза, выданные русским консулом, проблем никаких не должно было быть. Нужно просто было пройти в Галифаксе необходимые формальности. Формальности заключались в опросе английским офицером насчёт политических убеждений и политических планов. Всего лишь. Британский офицер – не поп. Ты у него не на исповеди, какая проблема ответить на вопросы так, чтобы он спокойно поставил в твоём паспорте штамп «Проезд разрешён»?

Для кого-то – не проблема. Но только не для Льва Давидовича. Там ещё нашлось пятеро человек таких же проблемных. Они выразили при опросе протест, заявили, что их унижает такая процедура, им русское правительство выдало разрешительные документы, поэтому англичане лезут не в свои дела. Так и орали: безобразие, разве Англия уже контролирует русское правительство?

Само собой, этих бузотёров ссадили с парохода и поместили в концентрационный лагерь для углублённой проверки и консультаций с русскими властями. Льва Давидовича просто так ссадить с парохода не получилось, он стал упираться руками и ногами. Наверно ещё за ванты цеплялся и всё орал про произвол. Пришлось английским военным нести его с парохода на руках. Вот любил он, когда его на руках носят!

К 9 апреля всё недоразумение с русскими эмигрантами разрешилось, русское правительство подтвердило, что эта публика не опасна, в лагерь пришли полицейские и приказали этим гаврикам следовать за ними. Гаврики стали требовать сказать: куда следовать? Полицейские гавкнули: куда надо!

Гаврики сказали, что пока им не скажут – куда надо, они никуда не пойдут. Так Троцкого и на пароход, который в Россию отправлялся, на руках принесли!

Если читать то, что сам Л. Д. Троцкий понаписал о себе, то можно прийти к такому же выводу, который сегодня популярен среди россиянских историков: из Америки Лев Давидович приехал делать вместе с Лениным революцию.

В своих мемуарах он раз за разом себя, Троцкого периода от Февраля до Октября, называет большевиком и чуть ли не правой рукой Владимира Ильича. Пишет, как они вместе советовались по всем вопросам и всегда приходили к единодушному мнению. Но недаром в народе была популярной поговорка «врёт, как Троцкий». Мемуары Бронштейна очень похожи на книги одного современного историка-политика, особо горячо мною любимого, Н. В. Старикова. Похожи они тем, что авторы буквально через страницу забывают о том, что они утверждали ранее и пишут совершенно противоположное, путаясь в собственной лжи. Правдоподобно врать – никаких талантов не хватит. Тем более – способностей болванов.

Самый смешной пример, который демонстрирует, как Лёва запутался в собственном вранье, это, конечно, описание им «интриг» Сталина против него во время Гражданской войны. Сначала Троцкий многословно пишет, что с Царицына Сталин вёл против него подлую игру, подбирал себе в окружение людей с «отдавленными мозолями» и натравливал их на бедного Иудушку, но в главе «Военная оппозиция» сам же повествует о визите к нему Менжинского на Южный фронт, то есть уже к окончанию войны:

«Он (Менжинский – авт.) явился ко мне в вагон с докладом по делам особых отделов в армии. Закончив с официальной частью визита, он стал мяться и переминаться с ноги на ногу с той вкрадчивой своей улыбкой, которая вызывает одновременно тревогу и недоумение. Он кончил вопросом: знаю ли я, что Сталин ведёт против меня сложную интригу? „Что-о-о?“ – спросил я в совершенном недоумении, так я был далёк тогда от каких бы то ни было мыслей или опасений такого рода. „Да, он внушает Ленину и ещё кое-кому, что вы группируете вокруг себя людей специально против Ленина…“ – „Да вы с ума сошли, Менжинский, проспитесь, пожалуйста, а я разговаривать об этом не желаю“. Менжинский ушёл, перекосив плечи и покашливая. Думаю, что с этого самого дня он стал искать иных осей для своего круговращения» [2.1, с. 427].

То, что Бронштейн оболгал ненавистного ему Менжинского – понятно. Но мало того что сам опроверг всю свою предыдущую писанину о подоплёке событий вокруг обороны Царицына, так ещё и проболтался, что подозрения о формировании им кодлы против Ленина не просто существовали, но и Ленин был об этом осведомлен…

Но посудите сами, зачем Ленину, после возвращения в Россию, в 1917 году, был нужен этот горлопан, похожий на чёрта? Он же был одиночкой! Никакой реальной политической силы за ним не стояло, авторитета в среде большевиков у него не было никакого – Партия была в курсе отношения к нему Ильича. Тем более, Троцкий и не рвался получать большевистский партийный билет. Он начал собирать собственную шайку. Своей политической площадкой «межрайонка» сделала цирк «Модерн», на арене которого каждый день выступал с показательными номерами, то есть с зажигательными речами, сам «лев революции». Надо отдать должное его ораторскому таланту, да ещё и воздействие этого таланта на малообразованную публику – цирк «Модерн» получил большую известность.

Мы сегодня наблюдаем похожий цирк на примере «Сути времени». Пример того, как можно откровенной ахинеей, придав ей вид «научности», запудрить мозги сотням людей.

А главным, в этих популярных среди петроградцев 1917 года антрепризах, в цирке было: Вперёд, к диктатуре пролетариата без всяких проволочек!

Самым революционным революционером был в те дни гражданин Бронштейн. Начав свою деятельность по прибытии в Петроград с призывов поддержать Временное правительство, Лев Давидович быстро перешёл к «революционности». Эта его «революционность» напрямую вытекала из «перманентной революции». Не надо ждать перехода крестьянства на сторону рабочего класса. Рабочий класс должен взять власть и повести за собой на аркане мелкобуржуазных крестьян в «светлое будущее».

О сути этой «революционной» деятельности И. В. Сталин высказался предельно ясно:

«…что такое перманентная революция в её троцкистском понимании? Это есть революция без учёта маломощного (в смысле, малоземельного, беднейшего – авт.) крестьянства как революционной силы. „Перманентная“ революция Троцкого есть, как говорит Ленин, „перепрыгивание“ через крестьянское движение, „игра в захват власти“. В чём её опасность? В том, что такая революция, если бы её попытались осуществить, кончилась бы неминуемым крахом, ибо она оторвала бы от русского пролетариата его союзника, т. е. маломощное крестьянство. Этим и объясняется та борьба, которую ведёт ленинизм с троцкизмом ещё с 1905 года» [2.2, с. 349].

Большевистскую партию склонить к «игре в захват власти» не получилось, «межрайонке» не удалось выбить у Ленина его сторонников в свою организацию. В среде самих болтавшихся между партиями стал назревать раскол, всё большее число межрайонцев начинало дрейф в сторону большевизма.

Тогда, воспользовавшись моментом после разгона июльской демонстрации, Троцкий пошёл на подлую провокацию. И у него нашлась пара подельников из числа членов ЦК РСДРП(б). До 1956 года о сути этой провокации было хорошо известно, потом по указанию Н. С. Хрущёва переписали учебники. Переписать было крайне необходимо, потому что в июле 1917 года жизнь Владимиру Ильичу спас Сталин.

История такая. Временное правительство, подавив мирное выступление большевиков в июле, развернуло борьбу против своего самого непримиримого политического противника. Ленин был объявлен немецким шпионом, подлежащим суду. Фишка в том, что и Л. Д. Троцкий тоже фигурировал в списке «немецких шпионов». Это нынешние «историки» утверждают, что 10 000 долларов на революцию ему вручили американские банкиры. В 1917 году происхождение этих денег приписывали… германскому Генштабу.

Клеймо «немецкого шпиона», естественно, компрометировало лидера большевиков. И очень сильно компрометировало. Не забываем, что ещё шла война с Германией. Ложь Временного правительства нужно было опровергать обязательно.

Парочка членов ЦК в лице Зиновьева и Каменева ничего лучше не придумала, как предложить Ленину сдаться властям и на суде опровергнуть клевету. И Ленин под давлением ЦК начал к этому склоняться. Тем более что на фоне поступка Троцкого он выглядел и трусом, и подозрительным по поводу шпионажа.

Что сделал Троцкий? Этот урод сам потребовал от Временного правительства своего ареста (заметьте, что Ленина арестовать правительство хотело, а Троцкого – нет!), чтобы на суде доказать свою непричастность к работе на немецкий Генштаб. Понимаете смысл этой провокации?

То есть я, гражданин Бронштейн, не боюсь никаких обвинений и свою невиновность не боюсь доказать в суде. А чего гражданин Ульянов забоялся? А может он точно немецкий шпион и опасается правосудия, неопровержимых улик?

И теперь представьте, в каком положении оказался Владимир Ильич? Не сдашься властям – трус и вероятный германский агент. Сдашься…

Сталин в ЦК резко выступил против намерения выдать Ленина правительству и убедил самого Владимира Ильича не идти на поводу провокаторов. Позже стало абсолютно ясно, что правительство тащить Ленина на суд и не планировало, его предполагалось убить или во время ареста, или сразу после ареста…

Но ведь Троцкий же ещё до Октября стал членом ЦК РСДРП(б)? – вы можете задать мне такой вопрос вполне справедливо. И как же Ленин его туда пропустил?

Но причём здесь Ленин и избрание кого-то в ЦК? «Вождизма» у большевиков не было. Вождь был, а «вождизма» – не было. Ленин членов ЦК не назначал, их съезды избирали. Ленин мог только мнение высказывать, авторитетом давить, как говорится, но не назначать. В те годы, да даже в сталинские, группировок в партии было столько, и кандидатов в «вожди», что иногда результат голосований был противоположным совету «авторитета», назло ему.

Но Троцкого членом ЦК ввели на VI съезде РСДРП(б), а на этом съезде не было и самого В. И. Ленина, он в это время был в Разливе, и Л. Д. Троцкого не было – он в тюрьме сидел по собственной просьбе.

На съезде произошло включение «межрайонки» в состав большевистской партии по просьбе самих «межрайонных». Пока их лидер готовился на нарах к суду, эти ребята, большинство из которых были вполне достойными товарищами, но только запоздали немного определиться со своей политической платформой, обратились к большевистскому ЦК с просьбой принять их организацию в партию. Троцкий этому противился, он желал (внимание!) – объединения. А съезд не решение об объединении принял, а решение о включении в состав партии. В случае объединения они вошли бы, как фракция. Не получилось так, фракции не возникло.

«Межрайонку» включили в состав РСДРП(б), те своего лидера выдвинули в члены ЦК и голосованием он оказался туда избранным.

Причём на съезде делегатом от Луганска был Климент Ефремович Ворошилов, который пользовался особой симпатией Ленина. Ильич очень был неравнодушен к «слесарю», Клима даже ленинским любимчиком считали. И заслуг революционных, и опыта партийной работы у Ворошилова было на три парохода таких, как Бронштейн, но Климента Ефремовича в ЦК не избрали. Зато Иудушку – запросто. Та ещё кодла в РСДРП(б) была. Попили они у Владимира Ильича крови!..

В 1924 году, сразу после смерти В. И. Ленина, Л. Д. Троцкий написал большую статью «Уроки Октября». И его, автора этой статьи, начали буквально рвать. Наплёл он в ней столько дикой несуразицы, что над Львом Давидовичем критики издевались в прямом смысле слова. Сам автор мечтал с помощью этой статьи показать себя вторым Лениным, даже более того:

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.