Ву Дык Зунг

Теория правового государства

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.12

ББК 67.0

В88

Автор: Ву Дык Зунг, кандидат юридических наук.

Рецензенты:

Кирдяшова Е. В., кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Чупрова Н. А., кандидат юридических наук, доцент Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Ответственный редактор: доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Т. В. Кашанина.

Настоящая монография – результат исследования автора, посвященного правовому государству. В работе рассматриваются история возникновения идеи правового государства, ее развитие и создание теории правового государства. Анализируются два подхода к пониманию правового государства (Rechtsstaat и The Rule of Law). Автор излагает и свой взгляд на суть правового государства. Детально исследуются основные признаки правового государства (верховенство права, разделение властей, приоритет прав и свобод, ответственные отношения государства и личности), а также факторы, влияющие на его развитие.

Законодательство приводится по состоянию на октябрь 2024 г.

Рекомендуется студентам юридических вузов и факультетов, аспирантам, преподавателям, практикующим юристам и всем интересующимся проблемами эффективного управления государством.

УДК 340.12

ББК 67.0

© Ву Дык Зунг, 2025

© Кашанина Т. В., предисловие, 2025

© ООО «Проспект», 2025

ПРЕДИСЛОВИЕ

В конце 80-х годов прошлого столетия Россия в мире активно начала проводить открытую политику и стала сотрудничать со многими странами. Мы, российские ученые, получили возможность узнать, над чем работают наши коллеги за рубежом. Оказалось, что одной из злободневных проблем по-прежнему является проблема эффективного государственного управления. В качестве предпочтительного варианта решения данной проблемы выдвигалось построение правового государства.

Российские ученые активно подключились к процессу исследования проблемы правового государства. В частности, были проведены специальные и комплексные исследования по вопросу о правовом государстве М. Н. Марченко, Ф. М. Раяновым, А. Н. Соколовым. Тем не менее в последние десять лет эта проблема перестала быть мейнстримом в российской юридической науке, и исследования как-то прекратились. Казалось, что в общем и целом основные параметры правового государства обозначены и проанализированы. Да и политическая обстановка в стране отнюдь не подвигала к развертыванию дальнейших исследований относительно правового государства.

Однако молодой исследователь Ву Дык Зунг, прибывший из Вьетнама в Россию для получения ученой степени кандидата юридических наук, с энтузиазмом взялся за разработку этой проблемы. Надо сказать, что в итоге, спустя три года с момента начала исследования, ему удалось не только обновить накопленную за десять лет информацию о правовом государстве, но и сделать новаторские добавления в копилку знаний о данном социальном явлении.

Какие же идеи автора о правовом государстве могут претендовать на статус новаторских?

1. Правовое государство рассматривается как форма организации государственной власти и общества, для которой характерны: 1) динамизм; 2) неограниченное пространство; 3) широкий спектр применения; 4) обусловленность правом.

2. Выделяются три состояния развития модели правового государства, отражающие процесс адаптации его в поэтапной истории развития: «классическое правовое государство», «современное правовое государство» и «правовое государство в эпоху перемен». Разделение этих состояний правового государства позволяет точно определить изменения, произошедшие в феномене государства, права, общества в целом и модели правового государства в частности.

3. Верховенство права признается важнейшим признаком правового государства, который включает в себя признак верховенства закона. Признаком правового государства следует считать верховенство права, а не верховенство закона, поскольку второе охватывается первым.

4. Выдвигается идея о правовом государстве, где принципы единства власти и разделения (точнее, распределения функций) власти существуют рядом. Такой подход позволяет обеспечить оптимальную эффективность работы системы органов государственной власти.

5. Обосновывается положение, что в современном правовом государстве существуют не только основные ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная), но и дополнительные ветви власти. К числу дополнительных ветвей власти, участвующих в государственном управлении, можно отнести: 1) президентскую, 2) контрольно-надзорную, 3) избирательную, 4) учредительную.

6. СМИ по значимости также могут претендовать на статус ветви власти, при этом не являясь государственной властью. Автор предлагает определить статус негосударственной власти в правовом пространстве наряду с государственной властью для создания оптимальной демократии.

7. Доказывается, что произошел сдвиг в системе ценностей прав человека, которые защищаются в правовом государстве, что выражается через позиционное соотношение между индивидуальными правами и коллективными интересами. Это меняет суть модели правового государства: оно отдает приоритет правам человека, но при этом обеспечивает интересы всех.

8. Утверждается, что отношения между государством и личностью в правовом государстве характеризуются как позитивно ответственные отношения.

9. Констатируется, что правовое государство не может быть построено в полной мере, если отсутствуют необходимые условия. Факторы, влияющие на развитие правового государства, автор делит на общие и особенные.

Представляя работу автора после проведенного мной предварительного ее рецензирования и редактирования, выражаю надежду, что она станет заметным вкладом в теорию правового государства.

Доктор юридических наук, профессор Т. В. Кашанина

ВВЕДЕНИЕ

Современная эпоха характеризуется серьезными трансформациями, которые имеют место в экономической, политической, социальной и духовной сферах. Мировое сообщество и национальные государства столкнулись с серьезными вызовами, которые подвергают испытанию на прочность различные модели организации государственности. В полной мере это касается и правового государства, которое до недавнего времени признавалось едва ли не конечной целью всякого государственного развития.

Правовое государство представляет собой идеальную модель организации государственной власти и общества. Ее применяют многие страны, но для других же она так и осталась недостижимой целью. Какие факторы на это влияют? Каким новым требованиям должно соответствовать правовое государство на современном этапе развития? Какие корректировки необходимы для сохранения правового государства как ценности, созданной человечеством, обеспечения его эффективности, придания ему жизненных сил? На эти вопросы ни международные организации и правительства государств, ни современная юридическая наука пока не дают всеобъемлющих ответов.

Прежде всего хотелось бы обозначить цель правового государства. Это гуманистическая цель: правовое государство способно принести в сегодняшнее неспокойное мировое пространство защиту и безопасность. Конечной целью существования правового государства является улучшение качества жизни человека. Именно для достижения этой цели прежде всего надо правильно понять природу правового государства, содержание которого вызывает разногласия и многочисленные споры.

Правовое государство по своей сути — это динамичное явление. Вот почему исследования о правовом государстве следует проводить постоянно и сделать их перманентными, чтобы дополнять и обновлять изменения, происходящие в ходе его движения. Исследование современного правового государства жизненно необходимо, поскольку общество вступает в эпоху перемен, связанную с четвертой промышленной революцией. Без обобщения изменений в классическом правовом государстве, без анализа состояния современного правового государства будет трудно определить правильное направление развития правового государства в будущем.

Таким образом, хотя правовое государство не является новым понятием, все еще существуют аспекты, которые пока не получили должного рассмотрения. Кроме того, знания о правовом государстве нуждаются в дальнейшем пополнении. Важно также не упустить из виду и тренды его развития. Именно этим и определяется актуальность настоящего исследования.

Глава 1. ИСТОРИЯ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Рассмотрение или высказывания о правовом государстве можно найти в любом учебнике по теории государства и права или в монографиях, посвященных государству и праву. Не касаться научных исследований правового государства — это значит игнорировать основную ценность современного общества.

При построении любой теории для обеспечения логики предполагается рассмотрение не только ее внутренней структуры, формы выражения, но и исследование непосредственно породившей ее среды¹. Изучение всего процесса развития теории правового государства позволяет визуализировать движения, происходившие в разные исторические периоды. Такой подход гарантирует всесторонность и объективность при поиске ответов на проблемы, возникающие в современном государстве и обществе. Как политическое правовое общественное явление процесс формирования и развития идеи правового государства связан с четырьмя периодами истории человечества, которые можно разделить на древний, средневековый, новый и новейший.

§ 1. Возникновение идеи правового государства в древний и средневековый периоды

1.1. Идея правового государства в древний период

Многие авторы высказали свои взгляды на период становления теории правового государства. Среди них есть и мнение, что идеи правового государства не могли формироваться в древности, они появляются только в Новое время². Мнения зачастую весьма разнообразны, однако отрицание первоначальных шагов в истории приведет к потере логики развития. Исторически первые гуманистические идеи возникли на ранних этапах общественного становления, способствуя его развитию на более поздних этапах.

Зарождение идеи о правовом государстве связано с двумя великими цивилизациями — Древней Грецией и Древним Римом. В этот период взгляды на государство и право были примитивными, стихийными, единичными, бессистемными. Если иметь в виду идею правового государства, то ее содержание сводилось к необходимости управлять обществом на основе права, а само право должно было быть справедливым.

Развитие политико-правовых воззрений Древней Греции нашло отражение в идеях и исследованиях античных философов: Солона, Сократа, Платона, Аристотеля и других.

Солон (638–559 до н. э.) — один из семи мудрецов Древней Греции, который был приверженцем демократии в Афинах. Его труды содержат мысль о том, что право должно быть поставлено на один уровень с властью. Солон считал, что «государство нуждается прежде всего в законном порядке: беззаконие и междоусобица — наибольшее зло, порядок и закон — самое большое добро для общества»³.

Хаос возникнет, если закон не будет использоваться для управления обществом. А когда хаос все же появился, трудно будет восстановить первоначальное равновесие. Когда ему было поручено провести государственную реформу, он призывал управлять государством на основе принципа «закон для всех», и «бесчестие тому из граждан, кто во время смуты не пристанет ни к той, ни к другой стороне»⁴. Хотя в этот период не существовало полного свода законов, правитель использовал правовые нормы как средство сохранения своей власти.

На основе первоначальных идей Солона и идейной связи трех учителей Сократа, Платона, Аристотеля и их учеников в древности и был создан каркас учения о правовом государстве. Главная его идея состоит в том, что государство и общество должны управляться по закону, причем на базе справедливого закона, обеспечивающего интересы людей.

Сократ (469–399 до н. э.) формировал прогрессивные для того времени демократические взгляды по сравнению с современными ему софистами посредством системы логики, для анализа сводившей к минимуму разнообразие явлений природы.

Государство и закон, по мнению Сократа, неразделимы. Демократия не может существовать, если отсутствует закон или закон бессилен, а правосудие извращено⁵. Только качественный закон может обеспечить социальное управление. Закон, по идее Сократа, — это закон, связанный со справедливостью, а не закон, созданный для служения и поддержания интересов отдельной группы лиц. Закон должен служить коллективному благу.

В древности основой было мифологическое мировоззрение, которое видело в монархе сына неба, ничем не ограниченного в своих решениях. Появление вопроса о справедливом праве показывало, что небольшая часть общества признавала проблему злоупотребления властью и неравенства между классами. Правители пока не поняли, что для долговременного правления государство должно строиться на воле народа и законе.

Термин «демократия» также не появился в этот период, но демократический характер частично выражался в процессе выбора должностей в государственном аппарате. Ксенофонт прокомментировал позицию Сократа: «Где должностные лица выбираются из людей, исполняющих законы, такой государственный строй он считал аристократией; где на основания ценза — плутократией; где из всех граждан — демократией»⁶. Господство народа создает демократию, но далеко не все сегодня следуют этому принципу.

Платон (427–347 до н. э.) был учеником Сократа и развил дальше идею правления народа, использующего законы для регулирования жизни в стране. Основополагающим элементом учения Платона является справедливость, когда каждому гражданину государства отводится особое занятие и особое положение⁷.

В своем бессмертном произведении «Законы» Платон утверждал, что счастливое и справедливое общество может базироваться только на основе закона. Задача управления обществом состоит в том, чтобы установить законодательные обязанности и оперативные требования к законодателям⁸. И форма, и содержание закона строятся одновременно на устранении несправедливости и злоупотребления властью. Принцип справедливого права до сих пор оставался неизменным и, безусловно, останется ключевым элементом развития права.

Исследователи и философы видели важную роль закона, но в то время как реальная власть царя и теократические идеи по-прежнему господствовали. По мнению Платона, правитель должен подчиняться закону, иначе государство погибнет. Он написал, что «где закон — владыка над правителями, а правители — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»⁹.

Аристотель (384–322 до н. э.) был отцом античной политической науки. Его исследования продолжают подтверждать незаменимую роль закона в управлении обществом. Вместе с тем он считал, что «справедливым называют человека, то поступающего по законам, то равно относящегося ко всем людям»¹⁰.

Четко описана и идея демократии Аристотелем: «В демократических государствах верховная власть — в руках народа»¹¹. Демократия — это когда верховная власть принадлежит народу, а не отдельному лицу или небольшой группе интересов. Демократия — это полная противоположность олигархическому государству, в котором верховная власть находится в руках немногих.

Верховной власти, по мнению Аристотеля, следует руководствоваться законом, а закону — соответствовать двум условиям. Во-первых, его адресаты являются порядочными людьми. Во-вторых, закон должен исполняться с согласия большинства. Без этих двух факторов связь между верховной властью и законом не имеет смысла. Он пришел к выводу, что «правильное законодательство должно быть верховной властью»¹².

Итак, идея о верховенстве закона сформировалась еще в древности. Поскольку конституции не было, поэтому принцип верховенства закона четко не был установлен, и идея еще не воплотилась в жизнь. Однако правильный вывод о правовых и политических явлениях унаследован и продолжает развиваться по сей день.

Аристотель выстроил идею разделения властей, пусть и примитивную. По его словам, в каждом государственном устройстве есть три части: первая — законодательный орган, ведающий национальными делами, правовыми вопросами, войной, миром и межгосударственными отношениями; вторая — это лица, занимающие руководящие должности, которые выполняют практические задачи и повседневные обязанности; третья — это судебные органы с обязанностями вынесения решений¹³. Хотя эта идея еще не полностью охарактеризована им как элемент правового государства, она легла в основу доктрины разделения властей.

Таким образом, древнегреческие философы нашли принцип управления обществом по закону, чтобы обеспечить долгосрочное выживание режима. Истина в законотворчестве — это справедливость: закон должен быть справедливым, и он должен обеспечивать справедливость в обществе. Именно в это время появились ранние представления о верховенстве закона и разделении властей. Демократия, возникшая в Древних Афинах, была первой в мире известной демократической системой правления.

Вслед за развитием идей правового государства в Древней Греции, рассуждения о государственном устройстве обнаруживаются во взглядах таких римских философов, как Марк Туллий Цицерон и Марк Аврелий Антонин.

Марк Туллий Цицерон (106–43 до н. э.). Через два произведения («О государстве» и «О законах») проходит мысль Цицерона о свободе как естественном элементе, которым должен обладать каждый. Унаследовав достижения предыдущих поколений, он продолжает утверждать и расширять справедливость права, анализируя Платона и Аристотеля. Цицерон считал, что закон содержит в себе естественную силу, но он является продуктом человеческого интеллекта. Это значит, что появление закона также соответствует развитию природы. Закон представляет собой «мерило права и бесправия»¹⁴.

Им был затронут вопрос о правах человека, свобода соотнесена с равенством. Категории власти, свободы и равенства были выбраны Цицероном для определения целей общества неслучайно: «только в таком государстве, где власть народа наибольшая, может обитать свобода»¹⁵. В известных пределах мысль о свободе давала толчок к освобождению человека от рабства. Этот процесс завершился только после тысячелетней классовой борьбы. Статус класса рабов не допускал каких-либо возражений в более ранний период истории, а только навлекал репрессии правящего класса. Поэтому представление о свободе и равенстве в античном обществе было лишь относительным из-за социальной дифференциации и практически не реализовывалось в действительности.

Социальные отношения стали рассматриваться не только с религиозно-теократических взглядов, но и через призму права. Справедливость достигается путем разрешения государственных и индивидуальных проблем в соответствии с законом. Поэтому правители должны знать закон. Цицерон написал, что «кто закона этого не знает, тот — человек несправедливый, независимо от того, писаный ли это закон или неписаный»¹⁶.

Марк Аврелий Антонин (121–180). В произведении «К самому себе» Марк Аврелий указал рациональную форму государственного устройства, основанную на законе. Он считал, что государство, где закон распространяется на всех, должно превыше всего чтить свободу подданных¹⁷. Разумно воспринимать закон как нечто правильное, которому надо следовать всем народам. Гармония с законом — это в конечном счете способ гармонии с природой и способ окутать каждого человека.

Марк Аврелий уделял внимание принципам справедливости и законности. Он пишет о том, что всякий раз, когда мы делаем что-то незаконное или несправедливое, мы навсегда теряем часть нашей человечности. Он также отмечает, что справедливость является необходимой основой для существования общества и государства.

Одновременно с теологическими и мифологическими представлениями правительство того времени использовало закон для выполнения своих руководящих функций. По мнению Марка Аврелия, нет никакой разницы между правовым разумом и разумом справедливости.

В древнем обществе наряду с законами также использовались местные традиции и обычаи, которые поддерживались и применялись местными командирами и лидерами общин. Соответственно, принятием и обеспечением соблюдения законов в древние времена часто руководили отдельные лица и группы, обладающие властью и влиянием в обществе.

Недостатки законотворческого процесса проявляются в отсутствии непосредственного участия в нем народа. Закон создается теми, кто находится у власти, поэтому он не ориентирован на интересы народа. Закон в основном защищает интересы правящего класса.

Справедливость закона понимается как единообразное применение закона к людям. Древний закон не регулировал поведение и действия государственного аппарата и не ограничивал государственную власть. Полномочия монарха и правителей признаются в обществе безграничными, и нет силы и власти изменить этот факт. Ограниченность действия закона исходит из исторических условий. В то время в обществе господствовала религия, и все думали, что это истина и ее не нужно менять.

В древности появилась идея прав человека, но она была еще очень узкой по содержанию. Сократ упомянул об обязательственных отношениях между гражданами и государством¹⁸, но не указывал на ответственность государства перед личностью. Гражданские права трактуются в смысле их подчинения закону и большей склонности к обязательствам. «Ведь когда правитель, — молвил Платон, — дает законы и должности, которые рассмотрены нами, гражданам нельзя не хотеть исполнять их»¹⁹. Гражданские права были не для всех, а лишь для определенных категорий лиц. Простолюдины не приравнивались к аристократии. Граждане еще не имели самостоятельного статуса и по-прежнему являлись вещами, принадлежащими государству. С точки зрения Е. Н. Трубецкого, «и действительно, в Платоновом государстве гражданин не имеет ничего своего»²⁰.

Платон увидел, что «основным началом демократического строя является свобода»²¹. Свобода собственности, свобода слова, возможность жить так, как каждый хочет, — это права граждан. Здесь необходимо отметить отдельный момент, что эти прогрессивные идеи не применялись к рабам, не давали жить так, как они хотели.

Свобода в древности была очень относительной, о чем свидетельствует существование рабства. Да, уже появились прогрессивные идеи, но это не означало, что общество будет жить в соответствии с ними по той простой причине, что эти идеи еще не получили сильной поддержки со стороны большинства членов общества.

Социальные противоречия и классовые конфликты существуют всегда, мы не можем их устранить, мы можем только стремиться к максимальному балансу интересов между классами. Класс помещиков и аристократов всегда эксплуатировал крестьян и рабов. Крестьяне и рабы всегда хотели бороться, чтобы избавиться от эксплуатации и получить свободу. Конфликт интересов заставляет классы использовать разные методы для защиты своих интересов, но он не может полностью устранить противоборство между классами.

Принятие Законов XII таблиц в Римской республике в V веке до н. э. ознаменовало для человечества новую эру в процессе законотворчества. Впервые в истории писаный закон был принят и распространялся на всех. Однако Законы XII таблиц все же не затрагивали конституционных пределов полномочий исполнительной власти и не коснулись прерогатив императора. В Законах основное внимание уделялось гражданским и уголовным нормам, и отсутствовали положения, связанные с ограничением государственной власти.

Помимо идей, появившихся на Западе, на Древнем Востоке были и идеи, очень близкие к правовому государству. В Китае VI—IV века до н. э. считаются золотым веком философии, потому что все философские и основные этико-политические школы зародились именно в это время.

Конфуций (551–479 гг. до н. э.) — выдающийся китайский мыслитель, философ и политик. Учения Конфуция легли в основу азиатской культуры и сегодня продолжают оказывать влияние не только на Китай, но и на другие страны Восточной Азии. Он один из Десяти Святых в истории Китая.

Мысли Конфуция получили широкое распространение через труд «Лунь юй», построенный на основе записей его учеников. Хотя Конфуций и не писал напрямую о соблюдении закона, он отметил необходимость «Правил» для поддержания порядка в обществе. Конфуций сказал, что «преодолеть себя и вернуться к Правилам — в этом заключается человеколюбие»²². По мнению Конфуция, «нельзя смотреть на то, что не соответствует Правилам; нельзя слушать то, что не соответствует Правилам; нельзя говорить то, что не соответствует Правилам; нельзя делать то, что не соответствует Правилам»²³. Упомянутые правила включают правовые нормы и морально-этические принципы общества. И эти принципы являются не только принципами индивидуальной жизни, но и основой государственного управления. Он считал, что «если можно управлять государством, опираясь на уступчивость [согласно Правилам], то какие могут быть трудности? Если нельзя управлять государством, опираясь на уступчивость, то к чему [эти] Правила?»²⁴. Итак, общественный порядок поддерживается на основе «Правил». Эта точка зрения предполагает управление обществом по закону. Нарушение этих «Правил» способно породить в обществе хаос.

Мысли Конфуция отражены и в установленных им правовых нормах управления государством и обществом. Ключевым звеном в управлении страной, по мнению Конфуция, является не власть, а гармоничные обряды²⁵. По его мнению, если закон будет жестким, не основанным на морали и этике, не привязанным к реальности, он не сможет действовать эффективно. «Если наставлять народ путем [введения] правления, основанного на законе, и поддерживать порядок [угрозой] наказания, то народ станет избегать наказаний и лишится [чувства] стыда. Если наставлять народ путем [введения] правления, основанного на добродетели, и поддерживать порядок путем [использования] Правил, то [в народе] появится [чувство] стыда и он исправится»²⁶. Правовые стандарты Конфуция — это формула поддержания порядка и эффективности права, существовавшая на протяжении тысячелетий, но многие страны в современный период не реализовали это требование должным образом.

Прогрессивные идеи Конфуция, касающиеся аспектов идеи правового государства, можно сформулировать следующим образом: во-первых, управление государством, обществом и людьми базируется на «Правилах» (содержащих правовые нормы); во-вторых, «Правила» не должны быть жесткими, а должны основываться на моральных и этических принципах, которые люди должны добровольно соблюдать.

Идеи Конфуция отражают то, что есть справедливое управление в культуре Востока. К сожалению, эти идеи утратили свое место в обществе Востока, когда действительно начался период господства тоталитарных и автократических режимов.

Мы не можем изменить историю и оценивать древний период по современным меркам. Мы можем только признать изменение и развитие человеческого мышления в каждый исторический период. Поскольку эволюция — это процесс, часто идущий в положительном направлении, современное правовое государство возникло из совокупности идей тех древних времен. Мы развиваем эти идеи в соответствии с требованиями времени.

Вывод относительно идеи правового государства в древний период

Античные философы отмечали важную роль закона в управлении государством и обществом. Но понимание важности закона — это только начало идеи правового государства. Недостаток заключается в том, что закон еще не стал высшей ценностью общества. Философы пока не представляли отношения между законом и властью, не определили место закона и религии. Государство создает закон, но он еще не регулирует то, как чиновники должны действовать в соответствии с законом. Роль закона в регулировании деятельности государственного аппарата пока не считается столь важной, как сегодня.

1.2. Идея правового государства в средневековый период

Он начался примерно в V веке нашей эры и окончился в XVII веке. Точной временной шкалы перехода между историческими периодами нет. Хотя феодальное общество сформировалось на Востоке еще раньше (китайское феодальное государство сформировалось в III в. до н. э.), идея правового государства была атрибутом западного общества.

По сравнению с древним периодом праву стало придаваться большее значение, но не великое. Оно еще пока не рассматривается как самостоятельное политическое явление. Право обожествляется или религиозные вероучения возводятся в правовые нормы. Поэтому юриспруденция как отрасль науки изучается вплетенной в язык богословия²⁷. Философские взгляды, в том числе утверждения о естественном праве или естественной природе, также происходят от бога или божественной силы. Социальная трансформация, наиболее очевидной объективацией которой были права человека, сначала касалась ликвидации рабства, но класс рабов продолжал существовать на протяжении многих столетий.

Хотя в идеологии не было переломных моментов, в этот период в западных странах проводились исследования, обогащавшие древние представления о правовом государстве.

Аврелий Августин (354–430) — это центральная фигура христианства и истории западной мысли. В своем произведении «Исповедь» он выстраивал конструкцию свободной мысли человека, которая отделена от внешних влияний, свободную как по воле, так и по нравственности, но под контролем бога.

Говоря о государстве, он считал, что религия является неотъемлемой частью государственного управления. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, а также власть в целом становятся достойными повиновения им²⁸.

Говоря о праве, Августин полагался на доктрину естественного права и, объясняя происхождение естественного права, отождествлял естественное право с правом Божественным. Вне церкви не будет истинной справедливости, и государство, если оно будет отделяться от церкви, «ничем не отличается от разбойничьей шайки»²⁹.

Фома Аквинский (1225–1274) пытался объяснить взгляды Аристотеля и ряда других ученых так, чтобы они соотносились и с Библией, и с божьей волей. С точки зрения государственного и общественного устройства он прославлял господство церкви над людьми.

В своем знаменитом труде «Сумма теологии» Фома Аквинский во многом ответил на вопросы об общем виде, природе, происхождении и роли права. Принцип справедливости закона продолжал утверждаться и развиваться им. Если закон отклоняется от здравого смысла, он называется «несправедливым законом и обладает смысловым содержанием не закона, а, скорее, некоего произвола»³⁰. Законы природы одинаковы для всех в большинстве случаев, поскольку они правильные. Необходимость закона аргументируется им так: «ради мира между людьми и ради добродетели»³¹.

Никколо Макиавелли (1469–1572) часто называют отцом современной политической философии. В работе «Государь» Макиавелли рассматривает государство как политическое состояние общества, отражающее отношения, существующие внутри государства между господствующим и управляемым классами, а также наличие институтов и правовой системы. Возникновение человека, общества, государства, морали объясняется Макиавелли не божественным вмешательством, а действием естественных причин³².

Во взглядах Макиавелли есть особенность: он впервые решения политических проблем отделил от религии и морали. Он представил материалистическую, светскую доктрину, которая радикально отличалась от традиционного христианства, «практически исключил религиозную точку зрения из арсенала своих объяснительных средств, а главный авторитет для него стал опыт истории»³³. Для создания стабильного порядка в обществе закон должен регулировать корыстные желания и конфликты, присущие политической деятельности. Его прогрессивные взгляды явились началом перемен в эпоху Возрождения, вырвавшись из порочного круга теократических религиозных представлений во всех сферах жизни и политики.

Средневековый период длился сотни лет, но идея правового государства не получала реализации. Это означает, что на практике государственная власть всегда ставится выше закона. Монарх является главой государства и держит всю власть в своих руках. Подавляющему большинству людей еще чужды либеральные ценности по отношению к ограниченной государственной власти. Объяснить это можно следующими причинами. Во-первых, существовала разница в силе между господствующим классом и управляемым классом, где господствующий класс всегда одерживает верх и сохраняет свою власть. Во-вторых, теократическое мышление воспринимается большинством людей как правильное мышление в обществе. Например, идеология лояльности в великом феодальном Китае рассматривала царя как сына неба с абсолютными полномочиями, то есть власть государства ничем не ограничена³⁴.

Феодализм развивался, но новых шагов в развитии теории правового государства не было. Средневековье Европы, часто описываемое как темный период в истории, было временем войн и насилия. В повседневной жизни людям приходилось сталкиваться с бедностью, болезнями. Они привыкли жить при постоянных кризисах и конфликтах. Средневековье закончилось только благодаря развитию новых технологий, особенно печати, которая помогла распространению знаний и информации на более широкую аудиторию.

Римско-католическое христианство стало официальной религией Европы, а ислам преобладал на Востоке и в Северной Африке. В мусульманских странах соблюдение религиозных правил закреплялось в законе, что означало уподобление религиозных правил законодательным нормам. Религия и право направлены на обеспечение безопасности, нравственности и порядка в обществе. Поэтому в некоторых случаях религиозные правила и законы могут пересекаться. Именно это не исключает того, что идеи правового государства могут появляться и в религиозных странах.

Однако религия только препятствует развитию идеи правового государства, когда она используется в неправильных целях. Особенно когда религиозная власть объединяется с властью монарха. Тогда власть государства становится безграничной, и никто не может ограничить власть правителя. Если это деспотический, жестокий правитель, то, безусловно, не будет существовать законов, которые могут обеспечить справедливость в обществе.

И все же стали обнаруживать себя идеи, касающиеся отмены несправедливости, и это вопреки общей тенденции рассматривать власть государства как безграничную. Наиболее ярким для Средневековья произведением, выражающим мысль о правовом государстве, является Великая хартия вольностей Англии, созданная в 1215 году. Это первый официальный документ, признающий принцип, согласно которому государство связано законом и не должно посягать на свободу гражданского населения без достаточных причин. Например, статьи 38 и 39 Великой хартии предусматривают, что ни один чиновник не должен отдавать человека под суд, если нет заслуживающих доверия свидетелей. Или ни один свободный человек не будет схвачен или заключен в тюрьму, или лишен его прав или имущества, или объявлен вне закона, или сослан, или каким-либо образом лишен своего положения, кроме как по законному решению ему равных или по закону страны³⁵.

Великая хартия до сих пор является важным символом гражданских свобод и прав и часто цитируется политиками и активистами. Она высоко почитается в британских и американских юридических сообществах. Альфред Деннинг считал, что это «величайший конституционный документ всех времен — основание свободы личности от произвольной власти деспота»³⁶.

В жизни общества должен быть закон, который рассматривается как инструмент управления обществом и контроля над правителем. Хесус Фернандес-Виллаверде заметил, что «Великая хартия вольностей и ее влияние на историю англоязычных народов — убедительное свидетельство того, что Европа стало другой, и Средневековье навсегда изменило ход европейской истории и ответвлений Европы в Северной Америке и Океании»³⁷. По существу, Великая Хартия вольностей ознаменовала возникновение нового мышления в истории. И лишь много веков спустя ограничение государственной власти стало реальностью во многих странах мира.

Юридической науки в Средние века не существовало, юридические взгляды возникали опосредованно, через философский взгляд на мир. Поэтому роль права пока сводилась к нулю. Теология по-прежнему занимала высокое место в социальной идеологии. По сравнению с требованиями современного правового общества средневековый период характеризовался классовым разграничением, суровостью и жестокостью режима.

Вывод относительно идеи правового государства в средневековый период

Эпохальных изменений в понимании правового государства в Средние века не произошло. И государство, и право развивались медленно и неравномерно в разных странах. Соотношение государства и права пока оставалось неясным. Закон строился на принципах и ценностях религиозного и традиционного общества, служившего главным образом интересам аристократии, купеческого сословия и правителей. И если в древности и средневековье существовала только «идея» о правовом государстве, то в Новое время представления о нем основательно обогатились, и вместо разрозненных представлений формируется теория правового государства.

§ 2. Создание теории правового государства в Новое время

Феодализм начал сдавать свои позиции в Европе в XVI—XVII веках, постепенно уступая дорогу капитализму. Наступила новая фаза развития общества, в которой происходила борьба с феодализмом. Новые экономические отношения требовали революционного изменения надстройки: замены самодержавного, авторитарного и отсталого феодального государства государством буржуазным. Это дало толчок к формированию учения о правовом государстве.

Идея правового государства развивалась со времен Средневековья. Эволюция и прогресс проявляются через формирование общетеоретических положений и философских основ теории правового государства. Хотя в этот период исследователи еще не использовали термин «правовое государство», постепенно его содержание все же было установлено.

В конце XVIII века в Европе и Северной Америке был наконец свергнут феодализм, и в широких масштабах утвердился капитализм, ставший затем политической и экономической системой во многих странах мира. Новое время характеризуется политическими идеями и теоретическими моделями организации государственной власти и прав человека в направлении демократии. Монополия на власть постепенно ликвидировалась, а права человека и гражданина закреплялись в законе. Право и государство оказались отделены от религии, а философские взгляды, делающие упор на разум, науку или рациональность, понимание законов природы, стали преобладать.

В эпоху Просвещения теория правового государства совершенствуется путем отбора и синтеза идей многих исследователей, среди которых нельзя не упомянуть либеральную концепцию британского философа-материалиста XVII века Джона Локка, идею разделения властей Монтескье, теорию общественного договора Жан-Жака Руссо XVIII века, а также философские взгляды о правовом государстве Иммануила Канта и Г. В. Ф. Гегеля XIX века.

Джон Локк (1632–1704) был видным представителем антиавторитарного движения и внес большой вклад в теорию либерализма. Анализируя личность, он утверждал, что неотъемлемая свобода человека есть естественное право. В институциональном анализе он отделяет церковь от государства, выделяет власть как таковую и обозначает необходимое функционирование ветвей власти.

В своем труде «Два трактата о правлении» Джон Локк писал, что естественное существование человека не зависит от государства. Люди объединяются в государстве для защиты своих прав, подчиняясь при этом закону природы³⁸. Люди реализуют свою свободную волю и добровольно подчиняют эту волю государству, по сути, это свобода самоопределения для защиты прав личности.

«Политическое общество» и «гражданское общество» — понятия, введенные Джоном Локком для того, чтобы подчеркнуть отношения между личностью и властью. Государственная власть принадлежит народу, и она должна основываться на согласии большинства.

Его мнение о том, что закон — это высшая ценность, отражено в следующей его цитате: «Законодательная власть является не только верховной властью в государстве, но и священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило»³⁹. Он видел опасность злоупотребления властью. Для предотвращения этого все члены общества должны подчиняться закону, а уполномоченное правительство должно надлежащим образом выполнять свои обязанности и быть ответственным.

Государственная власть, по его мнению, должна быть разделена на три разные ветви: законодательную, исполнительную и внешнюю исполнительную⁴⁰. Третья ветвь власти имеет полномочия, касающиеся войны и мира, права участия в коалициях и союзах и др. Хотя эта третья ветвь власти и не соответствует судебной власти в общепринятых ценностях современного правового государства, по сути, Джон Локк признает и провозглашает принцип разделения государственной власти. Если мысль Аристотеля о разделении властей просто остановилась на распределении функций для каждой группы властвующей элиты, то точка зрения Джона Локка на разделение властей была возведена в принцип организации государственной власти с независимостью ее ветвей и взаимными ограничениями.

С установлением государственной власти, с завершением процесса отделения от церковной власти закончился и период религиозного и теократического господства. Теперь государственная власть была поставлена под власть закона, что открыло новый взгляд и на права человека. Это важнейшее достижение в развитии идеи о правовом государстве.

Джон Локк нашел соотношение между свободой личности, государством, законом и властью на основе теории естественного права. Он построил теоретическую систему, необходимую для благополучного существования государства и общества. Называть его тем, кто заложил базу для построения теории правового государства, можно еще и потому, что он не только проанализировал основные аспекты правового государства, но и изложил условия для достижения наилучшего эффекта от претворения в жизнь своих идей. Хотя и не выраженные прямо, его взгляды близки принципу «разрешено все, что не запрещено», которые отражены в статье 5 Декларации прав человека и гражданина (1789).

Монтескье (1689–1755) был преемником идей Джона Локка на децентрализацию государственной власти. Его воззрения стали настолько радикальными, что полностью нивелировали тогдашнее деление людей на три касты: духовенство, аристократию и ремесленников, известных как третье сословие, то есть убрал остатки режима феодалов. Он указал, что право носит политический характер, а нравственность политики способствует достоинству республики.

В его знаменитом труде «О духе законов» законодательство анализируется во всех трех аспектах: политическом, правовом и социальном. Монтескье не только открыл относительность закона, но и обнаружил сложность факторов, определяющих суть закона. Его социально-научный анализ радикально отличался от работ предыдущих исследователей.

Весь труд «О духе законов» содержит множество идей, касающихся становления и развития теории правового государства. Им были проанализированы такие аспекты, как влияние политических причин на формирование законов; необходимые правила для сохранения государственной власти; влияние физических факторов (географических, климатических, пространственных), а также духовного развития нации (нравственного, морального, культурного) на формирование законов; соотношение закона и экономики, закона и религии, а также ценности, перешедшие от предшественников исторического развития, в частности из древнеримской демократии⁴¹. Многомерная перспектива, исходящая из природы права, придает глубину его исследованиям. Его комплексный анализ создал поворотный момент в мышлении и осознании права. Современная теория правового государства, если она будет игнорировать эти аспекты, рано или поздно обязательно погибнет.

Идеи о правовом государстве Монтескье затрагивают и отношения между свободой и законом. Не произвольные отношения, а гармония между свободой и законом определяет то, чего люди должны или не должны хотеть, а затем пусть решает сам человек. В правовом обществе «свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть»⁴². Политическая свобода представляет для него особый интерес, она «устанавливается известным разделением трех властей» и «заключается в безопасности или в уверенности гражданина в своей безопасности»⁴³.

Обобщая взгляды на государственную власть, он утверждал, что не было бы свободы, если бы власть законодательная соединилась с властью исполнительной, потому что это порождало бы тиранию. Не может быть и свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной властей. Государственная власть в каждой стране разветвляется на законодательную, исполнительную и судебную. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, — подчеркивал Монтескье, — необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»⁴⁴. По сравнению с Джоном Локком, он выстроил полное разделение властей как по форме, так и по содержанию, принцип государственного устройства, которым мы пользуемся до сих пор.

Идеи Джона Локка и Монтескье быстро распространились в западных странах, повлияв на принятие конституций и политико-правовую практику капиталистических стран. Декларация независимости Соединенных Штатов Америки 1776 года признала, что «все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью»⁴⁵. Принцип разделения государственной власти позже был закреплен в Конституции Соединенных Штатов 1787 года⁴⁶. Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года гласит, что индивидуальные права человека должны быть защищены от потенциальной тирании государства с помощью механизмов, предотвращающих произвольное использование власти⁴⁷. Конституция Франции 1791 года даже зарезервировала раздел третий для регулирования государственной власти, в которой конкретно оговаривается принцип независимости трех ветвей власти⁴⁸.

По сравнению с идеями о правовом государстве в древности и средневековье, осознание человеческих ценностей в Новое время усилилось. Зафиксировано формальное равенство во многих странах. Защита прав человека и ограничение государственной власти осуществлялись на законных основаниях. Иными словами, управление с помощью права в древности и Средневековье не имело поддержки большинства народа. Только в Новое время право было признано большинством людей в качестве главного метода управления обществом, потому что право способно изменить положение классов в обществе.

При изучении процесса эволюции человека от состояния естественного существования к государственно-организованному обществу нельзя оставлять в стороне теорию общественного договора. О ней упоминал еще Джон Локк, но человеком, который построил всеобъемлющую теорию и превратил ее в классику человечества, был Жан-Жак Руссо.

Жан-Жак Руссо (1712–1778) начал свою теорию с парадоксального утверждения: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах»⁴⁹. Люди рождаются свободными, но свобода одного человека может быть нарушена свободой других, и она всегда сталкивается с риском быть нарушенной другими людьми с позиции их собственной свободы.

Для решения этой проблемы была предложена теория общественного договора. Общественный договор — это обязательство, на основе которого все добровольно объединятся, чтобы сформировать общество и государство, и будут соблюдать то, что предписано законом. Устанавливается общественный договор, защищающий интересы всех членов ассоциации, но человек «остается столь же свободным, как и прежде»⁵⁰. Закон имеет юридическую силу, исходящую от народа. Отказ от естественного состояния — это не отказ от свободы, а способ обретения состояния свободы и безопасности людей в новом взаимосвязанном обществе.

Общество, которое Жан-Жак Руссо мысленно построил, было направлено на общее благо, и личный интерес не мог бы существовать, если бы он противоречил этому общему благу. Суверенитет нации образуется из общей воли народа. Он никогда не может ни делиться, ни отчуждаться⁵¹. Отсюда следует, что не может быть разделения власти, поскольку власть исходит от народа. Разграничение власти идет по функциям и осуществляется только для эффективного осуществления верховной власти народа.

Жан-Жак Руссо ввел два понятия: «естественная свобода» и «гражданская свобода»⁵², чтобы объяснить, зачем нужен общественный договор. Что человек теряет из-за общественного договора, так это свою естественную свободу и неограниченное право делать то, что он хочет и пытается делать. Взамен он получает гражданские свободы и право владеть тем, что у него было. Чтобы избежать ошибки выбора, необходимо проводить четкое различие между естественной свободой (связанной только индивидуальной властью) и гражданской свободой (ограниченной общей волей), между оккупацией чужого и гражданской свободой, между собственностью (как следствием власти или правом первого лица) и имуществом (на основании правоустанавливающих документов).

По мнению Жан-Жака Руссо, для объединения людей нужна какая-то универсальная для всех справедливость, исходящая из разума, то есть из закона. Закон принимается как баланс справедливости, установленный людьми в этом обществе. Во-первых, закон превыше всего, никто не имеет права ставить себя выше закона. Это вполне обоснованно, поскольку право есть общий продукт, сформированный на основе общей воли и устремлений коллектива. Во-вторых, закон справедлив. Это и понятно, ведь никто не хочет испытать на себе несправедливость. В-третьих, закон гарантирует каждому свободу. Это происходит оттого, что люди свободны и добровольно формируют закон, ведь никто не принуждает их к участию в общественном договоре.

Кроме того, он сам также признавал наличие конфликтов и проблем, которые невозможно решить немедленно. Исполнительной властью легко злоупотребить, а законодательной власти трудно избежать ради личной выгоды. В его творчестве дается и критика средневекового периода, связанная со слепой теократией в религии.

Хотя общественный договор есть только идеальное состояние, и доводы до конца им не объяснены, но он настаивал на том, что права и свободы человека должны основываться только на законе. Отказ от естественного состояния человека, установление границ, свободы личности, созданных законом для защиты свободы личности, — это новые и прогрессивные взгляды Жан-Жака Руссо на правовое государство. В его теории государственная власть принадлежит всему народу, народ является хозяином общества, а не контролируется, как при феодализме, небольшой группой людей, держащей в своих руках власть и экономику.

Вывод относительно теории правового государства в XVIII веке

Если в древности свобода упоминалась как нечто необходимое для справедливого закона, то в указанный период ученые уже предложили пути к достижению этой свободы. Верховенство закона, приоритет прав и свобод человека и гражданина признаются ценностями, к которым стремится человек. Изменение мышления способствует процессу перестройки государственного аппарата, изменению правовой системы и, самое главное, внесению улучшений в жизнь людей.

Иммануил Кант (1724–1804). С этим именем связан период завершения формирования либерального учения о правовом государстве с философской точки зрения. Кант использовал идеализм для превращения теории правового государства в теорию вполне философскую.

По Канту, свободная воля есть воля в рамках моральных и правовых норм. В произведении «Метафизика нравов» он писал, что отношения, складывающиеся в свободном государстве, всегда находятся в рамках закона. «Государство (civitas) — это объединение большой массы людей, подчиненных правовым законам»⁵³.

Далее он утверждал, что принцип разделения властей является важным принципом существования каждого демократического государства. В каждом государстве имеется три вида власти, то есть всеобщим образом объединенная воля в трех лицах: законодателя, правителя и судьи⁵⁴. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти полностью независимы друг от друга по закрепленным за ними функциям, но при этом они соблюдают общие положения конституции, являющиеся исходной основой их правовых действий.

Разделяя тот же взгляд, что и Жан-Жак Руссо, Кант считал, что высшей и наиболее концентрированной властью должна быть власть народа. Потому что «народ мог бы испытать свою силу и таким образом сделать ненадежным всякое законное устройство»⁵⁵. Три ветви власти будут чистой формальностью, пока не будут отражать волю народа. Это означает, что до своего разделения эти три ветви власти имеют единый источник — волю народа.

Кант считает возникновение гражданского общества основой правового государства. Он указал и на конкретные условия, при которых гражданское состояние может считаться правовым: «1) свобода каждого члена общества как человека; 2) равенство его с каждым другим подданным; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина»⁵⁶. Если рассматривать республиканское устройство как норму для каждой страны, то оно более оптимально по сравнению с монархическим устройством. В частности, республика должна гарантировать принцип свободы человека, единство закона и равенство перед законом для всех⁵⁷.

Кант выделил внутренние факторы, движущие развитие правовых принципов: «1) церковная деятельность отделена от государства, но нравственный фактор рассматривается как очень важный по отношению к организации государства и государственной власти; 2) все три власти в государстве координированы между собой наподобие моральных лиц, то есть одна дополняет другую во имя совершенства государственного устройства»⁵⁸.

Степень совершенства учения — вот что отличает Канта от предшествующих мыслителей. Его учение достигло макроуровня: он провозгласил цель — мир во всем мире. Принцип правового государства поднялся на новую высоту. Прогресс в мышлении Канта заключается в том, что правовое государство является идеальной моделью, к которой следует стремиться.

Комплексная оценка всех аспектов правового государства сделала эту доктрину полной и современной. Исследователи продолжают выяснять стержневую природу и ценность правового государства, выстраивая тем самым соответствующие пути к более цивилизованному и прогрессивному обществу.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) известен как философ-диалектик-идеалист. Наряду с Кантом, и Гегель считается первым, кто заложил философские основы учения о правовом государстве. Он категорически возражает против мнения о том, что «закон не нужен».

Право в учениях Гегеля рассматривается с двух сторон: исследуются внутренние компоненты права, а затем анализируется право применительно к гражданскому обществу. Сущность правового государства, по мысли Гегеля, есть свобода, основанная на законе. «Свобода бывает вообще там, где господствует закон, а не произвол отдельного человека»⁵⁹.

Вступая в эпоху Просвещения, гражданское общество оценивалось исследователями как неотъемлемое условие для появления правового государства. Гражданское общество — это формальная рамка, в которую помещаются отношения вне государства. Оно выполняет функцию обеспечения справедливости и нравственности в обществе⁶⁰. Необходимо отметить, что гражданское общество — это атрибут правового государства, но не его составной элемент. Правовое государство и гражданское общество существуют параллельно и тесно связаны, дополняя друг друга.

Разделение властей Гегель также считал непреложным элементом правового государства. Государственная власть, по его мнению, делится на «законодательную, административную и финансовую, независимую судебную и полицейскую, военную и власть вести войну и заключить мир»⁶¹. Анализируя далее государственную власть, Гегель указывает, что абсолютное разделение властей вызывает противостояние и вражду между ветвями власти. Это механизм построения взаимодействия между ветвями власти с целью недопущения острых конфликтов в процессе организации и реализации ветвей власти.

Термин «правовое государство» впервые в 1813 году ввел немецкий ученый К. Велькер, а закрепил его в научном обороте в 1832 году другой немец — Роберт фон Моль⁶². Столетия до этого философы и исследователи не знали и не использовали этот термин. По словам Эрнста Рудольфа Хубера, «Кант был первым, кто развил в своих работах идею современного правового государства, хотя сам термин правовое государство у него отсутствует»⁶³.

К началу XIX века, хотя термин «правовое государство» не получил широкого распространения, правовое государство прочно утвердилось в качестве руководящего правового принципа в демократиях Соединенных Штатов Америки и Европы. Его отличительными чертами являются вера в конституционализм, вера в то, что само правительство ограничено законом и не может заниматься произвольными силовыми операциями. В это время правовое государство перестало выглядеть как сбор фрагментарных идей философов, идеалистов, материалистов, софистов. Оно стало доктриной, содержащей основные элементы и связанной с четким термином «правовое государство».

В конце XIX — начале XX веков развитие учения о правовом государстве было усилено появлением доктрины The Rule of Law в странах общего права. Доктрина The Rule of Law формулирует принципы правового государства. А. В. Дайси (1835–1922) представил три основные черты доктрины The Rule of Law: абсолютное верховенство или преобладание регулярного закона над влиянием произвольной власти правительства; равенство перед законом; конституция — это не источник, а фиксатор прав личности в том виде, как они определены и соблюдаются судами⁶⁴.

Таким образом, была сформирована доктрина правового государства, которая теперь применяется во многих странах мира. Правовое государство перестало быть расплывчатой идеей, определились цели и пути к его построению.

Помимо того общего, что объединяет исследователей, существуют разные точки зрения относительно каждого элемента правового государства. Например, все согласны, что разделение властей необходимо, но в том, на какие конкретно ветви надо делить власть, мнения исследователей не совпадают. Другим примером является формирование двух очень близких доктрин — правовое государство и The Rule of Law, не полностью совпадающих друг с другом по многим аспектам, но признающих принцип обеспечения верховенства закона, гарантий прав и свобод человека и разделение властей. Эти различия не создают теоретических противоречий, а, скорее, помогают более комплексно и многомерно оценивать модель правового государства.

Проблема правового государства изучалась также философией и политологией. Это заслуживает одобрения, ибо было бы упущением изучать только элементы самого правового государства, не рассматривая правовое государство как часть более широкой системы отсчета. Чтобы познать природу правового государства, необходимо посмотреть на него с различных сторон.

Правовое государство является политико-правовой категорией, но ее нельзя исключить из экономического контекста. Согласно теории Карла Маркса «политика есть концентрированное выражение экономики»⁶⁵. Если правовое государство рассматривать как форму организации государственной власти и общества, то оно всегда находится под влиянием экономики и других факторов в обществе.

Развитие науки и техники в период Просвещения изменило мышление людей и способы видения всех сторон жизни. Люди начали объяснять природные явления с научной точки зрения.

Европейские ученые-просветители написали работы, меняющие парадигму видения мира. Трудно сосчитать, сколько научных изобретений эпохи Просвещения проложило путь к прогрессу в обществе вплоть до XXI века. Типичные изобретения включают в себя: аналитическую геометрию, производные, бинарную теорию, астрономию, механику, синтетическую и аналитическую химию, космологию, термодинамику, электротехнику, паровую машину, и особенно теорию рыночной экономики, благодаря которой большинство из нас до сих пор процветает. Эпоха Просвещения дала толчок революции в методах научных исследований, а также революции в образе мышления ученых.

В юридической науке ученые, независимо от того, мыслят они в направлении идеализма или материализма, признают высшую роль права, ограничение государственной власти и приоритет свободы человека. Право становится лучшим средством регулирования общественных отношений. И неслучайно растущая буржуазия избрала способ разрушения феодальных барьеров с помощью политических и правовых преобразований. Первой силой, восставшей против феодального строя для установления демократии, была буржуазия. Такие принципы, как верховенство закона, ограничение государственной власти, гарантия свободы, используются ею для облегчения свободной торговли и коммерции буржуазии.

В борьбе против жесткого феодального строя участвовали рабочий класс, крестьяне и другие классы, но исходным пунктом мысли было служение интересам буржуазии. К счастью, ценности, о которых идет речь, приносят пользу подавляющему большинству людей. Этим можно объяснить то, что теория правового государства постоянно развивается.

Развитие правового государства — это неизбежное требование истории. Сначала была создана теория, затем практическая потребность заставила эту теорию начать претворяться в жизнь, чтобы открыть новую историческую страницу. Несмотря на то что феодальный строй был свергнут, классовые противоречия в обществе продолжали существовать между буржуазией и пролетариатом, но все же произошло ослабление эксплуататорского режима. Именно идеи правового государства сыграли здесь немаловажную роль, создали относительную защищенность всех классов, равенство всех перед законом.

Вывод относительно развития теории правового государства в XIX веке

Новое время — это период создания теории о правовом государстве. Изменения экономической структуры буржуазного государства выдвинули теорию правового государства на первое место в мировой политической науке.

Теория правового государства теперь выглядит как слагаемое четырех элементов: государства, права, общества и личности. Вот ее положения, сформированные на тот момент:

1) конституция определяет верховенство закона;

2) государство существует только на основе права и подчиняется правовым законам;

3) государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную;

4) государство должно уважать и защищать права и свободы человека и гражданина;

5) наличие гражданского общества и других либеральных институтов.

Следующая ступень в развитии теории правового государства возникла, когда мир вступил в Новейшее время и глобальный фактор постепенно стал оказывать сильное влияние на каждую страну. Соответственно, изменилась и значимость доктрины правового государства. Она стала использоваться не только для национального строительства, но и для построения международного права и взаимодействия стран.

§ 3. Развитие правового государства в Новейшее время

3.1. Распространение правового государства в мировом масштабе

Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 года стала поворотным моментом в развитии доктрины правового государства. Впервые в истории принципы защиты прав человека получили международный консенсус. Всеобщая декларация прав человека устанавливает основные понятия достоинства, свободы и равенства. Права человека, закрепленные в этих документах, включают политические права, а также экономические, культурные и социальные права. Они применимы ко всем людям без каких-либо различий в статусе и без ограничения пространства. Итак, доктрина правового государства касается не только нескольких стран, но и стала мировым учением.

Однако до того как в ХХ веке сложился общий международный консенсус относительно прав человека, в Европе и в других регионах был период нестабильности. В мире бушевали войны, происходили посягательства одних государств на другие, в конфликтах нарушались права человека. В конце Второй мировой войны возникла острая необходимость в создании наднациональных институтов, которые сохраняли бы мир и восстановили единодушную приверженность правам человека и правовому государству.

В преамбуле Декларации отмечается, что целью ее принятия является охрана прав человека властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения⁶⁶. Права человека должны защищаться законом, а не какой-либо формой религии или любым другим инструментом. Естественные права каждого человека приобретаются с рождения, и никто не может их отнять. Впоследствии был также принят Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года⁶⁷, где это положение было усилено.

Теория правового государства в каждой стране может применяться по-своему. Единой схемы нет. Объяснить это можно тем, что правовое государство является универсальной интеллектуальной истиной, но в реальности может воплощаться по-разному. Иначе при построении правового государства каждой стране всегда надо учитывать реальные условия⁶⁸. Вот почему правовое государство выглядит неодинаково в разных странах с разными культурами.

Теория правового государства приобрела особое значение в современный период по двум причинам. Во-первых, укоренились капиталистические производственные отношения с наемными работниками. Во-вторых, эти работники должны были быть более свободными, нежели крестьяне, и им требовались гарантии прав и свобод со стороны закона.

В последние тридцать лет глобализация происходит быстрее, общение между странами становится все более и более глубоким. Идея правового государства теперь охватила и страны, которые ранее были слабо развиты. Международные конференции по правовому государству стали проводиться широкомасштабно. Фонд Морин и Майка Мэнсфилдов инициировал свою программу «Правовое государство в Азии» в 1999 году, чтобы способствовать открытому и четкому диалогу о правовом государстве и его значении в Азии. Инаугурационная встреча в Токио 1999–2000 годах была посвящена обсуждению принципов правового государства и их использованию в Азии. На встречах в Тайбэе (2002, 2009, 2012) рассматривались достижения в области построения правового государства в странах Азии и предлагались будущие шаги. В 2013 и 2014 годах Фонд Морин и Майка Мэнсфилдов провел две встречи в Гонконге, чтобы проанализировать прогресс и развитие правового государства в своих странах и регионах за последнее десятилетие. Была проведена также Международная конференция «Правовое государство: Вьетнам и конференция TPP (2016)». Была принята программа, которая фокусируется на отношениях между членами юридических и торговых сообществ⁶⁹.

В центре внимания дебатов неизменно стоят два вопроса: во-первых, поиск унификации основных элементов правового государства между Востоком и Западом; во-вторых, мероприятия правительств по выполнению своих обязательств, связанных с соблюдением прав человека своих граждан.

Распространение идеи правового государства с Запада на Восток стало очевидным уже в конце XX века, особенно после распада социалистической системы в Восточной Европе. Политики на Западе будут и впредь поддерживать правовое государство как необходимое условие развития демократии и устойчивого экономического роста⁷⁰. Лидеры стран Азии и других регионов мира в большинстве принимают идею правового государства.

Однако есть сомнения в ценности правового государства у некоторых азиатских лидеров. Они задают вопрос: если правовое государство — это гарантия хорошего управления и устранения таких бедствий, как коррупция и кумовство, то почему на Западе эти явления тоже встречаются? Наконец, существует мнение, что правовое государство — это лишь один из путей к целям демократии, свободного рынка и хорошо управляемого общества. Поэтому могут быть и другие альтернативные варианты, более подходящие для азиатского опыта⁷¹. Сомнения и вопросы о содержании правового государства всегда вызывали споры не только в азиатских странах, но и в сердцах некоторых жителей европейских стран, где зародилась теория правового государства.

Если исходить из чистой теории и при этом говорить о правовом государстве, то это означает ссылаться на право как юридическую ценность, не подверженную влиянию других факторов. Это утверждение опровергается тем, что закон не может действовать сам по себе, он также должен опираться на другие факторы, такие как мораль и наличие талантливых людей, чтобы быть действенным. Отношения между моралью и правом или, шире, отношения между правовыми и внеправовыми факторами всегда присутствуют в обществе. Закон не может прочно существовать изолированно.

Проблема заключается не только в принятии или неодобрении правового государства. Главная проблема связана с тем, как при этом учитываются мораль, личность, традиции, культурные системы и так далее, для поддержания стабильной экономики, развития и создания демократических институтов. Необходимо выявить факторы, непосредственно регулируемые правовым государством, и факторы, находящиеся вне прямого регулирования правового государства, тем самым скорректировать их сочетание наиболее целесообразным образом.

Вывод о развитии модели правового государства в XX веке

XX век ознаменовался началом реализации идеи правового государства в разных странах с разной степенью успеха. Внутри каждой страны будут новые дебаты об изменениях в политико-правовой сфере. Поднимаются новые вопросы об унификации элементов правового государства внутри стран Запада, об унификации взглядов стран Востока и стран Запада. Если и выдвигаются возражения, то уже не в отношении отказа от знамени правового государства, а в отношении одного или нескольких конкретных элементов правового государства, но тогда предлагаются альтернативные варианты.

3.2. Классическое правовое государство и современное правовое государство

Учение о правовом государстве в современном мире находит свое отражение в трансформации и адаптации к требованиям общества. Чтобы определить развитие правового государства, необходимо изучить его собственные предшествующие состояния и показать, какие характеристики и свойства изменились. Сравнение как прочный основополагающий принцип исследования обеспечивает точку опоры для всех оценок и рассуждений о развитии правового государства.

До сих пор в юридической науке не было соответствующих исследований, отражающих развитие теории правового государства по «состоянию существования», а были лишь анализы общих характеристик правового государства. Представленное исследование есть попытка проанализировать и сформировать наиболее полный спектр аспектов правового государства, причем применительно к определенному времени. Похоже, что исследования предшественников не фокусировались на том, как происходит трансформация правового государства.

История — основа настоящего, и поэтому анализ современных политико-правовых категорий во многих своих аспектах зависит от изучения и понимания преемственности, сохраняющейся во всех идеологических процессах, в том числе историко-правовых⁷². Правовое государство как правовое и политическое явление имеет наследственно-развивающийся характер. Вот почему содержание учения на более поздних этапах не полностью устраняет идеи, возникшие тысячи лет назад, а скорее дополняет и совершенствует их.

«Классическое правовое государство», «современное правовое государство» и «правовое государство в эпоху перемен» — три состояния, отражающие процесс адаптации правового государства в поэтапной истории его развития. Различные черты, задачи и социальные контексты характерны для каждого состояния правового государства.

Классическое правовое государство и его черты

Классическое учение о правовом государстве занимает большую часть истории его создания. Учение в целом было создано для выполнения задач по упразднению феодализма и формированию буржуазно-демократического государства в XIX веке. Весь тысячелетний процесс возникновения идеи о правовом государстве рассматривается как предпосылка возникновения классического правового государства.

Вот черты классического правового государства:

1. Целью классического правового государства были построение буржуазной демократии и устранение остатков феодализма. Мысли о правах и свободах человека открывали выход из тисков феодального общества. Люди при феодализме рассматривались как инструменты, нещадно эксплуатировались и лишались всех прав и свобод. Только ликвидировав феодализм, буржуазная демократия впервые разрушила преграды на пути к освобождению людей и приобретению подлинной свободы.

Возникнув в Германии в начале XIX века, доктрина Rechtsstaat все чаще применялась в дискуссиях в качестве условного обозначения либеральной программы реформ монархического государства⁷³. Первоначально классическое правовое государство было сосредоточено на интересах буржуазии. И к счастью, после падения феодального строя ценности правового государства стали доступны подавляющему большинству людей. То есть правовое государство должно служить общему благу большинства людей.

2. Экономический фактор играет стартовую роль для развития классического правового государства. Требование свободы производства и торговли ориентировано на буржуазию и направлено против феодализма⁷⁴. Классическое правовое государство — это инструмент, используемый для обеспечения возможностей экономического развития буржуазии. Экономика развивается только при свободе рыночного спроса и свободе поставки продукции на этот рынок. Феодальный режим с положениями о привилегиях господствующего класса тормозит экономику особенно в условиях развивающейся торговли между странами.

Когда буржуазия приобретает экономический потенциал, ее политические амбиции также увеличиваются, хотя конечной целью по-прежнему считается дальнейшее увеличение ее экономического потенциала. Например, в Германии «проблема народного суверенитета и демократии не играла сколь-либо заметной роли в формировании идеи принципа Rechtsstaat в XIX веке»⁷⁵. Следует отметить, что в классическом правовом государстве основной силой, продвигающей правозащитные взгляды, является буржуазия, поэтому классическая правовая идеология характеризуется системой ценностей правящего класса на буржуазном уровне.

3. Классическое правовое государство имеет ограниченное пространство влияния. Первоначальное правовое государство обычно развивалось только в Европе и в странах, где зародились идеалы демократии и равенства.

Становление классического правового государства происходило в условиях раздробленности государств, коалиции если и были, то только региональные. Раннее распространение правового государства имело место только в странах Западной Европы, где большое влияние имели мысли Джона Локка⁷⁶. Значение идеи правового государства для глобальных экономических отношений невелико. Буржуазная демократия концентрируется на завоевании внутренней позиции.

На Востоке Китай не был знаком с концепцией правового государства до XIX века. Анна Ченг писала, что «вере династии Цин в безграничную власть угрожала западная агрессия только с середины XIX века»⁷⁷. Восточные страны поддерживали национальный порядок, основанный и на использовании законов, правил и традиционного этикета. Однако различие во взглядах на соотношение между государственной властью и властью закона (в Китае царь — сын неба, обладающий неограниченной властью) не дает возможности развиваться идее правового государства.

Ограниченность пространства классического правового государства обусловлена также разницей в понимании роли права между восточными и западными странами. В управлении государством и обществом на Западе ведущее положение занимает право, а на Востоке важнейшими факторами являются порядочность и нравственность.

4. Теория классического правового государства признает лишь основные ветви власти. В первоначальном общепринятом восприятии модели правового государства признавались только три основные ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Этим ветвям власти соответствует система государственных органов: парламент, правительство и суды. Наличие других органов власти не является частью теории правового государства. Не хватает даже государственных органов, которые помогают защищать права человека и ограничивают злоупотребление государственной властью.

Объяснение этой особенности может быть основано на особенностях долгосрочного наследования модели государства с системой ранее существовавших, еще не всеобъемлющих органов. Новые государственные органы появляются только тогда, когда возрастает потребность в государственном управлении или появляются новые требования по защите прав граждан. Другими словами, в этот период демократия не была полностью реализована, поэтому еще не существует многих органов государственной власти, соразмерных требованиям модели правового государства.

5. Классическое правовое государство носит формальный характер. Возвращаясь к наследию римского права, важно помнить, что всегда существовала целостная правовая система, целью которой была не защита прав отдельных граждан, а, скорее, их поощрение к содействию деятельности государства или интересам всего сообщества⁷⁸. В период Нового времени Гегель утверждал, что по своей природе все свободны и каждый человек уникален, вместе с этим «уважать другого — значит уважать самого себя. Именно это и приводит к тому, что нарушением права одного человека наносится оскорбление всем в их праве»⁷⁹. Поэтому необходимо построить связующий механизм, обеспечивающий взаимосвязь интересов между отдельными людьми и коллективом, который позволит не забывать об общем благе, а не только думать об индивидуальных интересах.

На практике буржуазное государство, особенно раннего Нового времени, ориентировалось больше на индивидуальные интересы, касающиеся незначительного класса буржуазии. Законотворчество в Германии в этот период гарантировало верховенство законов, но прежде всего защищало интересы буржуазии⁸⁰. Классическое правовое государство, по-видимому, не способно сразу установить баланс между интересами личности и интересами общества. В начале XIX века правовое государство еще не было реализовано на практике⁸¹.

Таким образом, разработка основ классического правового государства стала первым этапом в развитии теории правового государства. Классическая модель правового государства содержит характеристики, которые отличаются от нынешней модели правового государства. Помимо общих черт, таких как защита прав и свобод человека, классическое правовое государство характеризуется экономическими целями и постановкой задачи ликвидации феодализма. Эта разница определяется характером времени и историческим контекстом.

Современное правовое государство и его черты

Исследования современного правового государства не добавили принципиально нового содержания в теорию правового государства, но обогатили учение новыми интерпретациями. По словам М. Н. Марченко, «Смысл термина „современный“... неизбежно сводится к двум основным параметрам — формальному и сущностному, или содержательному»⁸².

Современное правовое государство необходимо рассматривать в двух аспектах: современный период и современность. Первый — это временной аспект, затрагивающий период от начала XX века и по сегодняшний день. Второй аспект касается его содержания и с крупными изменениями и событиями, охватившими весь мир.

Исследований, характеризующих современное правовое государство с точки зрения временных рамок и его содержания, не было. Вместе с тем исследователи все же в юридической науке используют термин «современное правовое государство», причем с начала XX века. Не давая конкретных определений современного правового государства, ученые лишь приводят признаки, которые в нем есть, или признаки, которых в нем не будет.

Б. А. Кистяковский употреблял термин «современное правовое государство», чтобы указать, что акты власти отражают не только мнения господствующего класса, но и чаяния социально-угнетенных слоев, которые должны иметь возможность влиять на ход государственной жизни, поскольку они выдвигают своих представителей в общее народное собрание⁸³. С. А. Котляревский в работе «Правовое государство и внешняя политика» написал отдельную главу, посвященную «изменениям современного правового государства»⁸⁴. Есть даже отдельная глава, он не дает определения того, что представляет собой современное правовое государство.

Анисето Масферрер считал теорию верховенства законодательной власти и идею конституционного признания и защиты основных прав неотъемлемой составляющей современного правового государства⁸⁵. Обе эти доктрины являются частью западной правовой традиции: «континентальной» и «общего права».

С точки зрения С. Ю. Кашкина, «не остались неиспользованными в современном правовом государстве переосмысленные принципы социализма, изначально разработанные для других условий и другого общества»⁸⁶. А. Н. Соколов считает, что современное понимание правового государства появилось в Германии только после создания Веймарской республики в 1918 году⁸⁷.

Современные ученые часто проводят анализ общих характеристик правового государства и не разделяют классическое правовое государство и современное правовое государство.

Трансформационные черты, отличающие современное правовое государство от классического правового государства, заключаются в следующем:

1. Современное правовое государство — это государство, существующее в историческом времени, когда были устранены остатки феодального общества. Иными словами, уже решена задача по ликвидации тирании, тормозящей прогресс человеческой цивилизации. Новая задача состоит в том, чтобы уравновесить истинную демократию между классами в новом обществе. Сквозная линия состоит в том, чтобы продолжать укреплять и обеспечивать реализацию прав и ценностей человека.

Государство и право представляют собой политические явления, которые всегда имеют классовую и социальную природу. Правящий класс будет руководить стандартами верховенства закона. Спора не будет, если реальная власть будет в руках народа, в руках большинства, но действительность показывает, что буржуазное правовое государство не утратило своей силы и продолжает развиваться по сей день. «Аналогично, когда говорим о связанности этого государства правом, то имеем в виду связанность его не каким-то другим, а именно буржуазным правом»⁸⁸. Итак, власть еще не находится в руках большинства.

Существование многих классов заложено в природе государства. Полностью устранить все классовые противоречия реально невозможно. Поэтому перед современным правовым государством стоит задача достижения максимального баланса интересов между классами в обществе, принятия справедливых законов, обеспечивающих равенство всех перед законом.

2. Современное правовое государство находится под влиянием многих факторов. Экономическая цель в современном правовом государстве является лишь одной из целей правового государства, помимо политических и социальных целей. И экономическая составляющая уже не занимает ведущей роли как в классическом правовом государстве.

Право рассматривается как нормативная ценность со всех сторон. Народ также рассматривает правовое государство как средство реализации и защиты традиционных ценностей. Здесь следует отметить двустороннюю связь между правовым государством и обществом. Правовое государство помогает поддерживать стабильность и защищать ценности в обществе. Наоборот, традиционные ценности и высокая нравственная культура в обществе составляют основу для установления правил поведения в обществе и поддержания жизнеспособности правового государства.

Правовое государство направлено на защиту прав и свобод людей. Поэтому правовое государство выступает как острый политический инструмент, действующий на стороне народа, препятствующий злоупотреблению властью, не допускающий авторитарной системы государственной власти.

3. Современное правовое государство имеет всемирное пространственное влияние. Его влияние выходит за рамки каждой страны. Цель современного правового государства заключается в построении и совершенствовании глобальной демократии, обеспечивающей развитие мировой экономики. Наглядно это изменение проявляется в том, что Организация Объединенных Наций, созданная в 1945 году, сформировала глобальную связь между государствами, что привело к принятию Всеобщей декларации прав человека в 1948 году⁸⁹. Международно-правовые нормы могут оказывать влияние на права и обязанности граждан в условиях современного правового государства.

Расширение сферы влияния теории правового государства зависит от развития человеческого мышления. Ценности права признаются и выбираются большинством в качестве системы отсчета важных общественных отношений. Знания усиленно транслируются в глобальном пространстве, способствуя осознанию большинством необходимости защищать неотъемлемые права и свободы каждого человека.

Страны, являющиеся пионерами в построении модели правового государства, делятся своим опытом со странами, которые только начинают внедрять эту модель. Польза от урегулирования споров и конфликтов между странами огромна. Принципы правового государства становятся правовой основой для мирного обсуждения и разрешения конфликтов между нациями.

Распространение модели правового государства произошло тогда, когда рухнула система социалистических стран Восточной Европы. Модель правового государства становится целью и средством строительства этих стран. Речь идет и о странах, которые больше не поддерживают социалистический режим, и о странах, которые все еще сохраняют социалистический режим. Они объявляют, что также строят модель правового государства, основанную на своих национальных особенностях. Даже в религиозных странах заявляется цель построения правового государства. Это означает, что модель правового государства завоевала симпатии во всех странах с разными национальными особенностями, чего не было за семь десятилетий существования системы социалистических стран.

4. Современное правовое государство характеризуется появлением дополнительных ветвей власти, которые необходимо учитывать при его характеристике. В условиях дальнейшего развития либеральной демократии теория правового государства обогащается появлением дополнительных ветвей власти, которые обладают теми же свойствами и функциями, что и три основные ветви власти. В их числе президентская, контрольно-надзорная, избирательная, учредительная и власть массмедиа. Эти ветви власти и соответствующие органы призваны обеспечивать права человека и ограничивать злоупотребления государственной властью. Своевременное добавление нового теоретического содержания помогает укрепить основу для практического применения модели правового государства. Конкретно содержание и характер этих дополнительных ветвей власти будут представлены в §2 главы 2.

5. Современное правовое государство реализовано в разной степени в жизни разных стран. Доказательством правильности доктрины правового государства является конституционное признание этого принципа в самых разных странах. По данным, приведенным в хрестоматии «Конституции стран мира», к 2014 году более 25 стран прямо закрепили принцип правового государства в своих конституциях⁹⁰.

Быстрый рост числа стран, принявших правовое государство как цель на будущее во второй половине XX века, помог укрепить веру людей в лучшее будущее. Это значит, что ценность каждого человека признается и защищается в равной степени на правовой основе, голос народа больше доходит до правительства. Также увеличилось количество политических норм и программ по защите прав человека.

Таким образом, само понятие современного правового государства дополнилось многими чертами по сравнению с классическим правовым государством. Метаморфозы, произошедшие с его трактовкой, являются отражением общественного развития. По содержанию учение о современном правовом государстве теперь в основном направлено на защиту прав и свобод человека и предлагает лучше контролировать государственную власть. По форме идея современного правового государства стала ближе каждому человеку и получила еще большее распространение и, по существу, приобрела глобальный масштаб. Поддержка модели правового государства продолжает расширяться.

Правовое государство в эпоху перемен

Правовое государство в эпоху перемен — это современное правовое государство, описываемое в контексте продолжающихся изменений. Разделение на два разных состояния подчеркивает изменения, произошедшие за последние двадцать лет.

Правовое государство динамично, и часто тренды его развития лучше всего просматриваются в периоды эпохальных перемен. XXI век — это еще один шаг вперед в развитии человечества. Этот процесс не остановим. Поэтому правовое государство следует рассматривать как состояние момента, постоянно изменяющееся, а не как нечто статичное. Общие характеристики современного правового государства будут обогащаться. Правовое государство в эпоху перемен наверняка приобретет новые черты, поскольку оно может оказаться в среде, которая не определена заранее.

Время бурного развития модели правового государства во всем мире является также временем произошедших перемен в мышлении о том, как построить правовое государство. Чтобы найти направление развития в процессе построения модели правового государства для каждой страны, проводились глубокие дебаты между странами с различными характеристиками режима и правовыми системами. В то же время прямые изменения исторического и геополитического контекста способствуют формированию новых тенденций в методе построения правового государства.

С одной стороны, происходит глобализация правового государства. Этот процесс отражается в общей цели правового государства, признанной всеми странами, которая заключается в обеспечении верховенства права в государственной и общественной жизни, защите прав человека, охране гуманистических ценностей и построения справедливого общества. С другой стороны, в настоящее время происходит процесс деглобализации, который отражается на теории и практике правового государства, проявляющийся в конкретных моделях в каждой стране. На пути формирования правового государства все сильнее влияют национальные особенности (культура, традиция, политический режим). Это вызывает корректировки строительства правового государства в каждой стране.

Мир вступил в эпоху перемен с XXI века, когда началась череда событий, не имеющих исторического аналога. В. Н. Синюков пишет, что «изменяются роль и масштабы правовой среды, в целом правового воздействия на общество. Предмет правового регулирования становится практически беспредельным»⁹¹.

Правовое государство становится средством регулирования глобальных изменений

Во-первых, правовое государство формирует способ регулирования мировых дел. Открывается новая страница в истории решения проблем на глобальном уровне и формируется правовая база. Теперь дело не ограничивается заявлениями о важности прав человека. Установлены принципы поведения между народами и пути решения проблем. Заместитель Генерального секретаря ООН Ян Элиассон заявил Шестому комитету 9 октября 2013 года, что «верховенство права — краеугольный камень мирного урегулирования международных споров»⁹².

Никогда в истории связь между народами не была такой тесной, как в XXI веке. Негативные события в одной стране могут повлиять на жизнь стран всего мира. Именно тесная связь мотивирует страны вырабатывать способы разрешения конфликтов, чтобы минимизировать ущерб.

Глобальные кризисные явления возникают все чаще. Рецессия и глобальный финансовый кризис 2008 года, возникшая в 2019 году пандемия COVID, территориальные споры и конфликты между странами, экономическое эмбарго в отношении некоторых стран вызвали значительные негативные последствия во всем мире. Кризисный процесс в Европе обострился, когда в начале 2022 года началась СВО России на Украине. Для решения этих проблем странам необходимо идти рука об руку, быть единодушными в решении сложных вопросов, причем обязательно иметь юридические основания. Принципы правового государства в этом случае играют важную роль. На их основе можно выработать оптимальные решения.

Во-вторых, правовое государство регулирует новые общественные отношения, возникающие в результате выдающихся достижений в науке и технологиях. Новые технологии, четвертая промышленная революция, развитие искусственного интеллекта — это все прогресс человечества в XXI веке. Но это также ставит новые задачи, как в процессе развития не причинять вреда слаборазвитой части мира. Появляются новые средства производства, возникают новые социальные отношения. Например, развитие искусственного интеллекта (ИИ) и создание роботов могут изменить характер работы людей и потребовать новых правил техники безопасности, охраны интеллектуальной собственности.

Новые технологии повлияли на многие сферы жизни, в том числе и на юридическую. В современном правовом государстве правовые системы постепенно адаптируются к развитию технологий. Вводятся новые правовые нормы для решения вопросов, связанных с технологиями и защитой прав граждан в цифровой среде.

Правовое государство в современном мире признается общечеловеческой ценностью. «Глобальная гражданственность» — это понятие, широко используемое в XXI веке, которое относится к общей ценности и общей ответственности⁹³. Успешное формирование глобальной гражданственности вместе с поощрением прав человека, гендерного равенства, продвижением культуры ненасилия, защитой культурного разнообразия для устойчивого развития являются целями и намеченными стратегиями в области человеческого образования к 2030 году⁹⁴. Все эти ценности находятся в системе отсчета правового государства.

Однако XXI век — это также эпоха многоплановых изменений. В настоящее время, процессы деглобализации инициировали отход от общих теоретических концептов и привели к построению национально-ориентированных моделей правового государства.

Учение о правовом государстве стало преобладать в современном мире над другими теориями об организации государственной власти и общества. Основная ценность идеологии правового государства заключается в наилучшей защите прав и свобод людей и граждан. Эти ценности оставались неизменными на протяжении веков, но менялись по форме и способу реализации. Современное правовое государство еще не остановило процесс развития. Оно продолжает дополняться и корректироваться с учетом возрастающих потребностей людей, связанных с изменениями, происходящими сегодня.

Вывод о развитии правового государства в XXI веке

Правовое государство в XXI веке ассоциируется со «связанным» миром, где стираются практически все границы между людьми и между народами. Правовое государство, как теория, так и практика, сталкивается с серьезными вызовами геополитического характера, развитием технологий, которые серьезно меняют природу общества и человека. Помимо тенденции международных связей для сотрудничества и развития, внутри каждой страны существует тенденция создания уникальных характеристик для поддержания жизнеспособности правового государства. Правовое государство вынуждено поэтому быть гибким и динамичным, чтобы сохранить свою роль инструмента социальной стабильности.

Много времени ушло на создание теории правового государства. И тем не менее в современный период она начала воплощаться в жизнь, и мы видим ее плоды. Право в современном мире рассматривается как стандартная система ценностей, а не просто инструмент социального управления. Универсальная система ценностей правового государства стала близка всем и получает все большее признание.

Глава 2. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

§ 1. Подходы к пониманию правового государства

Эта часть монографии посвящена ответу на вопрос: как нам следует подходить к пониманию правового государства для того, чтобы оно соответствовало условиям современного мира. Анализ доктрины, а затем выработка надлежащего подхода к правовому государству — это два основных шага для определения природы правового государства.

1.1. Правовое государство (Rechtsstaat) и правление права (The Rule of Law)

Разнообразие подходов к пониманию правового государства, их сравнение и выбор какого-либо из них помогают ближе подойти к сути правового государства. В то же время это дает возможность укрепить учение о правовом государстве в целом.

При изучении правового государства необходимо иметь в виду, что существуют система общего права и система континентального права. Доктрина правового государства признана в странах континентального права и является производной от немецкой доктрины Rechtsstaat⁹⁵. Доктрина правления права, принятая в странах общего права, восходит к английской доктрине The Rule of Law⁹⁶. У этих двух теорий есть сходства и различия.

Сходство этих двух теорий заключается в том, что они призывают к защите прав и свобод человека, ограничению злоупотреблений государственной властью, обеспечению социальной справедливости на основе верховенства закона. Разница касается условий их формирования, а также правопонимания. Проанализируем путем сравнения эти две исходные концепции — Rechtsstaat и The Rule of Law.

Доктрина Rechtsstaat появилась в Германии в начале XIX века. Изначально смысл и назначение принципа Rechtsstaat заключались в защите свобод посредством «(1) механизмов ограничения власти, (2) особыми формальными условиями принятия законов, (3) принципом осуществления государственного управления и правосудия на основе закона, (4) принципом применения в законном порядке оговорок, (5) принципом ответственности государства и (6) принципом независимости судебной власти»⁹⁷. Затем этот термин мигрировал во Францию и другие части континентальной Европы в начале XX века⁹⁸. В действующих конституциях многих стран используется смысл и значение не британского The Rule of Law, а немецкого термина «правовое государство»⁹⁹, в том числе в России, во Франции, в Испании, Швейцарии и др.

После Второй мировой войны термин Rechtsstaat стали переводить как «конституционное государство»¹⁰⁰, чтобы подчеркнуть, что главное в этой формуле государство. Содержание теории Rechtsstaat касается «сущностных принципов человеческого достоинства, демократии, социальной справедливости и фундаментальных прав, равно как и эффективной реализации этих прав с помощью тщательно разработанной судебной процедуры, находящейся под контролем сильного Конституционного Суда»¹⁰¹.

Происхождение английской фразы The Rule of Law стало широко известно после работы А. В. Дайси «Введение в изучение права конституции» (1885)¹⁰². Согласно А. В. Дайси, The Rule of Law является основополагающим принципом конституции. Доктрина The Rule of Law имеет три основных значения: абсолютное верховенство или преобладание регулярного закона над влиянием произвольной власти правительства; равенство перед законом; конституция — это не источник, а фиксатор прав личности в том виде, как они определены и соблюдаются судами¹⁰³.

Доктрина The Rule of Law провозглашает, что «все государственные органы всегда должны действовать в рамках ограничений, установленных законом. Понятие The Rule of Law включает в себя прозрачный, подотчетный, демократический и плюралистический процесс законотворчества, эффективную судебную защиту, включая доступ к правосудию, осуществляемому независимыми и беспристрастными судами, а также разделение властей»¹⁰⁴.

Согласно проекту World Justice Project, The Rule of Law — это прочная система законов, институтов, норм и общественных обязательств, которую обеспечивают:

— правительство, его должностные лица и агенты, которые несут ответственность в соответствии с законом.

— законы ясные, обнародованные, стабильные, справедливые и защищающие основные права, включая безопасность людей и их имущество.

— процесс принятия, администрирования и соблюдения законов, который должен быть доступным, эффективным и справедливым.

— правосудие, осуществляющееся компетентными, нравственными и независимыми представителями и нейтральными лицами, имеющими достаточное количество ресурсов и отражающими состав сообществ, которым они служат¹⁰⁵.

Нетрудно увидеть сходство между правовым государством (Rechtsstaat) и правлением права (The Rule of Law). Их общие постулаты таковы:

1. Государство, основанное на праве, предотвращает диктатуру. Значимость права ставится выше власти государства, отбрасывая тысячелетнюю историю права, когда право было просто инструментом государства. Особенно в абсолютных монархиях приказы короля могут противоречить любому закону. Доктрина правового государства и правления права составляет основу для политических и административных решений в государстве.

2. Защита и приоритет прав и свобод человека — основная цель. При анализе содержания конституций стран всего мира права и свободы человека и гражданина всегда формулируются в первых частях конституции. К основным правам человека относятся: жизнь, свобода, право собственности, свобода слова, равенство, право на счастье и т. п. Теперь все вращается вокруг человеческих ценностей, а государство и закон все больше консолидируются и поднимаются на новую высоту.

3. Мораль признается устойчивой и долгосрочной ценностью в обществе. Право в современном обществе — это не просто правила, провозглашенные государством и гарантированно исполняемые людьми. Оно возводится для того, чтобы также стать общественной ценностью. Само же право является отражением культуры, обычаев и религии (в религиозных странах), синтезом нравственных ценностей, признаваемых и считающихся правильными в обществе.

В научных кругах существуют взгляды, которые отождествляют две концепции правового государства и правления права. В англосаксонской семье общественные отношения, соответствующие содержанию понятия «правовое государство», охватываются понятием «правление права»¹⁰⁶. Некоторые авторы считают, что фраза Rule of Law равнозначна термину Rechtsstaat¹⁰⁷. Отождествление этих двух понятий создает преимущества для юридической науки, способствует интеграции взглядов, особенно важно для унификации международных документов. Однако необходимо выявить также и различия в содержании этих подходов, чтобы избежать путаницы или неточных суждений при применении каждой теории.

Согласно Кембриджскому словарю, термин Rechtsstaat в переводе на английский язык означает «state founded on the rule of law, constitutional state»¹⁰⁸. Согласно словарю LEO, термин Rechtsstaat в переводе на русский язык означает «правовое государство»¹⁰⁹. Термин Rechtsstaat при переводе на русский или английский языки связан с субъектом «государство». Однако учение The Rule of Law прямо не подчеркивает значимость государства в понятии, его можно перевести как «правление права»¹¹⁰, «господство права»¹¹¹. Итак, уже с точки зрения терминологии Rechtsstaat при переводе не совпадает с The Rule of Law.

Различие между правовым государством (Rechtsstaat) и правлением права (The Rule of Law) касается следующих аспектов:

1. Морфологическая характеристика основного закона. В Великобритании нет единого документа, упорядочивающего политическую власть¹¹², и нет писаной конституции. Немецкое же понятие Rechtsstaat тесно связано с институтом «писаная конституция». В Германии принцип Rechtsstaat превратился в конституционный принцип управления деятельностью государства¹¹³.

Письменная конституция закрепляет структуру государства и основы права, что обеспечивает надежное основание доктрины Rechtsstaat¹¹⁴. Для неписаной конституции также существуют правила, но они содержатся в обычаях, традициях и прецедентном праве этой страны. Общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом»¹¹⁵. Но законы, обнародованные парламентом, признаются высшими, то есть парламент играет активную роль в регулировании политических вопросов. Эта особенность неписаной конституции придает гибкость и масштаб действия доктрины The Rule of Law.

2. Позиция государства в каждой доктрине. The Rule of Law как учение не предполагает главную роль государства в обществе¹¹⁶. Доктрина правления права уходит своими корнями в естественное существование правил, связанных с правами человека. В учении о правовом государстве наличие государства является решающим для организации общества. Правовое государство формируется государством, затем само государство действует по правилам, созданным его же руками. Другими словами, правовое государство ограничивается государством¹¹⁷.

При доктрине правового государства в континентальном праве права человека юридически подробно закреплены в конституции. В статье 1 Конституции Германии указывается: «Достоинство человека неприкосновенно». В определенной степени государство устанавливает права человека. Доктрина The Rule of Law, напротив, признает права человека естественными, данными природой. Англо-американская традиция не считает, что права гражданину предоставляются государством¹¹⁸. Государство не ущемляет права человека, само присутствие людей в обществе является единственным условием получения основных прав, таких как жизнь и свобода.

Теория общественного договора занимает важное место в создании механизмов и институтов правового государства. Функционирование правового государства основано на законе, который отражает интересы личности. Через разум человек осознает свои интересы и неотъемлемые права на жизнь, свободу и собственность. Но развитие общества привело к состоянию конкуренции, из-за которой личная собственность недостаточно защищена. Чтобы обеспечить безопасность, счастье и естественные права (особенно права частной собственности), люди