Осужденные и содержащиеся под стражей в России

(по материалам девятой специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, декабрь 2022 года)

Монография

Под научной редакцией
доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ
В. И. Селиверстова

Том 1

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.8/.9

ББК 67.409+67.51

О79

Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В. И. Селиверстова.

В первый том настоящего издания вошли десять из подготовленных двадцати монографических работ, посвященных результатам девятой специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, проведенной в декабре 2022 года. В издании раскрывается криминологический портрет указанных лиц, составленный на основе данных социально-демографической, уголовно-правовой, уголовно-исполнительной характеристик осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В некоторых работах анализируются также уголовно-процессуальная и социально-психологическая характеристики.

Наряду с анализом данных переписи 2022 года, в отдельных монографиях исследуется динамика изменения показателей, характеризующих эти категории лиц, в сравнении с показателями восьмой специальной переписи 2009 года и отчасти седьмой специальной переписи 1999 года.

Для практических работников, научных сотрудников, преподавателей, интересующихся проблемами криминологии, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и уголовного права, а также для аспирантов, адъюнктов, студентов, курсантов и слушателей, обучающихся по специальности «Юриспруденция».

УДК 343.8/.9

ББК 67.409+67.51

© Коллектив авторов, 2025

© Оформление. ООО «Проспект», 2025

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

Специальные переписи осужденных, отбывающих уголовное наказание, и лиц, содержащихся под стражей: история, современное состояние и перспективы

История. Сто лет назад, а именно 16.10.1924, постановлением ВЦИК был принят первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. В нем регламентировалось исполнение лишения свободы и принудительных работ без содержания под стражей. Применительно к лишению свободы в общих положениях кодекса (ст. 5) была поставлена задача «дальнейшего усовершенствования и максимального развития вместо оставшихся от прежнего времени тюрем, сети трудовых сельскохозяйственных, ремесленных и фабричных колоний и переходных исправительно-трудовых домов». В соответствии с представлениями еще дореволюционных ученых в ст. 7 была предусмотрена прогрессивная система отбывания наказания, которая основана на классификации осужденных путем отнесения их к различным разрядам в зависимости от «особенностей их личности, социального положения, мотивов и причин преступления, поведения и успехов в работах и занятиях»¹.

Востребованность предусмотренных ИТК РСФСР классификации осужденных и прогрессивной системы отбывания наказания должна быть основана на изучении личности осужденного, отбывающего лишение свободы. Поэтому в конце 1926 года, одновременно со Всесоюзной переписью населения от 17.12.1926, по инициативе и под научным руководством известного советского ученого-пенитенциариста, профессора кафедры уголовного права Первого Московского государственного университета Евсея Густавовича Ширвиндта была проведена первая специальная перепись осужденных. Она проводилась на основе статистических карточек, заполненных на осужденных, сотрудниками Государственного института по изучению преступности и личности преступника (далее — Института). Одной из особенностей организации проведения первой в истории нашей страны переписи осужденных явилось то, что профессор Е. Г. Ширвиндт, кроме научного, осуществлял административное руководство данным проектом, поскольку возглавлял в тот период времени Главное управление местами заключения РСФСР (в настоящее время ФСИН России) и Государственный институт по изучению преступности и личности преступника (в настоящее время Всероссийский институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации). По результатам первой переписи был подготовлен и издан коллективный труд под названием «Современная преступность в РСФСР». В этом сборнике впервые были приведены точные данные о характере тюремного населения (под перепись попало свыше 100 тыс. осужденных), а следовательно, о составе контингента преступного элемента в РСФСР (о поле, возрасте, социальном происхождении, грамотности осужденных, виде репрессии, применяемой в отношении них судами)². Отдавая должное кропотливой работе сотрудников названного выше Института по проведению переписи осужденных, мы не можем согласиться с мнением о том, что «такого масштаба исследования заключенных не проводилось в нашей стране ни до, ни после этого»³. Это утверждение справедливо лишь применительно к предшествующему и отчасти к последующему времени после проведения первой переписи 1926 года, а именно к периодам репрессий, культа личности И. Сталина и восстановления законности после его смерти.

Через сорок лет идея изучения личности осужденных с помощью специальной переписи получила свое второе рождение. Конец 60-х годов прошлого столетия стал знаковым для развития исправительно-трудовой системы СССР. С образованием в 1968 году МВД СССР были реформированы учебные и научно-исследовательские учреждения, в частности открыта Рязанская высшая школа МВД СССР — предшественница действующей в настоящее время Академии ФСИН России. Научно-исследовательский институт милиции МВД СССР был преобразован во Всесоюзный научно-исследовательский институт (ВНИИ) МВД СССР, в рамках которого открылась научно-исследовательская лаборатория по изучению правовых, экономических, оперативно-разыскных и психолого-педагогических проблем исполнения уголовных наказаний⁴. Потребовались отвечающие потребностям того времени новые научные исследования. В их числе в политико-директивном органе власти того периода (ЦК КПСС) получил одобрение проект возобновления специальных переписей осужденных.

Возобновление переписи — в немалой степени заслуга известного ученого, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Александра Соломоновича Михлина⁵, который в то время работал в пенитенциарной лаборатории № 5 ВНИИ МВД СССР. В 1970 году по его инициативе и под его непосредственным руководством была проведена вторая специальная перепись осужденных к лишению свободы. Методология и методика ее проведения, а также итоги нашли отражение в ряде изданий⁶, а также были проанализированы А. С. Михлиным в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания», успешно защищенной в 1974 году в диссертационном совете ВНИИ МВД СССР.

В 1975, 1979, 1989 годах под руководством А. С. Михлина были проведены третья, четвертая и пятая специальные переписи осужденных в исправительных учреждениях СССР, а после распада СССР в 1994 и 1999 годах — шестая и седьмая переписи в исправительных учреждениях России⁷. После ухода из жизни профессора А. С. Михлина очередная восьмая перепись была проведена с 12 по 19 ноября 2009 года под общим руководством директора ФСИН России, заслуженного юриста Российской Федерации Ю. И. Калинина и научным руководством автора настоящей статьи⁸.

В советской и российской истории проведения специальных переписей категории лиц, на которых заполнялись переписные листы, существенно различались.

В 1926 году переписи подлежали только лица, отбывавшие лишение свободы, причем переписные листы в то время не разрабатывались, и выборка осужденных не осуществлялась.

Переписи 1970 и 1975 годов охватывали осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Переписные листы были заранее разработаны, они заполнялись персоналом исправительно-трудовых колоний и тюрем на каждого четвертого осужденного.

Появление новых мер уголовно-правового воздействия обусловило расширение категорий лиц, включенных в специальную перепись 1979 года. Переписные листы заполнялись не только на лиц, осужденных к лишению свободы, но и на условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, условно освобожденных из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду и осужденных, отбывающих исправительные работы.

Для специальной переписи 1989 года характерно существенное расширение категорий лиц, попавших в ее орбиту. Кроме категорий осужденных, включенных в ранее проводившуюся перепись 1979 года, дополнительно были переписаны осужденные за занятие бродяжничеством и попрошайничеством и помещенные в воспитательно-трудовые профилактории (ВТП), осужденные к ссылке, лишению права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, осужденные к лишению свободы условно с испытательным сроком или которым была предоставлена отсрочка исполнения приговора. Перепись 1989 года впервые была проведена в отношении лиц, которые не были осуждены за совершение уголовных преступлений, а лишь имели социальные девиации в виде алкоголизма и наркомании. Исследуемые лица проходили принудительное лечение от алкоголизма и наркомании и, соответственно, находились в лечебно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях.

Проведение специальной переписи 1994 года было вызвано изменением государственного устройства нашей страны. Необходимо было получить исходный аналитический материал для отслеживания динамики изменения характеристики личности осужденных в условиях нового государства — Российской Федерации. Однако категории осужденных, подпавших под перепись, вернулись к своему начальному этапу: перепись касалась только осужденных к лишению свободы. Столь узкий предмет переписи был вызван экономическими трудностями, которые испытывало государство в середине 90-х годов прошлого века.

В специальной переписи 1999 года исследованию подлежал каждый десятый осужденный к лишению свободы, а также все осужденные к пожизненному лишению свободы и все лица, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования лишением свободы пожизненно или на определенный срок. В тот период времени условия содержания в следственных изоляторах (СИЗО) уголовно-исполнительной системы по причине их переполнения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными были приравнены к пыткам. Исходя из интересов государства по сокращению количества лиц, находящихся в СИЗО, впервые в истории проведения переписей переписные листы были заполнены на каждого десятого подозреваемого, обвиняемого и осужденного, в отношении которых приговор не вступил в законную силу и которые содержались либо в СИЗО, либо в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ). Как мы видим, перепись 1999 года хотя и расширила свой предмет, но также не отличалась особой широтой охвата исследованных лиц, что также отчасти объяснялось ограниченностью экономических ресурсов для проведения столь масштабного социологического исследования.

В специальной переписи 2009 года изучению подлежали каждый десятый осужденный мужчина и каждая вторая осужденная женщина, отбывающие наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая небольшое число отдельных категорий осужденных, переписные листы были заполнены на каждого несовершеннолетнего осужденного, каждого осужденного, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, каждого осужденного, которому смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, а также на каждого осужденного, отбывающего наказание в тюрьме. Переписи были подвергнуты подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в СИЗО и ПФРСИ, в следующих пропорциях: каждый десятый мужчина, каждая вторая женщина, все несовершеннолетние. Таким образом, перепись 2009 года закрепила начавшийся с переписи 1994 года отход от изучения характеристик осужденных, отбывающих альтернативные лишению свободы виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера. Такой отход, по нашему мнению, является не достоинством, а, наоборот, недостатком практики проведения специальных переписей осужденных.

Современное состояние. В современных условиях роль социологических исследований подобного типа может показаться не столь важной. Действительно, в последние годы цифровая трансформация затронула все сферы российской жизни. Она не обошла вниманием и деятельность государственных органов, включая уголовно-исполнительную систему России. В результате этого существенно облегчен сбор и анализ статистической информации о совершенных преступлениях, личности преступника, результатах деятельности по исполнению уголовных наказаний и т. д. В системе статистических данных имеется также информация о личности осужденных, отбывающих те или иные виды уголовных наказаний (например, о поле, возрасте, роде занятий, рецидиве, виде наказаний и т. п.). Однако и в современных условиях не утрачено значение проведения специальных переписей осужденных.

Во-первых, в отличие от статистики перепись осужденных позволяет получить значительно больший объем информации, интересующей ученых. Указанная информация может быть положена в основу принимаемых в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политике решений, включая изменения и дополнения соответствующих отраслей законодательства.

Во-вторых, в процессе подготовки специальной переписи наряду с переписными листами готовится компьютерная программа по обобщению ее результатов. Данная программа позволяет исследователям получить так называемые вторичные результаты, которые, например, могут характеризовать отдельные группы осужденных по социально-демографическим, уголовно-правовым и уголовно-исполнительным признакам.

В-третьих, даже при совпадении видов информации, получаемой статистическим и научно-исследовательским (например, путем переписи) путем, всегда следует учитывать субъективный фактор. При формировании статистических данных, начиная с низшего и заканчивая высшим звеном, не часто, но имеется искусственная корректировка данных, причем не только в сторону улучшения, но и ухудшения истинного положения дел. Специальная перепись осужденных избавлена не только от такой практики, но даже от искушения субъективной корректировки, так как при заполнении переписных листов исполнитель не ориентируется на конечный результат. Кроме того, результаты переписи, в отличие от статистики, не влекут каких-либо неблагоприятных, в том числе кадровых, последствий для персонала.

В-четвертых, проводить научные исследования личности осужденных рекомендуют пенитенциарным системам государств международные акты. В Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы 2015 года) специально подчеркивается необходимость получения надежных данных о тенденциях, характеризующих тюремный контингент, и о его отличительных чертах, включая число заключенных в пенитенциарных учреждениях, в целях создания основы для научно обоснованного принятия решений (правило 10).

В-пятых, такая потребность предусмотрена в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1138-р от 21.04.2021, где указано на развитие научного потенциала уголовно-исполнительной системы, способствующего получению научных и научно-технических результатов высокого качества, в том числе с использованием новых технологий, и их внедрение в практическую деятельность. Для этого требуется проведение научных исследований эффективности исполнения отдельных видов уголовных наказаний и применяемых исправительных технологий, что предполагает наличие достоверной информации о личности осужденных.

Все вышеперечисленные доводы учитывались при принятии решения о проведении в России девятой специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО и ПФРСИ уголовно-исполнительной системы России. Причем само решение о проведении в 2022 году специальной переписи было принято Федеральной службой исполнения уголовных наказаний после двух обращений в адрес руководства ФСИН России ректора МГУ имени М. В. Ломоносова академика В. А. Садовничего. В свою очередь, данные обращения были инициированы научно-образовательным центром «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю. М. Ткачевского МГУ имени М. В. Ломоносова и поддержаны деканом юридического факультета академиком А. К. Голиченковым.

Прошедшая в декабре 2022 года девятая специальная перепись по сравнению с переписями, проведенными ранее, характеризуется как общими, так и отличительными чертами.

Общность заключается, во-первых, в идентичном объекте исследования, а именно социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристике осужденных, отбывающих уголовное наказание, а также лиц, находящихся под стражей в СИЗО и ПФРСИ уголовно-исполнительной системы России. Такая общность обеспечивает возможность сравнения результатов переписей различных годов, что позволяет проследить динамику изменения тех или иных показателей.

Во-вторых, общим является ряд организационно-методических аспектов проведения переписи. Как и в прошлых исследованиях, информация собирается с помощью переписных листов, заполняемых на каждого подпадающего под перепись осужденного и лицо, содержащееся под стражей. Например, в переписном листе осужденного, отбывающего лишение свободы, содержится 82 позиции, каждая из них содержит от трех до 12 подпозиций, на которые персоналом исправительных учреждений должна быть представлена соответствующая информация. Только по трем позициям разрешается использовать информацию, предоставленную осужденными.

В-третьих, общим является и то, что заполнение переписных листов было возложено на администрацию учреждений, где находятся осужденные, подсудимые, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений. Организационно-научная составляющая проведения переписи обеспечивалась научно-исследовательскими учреждениями и коллективами. В специальной переписи 2022 года в качестве таковых выступали НИИ ФСИН России, НИИ информационных технологий ФСИН России и Научно-образовательный центр «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю. М. Ткачевского юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Отличия прослеживаются как в отдельных организационно-методических аспектах проведения специальной переписи 2022 года, так и в объеме полученной информации.

В первую очередь следует указать на временной интервал ее проведения. Опыт проведения специальных переписей свидетельствует о том, что оптимальным является десятилетний период между проведением переписей. Однако из этого общего правила существовали исключения. Например, проведение двух переписей по истечении пяти лет, а именно в 1975 и 1994 годах, было вызвано исключительными обстоятельствами. Перепись 1975 года являлась контрольной переписью осужденных: после проведения переписи 1970 года важно было еще раз апробировать методику ее проведения и проверить достоверность полученных результатов. О вспомогательном значении переписи 1975 года свидетельствует тот факт, что результаты переписи, проведенной в 1979 году, давались в сопоставлении с переписью 1970 года.

Перепись, проведенная в 1994 году, также была контрольной, поскольку за истекший период времени прекратило существование само государство (СССР), и возникла необходимость получения исходных данных, касающихся России.

Перепись 2022 года прошла по истечении не десяти, а тринадцати лет, что было вызвано трудностями в ее проведении в условиях пандемии коронавируса. По этой причине было перенесено время проведения специальной переписи осужденных, хотя этот факт не является единственным. Например, именно по этой же причине с 2020-го на 2021 год была перенесена Всероссийская перепись населения.

К организационно-методическим отличиям переписи 2022 года следует отнести и то, что распространение цифровых технологий в стране и, в частности, в уголовно-исполнительной системе позволило отказаться от традиционного для других переписей заполнения бумажного переписного листа на осужденного или лицо, содержащееся под стражей. Все сведения в электронном виде были внесены непосредственно в компьютерную программу, специально разработанную для ее заполнения и последующего анализа полученных результатов.

За время проведения специальных переписей были выработаны определенные методические приемы их проведения. Например, перечень и доля лиц, подпадающих под перепись, определялись с учетом довольно большого числа факторов, но доминирующими являлись несколько из них.

Первый выражался в актуальности получения информации о той или иной категории осужденных. Она, в свою очередь, обусловливалась произошедшими (например, введением в действие нового вида уголовного наказания) или предстоящими изменениями в уголовной политике и законодательстве.

Второй — это требование достижения достоверности результатов переписи: чем меньшее число осужденных той или иной категории, тем большая доля подлежит переписи.

Третий фактор заключается в достаточно высокой степени стабильности показателей социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристики осужденных. В связи с этим не возникает целесообразность проведения подобного изучения личности осужденных с помощью, например, ежегодных специальных переписей. Практика проведения специальных переписей выработала, на наш взгляд, оптимальный интервал, когда изменения в характеристиках осужденных являются социологически значимыми. Этот период равен десяти годам, и лишь какие-либо существенные изменения в государственном устройстве, уголовной или уголовно-исполнительной политике могли послужить основанием для корректировки этого срока.

Четвертый — достаточно важный фактор, несмотря на то что стоит на последнем месте, — экономический. В идеале наибольшая достоверность результатов переписи достигается путем заполнения переписных листов на каждого осужденного, отбывающего лишение свободы или другой вид уголовного наказания. Однако этот прием существенно повышает экономические затраты на проведение переписи. Данный фактор значим для России, имеющей, несмотря на явно наблюдаемую в последнее время тенденцию сокращения «тюремного населения», довольно значительный массив лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

С учетом вышеизложенных факторов были определены категории и доли лиц, подлежащих специальной переписи. Причем по объему полученной информации и по своему охвату перепись 2022 года была наиболее представительной из трех последних предшествующих. В ее предмет вошло изучение личности: а) осужденных, отбывающих лишение свободы: б) осужденных, отбывающие принудительные работы; в) подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России.

Данные, характеризующие осужденных, отбывающих лишение свободы, были внесены в компьютерную программу в следующих пропорциях:

1. На всех осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях.

2. На всех осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

3. На всех осужденных, отбывающих наказание в тюрьмах.

4. На каждую вторую (кроме женщин, отбывающих наказание в воспитательных колониях) осужденную женщину, отбывающую лишение свободы.

5. На каждого пятого (кроме мужчин, отбывающих наказание в воспитательных колониях и тюрьмах, а также отбывающих пожизненное лишение свободы) осужденного мужчину, отбывающего лишение свободы.

Всего были внесены данные более чем 75 тысяч осужденных, отбывающих лишение свободы, что позволило обеспечить необходимую репрезентативность исследования.

В отношении принудительных работ характеризующие данные были внесены на каждого осужденного, отбывающего этот вид уголовного наказания. Лица, отбывающие принудительные работы, впервые стали объектом изучения их личности с помощью специальной переписи.

Лица, содержащиеся под стражей, попали под специальную перепись 2022 года в следующих пропорциях: все несовершеннолетние, каждая вторая женщина (кроме несовершеннолетних), каждый пятый мужчина (кроме несовершеннолетних).

Отличия специальной переписи 2022 года также прослеживаются на стадии анализа ее результатов.

Так, для обобщения и интерпретации полученных в результате специальной переписи результатов было образовано двадцать авторских коллективов, которые включали в себя ведущих ученых образовательных и научно-исследовательских организаций: Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Национального исследовательского Томского государственного университета, Санкт-Петербургского университета ФСИН России, Московского государственного лингвистического университета, Московского государственного университета имени О. Е. Кутафина, Академии ФСИН России, Научно-исследовательского института ФСИН России, Самарского юридического института ФСИН России и других учреждений.

По результатам работы подготовлены двадцать монографических работ, характеризующих различные категории осужденных и лиц, содержащихся под стражей в России. Для сравнения: обобщение результатов специальной переписи 2009 года было осуществлено в десяти научно-аналитических изданиях, по переписи 1999 года — всего лишь в двух изданиях, а по первой переписи 1970 года результаты были опубликованы в 11 научно-справочных изданиях⁹.

Ряд изданий переписи 2022 года посвящен характеристике осужденных, отбывающих наказание в различных видах исправительных учреждений, а именно: в колониях-поселениях; воспитательных колониях; исправительных колониях общего режима; исправительных колониях строгого режима; исправительных колониях особого режима; тюрьмах.

Не остались без внимания характеристики отдельных категорий осужденных, в частности речь идет об осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, осужденных-инвалидах, о рецидивистах, положительно, нейтрально и отрицательно характеризующихся осужденных, злостных нарушителях режима.

Подверглись анализу и обобщению характеристики осужденных, совершивших насильственные преступления против личности, против собственности, в сфере незаконного оборота наркотиков, а также осужденных за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, за должностные (коррупционные) преступления.

На основе полученных результатов переписи подготовлена монографическая работа о выполнении Россией международных стандартов обращения с осужденными.

Отдельный блок аналитических материалов составила характеристика женщин, отбывающих лишение свободы, которая дается в сравнении с характеристикой осужденных мужчин.

Впервые проанализирована характеристика лиц, отбывающих в исправительных центрах такой вид уголовного наказания, как принудительные работы. Причем анализ проведен дифференцированно в отношении осужденных к принудительным работам по приговору суда и осужденных, которым в результате досрочного освобождения из мест лишения свободы последнее было заменено другим, более мягким наказанием — принудительными работами.

Следует отметить то, что методика обобщения материалов специальной переписи предполагает исследование не только статики, но и динамики изменения характеристики осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Для этого многие показатели переписи 2022 года сопоставлены с показателями переписей 2009 и 1999 годов, что позволило выявить текущие и долговременные тенденции в изменении личности осужденных.

Перспективы. Возможности дальнейшего использования социологического метода изучения личности осужденных в виде проведения специальных переписей зависят от ряда факторов.

Во-первых, многое будет определять развитие цифровых технологий в уголовно-исполнительной системе России. То, что такому развитию нет альтернативы, не вызывает сомнений. Однако возможности цифровой характеристики личности осужденных имеют определенный предел, который обусловлен потребностями практики исполнения наказаний и функционирования учреждений уголовно-исполнительной системы. Наука может предлагать новые пути решения возникающих проблем, для чего будет требоваться информация, отсутствующая в имеющихся цифровых сервисах и банках данных.

Во-вторых, цифровые массивы — это только количественные показатели, характеризующие осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Необходима их интерпретация как в статике, так и в динамике. Такую интерпретацию на основе довольно большого массива данных может осуществить лишь научный коллектив, профессионально занимающийся проблемами криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права. Лишь в долгосрочной перспективе может быть реализована надежда на то, что такой анализ будет осуществлен с помощью активно внедряемого в современные реалии искусственного интеллекта. В этом вопросе, как нам представляется, скажется не только инерция, объективно характерная для уголовно-исполнительной деятельности, но и явно прослеживаемая тенденция выделения материальных и интеллектуальных ресурсов в развитие уголовно-исполнительной системы по остаточному принципу.

Выводы. В 2026 году наступит столетие со дня проведения первой специальной переписи осужденных. За этот период было проведено еще восемь специальных переписей, накоплен опыт организации их проведения, выработаны научно-методические подходы к определению параметров переписи. Решающее значение для проведения переписи имеет участие Федеральной службы исполнения наказаний, подчиненных ей территориальных управлений, персонала исправительных учреждений, научно-исследовательских и образовательных организаций. Без содействия ФСИН России не состоялось бы такое масштабное исследование. В ряде проведенных переписей осужденных прослеживается роль ученых юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова: первая перепись (1926 год) была осуществлена по инициативе и при непосредственном участии профессора кафедры уголовного права МГУ Е. Г. Ширвиндта, седьмая (1999 год) и восьмая (2009 год) специальные переписи были проведены с участием автора настоящей статьи, а девятая перепись (2022 год) была инициирована МГУ имени М. В. Ломоносова и проведена с участием ученых Научно-образовательного центра «Проблемы уголовно-исполнительного права» имени Ю. М. Ткачевского.

Специальные переписи осужденных являются важным источником получения информации о процессах, происходящих при исполнении уголовных наказаний и содержании под стражей. Важно не игнорировать полученную информацию, а использовать ее при принятии решений по изменению уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного законодательства государства.

Результаты проведенной в 2022 году в Российской Федерации специальной переписи осужденных, отбывающих лишение свободы, принудительные работы, а также лиц, содержащихся под стражей, после их введения в научный оборот будут во многом определять направления и содержание научных исследований в области исполнения уголовных наказаний. Они будут значимы не только для России, но и для государств, имеющих с Россией схожую правовую систему.

В. И. Селиверстов,
профессор кафедры уголовного права и криминологии
юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова,
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин
Института международного права и правосудия
Московского государственного лингвистического университета,
заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук,
профессор

Раздел I. СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ

В. В. Геранин, В. Н. Омелин, М. Н. Пьянков. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ

по материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, декабрь 2022 года

ОБ АВТОРАХ

Геранин В. В., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой уголовно-правовых и гуманитарных наук филиала Московского университета имени С. Ю. Витте в г. Рязани (руководитель авторского коллектива) — введение, гл. 1, 2, гл. 3, 4 (в соавт. с В. Н. Омелиным), гл. 5 (в соавт. с М. Н. Пьянковым), заключение;

Омелин В. Н., доктор юридических наук, профессор — гл. 3, 4 (в соавт. с В. В. Гераниным);

Пьянков М. Н., кандидат юридических наук — гл. 5 (в соавт. с В. В. Гераниным).

ВВЕДЕНИЕ

Согласно знаменитой триаде английского теоретика естественных прав Дж. Локка о естественных и неотчуждаемых правах, человеку в первую очередь принадлежат жизнь, свобода и собственность¹⁰. Лишение или ограничение человека этих основополагающих для любого цивилизованного общества прав может быть обусловлено лишь угрозой безопасности самого общества (государства) и установленных в нем законов, обеспечивающих жизнедеятельность проживающих на его территории лиц. Высший закон нашего государства — Конституция РФ — в ст. 22 провозглашает, что каждый (то есть, любой человек, законно находящийся на территории страны) обладает правом на свободу и личную неприкосновенность и ограничение этого права допускается только по решению суда.

В то же время ст. 55 Конституции устанавливает, что права и свободы человека и гражданина не являются абсолютно неприкосновенными. Государство, издав федеральный закон, может их ограничить, но лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Русский мыслитель, теоретик анархизма, народничества М. А. Бакунин по этому поводу метко сказал: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого».

В процессе реализации своих функций государство в ряде случаев обязано не только обеспечивать права и законные интересы граждан, но и вынуждено прибегать к насилию (принуждению). В подавляющем большинстве случаев оно применяется в отношении лиц, совершивших преступления, либо подозреваемых или обвиняемых в совершении таковых. Такое насилие обосновано, когда иные способы обеспечения жизни и здоровья законопослушных граждан не достигают цели.

Федеральными законами, на основании которых государство получает право лишать или ограничивать свободу человека, являются Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы.

Уголовный кодекс РФ, который совершенно справедливо называют единственным источником уголовного законодательства, в число мер уголовно-правового воздействия включает наказание в виде лишения свободы. Среди других видов наказаний лишение свободы применяется за совершение деяний, представляющих наибольшую общественную опасность, и заключается в изоляции осужденного от общества путем направления или помещения его в одно из учреждений УИС РФ. Лишение человека одного из основополагающих прав служит справедливым наказанием (возмездием) со стороны государства и общества за совершение опасного преступления.

В то же время наказание является не единственным основанием лишения человека свободы. УПК РФ в главе 13 устанавливает основания и виды мер пресечения в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Применение мер пресечения, в зависимости от их вида, влечет ограничение правового статуса лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. То есть меры пресечения применяются к субъектам уголовно-процессуальных отношений, вина которых не доказана вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Другими словами — к невиновным лицам. Налицо каждый раз решаемая дилемма — чьи интересы важнее: общества, которому угрожает потенциальная опасность, или отдельного его члена, чьи права государство обязалось защищать. История показывает, что во все времена общественные, государственные интересы превалировали. В то же время в демократическом правовом государстве, каким провозгласила себя Россия, человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью. Поэтому при применении мер пресечения дознаватель, следователь или суд должны быть убеждены в том, что в противном случае подозреваемый или обвиняемый может: скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

Меры пресечения исторически тесно связаны с уголовным наказанием и длительное время развивались в рамках одной отрасли права. Собственно, они и предназначены для обслуживания, обеспечения уголовного права и законодательства. Подчеркнем, что как меры пресечения, так и наказание законодатель именует мерами принуждения. Едины они также и в своей сущности — установлении определенных ограничений правового статуса гражданина. Чем больше правоограничений, тем строже наказание или мера пресечения. Наиболее строгие из применяемых в настоящее время — лишение свободы (на определенный срок или пожизненно) и заключение под стражу.

Несмотря на ряд сходств между осужденным и заключенным под стражу, оба лица — субъекты разных правоотношений, регулируемых уголовным и уголовно-процессуальным правом. Коренное их отличие, как отмечалось, заключается в наличии или отсутствии доказанной вины в совершенном преступлении.

Одной из наиболее сложных и полемичных юридических проблем является определение предмета правового регулирования отрасли права и его отмежевание от смежных отраслей. В научной литературе достаточно давно идет дискуссия относительно того, к какой отрасли права относится регулирование правового статуса лиц, заключенных под стражу.

Как в литературе (научной, учебной), так и в законодательстве используются два схожих, но не синонимичных термина: «заключение под стражу» и «содержание под стражей». Общее между ними то, что в обоих случаях основным субъектом правоотношений выступают обвиняемые или подозреваемые, в отношении которых избрана одна и та же мера пресечения. Вместе с тем обе категории нельзя признать идентичными. Если «заключение под стражу» — термин, присущий главным образом уголовно-процессуальному праву и законодательству, то «содержание под стражей» — термин, использующийся преимущественно в уголовно-исполнительном праве. Такое различие обусловлено тем, что в первом случае регулируются процедурные вопросы избрания и назначения меры пресечения, сроки содержания и их продление и т. д. Во втором случае речь идет прежде всего о правовом положении лиц, заключенных под стражу, об условиях их содержания, медицинском и материально-бытовом обеспечении и т. д.

При этом необходимо подчеркнуть, что условия отбывания наказания, правовой статус и т. п. — несомненно, категории уголовно-исполнительного права, но только в том случае, если одним из субъектов правоотношений выступает осужденный. То есть лицо, уже отбывающее один из видов наказаний. В рассматриваемом же случае таковым является лицо, которое лишь обвиняется в преступном деянии. Более того, поскольку Конституция РФ в ст. 49 и УПК РФ в качестве принципа (ст. 14) закрепляют презумпцию невиновности, то регламентация правоотношений, в которых отсутствует их основной субъект — осужденный, выходит за рамки предмета уголовно-исполнительного права.

Таким образом, если отношения, связанные с избранием меры пресечения, обоснованно регулируются уголовно-процессуальным законодательством, то их материальная часть (правовой статус) не относится ни к одной из существующих отраслей права. Существует своего рода правовая лакуна, вынужденно замещаемая квазиуголовно-исполнительными правоотношениями, отчасти и потому, что следственные изоляторы входят составной частью в уголовно-исполнительную систему.

Такое положение нельзя признать приемлемым, поскольку правоприменитель (в данном случае сотрудники уголовно-исполнительной системы) в процессе работы со спецконтингентом не придает особого значения его иному статусу и использует способы и методы воздействия, применяемые к осужденным. В результате цели и задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством, подменяются целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства.

На наш взгляд, следует поддержать авторов, предлагающих выделить круг правоотношений, в которых одним из субъектов выступает лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отдельную отрасль права.

Термин «заключение» в русском языке — понятие многогранное, и одно из его значений толкуется как «Нахождение под стражей, состояние того, кто лишен свободы. Приговорить к тюремному заключению. Отбывать заключение»¹¹. Вторая часть названия данной меры пресечения — «под стражу» — в словарях однозначно обозначена как «(быть, находиться; офиц.) — под арестом»¹². То есть, если обратиться к значению словосочетания, то в нем дважды обозначено, по существу, одно и то же действие, результатом которого является принудительная изоляция субъекта. Налицо наличие тавтологии, в современной лингвистике понимаемое как «содержательная избыточность высказывания, которая проявляется в смысловом дублировании целого или его части»¹³. Применение в законодательстве термина в используемом в настоящее время виде обусловлено тем обстоятельством, что в досоветское и длительное время советского периода под «заключением» чаще понималось применение уголовного наказания, именуемого в настоящее время «лишением свободы». Чтобы отграничить его от меры пресечения, последнее получило название «заключение под стражу».

Даже сам термин «осужденный» был окончательно установлен в законодательстве не сразу. Так, в ИТК РСФСР 1924 года уже в ст. 4 лица, отбывающие наказание, именуются заключенными. ИТК РСФСР 1936 года вводит понятие «осужденные», отделяя их от «подследственных», содержащихся в изоляторах. Тем не менее сами изоляторы относились к местам лишения свободы (ст. 28 ИТК РСФСР). В Положении об ИТК и тюрьмах МВД РСФСР 1961 года в отношении лиц, отбывающих наказание, синонимично используются оба термина: и заключенный, и осужденный. И только начиная с ИТК РСФСР 1970 года за отбывающими наказание в виде лишения свободы окончательно закрепляется термин «осужденный». Термин же «заключенный» в настоящее время используется только в отношении лиц, содержащихся под стражей в СИЗО.

Заключение под стражу является наиболее строгой из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, и потому полярной по отношению к ней со стороны участников уголовного судопроизводства: здесь наиболее остро сталкиваются интересы двух сторон — обвинения и защиты (обобщенно — государства и общества).

Позиция первого обусловлена тем, что пребывание под стражей является максимально эффективным превентивным средством из предусмотренных УПК РФ мер пресечения. Кроме того, с точки зрения правоохранительных органов, благодаря ряду своих сущностных особенностей, заключение под стражу более всего способствует достижению конечной цели расследования — раскрытию преступления.

Противоположного мнения о нем придерживается сторона защиты, поскольку изоляция от общества влечет не только лишение человека свободы, но и лишает или ограничивает его в использовании многих иных важных прав и благ. А в условиях рыночной экономики и восстановления в России частной собственности данная мера наносит ущерб не только семьям и близким, но и иным людям, если заключенный под стражу — предприниматель.

Дискуссия в отношении заключения под стражу носит вовсе не схоластический характер. От того, какая из сторон в ней одерживает преимущество (как правило — временное), во многом зависит содержание регулирующего его применение законодательства. Достаточно сказать, что за 21 год действия УПК РФ в его ст. 108 и 109, регулирующие основания назначения и сроки содержания под стражей, законодателем внесено 36 изменений и дополнений. Вынес постановление по ним и Конституционный Суд РФ.

Хочется надеяться, что результаты проведенной переписи лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, помогут государственным органам более предметно выстраивать и реализовывать уголовно-процессуальную политику в сфере применения мер пресечения.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ

Как правило, любое изучение личности начинается с ее социально-демографической характеристики, позволяющей определить условия ее формирования, основные особенности, социальный статус и т. д. Не является исключением и исследование личности подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Анализ личности указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений на основе социально-демографических признаков позволяет глубже изучить основные процессы, происходящие в обществе, и на их основе более объективно оценивать эффективность не только проводимой в государстве пенитенциарной политики, но и всей его профилактической деятельности, направленной на сдерживание преступности.

В ходе проведения переписи были исследованы такие социально-демографические показатели, как гражданство, пол, возраст, семейное положение, уровень образования, род занятий, трудоспособность и состояние здоровья.

1.1. Гражданство лиц, содержащихся под стражей

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство РФ понимается как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданство имеет прежде всего конституционно-правовое значение, проявляясь при реализации гражданином своих конституционных прав и выполнении обязанностей.

Конституция РФ в ст. 62 гарантирует равенство прав и обязанностей иностранных граждан и лиц без гражданства с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Такие случаи могут быть обусловлены иммунитетом, наличие и объем которого, как установлено в ч. 2 ст. 3 УПК РФ, устанавливается МИД РФ.

Рис. 1. Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от гражданства

Проследив динамику изменения данного показателя по сравнению с переписью 2009 года (в предыдущих переписях данный критерий не рассматривался), можно убедиться в том, что доля граждан РФ, содержащихся под стражей, снизилась на 4,6% в основном за счет роста иностранных граждан (+4,8%). При этом несколько снизилась доля лиц, не имеющих гражданства (с 0,6% до 0,3%), и появилась категория лиц с двойным гражданством — РФ и другого государства (0,2%)¹⁴.

Эти показатели в целом коррелируют с данными, представленными на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ, согласно которым число зарегистрированных преступлений в России в 2022 году снизилось на 1,9% (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года). В то же время доля преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, возросла на 10,2%. Причем она растет второй год подряд: в 2021 году прирост составил 5,9%¹⁵.

1.2. Пол лиц, содержащихся под стражей

Криминологи утверждают, что по доле женщин и несовершеннолетних в общем числе лиц, совершивших преступления, можно судить об уровне криминализации общества. Это высказывание в полной мере распространяется и на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО.

Вначале уточним, что, согласно данным Росстата, в целом в стране на 1 января 2022 года численность мужчин составила 67,7 млн человек, женщин — 77,9 млн человек, что в процентном соотношении выражено, соответственно, 46% против 54%. Заметим, что такое соотношение остается практически неизменным с начала наблюдений (с 1926 года)¹⁶. Социологи отмечают, что неблагоприятное соотношение начинается с 36 лет, с возрастом увеличивается и сохраняется из-за продолжающегося высокого уровня преждевременной смертности мужчин.

По данным МВД России, в 2022 году из числа выявленных лиц, совершивших преступления, удельный вес женщин составил 16,3% (–3,1% по сравнению с АППГ)¹⁷. Такой уровень женской преступности сохраняется как минимум три последние года, хотя в 1993 году (год принятия Конституции России) она составляла 11,2%. С позиции криминологии такая тенденция говорит об ухудшении криминогенной ситуации.

Итоги проведенной переписи отражены на рисунке 2.

Рис. 2. Распределение по полу (в %)

Необходимо иметь в виду, что, поскольку в ходе переписи обследовался каждый пятый мужчина и каждая вторая женщина, при расчетах нами применялся поправочный коэффициент.

Обратим внимание на то, что среди выявленных лиц, совершивших преступления в 2022 году, женщины составили 16,3%, а в числе содержащихся под стражей в том же году их насчитывалось 8,6%. Такое соотношение обусловлено не только, как правило, меньшей по сравнению с мужчинами тяжестью преступлений, в которых их подозревают или обвиняют, но и сохраняющимся в судебно-следственной практике отношением к слабому полу как к менее социально опасной половине человечества. То есть меру пресечения в виде содержания под стражей к женщинам в большинстве случаев применяют намного реже, чем к мужчинам, рассматривая ее как крайнюю меру.

Характеристика содержащихся под стражей по полу, в сравнении с предыдущими переписями, позволяет взглянуть на динамику изменений. Согласно специальной переписи, проходившей в 2009 году, известно, что из числа обследованных мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 88,4% мужчин и в отношении 11,6% женщин¹⁸. Если же обратиться к специальной переписи 1999 года, доля женщин, которым была избрана данная мера пресечения, составляла 7,3%¹⁹.

Для наглядности произошедших изменений указанные данные собраны в рисунке 3.

Рис. 3. Динамика изменения доли лиц, содержащихся под стражей, по полу (в %)

Рисунок демонстрирует колебания при применении заключения под стражу в отношении женщин. Если в 2009 году наблюдался небольшой рост (+4,3%), то в 2022 году незначительное снижение (–3%). В результате показатели почти сравнялись с первоначальными. В то же время доля преступлений, совершаемых женщинами, за этот период шаг за шагом прирастала.

Причины увеличения процентного отношения «женской» преступности следует искать, во-первых, в изменениях социально-экономической обстановки в стране, во-вторых, в возрастании социальной роли женщин в обществе, их стремлении к реальному равенству и большей самостоятельности, и, в-третьих, в изменении структуры преступности. В последнем случае с ростом наркопреступности возросла потребность в людях, перевозящих и сбывающих наркотические вещества (так называемых наркокурьерах и «закладчиках»), функции которых все чаще стали выполнять несовершеннолетние и женщины, как вызывающие меньше подозрений у правоохранительных органов.

То есть рост преступности женщин не сопровождается аналогичным ростом избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу. Причина, как представляется, в том, что судебно-следственная практика лишь отражает существующее в обществе отношение к женщинам, как членам социума: сущностные, биологические особенности женщины в восприятии большинства населения России по-прежнему превалируют над постепенно изменяющейся ролью, которую она играет в социальной жизни. Можно сказать, что продолжающийся почти 200 лет процесс женской эмансипации затронул Россию в меньшей степени, чем, например, Европу. Этому способствует и законодательство РФ, предусматривающее начиная с Конституции РФ прямую позитивную дискриминацию в пользу женщин. В частности, согласно ст. 57 и 59 УК РФ в отношении женщин не предусмотрены такие наказания, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Гуманность подхода к женщинам, совершившим преступления, прослеживалась на протяжении последних десятилетий в судебной и уголовно-исполнительной практике. Так, если по состоянию на 1 января 2010 года в учреждениях УИС содержалось 69,1 тыс. женщин, а в 11 исправительных колониях для женщин имелись дома ребенка, в которых проживало 846 детей²⁰, то на 1 июля 2022 года в учреждениях содержалось 39,1 тыс. женщин, а в 13 женских колониях с домами ребенка проживал 331 ребенок²¹. В соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ, на период до 2030 года для следственных изоляторов предполагается разработать типовую модель камер с улучшенными коммунально-бытовыми условиями для содержания женщин с детьми и прогулочных дворов²².

Это объясняется тем, что физиологические особенности женского организма, выполнение женщиной важной социальной функции — материнства — признаются законодателем приоритетными и дают основание наделять их дополнительными правами. Так, в соответствии со ст. 30 ФЗ «О содержании под стражей», женщины могут оставлять при себе детей в возрасте до 4 лет. На этот период им на 4 кв. м повышается норма санитарной площади на каждого ребенка, создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания. Питание детей, находящихся с матерями в следственных изоляторах, осуществляется по нормам питания, установленным для детей, находящихся в домах ребенка системы Министерства здравоохранения РФ. То есть государство старается максимально для этих условий защитить интересы ребенка, обеспечивая вместе с тем материнские права женщин. Одновременно такая мера позволяет замедлить объективно происходящую в условиях изоляции от общества десоциализацию женщин.

В таблице 1 приведены данные, соответствующие редакции ст. 30 ФЗ «О содержании под стражей» на 2022 год (ФЗ от 13 июня 2023 года № 211 в указанную статью были внесены изменения, продлившие возможность оставлять ребенка с матерью до достижения им возраста 4 лет). При этом, по данным переписи 2009 года, у 61,4% женщин, содержащихся под стражей, не было детей в возрасте до 3 лет, а по переписи 2022 года доля таких женщин составляла 67,9%.

Таблица 1

Распределение женщин, содержащихся под стражей, в зависимости от местонахождения детей в возрасте до 3 лет²³

Место пребывания ребенка | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Дети находятся дома у родственников | 89,4 | 85,0
Дети помещены в детский дом, интернат, спецшколу | 9,6 | 13,4
Дети до 3 лет находятся с матерью в камере СИЗО | 1,0 | 1,6
Итого | 100 | 100

Из показателей таблицы 1 можно проследить прошедшие за последние 13 лет изменения. В 1,6 раза увеличилась доля содержащихся под стражей женщин, при которых оставлены дети в камере СИЗО (с 1,0% до 1,6%). Такое увеличение в числе других причин можно объяснить улучшением материально-бытовых условий в СИЗО, произошедшее в последние года как за счет сокращения численности подозреваемых и обвиняемых, так и за счет ввода новых СИЗО и новых корпусов СИЗО.

Отметим, что женщины, оставляющие детей при себе в СИЗО, как правило, оставляют их и при направлении для отбывания наказания в исправительные колонии.

1.3. Возраст лиц, содержащихся под стражей

Сам по себе возраст, разумеется, не имеет какого-либо криминального значения. В то же время взятый отдельно, как период развития личности, позволяет выявить его влияние на формирование у нее привычек, способов самовыражения, закрепление вариантов реагирования на конфликтные, в том числе криминогенные ситуации.

По общему правилу, уголовная ответственность наступает при достижении лицом 16-летнего возраста, однако за ряд преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ей подлежат лица начиная с 14 лет.

Государство, формируя содержание различных отраслей законодательства, всегда учитывает возраст участника правоотношений. Не являются исключением и отрасли уголовно-правового цикла. В частности, при избрании наиболее строгой меры пресечения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, — заключения под стражу, УПК РФ в ч. 2 ст. 108 ограничивает возможность ее применения к несовершеннолетним зависимостью от категории инкриминируемого деяния. Заключение под стражу в отношении несовершеннолетних может применяться только в случае их подозрения или обвинения в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и лишь в исключительных случаях — преступлений средней тяжести.

Государство, законодатель стремится максимально использовать все имеющиеся иные возможности реагирования на противоправное поведение несовершеннолетних, используя изоляцию от общества только как исключение. Поэтому, если за 2022 год, по данным МВД РФ, из числа выявленных лиц, совершивших преступления, удельный вес несовершеннолетних составил 3,2%, то, по данным ФСИН за 2021 год, под стражей таких лиц в среднем содержалось 0,7%, а в воспитательных колониях — только 0,2% от всех содержащихся под стражей или отбывающих лишение свободы.

Характеристика заключенных под стражу по возрасту позволяет, помимо прочего, определить степень и интенсивность проявления криминогенной активности и особенностей преступного поведения представителей различных возрастных групп.

При сравнении результатов двух переписей наиболее очевидно различие при достижении содержащимися под стражей 30-летнего возраста, рассматриваемого психологами как кризисного и переходного от молодости к зрелости. Если рассматривать 30 лет в качестве некого рубежа — до и после, то обнаруживается, что контингент СИЗО значительно повзрослел. Доля содержащихся под стражей в возрасте до 30 лет в 2009 году составляла 52,1%, а после 30 лет — 47,9%. В 2022 году, соответственно, 33,0% и 67,0%. Наиболее криминально активными по-прежнему остаются лица в возрасте 30–39 лет, а по данным последней переписи, доля таких лиц возросла еще на 4,8%. Даже доля лиц пожилого возраста (свыше 60 лет) увеличилась почти в три раза.

Таблица 2

Распределение подозреваемых и обвиняемых по возрасту²⁴

Возрастная группа | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
14–15 лет | 0,3 | 0,5
16–17 лет | 1,9 | 2,9
18–19 лет | 6,1 | 2,4
20–24 | 20,6 | 11,6
25–29 лет | 23,2 | 15,6
30–39 лет | 31,3 | 36,1
40–49 лет | 11,7 | 21,4
50–54 года | 2,8 | 4,8
55–59 лет | 1,4 | 2,8
60 и более | 0,7 | 1,9
Итого | 100 | 100

1.4. Семейное положение лиц, содержащихся под стражей

Семья традиционно считается важным антикриминогенным фактором, умело используя который в воспитательной работе, можно добиться более значимых результатов. Разумеется, применительно к подозреваемым и обвиняемым, вина которых еще не доказана, употребление термина «исправление» не применимо, но воспитательная работа может проводиться со всеми категориями граждан.

По итогам Всероссийской переписи населения 2020 года в браке не состоял 51% граждан России в возрасте от 16 и более лет²⁵. Итоги переписи осужденных и содержащихся под стражей 2022 года относительно семейного положения отражены на рисунке 4.

Даже если сделать поправку на то, что в переписи лиц, содержащихся под стражей, учитывались лица, не достигшие 16 лет (согласно ч. 2 ст. 13 Семейного кодекса — минимально необходимый брачный возраст), их доля (0,5%) практически не влияет на конечный результат. В целом в России в браке состояла почти половина граждан (49%), в то время как среди заключенных под стражу — одна пятая (20,5%). Это сравнение подтверждает высказывание криминологов и социологов о позитивном влиянии семьи на личность.

Рис. 4. Семейное положение

1.5. Образовательный уровень лиц, содержащихся под стражей

Образование является фактором, в значительной степени определяющим социальный статус личности, влияющим на формирование интересов, окружения, жизненных установок. Уровень образования влияет на поведение человека, поскольку он непосредственно связан с положением личности в обществе и оценкой со стороны окружающих.

В 2022 году в России не имели даже начального общего образования 2% населения. Наибольший удельный вес среди жителей страны, имеющих образование, занимали лица со средним профессиональным и неполным высшим образованием — 47,0%²⁶.

Если проследить динамику уровня образования среди лиц, содержащихся под стражей, за последние неполную четверть века, обнаружим ряд существенных изменений (см. табл. 3).

Во-первых, произошло заметное снижение доли лиц, имеющих неполное среднее образование (в 2 и в 2,5 раза соответственно каждой предыдущей переписи). Во-вторых, шел последовательный рост послешкольного, профессионального образования. Особенно ощутимо он проявился в группе лиц, имеющих высшее профессиональное образование (в 6 и в 3 раза соответственно каждой предыдущей переписи). Однако если сравнить его с аналогичным уровнем образования в стране в целом, то он ниже почти в 4 раза. Доли же граждан России и лиц, заключенных под стражу, не имеющих образования, примерно совпадают. У последних за прошедшие 13 лет существенных изменений не произошло.

Таблица 3

Распределение подозреваемых и обвиняемых по уровню образования²⁷

Уровень образования | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Не имеет образования | – | 1,9 | 1,8
Начальное общее (начальное) | 5,9 | 7,5 | 5,1
Основное общее (неполное среднее) | 29,6 | 32,4 | 13,1
Среднее полное общее (среднее) | 45,9 | 32,4 | 38,5
Среднее профессиональное (среднее специальное и неполное высшее | 16,5 | 21,6 | 29,1
Высшее профессиональное (высшее) | 2,1 | 4,2 | 12,4
Итого | 100 | 100 | 100

1.6. Род занятий лиц, содержащихся под стражей

Под занятием (трудом) понимается род деятельности или выполняемая работа, приносящая заработок или доход. Близкое по значению, но не идентичное ему понятие «профессия» также является родом трудовой деятельности, но для овладения ею требуется обучение специальным знаниям, навыкам, приобретение практического опыта. То есть занятие — это вид фактически выполняемой работы, а профессия — это занятие, для которого необходима соответствующая подготовка.

При проведении переписей населения или использовании текущих статистических материалов население, в том числе трудовые ресурсы, изучается по общественным группам (рабочий, служащий, пенсионер). Для лиц, работающих не по профессии, но имеющих занятие, общественная группа определяется местом работы или родом занятий.

Согласно данным Росстата РФ, в 2021 году наибольшее число граждан России было занято в торговле (18,7%), обрабатывающей промышленности (14,1%), строительстве (9,2%), транспортировке и хранении (8,0%), образовании (7,5%), сельском и лесном хозяйстве (6,3%)²⁸.

Обратившись к материалам трех последних переписей заключенных под стражу, проследим возможные изменения в социальной структуре общества и проявившихся тенденциях в группах населения.

Таблица 4

Распределение подозреваемых и обвиняемых по роду занятий до заключения под стражу²⁹

Род занятий | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Рабочий | 21,5 | 22,5 | 34,1
Служащий | 2,4 | 2,1 | 1,0
Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью | 1,9 | 1,7 | 2,0
Лицо, имеющее основной доход от занятий в сельском хозяйстве | 0,3 | 0,9 | 0,1
Учащийся профессионального училища (колледжа) | 1,1 | 1,3 | 0,4
Учащийся средней школы | 1,2 | 1,5 | 2,1
Учащийся вспомогательной школы | 0,1 | 0,1 | 0,0
Учащийся специального учебно-воспитательного учреждения открытого или закрытого типа (спецшколы, спецпрофучилища) | 0,2 | 0,1 | 0,1
Учащийся техникума, вуза | 1,0 | 0,9 | 1,1
Военнослужащий | 0,4 | 0,5 | 0,2
Сотрудники (пенсионеры) прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ, службы судебных приставов, Росгвардии (внутренних войск), таможенных органов, уголовно-исполнительной системы или суда | 0,9 | 0,6 | 1,0
Домохозяйка | 0,8 | 0,3 | 2,0
Неработающий пенсионер | 0,9 | 0,9 | 8,0
Официально признан безработным | 2,9 | 1,0 | 1,0
Без определенных занятий | 59,3 | 64,8 | 44,1
Отбывал наказание в виде лишения свободы | 0,3 | 0,3 | 2,4
Без определенного места жительства | 1,4 | – | –
Иной | 3,4 | 0,5 | 0,4
Итого | 100 | 100 | 100

Отметим наиболее заметные изменения. Происходит прирост удельного веса лиц, отнесших себя к рабочим. Росстат выделяет группу лиц, работающих в сфере обрабатывающей промышленности, идущих на втором месте по численности среди всех занятых трудом. Их можно отнести к так называемым классическим рабочим. Заключенных же под стражу классифицировали как рабочих, как наиболее подходящий вариант в переписном листе. Поэтому 34,1% представленных рабочими вовсе не обязательно работники промышленных предприятий. Они могли работать водителями, в строительстве, в коммунальном хозяйстве и т. д.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 году осуждено трудоспособных лиц без определенных занятий 62,8% от общего числа осужденных. Доля лиц, относящихся к указанной группе, остается на том же уровне на протяжении последних 10 лет. Ранее судимых (имеющих неснятую или непогашенную судимость) — 38,5%³⁰.

По данным Генпрокуратуры РФ, в 2022 году доля лиц, не имеющих постоянного источника дохода, составляла 64,9% от всех лиц, совершивших преступления. Доля лиц, ранее совершивших преступления — 59,0%³¹. Заметим, что резких всплесков или падений по данным показателям за последние годы не отмечено.

Итоги переписи 2022 года показали, что доля лиц без определенных занятий, заключенных под стражу, несколько снизилась по сравнению с прошлыми переписями (около 20%). Примерно на столько же ее уровень ниже и по сравнению с данными Судебного департамента и Генпрокуратуры.

Значительно возросла доля лиц, отбывавших до заключения под стражу наказание в виде лишения свободы.

Данные последней переписи показывают, что существенно выросла доля домохозяек. По сравнению с 2009 годом — в 2 раза.

Более всего привлекает внимание всплеск (в 8 раз!) содержащихся под стражей неработающих пенсионеров. По данным Росстата, доля лиц старше трудоспособного возраста последовательно растет: в 2000 году она составляла 20,4% от численности населения, в 2010 году — 22,3%, в 2021 году — 24,0%³². Если же выделить именно пенсионеров, то и здесь прирост невелик: в 2013 году их доля составила 29,9% от численности населения, а в 2022 году — 30,7% (по предварительным данным). Отметим, что численность пенсионеров в последние годы начала снижаться (начиная с 2019 года)³³.

1.7. Трудоспособность лиц, содержащихся под стражей

Трудоспособность — это состояние организма человека, при котором главным образом физические возможности позволяют выполнять работу определенного объема и качества. Выделяют общую и профессиональную трудоспособность. Общая трудоспособность — это способность к неквалифицированному труду в обычных условиях. Профессиональная трудоспособность — способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества³⁴.

Отметим, что для администрации мест заключения под стражу трудоспособность подозреваемых и обвиняемых не относится к первоочередным задачам. С одной стороны, в отличие от осужденных, отбывающих лишение свободы, лица, содержащиеся под стражей, привлекаются к труду только по их желанию (ст. 27 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), а с другой, в условиях СИЗО, как и в тюрьмах, обеспечение контингента производительным трудом — задача трудновыполнимая. В то же время информация о степени трудоспособности содержащихся под стражей небезразлична с учетом того, что большинству из них назначается наказание в виде лишения свободы, одной из особенностей которого является обязанность осужденных трудиться. К тому же трудоспособность приобрела дополнительный смысл для осужденных к лишению свободы при заключении ими контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ или при их мобилизации в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Сравним оценку трудоспособности заключенных под стражу по итогам проведения трех последних переписей.

Результаты переписи показали, что каких-либо существенных изменений за время после последней переписи не произошло. Несколько (на 3,2%) выросла доля лиц, имеющих полную трудоспособность. Главным образом за счет сокращения ограниченно годных к физическому труду. Остальные показатели существенно не изменились.

Таблица 5

Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от их трудоспособности³⁵

Трудоспособность | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Трудоспособен | 95,5 | 94 | 97,2
Ограниченно годен к физическому труду | 2,6 | 3,5 | 1,0
Инвалид III | 0,4 | 0,4 | 0,4
Инвалид II | 0,7 | 0,9 | 0,4
Инвалид I | 0,1 | 0,1 | 0,0
Достиг пенсионного возраста | 0,6 | 1,1 | 0,9
Беременная женщина | 0,1 | 0,0 | 0,1
Итого | 100 | 100 | 100

1.8. Заболеваемость туберкулезом лиц, содержащихся под стражей

Туберкулез относится к одному из наиболее опасных инфекционных заболеваний в мире. По статистике Всемирной организации здравоохранения, ежедневно от него умирают 4 тыс. человек, а ежегодно на планете от туберкулеза умирает почти 1,5 млн человек. По данным специалистов, туберкулезом инфицированы до 80% россиян, но проявляется он лишь в случае значительного ослабления иммунитета. Именно поэтому данное заболевание ранее нередко называли «тюремным»: длительное пребывание в закрытом помещении, курение и иные вредные привычки, а также недостаточно калорийное питание ослабляли организм содержащихся под стражей, а также осужденных, отбывавших наказание в тюрьмах либо содержавшихся в помещениях камерного типа или по нескольку раз подряд в штрафных изоляторах исправительно-трудовых колоний. О положении дел в УИС конца ХХ века в профилактике и лечении данного опасного социального заболевания свидетельствует оценка, данная теперь в уже ставшим историческим документе — постановление Правительства РФ от 11 июня 1998 года № 582: «Угрожающий характер принимает эпидемиологическая ситуация, связанная с туберкулезом, в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Уровень заболеваемости осужденных в 50 раз превышает среднероссийский показатель»³⁶.

Предпринятые государством, включая ФСИН России, меры позволили остановить рост, а затем и начать последовательно снижать уровень заболеваемости в стране и в учреждениях УИС РФ. Благодаря целенаправленной государственной политике, правовую основу которой составляет в первую очередь ФЗ от 18 июня 2001 года № 77 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», заболеваемость туберкулезом в России за последние 5 лет снизилась на 42%. А в мире за этот же период, как подчеркивает главный фтизиатр Минздрава РФ, она уменьшилась на 9%. По данным Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, планомерная работа, проводимая медицинской службой УИС, позволила только за 2021 год снизить заболеваемость туберкулезом среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных на 14,9%, при этом за последние 10 лет количество больных туберкулезом, содержащихся в учреждениях УИС, снизилось почти в 4 раза³⁷.

Согласно данным Росстата, в России с 2000 по 2021 год количество выявленных пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом уменьшилось со 130,7 тыс. человек до 45,4 тыс. А численность больных, состоящих на учете в лечебно-профилактических организациях, сократилась с 379,9 тыс. человек до 91,9 тыс.³⁸

Состояние заболеваемости туберкулезом по итогам переписи отражено в рисунке 5.

Рис. 5. Заболеваемость туберкулезом (в %)

Приведенные данные свидетельствуют об успешности проводимой противоэпидемической работы, благодаря которой доля больных туберкулезом составляет лишь 1,1%, а из них в открытой форме (т. е. представляющие угрозу для окружающих) — 0,2%.

Динамика заболеваемости, в сравнении с данными прошлых переписей, также положительная: в 1999 году не болели ранее и не больны на день переписи — 94,0%; в 2009 году — 95,1%. То есть за прошедшее время доля здоровых лиц возросла на 3,4%.

При этом работа по профилактике туберкулеза и обеспечению здоровья подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей, продолжается. Так, в Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 года предполагается расширение перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений³⁹.

Профилактика заболевания не может обойтись без его выявления. Одним из достоинств УИС является то, что она обеспечивает 100% охват всех поступающих в ее учреждения лиц на выявление различных заболеваний, включая туберкулез.

На рисунке 6 отражены показатели обнаружения туберкулеза у лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Рис. 6. Место выявления туберкулеза (в %)

Несмотря на то что медицинские учреждения Минздрава РФ обладают намного большими возможностями, чем учреждения УИС РФ, их эффективность по выявлению туберкулеза примерно одинакова. Разумеется, на этом сказывается так называемый входной контроль: все без исключения лица, прибывающие в исправительные учреждения УИС РФ, проходят медицинское освидетельствование на выявление заболеваний. В отношении лиц, у которых обнаружены заболевания, в первую очередь социально опасные, принимаются меры медицинского характера.

Поскольку туберкулез — заболевание инфекционное, распространяющееся главным образом воздушно-капельным путем, основную угрозу для содержащихся под стражей представляют закрытые, недостаточно проветриваемые помещения. С этой стороны следственные изоляторы УИС РФ, в камерах которых подозреваемые и обвиняемые находятся не время от времени, а постоянно месяцами, а то и годами, являются наиболее опасными для заражения туберкулезом. Согласно ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» больные инфекционными заболеваниями должны содержаться отдельно от других лиц.

Данные о том, насколько успешно администрация СИЗО справляется с задачей профилактики данного социального заболевания, отражены в таблице 6.

Таблица 6

Распределение подозреваемых и обвиняемых (из числа заболевших) в зависимости от места заболевания туберкулезом⁴⁰

Место заболевания | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Заболел до заключения под стражу | 49,5 | 72,5 | 98,6
Заболел в СИЗО, ПФРСИ | 14,5 | 7,5 | 0,9
Заболел в ИУ во время отбывания предыдущего наказания | 36 | 20 | 0,5
Итого | 100 | 100 | 100

Результаты, надо сказать, впечатляющие. За прошедшие после переписи 1999 года 23 года случаи заболевания туберкулезом в СИЗО снизились в 16 раз, а в ИУ в 72 раза. Разумеется, это достижение не только медслужбы ФСИН РФ, но и проводимых в стране организационных и профилактических мероприятий.

Теперь, после того как удалось резко снизить массовость заболевания, встает не менее сложный вопрос излечения лиц, больных лекарственно-устойчивыми формами туберкулеза.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ

2.1. Категория преступления

По уровню правоограничений заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, не позволяющей подозреваемым и обвиняемым произвольно распоряжаться наиболее ценным после жизни правом человека – свободой. Поэтому лишение лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана, свободно пользоваться данным правом должно быть максимально обоснованно и использоваться лишь в случаях, когда применение иных мер пресечения невозможно. Законодатель в ст. 108 УПК РФ установил общее правило, согласно которому заключение под стражу может применяться, во-первых, только по судебному решению и, во-вторых, к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ, разграничивающей преступления в зависимости от их общественной опасности на 4 категории, таковыми являются преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, относятся к преступлениям небольшой тяжести и под действие ст. 108 УПК РФ по общему правилу не подпадают. Однако, как исключение, заключение под стражу может быть применено и за подозрение или обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести в случаях, когда: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Сравнительные результаты по трем последним переписям отражены в таблице 7.

Таблица 7

Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от категории вменяемых им в вину преступлений⁴¹

Категория преступления | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Небольшой тяжести | 3,7 | 4,9 | 10,4
Средней тяжести | 17 | 23,2 | 25,0
Тяжкие | 74,7 | 44,2 | 37,1
Особо тяжкие | 4,6 | 27,7 | 27,3
Итого | 100 | 100 | 100

По переписи 2022 года обращает на себя внимание выравнивание показателей по всем категориям преступлений. По сравнению с переписью 1999 года, здесь более нет явных лидеров и аутсайдеров, хотя по-прежнему большинство содержится по подозрению или обвинению в совершении тяжких преступлений.

Причина двукратного роста подозреваемых и обвиняемых, которым вменяют совершение преступлений небольшой тяжести (по сравнению с переписью 2009 года), состоит не в изменении судебно-следственной практики, а носит объективный характер. В 2011 году ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внес изменения в ст. 15 УК РФ, вследствие чего к преступлениям небольшой тяжести стали относиться деяния, за совершение которых максимальное наказание было увеличено с двух до трех лет лишения свободы.

Обратимся к показателям преступности за 2022 год, представленным на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ:

Таблица 8

Распределение зарегистрированных лиц, совершивших преступления в 2022 году в зависимости от категории преступлений⁴²

Зарегистрировано лиц,
совершивших преступления:
Удельный вес в %
+/– к аппг
Динамика

Особо тяжкие
5,2
+4,7
Рост последние 3 года

Тяжкие
19,3
+0,7
Рост последние 3 года

Средней тяжести
22,5
–5,5
Снижение последние 7 лет

Небольшой тяжести
53,0
–4,7
Снижение последние 7 лет

Итого
100

Если брать во внимание динамику изменения доли категорий преступлений, можно предположить, что удельный вес лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, содержащихся под стражей, будет расти. На увеличение доли таких преступлений и лиц, их совершивших, несомненно, будет сказываться проведение Россией СВО и террористическая война, развязанная против нашей страны.

2.2. Число судимостей к лишению свободы

Уже само по себе наличие судимости у субъекта уголовной ответственности свидетельствует о его большей общественной опасности. Судимость, как особое правовое состояние лица, лежит в основе такой уголовно-правовой категории, как рецидив преступлений, который, в свою очередь, выступает одним из отягчающих обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания. Количество судимостей принимается во внимание при определении вида рецидива и в конечном счете влияет на строгость и срок назначаемого наказания.

Помимо негативных уголовно-правовых последствий, судимость и обусловливаемый ею рецидив преступлений учитываются при размещении подозреваемых и обвиняемых в СИЗО и распределении их по камерам. Согласно ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», безусловно, раздельно в камерах содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, а также отдельно от других содержатся подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений.

Таблица 9

Распределение подозреваемых и обвиняемых по числу судимостей⁴³

Число судимостей | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
1 | 2 | 3
Ранее не судим | 51,4 | 56,8
Одна | 30 | 21,6
Две | 10,7 | 8,8
Три | 4,4 | 4,6
Четыре | 2 | 2,7
Пять | 0,7 | 1,8
Шесть | 0,4 | 1,0
Семь | 0,2 | 0,8
Восемь | 0,1 | 0,6
Более восьми | 0,1 | 1,3
Итого | 100 | 100

Результаты переписи показывают, что существенных изменений за прошедший после переписи 2009 года период не произошло. Обращает на себя внимание доля лиц, имеющих более 8 судимостей. В целом их удельный вес невелик — 1,3%, однако, по сравнению с 2009 годом, он вырос на порядок.

Если сравнить эти показатели с данными, представленными на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ, то ситуация выглядит иначе. В 2010 году (наиболее ранний из отображенных в таблице периодов) выявленные лица, ранее совершавшие преступления, составляли 35,8% от всех выявленных лиц. В 2022 году они составили 59,0%. Несмотря на просматриваемую тенденцию ежегодного снижения количества ранее судимых лиц, их доля тем не менее увеличивается: в 2015 году она составила 51,0%, в 2019 — 57,0%, в 2021 году — 58,2%⁴⁴.

Наблюдаются две разнонаправленные тенденции. Среди всех выявленных лиц, совершивших преступления, число ранее их совершавших снижается при одновременном увеличении доли, а среди лиц, содержащихся под стражей, доля ранее судимых снижается, но происходит рост ранее не судимых. На наш взгляд, тенденцию, при которой происходит рост удельного веса рецидивистов при одновременном снижении общего числа выявленных преступников и, главное, сокращении первичной преступности, можно назвать позитивной. При таком соотношении в преступную орбиту вовлекается все меньше новых лиц, а криминальный ареал в идеале сокращается до очерченного круга привычных преступников. Применительно же к содержащимся под стражей мы наблюдаем обратную тенденцию — небольшой (5,4%), но прирост ранее не судимых лиц. За время пребывания в СИЗО они быстро усваивают не только режимные требования, но и «воровские» понятия, необходимые для выживания в окружающей их преступной среде. Причем последние запоминаются намного прочнее, а затем длительное время сохраняются и после отбывания наказания или содержания под стражей, способствуя проникновению элементов криминальной субкультуры во все слои общества.

Уточним, что в переписи не учитывались лица, у которых судимость снята досрочно и погашена.

Глава 3. СРОКИ ПРЕБЫВАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ ПОД СТРАЖЕЙ

Заключение под стражу по уровню правоограничений, возлагаемых на подозреваемых или обвиняемых, немногим отличается от наказания в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгой уголовно-правовой мерой из применяемых государством к лицам, совершившим преступление. В обоих случаях лицо изолируется от общества, лишаясь не только свободы, но и обусловливаемых ею благ и привычных жизненных удобств. Но если лишение свободы применяется к лицам, вина которых уже доказана, то в отношении заключенных под стражу высказывается лишь обоснованное подозрение или обвинение. По существу, невиновные лица претерпевают те же лишения и ограничения, что и признанные судом преступниками. Как справедливо подчеркнул Конституционный Суд РФ, ограничение таких основополагающих прав человека, как право на свободу и личную неприкосновенность, воплощающих в себе наиболее значимые социальные блага, происходит в условиях, когда презумпция невиновности еще не опровергнута⁴⁵.

Разумеется, благодаря основополагающему принципу уголовного судопроизводства — презумпции невиновности, за лицом, содержащимся под стражей, сохраняются права и законные интересы оставаться участником тех общественных отношений, в которых он вправе выступать как их субъект. Однако как субъективно, так и объективно условия содержания в следственных изоляторах воспринимаются как «тюремные». Именно поэтому законодатель в 2018 году счел возможным внести в ст. 72 УК РФ изменения, согласно которым, по общему правилу, время содержания лица под стражей начало засчитываться в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в воспитательных колониях и колониях общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что содержание под стражей, не являясь наказанием, влечет схожие с лишением свободы правоограничения, уголовно-процессуальное законодательство ограничивает возможности его применения, устанавливая основания назначения и сроки пребывания в СИЗО. Они выступают как своего рода компромисс между сторонами уголовного судопроизводства: с одной стороны, предоставлением стороне обвинения возможности использования всех допускаемых законом процессуальных средств для выполнения поставленных целей и задач, а с другой — обеспечением подозреваемым и обвиняемым возможности реализовать права и законные интересы, обусловленные их правовым статусом.

Поэтому среди предпринятых государством за последние годы мер, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, важная роль вполне обоснованно была отведена решению проблемы оснований назначения и сроков содержания под стражей.

Закрепление предельных сроков содержания под стражей в ст. 109 УПК РФ означает, во-первых, ограничить и минимизировать время пребывания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в СИЗО, а во-вторых, обязать органы, осуществляющие предварительное расследование, в установленное время завершить производство по делу и передать его в суд либо освободить указанных лиц из-под стражи.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Последующее продление срока до 18 месяцев может осуществляться лишь в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 и ч. 8.1–8.3 ст. 109 УПК РФ. Характерно в этом отношении постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 23-П, признавшее перечисленные в УПК РФ основания продления срока содержания под стражей свыше 18 месяцев не противоречащими Конституции РФ.

Соблюдение сроков содержания под стражей имеет не только процессуальное значение, но и играет важную роль в решении задач по приведению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в соответствие с установленными нормами.

Обратимся к таблице 10, в которой представлены сроки содержания под стражей, проследив их в динамике в соответствии с проведенными ранее переписями.

Таблица 10

Сравнительная характеристика подозреваемых и обвиняемых в зависимости от сроков содержания под стражей⁴⁶

Срок содержания под стражей | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
До 1 мес. вкл. | 11,4 | 20,2 | 15,0
Свыше 1 до 2 мес. | 13,9 | 20,3 | 14,9
Свыше 2 до 3 мес. | 12,1 | 15,8 | 13,0
Свыше 3 до 6 мес. | 24,7 | 23,4 | 21,8
Свыше 6 мес. до 12 мес. | 23,8 | 15,2 | 20,9
Свыше 12 мес. до 18 мес. | 7,8 | 3,0 | 7,4
Свыше 18 мес. | 6,3 | 2,1 | 7,0
Итого | 100 | 100 | 100

Согласно данным переписи 2022 года, в отведенный уголовно-процессуальным законом двухмесячный срок содержания под стражей следователи укладываются лишь в 29,9% случаев (в 1999 году 25,3%, а в 2009 году — 40,5% случаев). Подавляющему же большинству содержащихся под стражей продляли срок (70,1%). По данным предыдущих переписей, их доля составляла 74,7% и 59,5% соответственно.

Наибольший удельный вес занимают группы, содержащиеся под стражей до 6 мес. и до 12 мес. (21,8% и 20,9% соответственно), вместе составляющие 42,7%.

По сравнению с предыдущей переписью (2009 год), обращает на себя внимание увеличение более чем в два раза доли лиц, которым продляли срок содержания под стражей до максимального, и рост более чем в три раза тех, кому продляли сроки свыше максимального. Отметим также повышение продолжительности пребывания под стражей, в особенности по сравнению с переписью 2009 года, что отражено в таблице 11.

Таблица 11

Сравнительная характеристика подозреваемых и обвиняемых в зависимости от продолжительности содержания под стражей⁴⁷

Срок содержания под стражей | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
До 6 мес. вкл. | 62,1 | 79,7 | 64,7
Свыше 6 мес. | 37,9 | 20,3 | 35,3
Итого | 100 | 100 | 100

В целом же таблицы 10 и 11 показывают значительное сходство показателей переписи 2022 года с результатами переписи 1999 года. А ведь то был период, который сегодня именуется как «лихие 90-е», отличавшиеся небывалым всплеском преступности и связанной с этим переполненностью мест заключения под стражу. Также на тот момент еще не была завершена даже первая из принятых федеральных целевых программ — программа строительства и реконструкции СИЗО 1996 года.

2022 год, напротив, характеризуется длительным (семилетним) периодом ежегодного снижения числа выявленных лиц, совершивших преступления, и продолжающимся небывалым сокращением численности осужденных, отбывающих лишение свободы.

Для того чтобы яснее понять причины проявившейся тенденции увеличения продолжительности содержания в СИЗО, обратимся к данным, представленным на портале правовой статистики Генпрокуратуры РФ, отраженным в таблице 12.

Таблица 12

Распределение выявленных лиц, совершивших преступления в 2022 году в зависимости от категории преступлений⁴⁸

Категории преступлений | Доля (в %) | Тенденция
Небольшой тяжести | 53,0 | Снижение последние 7 лет
Средней тяжести | 22,5 | Снижение последние 7 лет
Тяжкие преступления | 19,3 | Рост последние 3 года
Особо тяжкие преступления | 5,2 | Рост последние 3 года
Всего выявлено лиц, совершивших преступления | 100 | Снижение последние 7 лет

Приведенные данные свидетельствуют о том, что на фоне общего снижения числа лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, увеличивается доля лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. То есть тех, кому закон разрешает продлять срок содержания под стражей свыше 6 месяцев. Тенденция «утяжеления» преступлений влияет и на позицию суда в отношении избрания меры пресечения. Так, в 2022 году из оконченных производством суды удовлетворили 89% ходатайств о назначении заключения под стражу (в 2020 году было удовлетворено 87,8%)⁴⁹.

Возникновение фигуры обвиняемого в уголовном судопроизводстве свидетельствует о значительном успехе, которого добилось следствие в своей деятельности, а привлечение лица в качестве обвиняемого рассматривается как своего рода «кульминация» предварительного следствия. Столь важное значение появления данного субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено следующим:

—во-первых, определяются первоначальные пределы производства по уголовному делу in personam, что позволяет в дальнейшем изменять их по ходу расследования;

—во-вторых, следствием собраны достаточные доказательства, позволяющие применить к обвиняемому меры пресечения без ограничений, установленных ст. 100 УПК РФ;

—в-третьих, обвиняемый после ознакомления с предъявляемым обвинением приобретает возможность выстраивать линию защиты и использовать в полном объеме свое конституционное право на защиту.

Именно поэтому такой юридический факт, как срок предъявления обвинения подозреваемому, уже содержащемуся под стражей, стал предметом исследования данной переписи.

В ч. 1 ст. 100 УПК РФ установлено, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого. В целях предоставления дополнительных гарантий подозреваемых законодатель ограничил срок применения к ним мер пресечения. Обвинение этим лицам должно быть предъявлено не позднее 10 суток, а в случае обвинения в совершении преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 100 УПК РФ, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания.

В таблице 13 отражены результаты двух последних переписей о продолжительности содержания под стражей подозреваемых до предъявления им обвинения.

Таблица 13

Срок содержания под стражей подозреваемых до предъявления обвинения на день переписи⁵⁰

Продолжительность
пребывания под стражей
Доля (в %)

Перепись 2009 года
Перепись 2022 года

1 сутки
33,4
15,8

2 суток
14,0
12,0

3 суток
6,2
8,0

4 суток
3,5
5,5

5 суток
4,4
5,1

6 суток
4,7
3,7

7 суток
6,1
3,2

8 суток
5,0
2,4

9 суток
4,3
2,2

10 суток
3,5
4,4

11 суток
Свыше 10 суток
1,7
2,6

12 суток
3,1

Заключение под стражу до предъявления обвинения не применялось
13,2
32,0

Итого
100
100

Результаты переписи свидетельствуют о том, что абсолютное большинство обвинений было предъявлено подозреваемым в срок, установленный ч. 1 ст. 100 УПК РФ (91,6%). Остальные 5,7% подозреваемых, надо полагать, подпадают под действие ч. 2 этой же статьи, перечисляющей 16 категорий преступлений, относящихся к особо тяжким. Как позитивный результат отметим, что в отношении трети подозреваемых заключение под стражу было применено только после предъявления им обвинения.

Предварительное следствие, в соответствии со ст. 162 УПК РФ, должно быть завершено в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости оно может быть продлено руководителями соответствующих следственных органов до трех и двенадцати месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Материалы переписи отражают срок содержания под стражей обвиняемых в период после предъявления обвинения до ознакомления с уголовным делом. Данные по этим вопросам отражены в таблице 14.

В соответствии с полученными во время переписи данными, в срок, установленный УПК РФ на предварительное следствие (ч. 1 ст. 162 УПК РФ — два месяца), завершили дела 35,3% следователей, 10,8% уложились в срок до 3 месяцев. Отметим, что результаты предыдущей переписи по срокам расследования мало чем отличаются от переписи 2022 года, за исключением случаев превышения максимального срока расследования свыше 1 года. Их доля возросла более чем в два раза.

Таблица 14

Срок содержания под стражей обвиняемых в период после предъявления обвинения до ознакомления с уголовным делом (в %)⁵¹

Продолжительность
пребывания под стражей
Доля (в %)

Перепись 2009 года
Перепись 2022 года

Следствие не закончено
42,5
37,8

До 2 мес.
36,0
35,3

Свыше 2 до 3 мес.
9,5
10,8

Свыше 3 до 6 мес.
7,8
9,1

Свыше 6 мес. до 12 мес.
3,3
5,0

Свыше 12 мес. до 18 мес.
0,5
1,3

Свыше 18 мес. до 3 лет
0,3
0,6

Свыше 3 лет
0,1
0,1

Итого
100
100

Завершив все следственные действия по уголовному делу и приступая к подготовке составления обвинительного заключения, следователь обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 1 cт. 215 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ). Как показывает практика и о чем свидетельствуют результаты переписи, этот этап уголовного судопроизводства имеет свои подводные камни.

Несмотря на предпринимаемые государством меры, проблема переполненности следственных изоляторов по-прежнему остается актуальной. Статистика свидетельствует о том, что за предыдущее десятилетие число осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, сократилось более чем вдвое и продолжает сокращаться, хотя и с меньшей интенсивностью. В то же время наполняемость следственных изоляторов имеет обратную тенденцию. Если на 1 января 2018 года в следственных изоляторах содержалось 105,8 тыс. подозреваемых и обвиняемых, то на 1 января 2022 года — уже 110,4 тыс.⁵² Для решения проблемы переполненности следственных изоляторов (на начало 2023 года их насчитывалось 210 единиц) пришлось принять вынужденную меру — создавать отдельные помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) при действующих исправительных колониях. На начало 2023 года их насчитывалось 71.

Одной из причин такого явления является превышение пределов максимально допустимого срока заключения под стражу. Как ранее отмечалось, ч. 3 ст. 109 УПК РФ устанавливает, что срок содержания под стражей до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Эта же статья, но уже в части четвертой закрепила гарантию прав заключенных в виде императива: дальнейшее продление срока недопустимо, а подвергнутое данной мере пресечения лицо должно быть незамедлительно освобождено из-под стражи. Однако из этого общего правила предусмотрено несколько исключений. Они так или иначе связаны с оставлением пребывания лица в следственном изоляторе даже по истечении 18 месяцев.

Первое исключение обусловлено предоставлением обвиняемому дополнительной гарантии на законное и справедливое правосудие и закреплено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ, согласно которой обвиняемому и его защитнику предоставляется право на ознакомление с материалами уголовного дела. Цель данного права состоит как в том, чтобы сторона защиты начала целенаправленно готовиться к прениям со стороной обвинения во время судебного разбирательства, так и в предоставлении ей достаточного времени на обнаружение возможных ошибок, противоречий, неисследованных доказательств в уголовном деле.

Первоначально норма наделяла сторону защиты правом знакомиться с материалами уголовного дела без ограничений во времени. Однако затем, столкнувшись с неоднократными случаями злоупотребления данным правом, законодатель ввел поправку, наделив суд возможностью его ограничить в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами. Значимость этой поправки особенно актуализировалась после того, как в 2018 году была установлена кратность времени содержания под стражей к отбыванию наказания в виде лишения свободы в некоторых учреждениях. Несмотря на худшие по сравнению с исправительными колониями общего режима (тем более воспитательными колониями и колониями-поселениями) условия содержания, пребывание в СИЗО стало привлекательным для некоторых заключенных с точки зрения ускорения течения срока наказания. Но одновременно это начало негативно сказываться на обеспечении заключенных установленной санитарной нормой размещения в камерах и замедлять достижение целей специальных федеральных программ.

Результаты переписей 2009 и 2022 годов, отражающие продолжительность ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, отражены в таблице 15.

Таблица 15

Продолжительность ознакомления обвиняемого, содержащегося под стражей, с материалами уголовного дела⁵³

Продолжительность ознакомления
с материалами дела
Доля (в %)

Перепись 2009 года
Перепись 2022 года

Дело не предъявлялось для ознакомления либо знакомится с делом на день переписи
–
41,0

До 1 мес.
85,5
36,7

Свыше 1 до 2 мес.
9,1
13,6

Свыше 2 до 6 мес.
4,3
6,2

Свыше 6 мес. до 12 мес.
0,9
1,9

Свыше 12 мес. до 18 мес.
0,1
0,4

Свыше 18 мес.
0,1
0,2

Итого
100
100

Сравнивая данные обеих таблиц, необходимо сделать поправку на то, что в переписи 2009 года учтены только данные уже завершенного знакомства стороны обвинения с материалами. Но даже при этом заметно увеличение продолжительности знакомства с делом по переписи 2022 года. И особенно это видно по срокам, превышающим полгода и более: их продолжительность выросла в 2,3 раза.

Не то чтобы массово, но в случаях наиболее явного затягивания знакомства с материалами дела, суды все чаще стали использовать предоставленную им возможность. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 году, когда обвиняемые безосновательно затягивали ознакомление с материалами дела, суды устанавливали для этого определенный срок в 4186 случаях (67,4% от оконченных производством)⁵⁴. В 2020 году их доля составляла 65,2%. То есть в большинстве случаев, когда сторона защиты злоупотребляет своим правом на неограниченное время ознакомления с материалами дела, суды вынуждены устанавливать его предел.

Тем не менее большинство обвиняемых укладываются в разумные сроки: 50,3% успевают ознакомиться с делами в течение 2 месяцев.

Второе исключение обусловлено процессуальными особенностями уголовного судопроизводства. По существу, УПК РФ предусматривает два вида оснований пребывания под стражей: первый — для двух начальных стадий уголовного судопроизводства (досудебных) и второй — для последующих (судебных). Вследствие этого общий запрет на содержание под стражей свыше 18 месяцев распространяется лишь на досудебную стадию. Для судебной же стадии предельного срока содержания под стражей не предусмотрено. Отметим, что стадии уголовного процесса — скорее научные категории, поскольку их полный перечень в законодательстве не закреплен, не перечислены основания перехода из одной стадии в другую, не закреплены субъекты, участвующие в той ли иной стадии и т. д. Тем не менее закон упоминает некоторые из них (ст. 106, 241, 259, 281, 348, 389.20 УПК РФ). Разделение судопроизводства на определенные этапы способствует лучшему его пониманию при изучении данной отрасли права. В процессуальной же деятельности правоприменительных органов переход из одной стадии в другую не акцентирован. Здесь приоритетнее достижение определенных задач — предъявление обвинения, возбуждение уголовного дела, составление обвинительного заключения и т. д.

Нередки случаи, когда дело по завершении расследования направляется в суд, но затем возвращается прокурору для устранения обнаруженных процессуальных нарушений, не позволяющих рассматривать его по существу. Несмотря на то что уголовное дело вновь находится у органов, ведущих предварительное расследование, само уголовное судопроизводство в этом случае от досудебных стадий перешло в судебные. Соответственно, нормы УПК РФ, устанавливающие ограничения предельного срока содержания под стражей для досудебных стадий, более не действуют и суды вправе продлять его свыше 18 месяцев. В результате необходимости проведения дополнительных следственных действий, а затем повторного ознакомления стороны защиты с материалами дела процесс устранения замечаний суда может продолжаться годами. Обвиняемый, перешедший в статус подсудимого, все это время продолжает находиться под стражей.

Конституционный Суд РФ назвал данное основание продления срока содержания под стражей «особым случаем», при котором «положения статей 109 и 255 УПК Российской Федерации не предполагают включения времени содержания под стражей на стадии предварительного расследования в срок содержания под стражей на судебной стадии, как и наоборот»⁵⁵.

В то же время нельзя сказать, что данный вопрос, чрезвычайно важный для обеспечения одного из важнейших прав человека, оставлен законодателем без внимания. В частности, ч. 2 ст. 255 УПК РФ устанавливает два условия. Во-первых, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, если ранее заключение под стражу ему было избрано в качестве меры пресечения. По существу, это первое продление срока. В дальнейшем на основании ч. 3 этой же статьи суд вправе неоднократно продлять срок содержания под стражей, но не более чем на 3 месяца. Во-вторых, повторные продления допускаются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Таким образом, законодатель стремится решить чрезвычайно сложную задачу: ограничить срок заключения под стражу, одновременно предоставляя возможность продлять его неограниченное число раз. Такой подход обусловлен стремлением удовлетворить интересы обеих сторон уголовного процесса. Сторону защиты — путем установления предела срока заключения под стражей, а в случаях продления его судом — максимально формализовать процедуру решения этого вопроса, каждый раз требуя заново пересматривать и обосновывать его (заключения) необходимость. В случае обжалования продления вышестоящий суд будет проверять именно данные основания и таким образом гарантировать обеспечение прав обвиняемого. Кроме того, обвиняемый приобретает при этом дополнительное — специальное относительно общего (конституционного) — право на компенсацию в случае нарушения обязанности суда осуществить судопроизводство в разумный срок согласно ст. 6.1 УПК РФ.

Стороне же обвинения этот подход предоставляет дополнительную возможность завершить дела, отличающиеся исключительной сложностью, не прерывая при этом изоляцию лица, представляющего, по мнению стороны обвинения и согласного с ней суда, особую опасность для общества.

Предвидя очевидную заинтересованность стороны обвинения в продлении сроков содержания под стражей, Конституционный Суд РФ обязал суды не утверждать обращения, что называется, автоматически, полагаясь лишь на уверенность следователя в виновности и особой опасности обвиняемого. Суд должен быть лично убежден во всех аргументах, обеспечивать «…судебный контроль за законностью и обоснованностью применения данной меры пресечения и ее отмену в случае, если необходимость в ней не будет доказана»⁵⁶.

В то же время убежденность суда в причастности обвиняемого к вменяемому ему преступлению не следует отождествлять с уверенностью в виновности данного лица. Как подчеркивает Верховный Суд РФ, «…суд не вправе входить в обсуждение виновности лица»⁵⁷. Суд как бы находится на грани между обязательной проверкой обоснованности причастности лица к выявленному преступлению (конкретные факты, доказательства, указывающие на причастность лица к деянию) и при этом не рассматривает вопросы его виновности в нем, как обстоятельства, недопустимые к доказыванию на данной стадии уголовного судопроизводства.

Учитывая сказанное, обратимся к таблице 16, которая позволяет сравнить продолжительность времени содержания под стражей от окончания ознакомления с материалами дела до начала суда за прошедшие 23 года.

Таблица 16

Сравнительная характеристика продолжительности содержания под стражей после ознакомления с материалами дела до суда⁵⁸

Срок содержания под стражей | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
До 1 мес. вкл. | 68,7 | 72,1 | 57,4
Свыше 1 до 2 мес. | 14,2 | 15,8 | 26,2
Свыше 2 до 6 мес. | 12,1 | 9,9 | 12,3
Свыше 6 мес. до 12 мес. | 3,5 | 1,6 | 3,2
Свыше 12 мес. | 1,5 | 0,6 | 0,9
Итого | 100 | 100 | 100

Для лучшего понимания результатов, отраженных в данной таблице, необходимо вновь обратиться к отчету Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев 2022 года. Согласно представленным в нем данным, судами было окончено производство по делу, находившемуся в суде, в срок свыше 1 года до 2 лет — 8344 дела (2,6%), свыше 2 до 3 лет — 787 дел (0,2%), а свыше 3 лет — 163 дела (0,05%). За этот период судами было возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке ст. 237 УПК РФ, органам предварительного расследования с отказом в принятии или прекращении уголовного дела по ст. 446.2 УПК РФ 10 741 дело, что составило 1,5% из общего числа рассмотренных дел. В это же время судами было вынесено 4836 постановлений о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по делам, находящимся в производстве суда (ч. 3 ст. 255 УПК РФ). Добавим также, что 3494 дела поступило обратно в суд в срок свыше 1 месяца после возвращения прокурору, а 3578 дел так и не возвращено в суд свыше 3 месяцев⁵⁹.

Таким образом, пребывание в СИЗО свыше 18 месяцев 7% лиц, содержащихся под стражей (см. табл. 10), не является ни экстремальным событием, ни тем более нарушением закона. Причина заключается в переходе уголовного судопроизводства от досудебных к судебным стадиям и изменении правового статуса обвиняемого на подсудимого. Изменившиеся правоотношения регулируются иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предусматривающими другой порядок исчисления сроков пребывания под стражей.

В целом, данные таблицы 16 показывают, что результаты переписи 2022 года, как и в таблицах 10 и 11, близки к результатам переписи 1999 года.

Глава 4. Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах

Одной из особенностей правового положения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, является то, что их специальный статус регулируется нормами не только уголовно-процессуального права, но и федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»⁶⁰, не относящимся к уголовно-процессуальному законодательству. Если УПК РФ устанавливает, в частности, основания, порядок и сроки содержания под стражей (т. е. определяет причины возникновения специального статуса лица, содержащегося под стражей, его процессуальную сторону), то названый закон закрепляет порядок и условия содержания под стражей (материально-правовую сторону специального статуса). В то же время оба нормативных правовых акта связаны между собой сферой правого регулирования, у них идентичен основной субъект правоотношений — заключенный под стражу. Собственно, их сближают даже единые цели, на что прямо указывает ст. 3 ФЗ «О содержании под стражей». Несмотря на то что в действующем УПК РФ его цели непосредственно не названы, они легко обнаруживаются в ст. 6, раскрывающей назначение уголовного судопроизводства.

Первая (и единственная из интересующих нас в рамках данной главы) из целей, следуя за Конституцией РФ, направлена на обеспечение прав и свобод человека, как высшей ценности нашего государства. Последнее обязано в равной мере защищать интересы всех участников уголовного судопроизводства, обеспечивая баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами.

Правовое положение подозреваемых и обвиняемых закреплено в ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей», согласно которой эти лица несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан РФ с ограничениями, предусмотренными федеральным законодательством. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, ограничения затрагивают гарантированные Конституцией РФ права на охрану государством достоинства личности (ч. 1 ст. 21), на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23), участвовать в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32), право на труд, распоряжаться своими способностями к труду (ч. 1 и 3 ст. 37), право и обязанность заботы о детях, их воспитание (ч. 2 ст. 38), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41) и др.⁶¹

Лишая человека свободы (а именно это является основным последствием применения меры пресечения в виде заключения под стражу), государство одновременно возлагает на себя обязанность охранять и обеспечивать его нормальную жизнедеятельность. Материально-бытовые условия — это то, с чем содержащиеся под стражей сталкиваются с момента прибытия в СИЗО, и то, что окружает их повседневную жизнь до окончания пребывания в нем. Можно сказать, что материально-бытовые условия — это визитная карточка данного учреждения, по которой судят об успешности выполнения им своих целей и задач, и объект проверок со стороны государственных органов и общественных организаций.

Общие положения материально-бытового обеспечения обвиняемых и подозреваемых определены ФЗ «О содержании под стражей», ст. 23 которого устанавливает, что этим лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Конкретизация прав и обязанностей заключенных под стражу предусматривается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее — Правила внутреннего распорядка)⁶².

4.1. Размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам

Обеспечение подозреваемых и обвиняемых надлежащими условиями содержания относится к наиболее сложным и затратным проблемам, решаемых ФСИН РФ совместно с Правительством РФ, в особенности начиная с конца 90-х годов прошлого века.

Так, на 1 апреля 2000 года уголовно-исполнительная система насчитывала 182 СИЗО, 13 тюрем, в основном работавших в режиме СИЗО, и 141 ПФРСИ. Лимит наполнения всех мест содержания под стражей был превышен на 226,8%, на 1 человека приходилось 1,7 м², а в некоторых учреждениях даже 0,5 м² ⁶³.

Для решения переполненности практически всех следственных изоляторов страны уже в 1996 году Федеральным законом от 23 августа № 128-ФЗ была принята «Федеральная программа строительства и реконструкции следственных изоляторов и тюрем Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также строительства жилья для персонала указанных учреждений на период до 2000 года»⁶⁴, а впоследствии постановлениями Правительства РФ объявлялись Федеральные целевые программы «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2002–2006 годы»⁶⁵ и «Реформирование уголовно-исполнительной системы на 2007–2016 годы»⁶⁶. Каждый из этих документов предусматривал целенаправленное выделение материальных ресурсов и денежных средств на строительство новых и реконструкцию имеющихся следственных изоляторов и их инфраструктуры. Эти меры, в совокупности с изменениями, внесенными в уголовно-процессуальное законодательство и ФЗ «О содержании под стражей», существенно улучшили условия содержания подозреваемых и обвиняемых, хотя и не решили проблему полностью.

В настоящее время продолжение выполнения этой чрезвычайно сложной задачи осуществляется в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018–2030 годы)», принятой постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2018 года № 420⁶⁷.

Помимо финансовых и правовых мер, направленных на приведение наполняемости СИЗО к установленным нормам, были приняты и организационно-правовые меры: при исправительных колониях начали создаваться помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ). На 1 января 2023 года в УИС действовало 210 следственных изоляторов и 71 ПФРСИ.

Хотя ПФРСИ располагаются на территории исправительных учреждений, исполняющих наказание, требования по оборудованию камер и раздельному содержанию подозреваемых и обвиняемых сохраняются такие же, как и в СИЗО.

Таблица 17

Распределение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от места содержания под стражей⁶⁸

Место содержания под стражей | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
СИЗО | 93,8 | 93,8
ПФРСИ | 6,2 | 6,2
Итого | 100 | 100

На наш взгляд, создание и использование ПФРСИ — мера временная и вынужденная, поскольку содержание лиц, вина которых не доказана, на территории учреждения, исполняющего лишение свободы, в окружении лиц, отбывающих лишение свободы (хотя обе категории содержатся изолированно друг от друга), создает впечатление заведомости и предрешенности итогов судебного разбирательства.

Сравнение результатов двух последних переписей показывает, что, несмотря на постоянное изменение количества действующих СИЗО и ПФРСИ, соотношение лиц, содержащихся под стражей в этих учреждениях, остается на одном и том же уровне. На временный характер существования ПФРСИ указывает и тот факт, что за время после последней переписи их число уменьшилось в 2,3 раза (со 164 на 1 января 2010 года⁶⁹ до 71 на 1 января 2023 года). Пока же они успешно выполняют свою функцию по разгрузке СИЗО.

Таблица 18

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зависимости от вида камеры или места содержания под стражей⁷⁰

Вид камеры | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Одиночная камера | 5,1 | 1,4
Общая камера | 78,2 | 96,7
Карцер | 0,4 | 0,3
Больница, стационар медчасти | 2,0 | 1,1
Камера карантинного отделения | — | 0,5
Маломестная камера | 14,3 | —
Итого | 100 | 100

Требования условий содержания в ПФРСИ (санитарные нормы, оборудование камеры и др.) аналогичны предъявляемым к камерам СИЗО.

Отметим, что не все вопросы переписей совпадали, что и обусловило различие результатов. В частности, в переписи 2009 года отдельно выделялись лица, размещенные в маломестных камерах, а в переписи 2022 года такого разграничения не было. Поэтому может сложиться ложное впечатление о том, что маломестные камеры в настоящее время отсутствуют. В действительности при строительстве новых и реконструкции действующих СИЗО созданию маломестных камер уделяется не меньше внимания, чем камерам, рассчитанным на содержание большего количества человек.

Результаты последней переписи говорят о снижении более чем в 3,5 раза доли лиц, содержащихся в одиночных камерах. Напомним, что в СИЗО помещение в одиночную камеру является не мерой взыскания, а применяется в иных целях: по инициативе самих подозреваемых и обвиняемых либо когда исчерпаны все иные возможности соблюсти требования раздельного содержания, предусмотренные ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей». В этой связи обращает на себя внимание рекомендательная норма части 1 ст. 33 данного закона, в соответствии с которой размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах должно производиться с учетом их личности и психологической совместимости, а курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Учитывая перманентное состояние переполненности камер СИЗО, а также быструю (по сравнению с исправительными колониями) сменяемость контингента, немалую сложность представляет обеспечение требований раздельного содержания всех помещенных в СИЗО категорий лиц. В следственном изоляторе ежедневно составляется утверждаемый его начальником план покамерного размещения. Основное его назначение заключается в том, чтобы предусмотреть все многочисленные требования раздельного содержания разных категорий заключенных под стражу. В него регулярно вносятся изменения, обусловленные обновлением состава содержащихся в следственном изоляторе лиц.

Немаловажное значение при обеспечении заключенным под стражу бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, имеет площадь камеры. Причем речь идет не только о законодательно установленных нормативах на одного человека. Чем меньше человек находится в камере, тем благоприятнее условия содержания. Кроме того, в таких камерах легче поддерживать порядок и обеспечивать режимные требования.

Таблица 19

Характеристика площади камеры на момент переписи⁷¹

Площадь камеры, м² | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
До 5 | 1,4 | 1,1 | 1,3
Свыше 5 до 20 | 49 | 48,7 | 49,9
Свыше 20 до 50 | 40 | 43,9 | 40,8
Свыше 50 | 9,6 | 6,3 | 8,0
Итого | 100 | 100 | 100

Сравнение результатов трех переписей показывает, что за истекшие 23 года каких-либо существенных изменений по площади камер в СИЗО не произошло. Небольшие колебания в ту или иную сторону наблюдаются, но подавляющее большинство по-прежнему составляют камеры небольшого (до 20 м²) и среднего (до 50 м²) размера. Изменилось главное — обеспеченность каждого содержащегося под стражей лица нормой санитарной площади в камере четырьмя квадратными метрами. Более того, в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2019 года № 520-ФЗ, начала обеспечиваться дополнительно норма жилой площади на каждого ребенка, который находится в камере вместе с матерью, в размере не менее четырех квадратных метров. А уже после проведения переписи ФЗ от 13 июня 2023 года № 211 возраст ребенка, которому разрешено оставаться с матерью, продлен с трех лет до четырех (ст. 30 ФЗ «О содержании под стражей»⁷². Изменения в законе приведут к повышению количества детей, остающихся с матерями, что соответственно повлечет необходимость увеличения камерной площади в СИЗО.

4.2. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых спальными местами

С размерами камеры коррелирует такой показатель, как количество содержащихся в ней лиц.

Показатели таблицы 20 как нельзя лучше свидетельствуют об успешности проводимой долгосрочной программы по приведению условий содержания в СИЗО к установленным нормативам. Главное, что обращает на себя внимание в переписи 2022 года, — это акцентированное смещение показателей в верхнюю часть таблицы, в особенности по сравнению с результатами переписи 1999 года. По существу, за 23 года соотношение лиц, содержащихся в камерах до 10 человек и свыше 11 человек, поменялось местами: 27,2% против 72,8% — в 1999 году и 84,3% против 15,7% — в 2022 году. Особенно большой контраст заметен в росте показателей содержания заключенных под стражу в одиночных камерах — почти в 6 раз, и в маломестных камерах (до 4 чел.) — почти в 10 раз. Одновременно следует обратить внимание на снижение доли лиц, содержащихся в больших (до 20 чел.) — более чем в 5 раз и в сверхбольших камерах (свыше 20 чел.) — почти в 10 раз.

Таблица 20

Сравнительная характеристика количества подозреваемых и обвиняемых в камере на момент переписи⁷³

В камере содержится: | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Один чел. | 0,5 | 2,1 | 2,9
От 2 до 4 чел. | 4,5 | 34,9 | 42,9
От 5 до 10 чел. | 22,2 | 39,0 | 38,5
От 11 до 15 чел. | 19,3 | 11,7 | 9,0
От 16 до 20 чел. | 15,0 | 5,4 | 2,7
Свыше 20 чел. | 38,5 | 6,9 | 4,0
Итого | 100 | 100 | 100

Как отмечается в Концепции развития УИС РФ на период до 2030 года, обеспечение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, а также создание надлежащих условий содержания в СИЗО УИС будет продолжено.

В тесной связи с параметрами наполняемости и санитарной площади камер находится обеспеченность подозреваемых и обвиняемых спальными местами.

Прежде чем привести результаты проведенной переписи по данному показателю, целесообразно вспомнить «стартовые условия», в которых УИС находилась на пороге XXI века: на 1 апреля 2000 года «лимит наполнения всех мест содержания под стражей был превышен на 226,8%, на 1 человека приходилось 1,7 м2, а в некоторых учреждениях даже 0,5 м2»⁷⁴.

Обеспечение каждого изолированного от общества человека индивидуальным спальным местом не только обязанность государства, но и наиболее очевидный показатель его возможностей по созданию этим лицам элементарных (минимально необходимых) материально-бытовых условий. Как подчеркнул в своем постановлении Конституционный Суд РФ, «в России, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина, а также равенство прав и свобод признаются и гарантируются, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием»⁷⁵.

Как одну из гарантий обеспечения государством права лиц, заключенных под стражу, на установленные законом условия содержания следует рассматривать дополнение в 2019 году ФЗ «О содержании под стражей» ст. 17.1, предусматривающей право подозреваемых и обвиняемых на компенсацию в случае нарушения условий содержания под стражей.

Обратимся к таблице 21, в которой на примере обеспечения заключенных под стражу индивидуальным местом прослеживается последовательное изменение их обеспеченности установленными законом условиями содержания.

Таблица 21

Наличие индивидуального спального места у подозреваемых и обвиняемых⁷⁶

Наличие индивидуального спального места | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Имеет | 66,6 | 96,3 | 99,7
Не имеет | 33,4 | 3,7 | 0,3
Итого | 100 | 100 | 100

Несмотря на то что в третьем десятилетии XXI века все еще не все заключенные под стражу обеспечены элементарным правом на индивидуальное спальное место (0,3%), необходимо взглянуть на условия, с которых этот век начинался. Сравнительные показатели представленной таблицы дают основание для гордости: необеспеченность подозреваемых и обвиняемых индивидуальным местом, по сравнению с результатами переписи 2009 года, снизилась в 12,3 раза, а по сравнению с переписью 1999 года — в 111,3 раза!

Глава 5. ПОВЕДЕНИЕ ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ, И ИХ СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ

5.1. Меры поощрения и взыскания, применяемые к подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей

Исходя из оснований заключения под стражу, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, неудивительно, что суды при выборе наказания за совершенное преступление зачастую назначают лишение свободы. Избрание иного наказания является скорее исключением из общего правила.

Несмотря на очевидный поворот карательной политики государства к все большему применению альтернативных наказаний, лишение свободы за последние 15 лет, хотя и несколько сократилось, но по-прежнему занимает примерно одну треть от всех выносимых судами приговоров (в 2008 году — 33,9%, в 2022 году — 29,5%). Увеличение доли иных наказаний происходит главным образом за счет сокращения условного осуждения к лишению свободы (в 2008 году — 38,9%, в 2022 году — 27,2%)⁷⁷. Удельный вес оправдательных приговоров в 2022 году составил 0,33%⁷⁸. Лица, находящиеся под стражей, в большинстве своем осознают дальнейшие перспективы и должны быть осведомлены о том, как их поведение в СИЗО скажется на условиях содержания при отбывании предстоящего наказания. Напомним, что УИК РФ в ст. 87 устанавливает три вида условий отбывания наказаний, различающихся объемом правоограничений, а перевод в более льготные условия предусматривает такой формальный критерий, как пребывание определенного срока в первоначальных (обычных). Законодатель, стараясь заинтересовать лиц, пребывающих под стражей, изначально избирать правопослушное поведение, установил норму, согласно которой осужденному, не допустившему в период пребывания в СИЗО нарушений установленного порядка содержания под стражей, за которые к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок нахождения в обычных условиях исчисляется со дня заключения под стражу.

Таким образом, «с точки зрения формирования перспектив отбывания своего будущего наказания лицам, содержащимся под стражей, небезразличны как оценка их поведения администрацией в период пребывания в следственном изоляторе, так и применяемые меры дисциплинарного воздействия»⁷⁹.

Стимулирование правопослушного поведения заключенных под стражу осуществляется в том числе применением мер поощрения и взыскания. Ст. 38 ФЗ «О содержании под стражей» предусматривает, что меры взыскания к подозреваемым и обвиняемым применяются за невыполнение ими установленных обязанностей. К таким мерам относятся две: выговор и водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток (для несовершеннолетних — до 7 суток).

Таблица 22

Число взысканий за последние три месяца⁸⁰

Число взысканий | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Одно | 9,1 | 7,9
Два | 3,6 | 3,3
Три | 2,0 | 1,6
Четыре | 1,1 | 1,0
Пять | 0,7 | 0,6
Шесть | 0,7 | 0,5
Семь | 0,4 | 0,3
Восемь | 0,3 | 0,2
Девять | 0,2 | 0,1
Десять | 0,3 | 0,1
Одиннадцать | 0,1 | 0,1
Двенадцать | 0,1 | 0,1
Тринадцать | 0,1 | 0,0
Четырнадцать | — | 0,0
Пятнадцать | — | 0,1
Шестнадцать | — | 0,0
Семнадцать | — | 0,0
Свыше семнадцати | — | 0,3
Взысканий не имеет | 81,3 | 83,5
Итого | 100 | 100

Несмотря на то что в переписи 2009 года учитывались взыскания, полученные заключенными независимо от срока пребывания под стражей, а в переписи 2022 года только за последние 3 месяца, общую картину это не изменило, и результаты мало чем отличаются друг от друга. По-прежнему подавляющее большинство из лиц, содержащихся под стражей, составляют лица, не имеющие взысканий. Если их сложить с имеющими одно взыскание (что допустимо, поскольку одно нарушение может быть случайным и уж точно не представляет систему), то заключенных, соблюдающих правила поведения, насчитывается свыше 90%.

В то же время практическим работникам известна категория лиц, которые упорно, даже с вызовом, игнорируют предъявляемые к ним требования, а налагаемые на них взыскания только укрепляют (как они считают) их авторитет и поддерживают решимость и далее продолжать нарушать режим содержания. К ним и относится та небольшая группа лиц, имеющих десять — двенадцать, и даже более семнадцати (!), взысканий в течение трех месяцев. С одной стороны, как бы заранее понятен невысокий эффект от принимаемых мер, и даже может появиться ощущение их бессмысленности, но с другой — администрация обязана реагировать на любое нарушение установленных правил, чтобы не дать повод остальным заключенным под стражу усомниться в непреложности обязанности соблюдения режимных требований. Поэтому дисциплинарная практика, отраженная в представленной таблице, только на первый взгляд может показаться сомнительной. И абсолютное большинство лиц, не имеющих взысканий, тому подтверждение.

Отметим, что, в целях повышения ответственности за применение взысканий (реализация принципа единоначалия), законодатель установил единственным субъектом, обладающим правом налагать взыскания, начальника места содержания под стражей (ч. 1 ст. 39 ФЗ «О содержании под стражей» в редакции ФЗ от 13 июня 2023 года № 211-ФЗ). Надо полагать, что таким правом наделяется и лицо, его замещающее.

Второй составной частью дисциплинарной практики являются поощрения, применяемые к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений. Поощрения выступают в качестве позитивного стимула для избрания подозреваемыми и обвиняемыми правопослушного поведения.

На момент проведения переписи ст. 37 ФЗ «О содержании под стражей» предусматривала два вида поощрений — досрочное снятие наложенного взыскания и денежную премию за лучшие показатели в работе, а также демонстрацию дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещения для спортивных занятий или других форм проведения досуга — для несовершеннолетних.

В отличие от осужденных к лишению свободы, лица, содержащиеся под стражей, привлекаются к труду лишь с их согласия и только на территории СИЗО (ст. 27 ФЗ «О содержании под стражей»). Организовать даже примитивный трудовой процесс в условиях камерного содержания и при высокой сменяемости работников (в течение полугода сменяется две трети заключенных под стражу) — задача бесперспективная. Поэтому второй вид поощрения — премирование за лучшие показатели в работе, к тому же обусловленная наличием доходов от труда мера поощрения скорее виртуальная, чем реальная.

Поощрения, рассчитанные только на несовершеннолетних, также применяются нечасто, учитывая, что они к тому же представляют самую незначительную долю среди лиц, содержащихся под стражей.

Кроме того, довольно непросто найти повод для поощрения, отделить «примерное выполнение обязанностей» (ч. 1 ст. 37) от обычного, награждать за «соблюдение установленного порядка содержания», тогда как его невыполнение является основанием применения мер взыскания (ч. 1 ст. 38). Ну и снова сроки. Для сотрудника УИС лицо, пребывающее в учреждении менее 3 месяцев, считается малоизученным и потому не подпадает, как правило, в число поощряемых.

Это основные из причин такого значительного контраста в дисциплинарной практике, применяемой в отношении лиц, содержащихся под стражей: 1 поощрение на 27,5 взыскания.

Таблица 23

Число поощрений за последние три месяца⁸¹

Число поощрений | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Одно | 1,3 | 0,3
Два | 0,1 | 0,1
Три | 0,1 | 0,1
Четыре | 0,1 | 0,1
Не поощрялся | 98,4 | 99,4
Итого | 100 | 100

По сравнению с предыдущей переписью, применение поощрений к содержащимся под стражей незначительно снизилось.

Для того чтобы увеличить арсенал средств воздействия на подозреваемых и обвиняемых, законодатель ФЗ от 13 июня 2023 года № 211-ФЗ ввел в ст. 37 ФЗ «О содержании под стражей» еще одну меру поощрения — благодарность. Она относится к поощрениям, наиболее часто используемым в дисциплинарной практике мест лишения свободы и, думается, позволит изменить существующий баланс между поощрениями и взысканиями, применяемыми в местах заключения под стражу.

Высшие суды России неоднократно подчеркивали, что подозрение или обвинение лица в совершении преступления — не более чем предположение о его виновности и представители правоохранительных органов в своей деятельности должны безусловно руководствоваться принципом презумпции невиновности. Поэтому, в отличие от УИК РФ, ФЗ «О содержании под стражей» не упоминает термина «исправление». Более того, термин «воспитание» лишь однажды используется при обозначении культурно-воспитательной работы с несовершеннолетними (ст. 31).

Если в отношении исправления возражать сложно, то применительно к отсутствию воспитательного воздействия на содержащихся под стражей возникают обоснованные сомнения. Воспитание, в противовес к исправлению, процесс не принудительный по принципу «не хочешь — заставим». Оно осуществляется на протяжении всей жизни человека, независимо от возраста в ходе его обычной, повседневной деятельности, общения, воздействия СМИ и т. д. Тем более, когда речь идет о лицах, изолированных от общества, у которых круг общения резко сужается. Общение с сотрудниками СИЗО, дознавателями и следователями, а особенно процесс судебного разбирательства, несомненно оказывают воспитательное воздействие на заключенных под стражу. Уже само по себе применение мер поощрения и взыскания, по существу, представляет сердцевину воспитательного процесса. То есть в данном случае закон обходит стороной, как бы не замечает важную сферу деятельности администрации мест заключения под стражу.

В действительности воспитательный процесс в СИЗО осуществляется, пусть и без законодательного оформления. Примером тому служит содержание таблицы 24, в которой подозреваемые и обвиняемые характеризуются администрацией мест заключения под стражу. Тем самым как бы оценивается результат воздействия на них за определенный период времени. Не случайно поэтому часть заключенных под стражу оценена как недостаточно изученные, то есть не как участвовавшие в воспитательном процессе минимально необходимый для изучения период.

Таблица 24

Общая характеристика лиц, содержащихся под стражей⁸²

Общая характеристика | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Положительно | 8,7 | 12,4
Нейтрально | 57,6 | 66,5
Отрицательно | 15,0 | 13,3
Злостный нарушитель режима | – | 0,5
Недостаточно изучен | 18,7 | 7,3
Итого | 100 | 100

Сравнительные результаты показывают, что за прошедший период процент лиц, характеризующихся положительно и нейтрально, вырос соответственно на 3,7% и на 8,9%. При этом доля отрицательно характеризующихся изменилась незначительно (–1,2%). Необходимо пояснить, что ФЗ «О содержании под стражей» не использует словосочетание «злостный нарушитель режима», оно характерно для наказания в виде лишения свободы. В то же время термин понятен сотрудникам СИЗО и используется ими при характеристике лиц, содержащихся под стражей и имеющих многочисленные взыскания. Отметим, что рост положительно характеризующихся произошел за счет сокращения числа недостаточно изученных лиц.

Результаты обеих переписей говорят о том, что по-прежнему около двух третей обвиняемых и подозреваемых составляют лица, оцениваемые нейтрально. Как и в любом оцениваемом коллективе, внимание сосредоточивается преимущественно на полюсовых членах группы, составляющих меньшинство. Одни из них требуют усиленного присмотра ввиду своего негативного поведения, другие, характеризующиеся положительно, напротив, интересны как результат прилагавшихся усилий. Середине же, составляющей большинство, нередко уделяется недостаточно внимания. Между тем именно эта часть вскоре будет направлена для отбывания наказания и составит большинство осужденных. Поэтому важно уже в период заключения под стражу попытаться не позволить «нейтральной» части заключенных попасть под влияние отрицательно характеризующихся. Это еще раз подтверждает необходимость нормативно закрепить воспитательную работу в качестве функций, выполняемых администрацией мест заключения под стражу.

5.2. Социальные связи подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу

Личность, как субъект уголовно-процессуальных отношений, может лишиться свободы либо на основании приговора суда, и тогда у нее возникает специальный статус осужденного, либо в соответствии с постановлением суда, и тогда у нее появляется специальный статус лица, заключенного под стражу. В первом случае лишение свободы происходит как последствие совершения лицом уголовно наказуемого деяния, во втором — в результате предъявления обоснованного подозрения или обвинения в совершении преступления. В обоих случаях лицо на определенный период изолируется от общества, в связи с чем утрачивает ряд субъективных прав и законных интересов либо ограничивается в них.

Изоляция от общества является сущностным атрибутом лишения свободы. То есть без нее это было бы иное наказание, например ограничение свободы. В то же время лишение свободы (имеется в виду не наказание, а мера пресечения в виде заключения под стражу) применяется не ради изоляции, а для того, чтобы лицо не скрылось от следствия или суда, не продолжило заниматься преступной деятельностью и т. д. Она выступает, скорее, как побочный продукт, который, наряду с выполнением основной своей функции — предотвращением потенциальных угроз обществу, влечет ряд негативных как для изолированного субъекта, так и для самого общества последствий. Главным из них можно назвать ограничение или даже разрыв социально полезных связей. Происходит процесс, который в юридической (пенитенциарной) психологии именуется десоциализацией — существенным снижением или утратой личностью социально одобряемых и полезных функций. Впоследствии приходится затрачивать значительные усилия для ресоциализации (восстановления утраченных функций) данного субъекта в общество.

Убедившись в пагубности абсолютной изоляции на примере Восточного государственного пенитенциарного учреждения в Филадельфии (Пенсинвальская или Филадельфийская система исполнения наказания), пенитенциарная наука и практика с тех пор находится в поиске все более новых средств нейтрализации ее негативных последствий. Одним из таких средств традиционно является поддержание прямых и опосредованных связей с родными и близкими, друзьями, иными лицами путем переписки, телефонных разговоров, свиданий, получения посылок и денежных переводов.

Свидания, особенно с родственниками, можно отнести к наиболее важным социальным связям лиц, изолированных от общества.

Предоставление свиданий лицам, заключенным под стражу, регламентируется ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей». Согласно этой статье заключенные обладают субъективным правом на свидания с защитником и нотариусом без ограничения их числа и продолжительности. Эти свидания обусловлены статусом подозреваемого и обвиняемого главным образом как участника уголовно-процессуальных отношений, и отнести их к средствам поддержания социально полезных связей можно лишь условно.

Свидания с родственниками и иными лицами относятся к законным интересам подозреваемых и обвиняемых, поскольку предоставляются лишь на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Такие свидания ограничиваются как по количеству (не более двух в месяц), так и по продолжительности (до трех часов). Правилами внутреннего распорядка СИЗО УИС предусматривается, что свидания предоставляются в порядке общей очереди в специально оборудованных помещениях через разделительную перегородку и при помощи переговорного устройства. Разговоры могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

В таблице 25 отражены результаты проведения свиданий заключенных без учета их встреч с защитниками и нотариусами.

Таблица 25

Число свиданий лиц, заключенных под стражу за последние три месяца⁸³

Число свиданий | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Не имел | 69,6 | 72,7
Одно | 13,3 | 15,3
Два | 6,7 | 6,1
Три и более | 10,4 | 5,9
Итого | 100 | 100

Сравнительный анализ результатов переписей показывает, что в 2022 году выросла доля лиц, не имевших свиданий, при одновременном снижении количества предоставленных свиданий. Изменения незначительные, но, с учетом комментариев к рисунку 4 (из лиц, содержащихся под стражей, в браке состоят 20,5%, тогда как в России таких лиц 49%), дают основание задуматься о снижении значения влияния семьи, как сдерживающего фактора. С учетом того, что подозреваемые и обвиняемые содержатся под стражей, как правило, по месту жительства или совершения преступления, что облегчает доступность свиданий для родственников, регулярно (хотя бы один раз в месяц) свиданиями пользовались лишь 5,9% заключенных.

Помимо свиданий, социальные связи проявляются в оказании содержащимся под стражей материальной поддержки в виде посылок, передач, денежных переводов.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемые и обвиняемые вправе получать посылки без ограничения их количества (их вес должен соответствовать Тарифам на оказание услуги по пересылке внутренних посылок для клиентов АО «Почта России»⁸⁴) и передачи весом не свыше 30 кг в месяц.

Таблица 26

Общий вес полученных посылок и передач за последние три месяца⁸⁵

Число посылок и передач | Доля (в %)
Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Не получал | 36,6 | 40,3
Получил до 10 кг | 17,2 | 16,7
Получил свыше 10 до 30 кг | 22,8 | 26,8
Получил свыше 30 до 60 кг | 11,7 | 11,8
Получил свыше 60 до 90 кг | 11,7 | 4,4
Итого | 100 | 100

В сравнении с предыдущей переписью существенно уменьшился (более чем в 2,5 раза) общий вес получаемых посылок и передач свыше 60 кг. Остальные показатели остались примерно на том же уровне. Большинство заключенных под стражу получают как минимум одну посылку или передачу в квартал, а небольшая часть получает их ежемесячно.

Данные, размещенные в таблице 27, свидетельствуют о неуклонном повышении уровня благосостояния населения. В трудные для страны 1990–2000-е годы, когда уровень жизни населения очень медленно восстанавливался после резкого падения в результате разрушения мощнейшего государства, каким был СССР, лишь небольшая часть родственников могла себе позволить переслать деньги лицам, содержащимся в СИЗО. Уточним, что ни количество, ни сумма денежных переводов, получаемых подозреваемыми и обвиняемыми, не ограничивается.

Таблица 27

Получение денежных переводов за последние три месяца⁸⁶

Денежные переводы | Доля (в %)
Перепись 1999 года | Перепись 2009 года | Перепись 2022 года
Не получал | 92,4 | 83,0 | 69,3
Получал | 7,6 | 17,0 | 30,7
Итого | 100 | 100 | 100

К 2009 году доля получавших денежные переводы удвоилась, а в 2022 году она выросла в 4 раза по сравнению с результатами переписи 1999 года.

Помимо повышения материального благополучия населения, на росте удельного веса денежных переводов сказался и такой фактор, как возможность приобрести необходимые продукты и товары в любой точке страны, а не только в Москве или некоторых других сверхкрупных городах.

После того как деньги поступают на лицевой счет содержащихся под стражей, они вправе по безналичному расчету без ограничений приобретать в магазине, находящемся в СИЗО, либо через администрацию в торговой сети продукты и предметы первой необходимости. Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О заключении под стражу», заключенным предоставляется возможность оплачивать дополнительные бытовые и медико-санитарные услуги. То есть роль денег в повседневной жизни заключенных под стражу возрастает. С точки зрения сохранения у них привычных функций, к которым относится возможность распоряжения деньгами, это положительная тенденция.

Традиционным способом общения между людьми является переписка. До изобретения в конце XIX века телефона она была и вовсе единственной возможностью связаться с человеком, живущим в отдалении. Переписка стала настолько популярной, что в XVIII веке выделилась в эпистолярный жанр литературы.

Однако в наши дни с появлением разнообразных, доступных и, главное, скоростных средств связи традиционная переписка выглядит, скорее, как атавизм ушедшей эпохи. Так, по опросу ВЦИОМ, проведенному в 2010 году (позже этой даты исследование не проводилось), только 16% россиян заходят на почту, чтобы отправить письмо⁸⁷. Надо полагать, что к настоящему времени их доля сократилась еще.

В то же время востребованность традиционной переписки (в письмах) сохраняется в некоторых специфических условиях жизни общества. В частности, при общении с лицами, принудительно изолированными от общества. Это связано с тем, что иные формы связи либо требуют выполнения определенных условий (телефонная или телеграфная связь), либо запрещены (сотовая, компьютерная связь, Wi-Fi и т. п.).

Согласно ст. 20 ФЗ «О содержании под стражей» переписка лиц, заключенных под стражу, не ограничивается, однако подвергается цензуре со стороны администрации СИЗО.

Рис. 7. Получение писем и телеграмм за последние 3 месяца

Поскольку в переписи стоял вопрос о получении, а не отправлении корреспонденции, рисунок отражает результаты переписки родственников и знакомых подозреваемых и обвиняемых. Заключенные под стражу в данном случае выступали в роли пассивного адресата, получателя корреспонденции. Это и было главной целью вопросника переписи: насколько этим лицам удалось сохранить коммуникацию с внешним миром, где их ждут, волнуются, где они востребованы. О важности этого аспекта жизни человека можно судить на следующем примере. Одному из авторов данной главы во время работы в Академии ФСИН России пришлось несколько раз отвечать на один и тот же задаваемый по почте вопрос осужденного к пожизненному лишению свободы. Несмотря на исчерпывающий ответ, вопрос задавался снова и снова. Впоследствии выяснилось, что письма с аналогичным вопросом осужденный неоднократно направлял в Конституционный и Верховный Суд РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека и, видимо, в другие инстанции. Как оказалось, его почти не интересовало содержание ответов — они были практически идентичны. Ему было нужно пусть иллюзорное, но общение с внешним миром, который к тому же представляли важнейшие государственные органы. Получая многочисленные ответы, он ощущал себя востребованным членом общества, судьба которого небезразлична многим.

В предыдущих переписях переписка не была предметом рассмотрения, поэтому нельзя оценить, какова ее тенденция. В то же время уместно, на наш взгляд, сравнить ее с показателями, приведенными в упомянутом выше исследовании ВЦИОМ. В этом случае соотношение пользующихся услугами почты заключенных под стражу в 3,4 раза превышает аналогичный показатель населения страны в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История доказывает, что в процессе противостояния государства с преступностью достойных альтернатив тюрьме (как обобщенном символе изоляции личности, представляющей угрозу для общества) в обозримом будущем нет. Если не считать радикальный способ защиты — смертную казнь.

Лишая человека свободы как при назначении наказания, так и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, государство и общество тем самым причиняет ущерб и себе, поскольку осужденный, а также подозреваемый и обвиняемый выпадают на определенный срок из привычного круга общественных отношений, перестают выполнять те социальные функции, в которых заинтересовано само общество. Поэтому при формировании своей карательной политики государство, с одной стороны, стремится обеспечить все более гуманные условия содержания изолированных от общества лиц, а с другой — все реже использовать меры принуждения, связанные с такой изоляцией.

Обобщение результатов переписи как самостоятельного исследования, а также в сравнении с итогами двух предшествовавших переписей позволяет прийти к некоторым выводам.

На протяжении 23 лет (период, охватываемый тремя последними переписями) государство решало и продолжает решать весьма сложную и затратную задачу обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, заключенных под стражу, условиями содержания, соответствующими установленным нормам. Параллельно ставятся и более высокие цели создания условий, соответствующих требованиям XXI века. На это в том числе были направлены несколько уже завершенных федеральных целевых программ и реализуемая в настоящее время долгосрочная ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018–2030 годы)».

Помимо строительства новых и реконструкции действующих СИЗО, как временная мера для разгрузки последних, было принято изначально противоречивое решение о создании ПФРСИ. Основное достоинство ПФРСИ заключается в том, что для их создания не требуются значительные материальные и финансовые затраты. Поскольку ПФРСИ располагаются на территории исправительных учреждений, достаточно отделить часть уже имеющихся помещений и приспособить их к содержанию лиц, заключенных под стражу. Обратная сторона такого простого решения заключается в том, что невиновные лица без вступившего в законную силу обвинительного приговора суда заранее направляются в учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы. Вследствие этого и у них самих и у небезразличных к их судьбе лиц возникает ощущение предрешенности судебного приговора, растет сомнение в его справедливости и законности.

Судя по тому, что число ПФРСИ сокращается, а доля содержащихся в них лиц незначительна (6,2%), эти «филиалы» СИЗО в основном выполнили свою задачу — разгрузили места заключения под стражу в самый острый для них период. Об этом же говорят и такие показатели, как смещение доли лиц, содержавшихся в больших (до 20 чел.) и сверхбольших (свыше 20 чел.) камерах в сторону маломестных (до 4 чел.) и одиночных камер. Удельный вес двух последних за прошедшие 23 года вырос соответственно в 10 и в 6 раз. Практически ликвидирован и такой серьезный для СИЗО недостаток, как необеспеченность лиц, содержащихся под стражей, спальными местами (0,3%).

Остановимся еще на нескольких, наиболее значимых, на наш взгляд, результатах прошедшей переписи.

Из показателей социально-демографической характеристики выделим тенденцию взросления контингента. По сравнению с переписью 2009 года доля лиц старше 30 лет выросла на 19,7% (с 47,9% до 67%). За это же время на 20% уменьшилось количество лиц, до заключения под стражу не имевших определенных занятий. При этом в 8 раз выросли доля неработавших пенсионеров и доля отбывавших до этого наказание в виде лишения свободы.

Обеспечение охраны здоровья осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относится к важнейшим показателям эффективности деятельности учреждений УИС. Выделим только один показатель — профилактика заболеваемости таким опасным социальным заболеванием, как туберкулез. Именно «тюрьма» ранее вполне обоснованно считалась одним из основных его источников и распространителей. Но, благодаря целенаправленной работе государства и, в частности, ФСИН России, долю здоровых от заболевания туберкулезом заключенных удалось (согласно переписи) повысить до 98,5%, а доля заболевших во время содержания в СИЗО снизилась в 14 раз (по сравнению с 1999 годом) и в 7 раз (по сравнению с 2009 годом).

Из уголовно-правовой характеристики отметим две разнонаправленные тенденции относительно рецидивной преступности. В целом доля рецидивистов среди всех выявленных лиц, совершивших преступления, составила 59% и последние годы только растет за счет снижения первичной преступности. Применительно же к содержащимся под стражей наблюдается обратная тенденция — небольшой (5,4%), но прирост ранее не судимых лиц за счет снижения величины рецидивистов.

Обращают на себя внимание такие результаты переписи, как сроки пребывания подозреваемых и обвиняемых под стражей. По сравнению с предыдущей переписью, на 15% возросла доля лиц, содержащихся под стражей свыше 6 месяцев, и в 3,3 раза вырос удельный вес содержащихся в СИЗО свыше максимально допустимого срока в 18 месяцев (см. табл. 10).

Характеризуя социальные связи подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, отметим разнонаправленные тенденции: снижение числа свиданий, а также получаемых посылок и передач, рост получаемых денежных переводов.

Отметим, что по результатам предыдущей переписи мы предлагали расширить арсенал поощрительных мер, применяемых администрацией СИЗО к заключенным под стражу, поскольку баланс между мерами поощрения и взыскания выглядел как 1 к 10. По результатам переписи 2022 года доля лиц, не имевших поощрений, выросла еще на 1%. Но в июне 2023 года законодатель все же внес изменения в ФЗ «О содержании под стражей», согласно которым к подозреваемым и обвиняемым разрешено применять такую меру поощрения, как благодарность.

Раздел II. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ

В. В. Геранин, И. В. Дворянсков, Я. Н. Полякова. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

по материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, декабрь 2022 года

ОБ АВТОРАХ

Геранин В. В., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой уголовно-правовых и гуманитарных наук филиала Московского университета имени С. Ю. Витте в г. Рязани (руководитель авторского коллектива) — введение, гл. 1, гл. 2 (в соавт. с Я. Н. Поляковой), гл. 3 (в соавт. с И. В. Дворянсковым), гл. 4, заключение;

Дворянсков И. В., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ ФСИН России — гл. 3 (в соавт. с В. В. Гераниным);

Полякова Я. Н., кандидат психологических наук, старший научный сотрудник НИИ ФСИН России — гл. 2 (в соавт. с В. В. Гераниным).

ВВЕДЕНИЕ

Проведенная в 2022 г. специальная перепись осужденных стала девятой по счету из проводившихся на территории Советского Союза и Российской Федерации. За прошедшие с момента восьмой специальной переписи 13 лет в стране произошли значительные социально-экономические изменения, затронувшие различные сферы жизни общества и государства, включая его криминальную и пенитенциарную политику. Наиболее важной особенностью прошедшего периода в этой сфере можно назвать устойчивую тенденцию расширения использования так называемых альтернативных наказаний и обусловленное этим существенное сокращение применения наказания в виде лишения свободы. В числе таких альтернатив появилось уголовное наказание в виде принудительных работ.

Поэтому вполне закономерно то, что впервые в новейшей российской истории перепись 2022 г. затронула лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ. Во времена Советского Союза, а именно в рамках проведения четвертой (1979 г.) и пятой (1989 г.) специальных переписей были обследованы условно осужденные с обязательным привлечением к труду и условно освобожденные из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду⁸⁸, своеобразный аналог современных принудительных работ.

Перепись 2022 г. затронула каждого осужденного, отбывающего принудительные работы, независимо от юридических оснований (приговор суда, определение суда о замене лишения свободы принудительными работами и т. д.). Это обеспечивает высокую репрезентативность исследования, которое позволит точнее определить обоснованность изменения карательной политики государства и конкретизировать меры по дальнейшему совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Поскольку перепись осужденных, отбывающих принудительные работы, ранее не проводилась, оценку ее результатов невозможно проследить в динамике. С другой стороны, материалы первого столь масштабного по объему данных обследования личности осужденных послужат основой для сравнительного анализа изменений в характеристике осужденных, проводимых в будущих научных исследованиях, включая и очередную, десятую перепись осужденных, которая, как мы полагаем, состоится в 2032 г. Кроме того, полученные данные дадут толчок к росту числа текущих научных исследований, посвященных новому виду наказания.

Глава 1. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Система наказаний относится к одному из базовых положений уголовно-правовой доктрины. Для системы наказаний, как и для любой иной, наиболее важным признаком является ее структура, определяющая организованность, взаимосвязанность и взаимозависимость составляющих систему элементов. Существующая в настоящее время система наказаний сложилась не сразу. Несмотря на то что УК РФ предусматривал перечень достаточно разнообразных наказаний уже в момент своего принятия, они в своей совокупности в течение длительного времени все же не образовывали систему. Статья 44 УК РФ представляла собой как бы перспективный проект, который для обретения завершенности нагляднее всего выражала фраза «по мере создания необходимых условий». Неслучайно даже по прошествии десяти лет после введения в действие УК РФ суды немногим менее чем в 80% случаев использовали лишь две уголовно-правовые меры: лишение свободы на определенный срок и условное осуждение. Однако по мере ввода в действие всех новых наказаний применение упомянутых полярных друг другу мер снижалось и система наказаний постепенно приобретала замысленную архитектуру.

Свобода так же, как и жизнь, справедливо считается одной из важнейших ценностей в жизни человека. Поэтому деление наказаний на две группы по такому классификационному признаку, как наличие или отсутствие изоляции от общества, вполне обоснованно. Четыре вида, входящие в группу наказаний, связанных с изоляцией от общества (в особенности пожизненное лишение свободы и лишение свободы на определенный срок), по объему правоограничений значительно превосходят относящиеся ко второй группе. Между тем выстроенная по иерархическому принципу система наказаний предполагает постепенное нарастание объема правоограничений для наказания, стоящего ступенью ниже. Для эффективности функционирования самой системы в ней не должно быть значительных разрывов между стоящими на соседних ступенях наказаниями. И хотя из-за внесенных за время действия УК РФ изменений последовательность в ряде случаев нарушилась, общая тенденция сохранилась.

Но все же разрыв между лишением свободы и нижестоящими наказаниями, становящийся очевидным при сопоставлении объема правоограничений, объективно существует, для его нейтрализации было необходимо создать наказание, которое служило бы своеобразным мостом, соединяющим две группы наказаний. То есть это наказание должно было бы содержать свойства, характерные для обеих групп, и при этом быть самостоятельным⁸⁹. Отдаленно такое наказание напоминают существующие в западных пенитенциарных системах открытые тюрьмы. Однако создаются и функционируют они именно как учреждения, исполняющие лишение свободы, хотя и с наиболее мягкими условиями содержания осужденных.

В нашей стране функции связующего звена в системе наказаний длительное время выполняло наказание, исполняемое в колониях-поселениях. Однако, обладая тем же недостатком — относясь к учреждениям, исполняющим лишение свободы (хотя и формально), колонии-поселения так и не смогли занять пустующую нишу.

Тем не менее потребность в элементе, обладающем свойствами связующего звена в системе наказаний, сохранялась, и первоначально в УК РФ это место было отдано новому наказанию, названному «Ограничение свободы». Однако отсутствие финансирования для начала строительства соответствующих учреждений так и не позволило начать его применение, а в 2009 г., сохранив прежнее название, но с полностью измененным содержанием наказание в виде ограничения свободы было введено в действие.

В 2011 г. система уголовных наказаний пополнилась принудительными работами — третьим видом наказаний (помимо исправительных и обязательных работ), целенаправленно направленных на использование труда осужденных. Именно ему была отведена роль лидера, который должен был возглавить подсистему так называемых альтернативных наказаний. И не только потому, что законодатель прямо назвал принудительные работы альтернативой лишению свободы. Совокупность правоограничений, составляющих содержание данного наказания, уступает по объему только лишению свободы. Главное среди них — обязанность осужденных постоянно находиться в специальном учреждении — исправительном центре. Вследствие этого осужденный лишается возможности свободного общения с ближайшим социальным окружением, утрачивает привычный образ жизни, работу, одновременно приобретая ряд обязательных для выполнения правил и требований⁹⁰.

В то же время у наказания в виде принудительных работ отсутствует изоляция осужденного от общества, выступающая сущностным атрибутом лишения свободы. Что и позволяет в конечном итоге относить его к альтернативным наказаниям.

Прежде чем начать применение нового наказания, было необходимо создать учреждения для содержания в них осужденных — исправительные центры. Их отсутствие и привело к тому, что применение принудительных работ трижды откладывалось и в действие наказание было введено только с 1 января 2017 г.

Несмотря на предпринимаемые законодательной и исполнительной властью усилия, до настоящего времени принудительные работы пока не смогли стать реальной альтернативой лишению свободы. Основными препятствиями для расширения применения данного наказания являются, во-первых, отсутствие достаточного числа исправительных центров (не спасает даже создание сети изолированных участков, функционирующих как исправительные центры), во-вторых, проблема трудоустройства осужденных и, в-третьих, не вызванное необходимостью усложнение процедуры назначения наказания: вначале суд должен объяснить причины назначения именно лишения свободы, а затем (по существу, вопреки сказанному им самим) объяснить причины, по которым он назначает принудительные работы. Плюс к этому сложности с назначением дополнительных наказаний.

Вместе с тем статистика свидетельствует, что число осужденных, отбывающих это, несомненно, перспективное наказание, ежегодно возрастает, а решение возникших в процессе его применения проблем позволит ему в будущем занять соответствующее место в системе уголовных наказаний как основной альтернативы лишению свободы.

Глава 2. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Ни одно исследование, направленное на составление социального портрета личности, не обходится без сбора и анализа социально-демографических показателей.

Самыми распространенными социально-демографическими признаками являются: пол, возраст, образование, социальное и семейное положение, род занятий, место жительства и многие другие показатели.

В различных отраслях науки (психология, криминология, социология и др.) выявлены закономерности, демонстрирующие связь социально-демографических характеристик личности осужденного и уголовно-правовых показателей. Кроме того, знание социально-демографических характеристик личности осужденного позволяет эффективно организовать процесс отбывания наказания, профилактики совершения новых преступлений.

Так, возраст осужденного влияет на его социальную роль, функции, интересы, привычки, жизненный опыт и т. д. Все эти факторы определяют, в частности, и поведение человека.

Семейное положение осужденных — показатель, как влияющий на социальную адаптацию лиц при отбывании ими наказания, так и определяющий при их ресоциализации.

Образование представляет собой антикриминогенный фактор. Как справедливо подчеркивает профессор Э.Ф. Побегайло: «Образовательный уровень человека тесным образом связан с формированием его потребностей, интересов, ценностных ориентаций, мотивов и целей его деятельности, привычек, правил поведения, способов и форм реагирования на конкретные (в том числе неблагоприятные) жизненные ситуации»⁹¹. Причем образовательный уровень оказывает влияние не только на способ совершения преступления, но и на его вид.

Род занятий до осуждения, как и в целом трудовая занятость, имеет большое значение в формировании мировоззрения человека, его нравственных взглядов и в целом правопослушного поведения.

Важное значение имеют такие показатели, как состояние здоровья осужденных. В отношении принудительных работ этот показатель приобретает особый смысл, поскольку само по себе наказание подразумевает трудовую занятость.

В настоящее время особое влияние уделяется такой характеристике осужденного, как отношение к религии. Для верующих осужденных созданы все условия для соблюдения ими религиозных ритуалов и обычаев. Кроме того, отношение к религии представляется важным условием в организации воспитательного процесса.

2.1. Характеристика по половому признаку

На момент переписи в ИЦ (УФИЦ) содержалось 90,5% осужденных мужского пола и 9,5% осужденных женского пола (рис. 1). Соотношение лиц женского и мужского пола составляет 1:10.

Рис. 1. Распределение осужденных по половому признаку

При этом соотношение лиц женского и мужского пола остается в пределах 1:10, 1:9 для категорий осужденных: по приговору суда и переведенных из ИК (табл. 1). Сравнение соотношения в трех группах осужденных (отбывающие принудительные работы на основании приговора суда, по иным основаниям и по всем основаниям) показало, что доля женщин, отбывающих принудительные работы на основании приговора суда, несколько выше, чем женщин, содержащихся в ИЦ по иным основаниям (табл. 1).

Таблица 1

Распределение осужденных в зависимости от гендерного признака

Пол осужденных | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Мужчины | 89,8 | 91,8 | 90,5
Женщины | 10,2 | 8,2 | 9,5
Итого | 100 | 100 | 100

2.2. Возраст

Наибольшая доля осужденных к принудительным работам приходится на возраст от 25 до 50 лет (87,3%), в том числе 31–40 лет (43,6%) (рис. 2). Диаграмма наглядно демонстрирует: 40 лет является пиковым показателем для криминогенной активности осужденных. Если до достижения 40-летнего возраста число осужденных каждой возрастной группы последовательно возрастает, то затем столь же неуклонно снижается.

Рис. 2. Соотношение осужденных к принудительным работам по возрасту (в %)

Сравнение соотношения осужденных по возрасту в трех группах показало, что доля осужденных в возрасте 18–30 лет больше в группе осужденных, отбывающих принудительные работы на основании приговора суда, чем в двух других группах (26,1, 21,5 и 23,1% соответственно). При этом доля осужденных, отбывающих принудительные работы на основании приговора суда, в возрасте от 31 года и выше имеет тенденцию к снижению (73,9, 78,5 и 76,9% соответственно) (табл. 2).

Таблица 2

Распределение осужденных по возрасту

Возраст | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
18–19 лет | 2,8 | 0,4 | 1,1
20–24 года | 6,1 | 3,8 | 4,2
25–30 лет | 17,4 | 17,2 | 17,8
31–40 лет | 41,5 | 43,9 | 43,7
41–50 лет | 24,9 | 27,3 | 25,9
51–55 года | 4,9 | 4,7 | 4,8
56–60 лет | 1,9 | 2,2 | 2,1
61–65 лет | 0,5 | 0,5 | 0,4
66 и более | 0,0 | 0,0 | 0,0
Итого | 100 | 100 | 100

Следует отметить, что соотношение лиц мужского и женского пола имеет тенденцию сближения, начиная с 18–19 лет до возрастного периода 31–40 лет, т. е. до указанного возрастного периода доля лиц мужского пола преобладает: 18–19 лет — 1:4; 20–24 года — 1:1,9; 25–30 лет — 1,2; 31–40 лет — 1:1. В последующих возрастных периодах наблюдается незначительное увеличение доли лиц женского пола, а к возрасту 56–60 лет за счет снижения доли лиц женского пола соотношение достигает значения 1:4 (рис. 3).

Следует подчеркнуть, что криминальная активность мужчин, начиная с 18 лет, в каждой возрастной категории постоянно опережает женскую. Но уже на отсечке 31–40 лет они практически сравниваются, а затем женская криминальная активность начинает преобладать. То есть можно предположить, что криминализация женщин наступает существенно позже, чем у мужчин, а после достижения 40-летнего возраста снижается заметно медленнее.

Осужденных лиц женского пола в возрасте старше 61 года в ИЦ не содержится. Доля осужденных мужского пола старше 61 года составляет 0,5% от общего количества осужденных к принудительным работам. Отметим, что лиц обоего пола старше 65 лет среди осужденных не выявлено.

Рис. 3. Соотношение осужденных к принудительным работам мужского и женского пола по возрасту (в %)

2.3. Семейное положение

Семейное положение осужденного — важный социально-демографический показатель, детерминирующий не только сам факт совершения преступления, но и последующую ресоциализацию осужденного.

Анализ данных показал, что среди осужденных к принудительным работам 61,8% не состояли в браке. Кроме того, в период отбывания наказания 11,7% не сохранили семью. При этом осужденные по приговору суда несколько чаще других не сохраняют семью. По остальным признакам семейного положения осужденных в зависимости от основания отбывания принудительных работ различий практически не имеется (табл. 3).

То есть администрации ИЦ удается использовать такой немаловажный антикриминогенный фактор, как семья, далеко не ко всем осужденным. Соответственно, сложнее выстраивать как минимум среднесрочную перспективу воспитательного воздействия в отношении большинства осужденных (73,5%).

Таблица 3

Распределение осужденных в зависимости от семейного положения

Семейное
положение
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Не состоял
в браке
60,2
61,4
61,8

Состоял, семья сохранилась
27,7
26,8
26,5

Состоял, семья распалась
12,1
11,8
11,7

Итого
100
100
100

В то же время особенности отбывания принудительных работ и в первую очередь отсутствие изоляции осужденных от общества если и не способствуют, то и не чрезмерно препятствуют созданию семьи во время отбывания наказания.

Таблица 4

Распределение осужденных в зависимости от заключения брака в период отбывания наказания

Заключал / не заключал брак | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Заключал брак | 5,7 | 5,0 | 5,1
Не заключал брак | 94,3 | 95,0 | 94,9
Итого | 100 | 100 | 100

Нельзя сказать, что многие осужденные воспользовались возможностью создать семью (5%). Казалось бы, в большей степени этого можно было ожидать от переведенных в ИЦ после отбытия части срока в местах лишения свободы. Однако статистика показывает, что таковых примерно столько же, сколько и содержащихся на основании приговора суда. Уже сам факт назначения уголовного наказания вряд ли можно назвать благоприятствующим для заключения брака. К тому же невысокие, как правило, заработки, социально-бытовые проблемы, обусловленные рядом специальных обязанностей и ограничений и т. д. Все это склоняет осужденных откладывать данное важное событие на постпенальный период.

Характеристику осужденных в зависимости от наличия (отсутствия) семьи целесообразно рассматривать также с учетом их возраста и пола.

Рис. 4. Соотношение осужденных мужского и женского пола в зависимости от наличия семьи (в %)

Обратим внимание, что до осуждения количество женщин, не состоявших в браке, ненамного, но превышало количество мужчин, не имевших семьи (+5,8%). Это ожидаемое соотношение, поскольку отражает имеющееся в нашей стране превышение доли женщин в составе населения. Согласно данным Росстата на 1 января 2022 года численность мужчин составила 67,7 млн человек, женщин — 77,9 млн человек. На 1000 мужчин к началу 2022 г. приходилась 1151 женщина (+13,2%). Численное превышение женщин над мужчинами в составе населения отмечается с 36 лет и с возрастом увеличивается. Такое неблагоприятное соотношение сложилось из-за сохраняющегося высокого уровня преждевременной смертности мужчин⁹².

Совершение преступления и назначение реального наказания неблагоприятнее отразилось на женщинах: почти у половины тех из них, кто имел семью, она распалась (46,8%). У мужчин, живших в браке, семья распалась в 29,2% случаев (рис. 4). По наблюдениям социологов, в случае осуждения одного из супругов к уголовному наказанию (особенно если последнее связано с обязанностью отбывать его вне дома) расторжение брака по инициативе сильной стороны человечества происходит намного чаще. Женщины, как правило, значительно терпимее относятся к длительному отсутствию мужа. Сказываются тысячелетия гендерного разделения ролей в обществе и семье.

Анализ возрастных характеристик осужденных, не состоящих в браке, показал, что в возрастном периоде 18–30 лет доля не состоящих в браке осужденных мужчин выше, чем аналогичный показатель у женщин — 18–19 лет соотношение 1:4, 20–24 года — 1:2, 25–30 лет — 1:3.

В возрастном периоде старше 40 лет указанная тенденция меняется на противоположную: доля не состоящих в браке мужчин уменьшается по сравнению с аналогичным показателем осужденных женщин и достигает соотношения 1:2 в возрасте 51–55 лет (рис. 5).

Рис. 5. Соотношение осужденных к принудительным работам мужского и женского пола, не состоящих в браке (в %)⁹³

В период отбывания наказания доля осужденных мужчин, вступивших в брак, превышает аналогичный показатель у осужденных женщин в возрастном периоде от 18 до 30 лет, затем тенденция меняется на противоположную: в возрастном периоде 31–40 лет осужденные женщины в 1,4 раза чаще заключали брак (или на 16,7% больше), в возрастном периоде 41–50 лет в 1,1 раза чаще (или на 2,7% больше) (рис. 6).

Рис. 6. Соотношение осужденных к принудительным работам мужского и женского пола, вступивших в брак (в %)

Развод и разрушение семьи — это всегда стресс, крушение планов, а если в браке были дети, то он и вовсе становится трагедией, в первую очередь для них. Реакция на развод разная, но не исключает и усиления деструктивного, а то и противоправного поведения. В любом случае развод относится к серьезным криминогенным факторам.

Как показала перепись, у осужденных к принудительным работам пик разводов у мужчин и женщин приходится на одни и те же возрастные группы. И это не случайно, поскольку, по статистике, в России самый высокий процент разводов (70%) приходится на возраст 35–45 лет.

Отметим также: если до 40 лет осужденные к принудительным работам женщины разводятся чаще, чем мужчины (57,3% против 46,2%), то в следующей возрастной группе они меняются местами (22,4% против 32,5%) (рис. 7).

Рис. 7. Соотношение осужденных к принудительным работам мужского и женского пола, не сохранивших семью (в %)

Одна из главных причин, по мнению экспертов, в том, что во второй раз женятся около 50% мужчин, а замуж повторно выходит примерно только треть всех разведенных россиянок. Как мы ранее подчеркивали, после 36 лет количество женщин начинает стремительно превышать количество мужчин из-за высокой преждевременной смертности последних. По этой же причине число разведенных женщин больше, чем число мужчин в разводе.

2.4. Образование

Образование как показатель социально-демографической характеристики осужденных имеет важное значение. Определенный уровень образования позволяет осужденным как в период отбывания наказания, так и после освобождения удовлетворять потребности в безопасности с точки зрения иерархии потребностей, что способствует нормализации жизнедеятельности в целом.

Перепись показала, что 97,1% осужденных к принудительным работам имеет определенный уровень образования. Соответственно, 2,9% образования не имеют. Эта цифра, более чем на порядок превышающая долю лиц (в возрасте от 25 до 64 лет), не имеющих образования в целом в России (0,2%), как нельзя лучше иллюстрирует обратно пропорциональную зависимость образования и преступного поведения.

Рис. 8. Характеристика осужденных к принудительным работам по образованию (в %)

Если продолжить сравнение уровня образования осужденных к принудительным работам и населения страны, можно убедиться в том, что, несмотря на различия в цифрах, общее сходство прослеживается: на первом месте идет среднее профессиональное образование; на втором — среднее общее и на третьем — высшее. Наибольшая разница обнаруживается на полюсах: у лиц, не имеющих образования, и имеющих высшее профессиональное образование.

Рис. 9. Характеристика граждан России в возрасте 25–64 года по образованию (по данным микропереписи населения 2015 г. (в %))⁹⁴

Сравнение соотношения в трех группах осужденных (отбывающих принудительные работы на основании приговора суда, по иным основаниям и по всем основаниям) по образованию показало, что в группе осужденных, отбывающие принудительные работы на основании приговора суда, доля осужденных, имеющих основное общее (неполное среднее) образование, больше, а среднее профессиональное (среднее специальное и незаконченное высшее) — меньше (табл. 5). Формирование указанной тенденции, возможно, связано с возможностью осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы, повышать свой уровень образования. Дополнительное обучение осужденных в местах лишения свободы является важным фактором их исправления.

Существенных различий в уровне образования осужденных женского и мужского пола не выявлено. Следует отметить только тот факт, что доля осужденных женщин, не имеющих образования, больше в 1,5 раза, чем аналогичный показатель у осужденных мужчин (4,0 и 2,7% соответственно) (рис. 10).

Таблица 5

Распределение осужденных в зависимости от уровня образования

Уровень образования | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Не имеет образования | 3,7 | 2,0 | 2,9
Начальное общее (начальное) | 2,6 | 1,7 | 2,1
Основное общее (неполное среднее) | 12,5 | 9,0 | 10,0
Начальное общее (начальное) | 25,8 | 25,4 | 24,4
Среднее профессиональное (среднее специальное и незаконченное высшее) | 43,9 | 51,0 | 49,7
Высшее профессиональное (высшее) | 11,5 | 10,9 | 10,9
Итого | 100 | 100 | 100

Рис. 10. Характеристика осужденных мужчин и осужденных женщин по образованию (в %)

2.5. Род занятий до осуждения

Рабочие представляют наибольшую социальную группу в стране. Поэтому не должно вызывать удивление то, что среди лиц, совершающих преступления, их доля самая большая. По данным Судебного департамента, в 2022 г. доля рабочих среди всех осужденных составила 20,5%⁹⁵. Это самая большая группа из официально работавших осужденных. Для сравнения, удельный вес работников сельского хозяйства — 3,1%. Учитывая, что по сравнению с большинством остальных наказаний принудительные работы назначаются только трудоспособным осужденным, социальная группа «рабочие» здесь превалирует над всеми остальными (59,3%). Так, ближайшая по численности группа — «лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью» — составляет лишь 2,9%. Такой состав во многом объясняет такой показатель, как «добросовестное отношение к труду», которым характеризуется 90,2% осужденных к принудительным работам (см. табл. 39).

Таблица 6

Распределение осужденных в зависимости от рода занятий, выполнявшихся ими до осуждения

Род занятий до осуждения | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Рабочий | 62,9 | 57,9 | 59,3
Служащий | 2,9 | 2,5 | 2,3
Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью | 2,2 | 2,8 | 2,9
Лицо, с основным доходом от занятий в сельском хозяйстве | 0,1 | 0,2 | 0,2
Учащийся профессионального училища (колледжа) | 0,5 | 0,3 | 0,4
Учащийся средней школы | 0,1 | 0,1 | 0,1
Учащийся вспомогательной школы | 0,0 | 0,0 | 0,0
Учащийся специального учебновоспитательного учреждения открытого или закрытого типа (спецшколы, спецпроф-училища) | 0,0 | 0,0 | 0,0
Учащийся техникума, вуза | 0,6 | 0,8 | 0,9
Сотрудники (пенсионеры) правоохранительных органов или суда | 1,5 | 1,6 | 1,5
Домохозяйка | 1,0 | 0,4 | 0,7
Неработающий пенсионер | 0,1 | 0,1 | 0,1
Официально признан безработным | 0,9 | 1,5 | 1,4
Без определенных занятий | 23,9 | 24,9 | 23,1
Иной | 3,3 | 6,9 | 7,1
Итого | 100 | 100 | 100

Обратим внимание на весьма стабильную группу осужденных, являющихся трудоспособными, но до осуждения не имевших определенных занятий. По приведенной выше статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ таких лиц в 2022 г. насчитывалось 64,1%. Причем признанных безработными числилось 0,7%. Подчеркнем, что начиная с 2010 г. ее доля незначительно колеблется в диапазоне от 60 до 65%.

Среди отбывающих принудительные работы лиц без определенных занятий до осуждения насчитывается 23,1%. Это вторая по величине группа после рабочих. Можно предположить, что среди них наибольшее число лиц, не имевших или утративших трудовые навыки или квалификацию. И именно они доставляют наибольшие трудности администрации ИЦ при трудоустройстве.

Таблица 7

Распределение осужденных по роду занятий до осуждения в зависимости от пола осужденных

Род занятий до осуждения | Пол осужденного (в %)
Мужчины | Женщины
Рабочий | 60,8 | 45,5
Служащий | 2,4 | 1,6
Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью | 3,0 | 2,0
Лицо, с основным доходом от занятий в сельском хозяйстве | 0,2 | 0,1
Учащийся профессионального училища (колледжа) | 0,4 | 0,5
Учащийся средней школы | 0,1 | 0,1
Учащийся вспомогательной школы | 0,0 | 0,0
Учащийся специального учебно-воспитательного учреждения открытого или закрытого типа (спецшколы, спецпроф-училища) | 0,0 | 0,0
Учащийся техникума, вуза | 0,8 | 0,9
Сотрудники (пенсионеры) правоохранительных органов или суда | 1,7 | 0,4
Домохозяйка | 0,0 | 7,0
Неработающий пенсионер | 0,1 | 0,1
Официально признан безработным | 1,3 | 2,0
Без определенных занятий | 21,9 | 34,2
Иной | 7,3 | 5,6
Итого | 100 | 100

Если сравнивать род занятий осужденных в зависимости от их половой принадлежности, то убедимся, что общая тенденция сохраняется: в обеих группах рабочие являются лидерами, на втором месте лица без определенных занятий, затем отличия укладываются в пределах одного процента. Исключение составляет графа «домохозяйка», представители которой, разумеется, отсутствуют среди мужчин, а у женщин занимают третье место по распространенности. Также криминологов может заинтересовать тот факт, что среди женщин каждая третья относится к категории «без определенных занятий».

2.6. Место проживания осужденных

Одной из наиболее важных особенностей правового статуса осужденных к принудительным работам является их обязанность постоянно находиться в пределах территории исправительного центра или УФИЦ. Соответственно, администрация обязана обеспечить осужденных общежитиями с предоставлением индивидуальных спальных мест и постельных принадлежностей. Указанная обязанность выступает самым существенным признаком наказания в виде принудительных работ, выделяющим его среди других альтернативных наказаний. И хотя запрет свободно покидать территорию ИЦ не аналогичен существующему в исправительных учреждениях (хотя бы потому, что отсутствует вооруженная охрана), воспринимается он как наиболее суровое правоограничение, приближающее принудительные работы к лишению свободы. Поэтому важным стимулом для избрания осужденными правопослушного поведения является предусмотренная ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ возможность проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади.

Рис. 11. Распределение осужденных по месту проживания

Проживание с семьей предоставляет ряд преимуществ и однозначно расценивается осужденными как существенная льгота. Однако ряд условий, главным образом материально-бытового характера, пока не позволяют ей играть более значимую роль среди стимулов для осужденных. Кроме того, оценивая столь незначительную цифру в 3,3% осужденных, которым дозволено проживать с семьями, следует иметь в виду, что у свыше 90% из них отбытый срок не превышает 2 лет, а примерно у половины до конца срока осталось менее 2 лет. Учитывая значительные расходы, которых требует поднаем жилья, можно с высокой вероятностью предположить, что большая часть проживающих с семьей относятся к тем, кто имеет собственное жилье и живет в том же районе, что и до осуждения.

Отметим, что среди осужденных, отбывающих наказание по приговору суда, 47,3% проживают в общежитиях ИЦ, а в общежитиях УФИЦ — 42,9%. Соответственно, у отбывающих наказание по другим основаниям в общежитиях ИЦ проживают 39,9%, в общежитиях УФИЦ — 50,5%. По другим местам проживания расхождение не превышает десятые доли процента.

Сравнение соотношения в трех группах осужденных (отбывающие принудительные работы на основании приговора суда, по иным основаниям и по всем основаниям) по месту проживания показало, что в группе осужденных, отбывающих принудительные работы на основании приговора суда, доля осужденных, проживающих в общежитии исправительного центра, больше, чем в двух других группах, а проживающих в общежитии изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ИУ, меньше (табл. 8). Таким образом, осужденные, переведенные из мест лишения свободы, чаще направляются в изолированные участки, функционирующие как исправительный центр при ИУ.

Таблица 8

Распределение осужденных в зависимости от места проживания

Место проживания | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
В общежитии исправительного центра | 47,3 | 39,9 | 40,8
В общежитии изолированного участка, функциони-рующего как исправительный центр при ИУ | 42,9 | 50,5 | 50,7
В общежитии участка, расположенного вне исправительного центра | 5,3 | 5,5 | 5,2
В собственной или на арендуемой жилплощади с семьей | 4,5 | 4,1 | 3,3
Итого | 100 | 100 | 100

По месту проживания осужденных мужчин или осужденных женщин существенных различий не имеется. Основная доля мужчин и женщин проживают в общежитиях ИЦ (УФИЦ) (рис. 12).

Рис. 12. Характеристика осужденных мужчин и женщин по месту проживания (в %)

Следует указать, что лишь незначительная часть осужденных проживают с семьей на арендуемой или собственной жилплощади. При этом доля осужденных мужчин, проживающих с семьей, выше, чем доля осужденных женщин (3,4 и 2,6% соответственно).

Сохранение семьи — это фактор, имеющий важное значение в дальнейшей ресоциализации осужденного.

Анализ данных осужденных, которые состоят в браке и сохранили семью в зависимости от места их проживания, показал, что доля таких осужденных незначительна в общем количестве осужденных указанной категории. Вместе с тем доля таких осужденных мужчин, проживающих с семьей, выше, чем доля осужденных женщин (5,4 и 1,6% соответственно) (рис. 13). То есть женщины охотнее, чем мужчины, соглашаются на переезд в случаях, когда семье квартиру приходится снимать не по месту прежнего места жительства.

Рис. 13. Характеристика осужденных мужчин и женщин, сохранивших семью, по месту проживания (в %)

2.7. Состояние здоровья

Право на охрану здоровья является конституционным правом гражданина России и обеспечивается каждому, независимо от особенностей его статуса. Отбывание уголовного наказания не влечет никаких ограничений осужденных в сфере охраны здоровья, и они получают медико-санитарное обеспечение аналогично всем иным гражданам нашей страны.

Одной из основных задач переписи осужденных к принудительным работам является определение показателей состояния здоровья, а именно медико-социальные аспекты. Анализ таких показателей позволяет определить в том числе и меры профилактики социально значимых заболеваний, поскольку именно социально значимые заболевания наносят колоссальный ущерб обществу в целом.

Состояние здоровья осужденных к принудительным работам можно охарактеризовать как удовлетворительное. Более 90% осужденных не болели и не болеют социально значимыми заболеваниями, а именно:

— туберкулез;

— ВИЧ-инфекция;

— наркомания;

— токсикомания;

— венерические заболевания.

Вместе с тем у незначительной части осужденных указанные заболевания выявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ к осужденным к принудительным работам по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение (табл. 9).

Таблица 9

Распределение осужденных в зависимости от назначения обязательного лечения

Обязательное лечение | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Не назначено | 99,7 | 99,3 | 99,4
назначено | алкоголизм | 0,1 | 0,2 | 0,1
наркомания | 0,1 | 0,3 | 0,3
туберкулез | 0,0 | 0,0 | 0,0
назначено | Венерические заболевания | 0,0 | 0,0 | 0,0
Токсикомания | 0,0 | 0,0 | 0,0
ВИЧ-инфекция | 0,1 | 0,2 | 0,2
Итого | 100 | 100 | 100

Обязательное лечение назначено 0,6% осужденных к принудительным работам. В основном это осужденные мужского пола. Осужденным женского пола определено обязательное лечение в единичных случаях: ВИЧ-инфицированным (17,0% от доли осужденных, которым назначено обязательное лечение по данному заболеванию) и наркоманией (21,0% от доли осужденных, которым назначено обязательное лечение по данному заболеванию (рис. 14).

Рис. 14. Характеристика осужденных к принудительным работам, которым назначено обязательное лечение (в %)

На протяжении длительного времени в СССР, а затем некоторое время и в России отмечался довольно высокий уровень заболеваемости туберкулезом, и государство предпринимало значительные усилия для его снижения. Это принесло результаты. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, за 10 лет (с 2011 по 2021 г.) заболеваемость туберкулезом на 100 тыс. снизилась более чем в два раза: с 73,0 до 31,1 человек⁹⁶.

Согласно данным переписи, среди осужденных к принудительным работам больных туберкулезом в открытой форме нет.

Рис. 15. Распределение осужденных в зависимости от заболеваемости туберкулезом

Эффективность лечения туберкулеза во многом зависит от времени его обнаружения. Поэтому раннему выявлению этого заболевания придают большое значение. На рисунке 16 изображены данные о месте выявления туберкулеза.

Рис. 16. Распределение осужденных в зависимости от выявления места заболевания туберкулезом

Примечательно, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы туберкулез выявляется в два раза чаще, чем вне их. Это обусловлено тем, что 100% содержащихся в следственных изоляторах проходят медицинское обследование, включая флюорографию.

Насколько успешно осуществляется профилактика заболеваемости этим опасным инфекционным заболеванием медицинскими службами ФСИН, отражено на рисунке 17. Учитывая, что среди отбывающих принудительные работы лишь 0,3% больны туберкулезом, показатель 0,7% заболевших в местах лишения свободы (при 0,4% заболевших до осуждения) не выглядит неудовлетворительным. Заболевших в ИЦ не зафиксировано.

Рис. 17. Распределение осужденных в зависимости от места заболевания туберкулезом

Сравнение соотношения в трех группах осужденных (отбывающие принудительные работы на основании приговора суда, по иным основаниям и по всем основаниям) по заболеванию туберкулезом в зависимости от основания отбывания принудительных работ показало, что существенных различий не выявлено (табл. 10).

Таблица 10

Распределение осужденных в зависимости от заболевания туберкулезом

Наличие заболевания | Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Заболевание туберкулезом
Не болен и не болел | 98,8 | 98,7 | 98,6
Болел, но выздоровел | 1,0 | 0,9 | 1,1
Болен закрытой формой туберкуеза | 0,1 | 0,3 | 0,3
Болен открытой формой туберкулеза | 0,0 | 0,0 | 0,0
Итого | 100 | 100 | 100
Место выявления туберкулеза
Здоров | 97,9 | 97,5 | 97,0
До осуждения | 0,3 | 0,4 | 0,4
В исправительном учреждении, где отбывал лишение свободы | 0,6 | 0,7 | 0,8
В исправительном центре | 0,1 | 0,1 | 0,1
нет данных | 1,1 | 1,3 | 1,7
Итого | 100 | 100 | 100
Место заболевания туберкулезом
Здоров | 97,9 | 97,4 | 97,0
До осуждения | 0,4 | 0,5 | 0,4
В исправительном учреждении, где отбывал лишение свободы | 0,5 | 0,7 | 0,7
В исправительном центре | 0,0 | 0,0 | 0,0
Нет данных | 1,2 | 1,4 | 1,9
Итого | 100 | 100 | 100

В доле осужденных, которые болели туберкулезом, но выздоровели (1,1%), мужчины составляют 1,0% и 0,1% — женщины. Все осужденные (0,3%), больные закрытой формой туберкулеза, — мужчины.

Рис. 18. Характеристика осужденных мужчин и осужденных женщин по месту заболевания туберкулезом (в %)

Соотношение лиц мужского и женского пола, у которых имеются сведения о месте выявления заболевания туберкулезом, показывает, что наиболее частым местом по выявлению заболевания у женщин является исправительное учреждение (81,8% случаев, против 57,9% — у мужчин).

Из числа осужденных, заболевших туберкулезом (1,1%), соотношение лиц мужского и женского пола в показателях по месту заболевания туберкулезом женщины в основном заболевали в исправительном учреждении (75,0% случаев), мужчины чаще заболевали до осуждения (41,0% случаев). Наркомания — одна из самых серьезных проблем для любого общества, в том числе российского, связанная с незаконным употреблением наркотических средств. Противодействие данному опасному явлению находится на острие разрабатываемой в стране социальной и правоохранительной политики. Перечень основных направлений и конкретных мероприятий, направленных на снижение наркотизации населения, определен в Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года⁹⁷.

По данным доклада о наркоситуации в РФ в 2021 г., подготовленного Государственным антинаркотическим комитетом РФ, оперативная обстановка в сфере незаконного оборота и немедицинского потребления наркотиков существенных изменений не претерпела⁹⁸. В то же время в долгосрочной перспективе принимаемые меры дают положительные результаты. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики за 10 лет (с 2011 по 2021 г.) заболеваемость населения наркоманией из расчета на 100 тыс. человек снизилась с 238,8 до 145,6 (–93,2)⁹⁹.

В таблице 11 приведены данные об осужденных к принудительным работам, состоящих на учете в наркологическом диспансере.

Таблица 11

Распределение осужденных в зависимости от постановки на учет в наркологическом диспансере

Состоит
(не состоит) на учете в наркологическом диспансере
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Не состоял и не состоит
96,7
93,6
94,7

Ранее состоял
1,8
4,3
3,4

Состоит
1,1
1,7
1,6

Взят на учет в исправительном учреждении, где отбывал лишение свободы
0,2
0,3
0,2

Взят на учет в ИЦ
0,2
0,1
0,1

Итого
100
100
100

Состояние наркологической ситуации осужденных к принудительным работам, судя по данным переписи, особого беспокойства не вызывает. На учете в наркодиспансере состоит немногим более одного процента, причем на учет непосредственно в ИЦ взята лишь одна десятая осужденных.

Таблица 12

Распределение осужденных в зависимости от места последнего употребления наркотических средств

Последний раз употреблял наркотики | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Не употреблял | 80,7 | 69,8 | 72,5
Употреблял | до осуждения | 8,9 | 19,0 | 16,4
в СИЗО, ПФРСИ | 0,0 | 0,0 | 0,0
в ИУ, где отбывал лишение свободы | 0,0 | 0,1 | 0,1
в ИЦ | 0,6 | 0,4 | 0,3
Нет данных | 9,8 | 10,7 | 10,7
Итого | 100 | 100 | 100

Однако данные таблицы 12 показывают, что самоуспокоенности быть не должно. Четверть осужденных ранее употребляла наркотики, а среди переведенных из исправительных учреждений — около трети: мы исходим из того, что только 72,5% от всех осужденных не употребляли наркотики, а от переведенных из ИУ — 69,8%. Тот факт, что в качестве последнего места употребления не указываются места отбывания наказания (менее чем половина процента), не должен обольщать, поскольку в отношении 10 процентов осужденных данные не получены. Но если их сложить с теми, кто употреблял их до осуждения, получится искомая цифра в четвертую часть употреблявших наркотики.

Среди осужденных к принудительным работам 95,0% лиц мужского пола и 93,7% лиц женского пола не состояли и не состоят на учете в наркологическом диспансере. Вместе с тем 5,0% осужденных мужчин и 6,3% осужденных женщин имеют опыт употребления наркотиков.

Из них доля женщин выше в показателях постановки на учет как склонных к употреблению наркотиков в исправительном учреждении (0,5%) и 0,2% мужчин. Отметим, что случаи взятия на учет в наркодиспансере, пусть и единичные, зафиксированы и в ИЦ (рис. 19).

Рис. 19. Характеристика осужденных мужчин и осужденных женщин по постановке на учет как склонных к употреблению наркотиков (в %)

Сопоставив два показателя: долю осужденных, не употреблявших наркотики (72,5%) и долю осужденных, не состоявших и не состоящих на учете в наркологическом диспансере (94,7%), можно сделать вывод о том, что почти каждый четвертый (22,2%) осужденных имел отношение к употреблению наркотиков (без постановки на учет).

Согласно сведениям о последнем употреблении наркотиков, наибольшая доля — 17,8% — это осужденные женщины, которые употребляли наркотики до осуждения, 16,2% — осужденные мужчины. При этом, имеются сведения об употреблении наркотиков осужденными при нахождении в ИЦ/УФИЦ (0,4 и 0,3% соответственно) (рис. 20).

Рис. 20. Соотношение доли осужденных мужчин и женщин по сведениям о последнем употреблении наркотиков (из числа лиц, ранее употреблявших наркотики) (в %)

По-прежнему высокое беспокойство в обществе вызывает заболеваемость вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Можно с осторожным оптимизмом отметить, что последние 7 лет происходит снижение зарегистрированных больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, однако общее число больных неуклонно прирастает. За 2011–2021 гг. оно выросло вдвое: с 295,4 тыс. до 583,9 тыс. человек¹⁰⁰. В процентном выражении это составляет около 0,4%.

Если сравнивать соотношение больных и здоровых среди осужденных к принудительным работам и в целом по стране, то сразу заметна разница. Согласно данным переписи, отображенным на рисунке 21, процент больных ВИЧ-инфекцией в ИЦ составляет 6,2%.

Рис. 21. Распределение осужденных в зависимости от заболеваемости ВИЧ-инфекцией

Для сравнения: среди отбывающих наказание по приговору суда заболевших ВИЧ-инфекцией 3,0%, а среди переведенных из исправительных учреждений — 5,8%.

Значительная разница в уровне заболеваемости в обществе и среди осужденных объясняется, прежде всего, образом жизни последних до осуждения, а также тем, что перепись проводилась среди лиц, совершивших преступления. То есть выборка изначально позволяла предполагать, что число заболевших социально значимыми заболеваниями среди преступников будет превышать число таковых среди законопослушных граждан.

Результаты переписи показывают, что практически все осужденные были инфицированы до осуждения, что лишь подтверждает предположение об образе жизни как основной причине заболевания.

Поскольку из числа инфицированных практически все заболели до осуждения, то и обнаружено заболевание было преимущественно до осуждения. Отметим, что переписчики неодинаково вносили сведения о заболевании осужденных. По позиции «здоров/болен» здоровыми посчитали 93,8%, а затем при заполнении других позиций, например «место инфицирования» и «место выявления заболевания», здоровыми посчитали 92,0%. Разница составила 1,8%. Следует учитывать, что в отношении около 3% осужденных данные отсутствуют и возможно, что указанное несовпадение вызвано этим.

Таблица 13

Распределение осужденных в зависимости от места инфицирования ВИЧ-инфекцией

Место инфицирования | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Здоров | 94,6 | 91,5 | 92,0
До осуждения | 2,8 | 5,5 | 4,7
В СИЗО, ПФРСИ | 0,0 | 0,1 | 0,1
В исправительном учреждении, где отбывал лишение свободы | 0,2 | 0,3 | 0,3
В ИЦ | 0,0 | 0,0 | 0,0
Нет данных | 2,4 | 2,6 | 2,9
Итого | 100 | 100 | 100

Таблица 14

Распределение осужденных в зависимости от места выявления заболевания ВИЧ-инфекцией

Место выявления заболевания | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Здоров | 94,6 | 91,5 | 92,0
До осуждения | 1,9 | 4,0 | 3,3
В СИЗО, ПФРСИ | 1,1 | 1,0 | 0,9
В исправительном учреждении, где отбывал лишение свободы | 0,6 | 1,0 | 1,0
В ИЦ | 0,0 | 0,0 | 0,0
Нет данных | 1,8 | 2,5 | 2,8
Итого | 100 | 100 | 100

Аналогичные расхождения прослеживаются и в сведениях на наличие заболевания: отличия колеблются в диапазоне от 5,1 до 6,2%.

Если дифференцировать осужденных по полу, то результаты следующие.

Доля больных ВИЧ-инфекцией осужденных женщин (12,1%) более чем в два раза превышает долю больных осужденных мужчин (5,5%) (рис. 22).

Рис. 22. Соотношение доли осужденных мужчин и женщин по сведениям о заболевании ВИЧ-инфекцией

Доля женщин (79,7%), заболевших до осуждения, больше, чем аналогичный показатель в отношении осужденных мужчин (54,0%). Однако следует учитывать, что у 40,7% мужчин данные об обстоятельствах заболевания отсутствуют.

Незначительное число осужденных заболело во время содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы: 5,3% мужчин и 4,4% женщин. Однако и в этом случае необходимо иметь в виду отсутствие данных в отношении значительной части осужденных (рис. 23).

Рис. 23. Соотношение доли осужденных мужчин и женщин, больных ВИЧ-инфекцией, по сведениям о месте заболевания

2.8. Отношение к религии

Эффективность процесса исправительного и воспитательного воздействия на осужденных зависит от возможностей использования всех допускаемых законом средств и методов. Статьи 1 и 9 УИК РФ закрепляют исправление как основную цель уголовно-исполнительного законодательства, разъясняют ее содержание и называют основные средства ее достижения. В их числе воспитательная работа, которая проводится в том числе и с осужденными к принудительным работам. Содержание воспитательной работы не должно быть жестко урегулировано, поскольку сам процесс воспитания основывается на творческой инициативе, использовании широкого арсенала разнообразных средств воздействия на человека.

Среди таких средств, используемых администрацией ИЦ, важное место отводится религии как одному из главных детерминант формирования духовности личности. Воспитательный потенциал традиционных религиозных учений трудно переоценить, поскольку они содержат огромнейший пласт человеческой культуры, их можно и нужно использовать для воссоздания у осужденных установок, норм, правил, основанных на цивилизационных духовных ценностях.

Судя по итогам переписи, 84,6% осужденных считают себя верующими. Среди них 74,4% относятся к православию (табл. 15). Удельный вес верующих среди отбывающих принудительные работы несколько выше, чем среди всех граждан России. По итогам опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) 72% россиян считают себя верующими людьми, а из них 62% относят себя к православию¹⁰¹. По данным ВЦИОМ, последователями православной веры являются 68% россиян¹⁰².

Среди представителей других конфессий наибольшее число осужденных представляют мусульмане (7,5%). По данным ФОМ, таковых 8%.

К неверующим (не путать с атеистами) из числа осужденных себя относят 15,4% человек. Для сравнения, по данным ФОМ таковыми себя считают 23%. Представителей других конфессий среди осужденных 2,7%.

Приведенные данные с убедительностью доказывают верность проводимой ФСИН РФ политики использования возможностей церкви для повышения эффективности воспитательной работы. Хотя она акцентированно осуществляется преимущественно с осужденными к лишению свободы (заметим, что среди переведенных из ИУ неверующих меньше), представляется, что духовное воспитание в ИЦ также может применяться активнее.

Таблица 15

Распределение осужденных в зависимости от принадлежности к религиозной конфессии

Принадлежность к религиозной
конфессии
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

неверующий
22,8
15,0
15,4

православный
67,3
74,5
74,4

иудей
0,1
0,1
0,1

буддист
1,6
0,6
0,8

христианин другой конфессии (католик, протестант, лютеранин, баптист и пр.)
0,6
0,9
0,7

мусульманин
7,3
8,4
7,5

исповедует иную религию
0,3
0,5
1,1

Итого
100
100
100

Рис. 24. Характеристика осужденных мужчин и женщин по отношению к религии

Рассматривая состав осужденных по полу, отмечаем, что верующих женщин несколько больше, чем мужчин (15,9 к 11,5%). Также женщин больше из тех верующих, кто исповедует православие (82,3 к 73,5%). Если сравнивать этот показатель с данными ВЦИОМ, то там расхождение существенно выше: к православию относит себя 74% женщин и только 60% мужчин)¹⁰³.

Из числа представителей ислама большую долю составляют мужчины: 8,7 к 5,1% женщины. Доля верующих других конфессий незначительна. У мужчин она равна 1,9%, а у женщин — 1,1%.

Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЖДЕННЫХ

3.1. Категория и вид совершенного преступления

Согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые и заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В целях организации исполнения данного вида наказания подготовлены и изданы нормативно-правовые акты, в частности, Федеральный закон от 18.07.2019 № 179-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 179-ФЗ); приказ Минюста России от 08.04.2014 № 67 (27.09.2022) «Об утверждении порядка создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры» (далее — приказ Минюста России от 08.04.2014 № 67); Приказ Минюста России от 26.12.2019 № 323 «Об утверждении порядка создания и функционирования участков исправительных центров, расположенных вне исправительных центров, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территории которых они находятся» (далее — Приказ Минюста России от 26.12.2019 № 323).

Понятие «альтернатива» применительно к рассматриваемому наказанию предполагает, что суд всегда вначале рассматривает вопрос о назначении лишения свободы, а в случае, если «придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами». Таким образом, применение данного наказания имеет диспозитивный характер для суда, поскольку ч. 2 ст. 53.1 УК РФ обусловливает это решение судебным выводом о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По сути, речь идет о необходимости соответствия двум условиям: 1) наличие возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы; 2) вывод суда об этом. Оба этих условия имеют вероятностный характер и имеют вид оценочных признаков. При этом четкие критерии их установления в законе отсутствуют. Иными словами, применение принудительных работ по смыслу ст. 53.1 УК РФ имеет дискреционный (факультативный) характер.

Вместе с тем разделительный союз «либо», используемый законодателем при перечислении наказаний в санкциях Особенной части УК РФ, свидетельствует о равном значении лишения свободы и принудительных работ, что позволяет суду сразу применить последние без исследования вопроса о применении лишения свободы. В данном случае налицо подмена понятий: «санкция с альтернативными видами наказаний» и «лишение свободы с альтернативой в виде принудительных работ». Если в первом случае все виды альтернатив равны и могут применяться непосредственно в качестве основного наказания, то во втором речь идет о лишении свободы как основном и непосредственно применяемом наказании и принудительных работах как его замене при наличии законодательно установленных условий, учитываемых судом.

Принудительные работы в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством могут быть назначены в ряде случаев.

1. По приговору суда. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть применены за преступление небольшой или средней степени тяжести либо тяжкое преступление, совершенное впервые. По приговору суда может быть назначено от 2 месяцев до 5 лет принудительных работ.

2. По постановлению суда при замене не отбытой части лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ. В этом случае срок отбывания принудительных работ равен сроку не отбытой части лишения свободы.

3. По постановлению суда в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, исправительных работ, обязательных работ, а также за злостное уклонение от уплаты штрафа.

4. По акту амнистии или помилования назначенное наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами независимо от срока наказания. Такая возможность предусмотрена в уголовном законодательстве, однако на практике она не встречалась.

5. По приговору или постановлению суда в других случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 82 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 174 УИК РФ).

Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

Перечисленные категории (кроме военнослужащих) объединяет невозможность привлечения их к труду, являющегося главной отличительной особенностью принудительных работ. Военнослужащие являются специальным субъектом уголовно-правовых отношений, в отношении которого зачастую применяются специальные наказания, не используемые в отношении иных категорий лиц, совершивших преступления.

Таблица 16

Распределение осужденных в зависимости от категории совершенного преступления

Категория преступления | Доля в общем количестве преступлений (в %)
Небольшой тяжести | 7,1
Средней тяжести | 9,8
Тяжкое | 20,1
Особо тяжкое | 63,0
Итого | 100

Судя по категории преступлений, за совершение которых назначаются принудительные работы, суды считают данное наказание практически равным по уровню правоограничений (по суровости) лишению свободы. Это прослеживается как по последовательному нарастанию удельного веса преступлений: от небольшой тяжести (7,1%) — к особо тяжким (63,0%), так и по соотношению между этими двумя полярными преступлениями: 1 к 9. Отметим, что доля лиц, содержащихся в ИЦ за совершение особо тяжких преступлений, едва ли не вдвое превышает все остальные вместе взятые категории осужденных.

Учитывая, что приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, а также на срок свыше пяти лет принудительные работы, как правило, назначены быть не могут, можно утверждать, что в ИЦ преимущественно содержатся осужденные, которым лишение свободы заменено более мягким наказанием.

Предположение о том, что среди осужденных по приговору суда за особо тяжкие преступления могут находиться лица, которым суд изменил (понизил) категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), опровергается данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Согласно этим данным, в 2022 г. суды понижали категорию преступления на менее тяжкую лишь в 1,5% случаев из всей совокупности рассмотренных дел. И в частности: ст. 105 — 0,003%; ст. 111 и 112 — 0,02%; ст. 162 — 0,005%; ст. 228–234.1 — 0,08%¹⁰⁴. Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только лишь в случаях, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ¹⁰⁵.

Распределение осужденных по наиболее распространенным видам преступлений, за которые назначены принудительные работы, показано в таблице 17.

Таблица 17

Наиболее распространенные виды преступлений, за совершение которых назначены принудительные работы

Статья УК РФ | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
105 (убийство) | 0,0 | 12,9 | 15,4
111 (умышл. причинение тяжкого вреда здоровью) | 0,0 | 10,3 | 74,4
157 (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) | 5,4 | 0,0 | 0,1
158 (кража) | 10,5 | 0,0 | 0,8
159 (мошенничество) | 3,0 | 6,1 | 0,7
162 (разбой) | 3,0 | 4,0 | 7,5
228 (Незаконные приобретение, хранение… наркотических средств) | 0,0 | 55,1 | 1,1
264 (нарушение ПДД) | 8,3 | 1,2 | 100
Иные | 69,8 | 10,4 | 100
Итого | 100 | 100 | 100

Данные таблицы 17 свидетельствуют о больших различиях между осужденными двух групп. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что более половины осужденных, переведенных из ИУ, отбывают наказание по ст. 228 УК РФ (55,1%). Такой значительный удельный вес наркопреступлений у лиц, содержащихся в ИЦ, не совсем обычен. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ это не самое распространенное преступление. Так, в 2022 г. по совокупности статей с 228 по 234 УК РФ было осуждено 12,7% лиц. Самым же распространенным преступлением была кража — 26,2%¹⁰⁶. На двух последующих местах среди лиц, отбывающих принудительные работы, идут убийство (ст. 105) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), полностью отсутствующие у группы осужденных, содержащихся на основании приговора суда.

И напротив, в 1-й группе большинство осужденных отбывает наказание за кражу (10,5%), затем за нарушение ПДД (8,3%) и неуплату алиментов (5,4%): преступления, нехарактерные или отсутствующие у осужденных из 2-й группы.

3.2. Сроки назначенного наказания

Принудительные работы назначаются в качестве основного наказания, на срок от двух месяцев до пяти лет за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ, где в ч. 2 регламентируются сроки в зависимости от категории и видов преступлений, по отбытию которых наступает право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таблица 18

Сроки принудительных работ

Срок наказания
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

До 6 месяцев вкл.
11,4
2,5
5,7

От 6 месяцев
до 1 года вкл.
13,5
4,8
7,7

От 1 года до 2 лет вкл.
20,6
15,8
17,1

От 2 до 3 лет вкл.
19,7
25,2
23,7

От 3 до 4 лет вкл.
20,4
26,9
24,3

От 4 до 5 лет
14,4
16,9
14,8

Более 5 лет
0,0
7,9
6,7

Итого
100
100
100

Иные
69,8
10,4
100

Итого
100
100
100

Из приведенной таблицы следует, что:

1) примерно половине осужденных (48%) срок наказания назначен в диапазоне от 2 до 4 лет, а наименьшая доля приходится на тех, кому срок назначен до 6 месяцев. Практика работы с осужденными показывает, что краткие сроки наказания не позволяют добиться сколько-нибудь значимых результатов в процессе исправительно-воспитательного воздействия. Среда, в которой оказывается осужденный, нередко оказывает на него более сильное влияние, чем воспитательная работа, проводимая администрацией. Особенно в первые несколько месяцев. Поэтому сотрудники уголовно-исполнительной системы вполне обоснованно полагают, что эффективность воспитательного воздействия напрямую зависит от продолжительности срока наказания. Данное утверждение справедливо в отношении как осужденных к лишению свободы, так и отбывающих принудительные работы.

Материалы переписи показали, что соотношение наказаний, назначенных на срок от 2 лет и выше, более чем вдвое (69,5%) превышает долю наказаний, назначенных на срок до 2 лет (30,5%). То есть продолжительность наказания у большинства отбывающих принудительные работы достаточна не только для того, чтобы изучить особенности личности осужденного и составить программу воспитательной работы с ним, но и успеть реализовать ее;

2) у осужденных, содержащихся на основании приговора суда, наиболее распространены сроки в диапазонах от 1 года до 2 лет включительно (20,6%), от 2 до 3 лет включительно (19,7%), от 3 до 4 лет включительно (20,2%). Наименьшую долю составляют сроки до 6 месяцев включительно (11,4%). На наш взгляд, это связано с трудностями как организации воспитательной работы, так и обеспечения трудоустройства осужденных за указанное время. Следует только поддержать позицию суда о нецелесообразности назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы на столь короткий срок. Гораздо предпочтительнее в этих случаях применять иные виды наказания, например штраф, обязательные работы либо условное осуждение;

3) относительно наказания, назначенного в качестве замены неотбытой части наказания¹⁰⁷ более мягким видом, следует отметить преобладание следующих диапазонов сроков: от 3 до 4 лет включительно (26,9%), от 2 до 3 лет включительно (25,1%), от 1 года до 2 лет включительно (15,8%). Таким образом, прослеживается та же тенденция, но в другом соотношении. В этой группе заметно преобладание более длительных сроков, что объясняется их перерасчетом при замене неотбытой части лишения свободы.

3.3. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания и при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

К таким обстоятельствам по результатам переписи относятся:

— число судимостей (снятые и погашенные не учитываются);

— отбывал ли ранее уголовное наказание в виде лишения свободы;

— освобождался ли ранее досрочно (указывать только случаи досрочного освобождения из мест лишения свободы);

— сколько времени содержался в СИЗО после вступления приговора в законную силу;

— сколько времени этапировался из СИЗО в ИЦ;

— назначено ли дополнительное наказание;

— назначена ли конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера (с 2006 года);

— было ли преступление совершено в соучастии;

— форма соучастия;

— использовалось ли оружие (холодное или огнестрельное);

— совершил ли преступление при особо опасном рецидиве.

Проведенное исследование позволило прийти к следующим результатам.

Таблица 19

Число судимостей у осужденных к принудительным работам (снятые и погашенные не учитывались)

Число
судимостей
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

1
68,1
65,0
70,7

2
19,5
17,4
17,2

3
7,1
7,1
6,5

4
2,9
3,0
2,5

5
0,9
1,5
1,1

6
0,6
1,0
0,8

7
0,4
0,6
0,4

8
0,2
0,3
0,3

9
0,1
0,2
0,2

10
0,0
0,0
0,1

11
0,1
0,1
0,1

12
0,0
0,0
0,0

Более 12
0,1
3,8
0,1

Итого
100
100
100

Как видим, в контингенте осужденных к принудительным работам преобладают лица с одной судимостью, на втором месте — с двумя судимостями, на третьем — с тремя и т. д. по нисходящей. Очевидна обратная зависимость назначения принудительных работ от количества судимостей: чем больше их количество, тем меньше вероятность назначения этого наказания.

Часть 1 ст. 53.1 УК РФ отграничивает возможность назначения принудительных работ в зависимости от категории преступления: лицам, совершившим тяжкие преступления, наказание может назначаться лишь при условии совершения такого деяния впервые. На лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, данное ограничение не распространяется.

Отметим, что основание отбывания наказания на количество судимостей какого-либо заметного влияния не оказывает. В каждой группе, а также у всех взятых вместе осужденных доля лиц, имеющих судимости, примерно равна.

Несмотря на большое преобладание осужденных, имеющих 1–2 судимости, обращает на себя внимание тот факт, что 5,6% содержащихся в ИЦ имеют от 4 до 12 и более судимостей. В криминологии таких лиц относят к категории «привычных преступников», т. е. рецидивистов со смешанным, как правило, рецидивом, обладающих крайне низким уровнем правосознания и в проблемных жизненных ситуациях выбирающих преимущественно криминальные способы их решения. При отсутствии охраны и объективных трудностях осуществления должного надзора остается лишь надеяться, что эти осужденные, особенно во время пребывания на рабочих объектах, будут осознанно выполнять предъявляемые к ним требования и добровольно соблюдать установленные правила поведения. Многочисленные судимости доказывают скорее обратное. На наш взгляд, осужденных, имеющих свыше трех судимостей, за хорошее поведение целесообразнее переводить из ИУ в колонии-поселения, в которых сотрудников администрации по штату значительно больше, а уровень надзора существенно выше.

Результаты переписи показали, что только 31,8% осужденных не отбывали ранее наказание в виде лишения свободы. Соответственно, 68,2% ранее содержались в ИУ. Это, во-первых, говорит о достаточно высокой криминальной зараженности лиц, отбывающих принудительные работы, а во-вторых, о недостатках исправительного воздействия, оказывавшегося на них во время исполнения предыдущего наказания.

Данные из таблицы 20 лишь подтверждают сказанное: 27,0% осужденных, ранее досрочно освобожденных из мест лишения свободы, совершили новое преступление.

Таблица 20

Распределение осужденных в зависимости от оснований досрочного освобождения из мест лишения свободы

Основание досрочного освобождения | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Досрочно не освобождался | 86,4 | 79,3 | 83,0
Освобождался условно-досрочно | 10,3 | 12,1 | 11,2
Наказание заменялось более мягким | 3,0 | 8,1 | 5,3
По болезни | 0,0 | 0,0 | 0,0
Была предоставлена отсрочка отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, или мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем | 0,1 | 0,1 | 0,1
На основании акта амнистии | 0,1 | 0,3 | 0,2
На основании акта о помиловании | 0,0 | 0,0 | 0,0
По иным основаниям | 0,1 | 0,1 | 0,2
Итого | 100 | 100 | 100

Нужно сказать, что суды весьма лояльно относятся к рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении от лишения свободы. В 2022 г. из оконченных производством было удовлетворено 39,0% ходатайств, а отказано в 40,2% случаях. Ходатайства об УДО от принудительных работ были удовлетворены в 71,9% из оконченных производством¹⁰⁸.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор вступает в силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Статья 389.4 УПК РФ устанавливает срок апелляционного обжалования в 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора¹⁰⁹.

С учетом того, что в соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора должна быть вручена осужденному в течение 5 суток со дня провозглашения приговора, а на момент проведения переписи действовала старая редакция, устанавливавшая срок вступления приговора в законную силу в 10 суток, часть осужденных, находившаяся в СИЗО, могла правомерно содержаться в нем свыше 10 суток, даже не подавая апелляцию.

Таблица 21

Продолжительность содержания в СИЗО после вступления приговора в законную силу

Продолжительность пребывания
в СИЗО
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

До 10 суток
25,1
26,8
25,5

Свыше 10 суток до 1 месяца
15,1
17,7
16,9

Свыше 1
до 2 месяцев
4,5
5,3
4,4

Свыше 2 месяцев
5,0
3,5
3,8

Свыше 4 месяцев
4,2
5,7
5,8

0
46,1
41,0
43,6

Итого
100
100
100

Судя по приведенным данным, 69,1% осужденных направлялись для отбывания наказания в установленный по общему правилу срок. Остальные 30,9% продолжали содержаться в СИЗО, в том числе на срок свыше 4 месяцев. Одной из причин отложения направления осужденного для отбывания наказания может быть, например, поданная последним апелляция. В этом случае, а также в случаях, обозначенных в таблице как «0», осужденные могут направляться в ПФРСИ сразу по получении копии приговора, где будут ожидать либо начала вступления приговора в законную силу, либо результатов поданной ими апелляции. Согласно ст. 10 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ПФРСИ (помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов) создаются на территории исправительных учреждений. Их создание было обусловлено стремлением ФСИН России разгрузить СИЗО, наполняемость которых в 1990-е гг. превышала лимит в 2–3 раза.

Таблица 22

Продолжительность следования осужденных из СИЗО/ИК в ИЦ

Продолжительность
следования
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

До 10 суток
6,8
6,3
8,7

Свыше 10 суток
до 1 месяца
1,5
1,5

Свыше 1 до 2 месяцев
1,9
5,3
4,4

Свыше 2 месяцев
0,9
0,6
0,8

Свыше 4 месяцев
90,8
91,6
88,6

0
100
100
100

Итого
100
100
100

Специалистам известно, что следование для отбывания наказания — период, в течение которого осужденные усваивают преступный опыт, традиции, т. е. получают криминальное заражение. И чем длительнее время следования, тем опаснее инфекция. Особенно большую угрозу представляет длительное время следования для осужденных впервые. Поэтому с удовлетворением можно отметить решение законодателя разрешить всем категориям осужденных следовать в ИЦ самостоятельно за счет государства¹¹⁰.

Таблица 23

Назначение дополнительного наказания

Дополнительное наказание | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Не назначено | 87,2 | 87,6 | 87,6
Назначено | штраф | 4,2 | 6,4 | 5,9
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью | 6,8 | 2,8 | 3,8
Назначено | лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград | 0,0 | 0,0 | 0,0
ограничение свободы | 1,7 | 3,0 | 2,5
Итого | 100 | 100 | 100

Подавляющему большинству осужденных дополнительные наказания не назначались. Разумеется, любое дополнительное наказание ухудшает правовой статус осужденного. И все же с точки зрения особенностей отбывания принудительных работ наиболее суровым в этом перечне можно назвать штраф. При не очень высокой заработной плате большинства осужденных удержания на погашение штрафа, несомненно, негативно сказываются на условиях жизни этих лиц в ИЦ.

Таблица 24

Назначение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера

Конфискация имущества | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Назначена | 99,6 | 99,3 | 99,3
Не назначена | 0,4 | 0,7 | 0,7
Итого | 100 | 100 | 100

Как следует из данных таблицы 24, конфискация имущества (ст. 104.1 УК РФ) назначается осужденным к принудительным работам фактически в исключительных случаях. Отметим, что и в целом конфискация, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, применяется очень редко — в 0,9% случаев¹¹¹.

Таблица 25

Распределение осужденных в зависимости от вида соучастия в преступлении

Вид соучастия | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Без соучастия | 83,9 | 78,9 | 80,4
Организатор | 1, 9 | 2,7 | 2,5
Подстрекатель | 0,3 | 0,3 | 0,3
Пособник | 5,9 | 7,9 | 7,2
Исполнитель | 9,9 | 10,2 | 9,6
Итого | 100 | 100 | 100

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Такая форма деятельности признается более опасной, чем совершение преступления одним лицом. Ее основное значение состоит в том, что не позволяет уйти от ответственности иных участников преступления, помимо исполнителя.

Из данной таблицы следует, что большинство осужденных к принудительным работам совершали преступление вне соучастия. Преобладающим видом соучастия выступают исполнительство и пособничество.

Таблица 26

Распределение осужденных в зависимости от формы соучастия в преступлении

Форма соучастия | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Без соучастия | 82,3 | 77,1 | 79,6
Группа лиц | 7,4 | 7,5 | 7,3
Группа лиц по предварительному сговору | 9,1 | 12,3 | 11,2
Организованная группа | 0,9 | 2,9 | 1,7
Преступное сообщество (преступная организация), | 0,2 | 0,1 | 0,1
в том числе: террористическое сообщество (организация) |  |  |
Экстремистское сообщество (организация) | 0,0 | 0,0 | 0,0
Иное сообщество (организация) | 0,1 | 0,1 | 0,1
Итого | 100 | 100 | 100

В соответствии с ч. 7 ст. 35 УК РФ преступление, совершенное с любой формой соучастия, обладает большей общественной опасностью и потому влечет более строгое наказание.

По данным МВД РФ, в 2022 г. число преступлений террористического характера возросло на 4,5%, а экстремистской направленности — на 48,2%, что составило, соответственно, 1,1 и 0,1% от всех зарегистрированных преступлений. Число тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами, возросло на 21,4%¹¹².

Учитывая значительный рост преступлений, совершенных с наиболее опасными формами соучастия, следует ожидать, что доля лиц, осужденных за эти деяния, будет со временем возрастать в ИЦ, что может обострить криминальную обстановку в этих учреждениях.

Таблица 27

Использование холодного или огнестрельного оружия

Использование оружия | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Не использовалось | 92,7 | 89,2 | 91,0
Демонстрировалось для устрашения | 1,5 | 1,7 | 1,5
Применялось для причинения вреда жизни и здоровью | 5,8 | 9,1 | 7,5
Итого | 100 | 100 | 100

Совершение преступления с использованием оружия, согласно п. «к» ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Среди лиц, содержащихся в ИЦ, оружие использовали 9,0%, в том числе применяли его — 7,5%. По данным МВД РФ, в 2022 г. число преступлений с использованием оружия возросло на 32,4% и составило 0,3% от всех зарегистрированных за этот год преступлени¹¹³. Этот рост не случаен. Не только на границах России, но и на ее территории идут военные действия, что облегчает незаконное проникновение в страну оружия и дальнейшее его использование в преступных целях. Можно обоснованно предположить, что тенденция роста преступлений с применением оружия в ближайшие годы сохранится и доля осужденных, использовавших его, в том числе содержащихся в ИЦ, будет возрастать.

Таблица 28

Совершение преступления при особо опасном рецидиве

Наличие
особо опасного
рецидива
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Нет
100
97,2
97,2

Совершил при особо опасном рецидиве по УК РФ 1996 года
0,0
2,6
2,6

Признан особо опасным рецидивистом по УК 1960 года
0,0
0,2
0,2

Итого
100
100
100

Напомним, что, во-первых, согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и по приговору суда назначаются только за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. То есть осужденные за особо тяжкие преступления не могут направляться в ИЦ на основании приговора суда. Во-вторых, ч. 1 ст. 53.1, рассматриваемая в совокупности с ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ, раскрывающих понятие опасного и особо опасного рецидива, также не позволяет назначать принудительные работы на основании приговора суда.

Вместе с тем опасный и особо опасный рецидив не являются препятствием для замены наказания более мягким видом.

Лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве, в криминологии нередко и не без оснований отождествляют с профессиональными преступниками, для которых доход от совершения преступлений — единственный или важнейший источник существования: преступления как бизнес. Отсюда они представляют наибольшую сложность при выстраивании программы их исправления. Более того, они зачастую могут выступать в качестве лидеров отрицательно настроенной части осужденных, особенно в случаях преимущественно впервые отбывающего наказание или не зараженного криминально окружения.

Глава 4. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЖДЕННЫХ

4.1. Места отбывания наказания

Согласно ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам должны содержаться в специальных учреждениях — исправительных центрах. Учитывая объективно существующие проблемы с созданием за короткий срок необходимого количества этих учреждений, законодатель предусмотрительно допустил для осужденных возможность отбывать наказание в изолированных участках исправительных учреждений, которые функционировали бы как исправительные центры (УФИЦ). Судя по статистике, такое решение позволило более чем вдвое расширить возможности использования данной уголовно-правовой меры, что при всех издержках воспитательного и режимного характера можно признать приемлемым для первоначального периода применения наказания.

Рис. 25. Распределение осужденных в зависимости от вида учреждения, в котором они содержатся

Данные, отображенные на рис. 25, свидетельствуют том, что непосредственно в исправительных центрах содержится менее 40% осужденных. Основная же их часть отбывает наказание в УФИЦ, создаваемых при исправительных учреждениях. Безусловно, образование УФИЦ — мера вынужденная и ее принятие обусловлено тем, что при отсутствии необходимого финансирования из федерального бюджета применение принудительных работ началось без предварительного создания исправительных центров. Создание УФИЦ происходит намного быстрее, чем ИЦ, а его функционирование обходится значительно дешевле, поскольку он встраивается в уже существующую инфраструктуру исправительного учреждения. Поэтому на 1 января 2023 г. в уголовно-исполнительной системе функционировало только 46 исправительных центров, но зато 321 участок исправительных центров, изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях¹¹⁴.

С 2019 г. в целях расширения возможностей обеспечения осужденных трудом законодатель разрешил создавать участки исправительных центров, расположенных за его пределами, но на территории того же субъекта РФ. Преимущество такой формы трудоустройства осужденных очевидно, поскольку учитывает совпадающие интересы как исправительного центра, так и организации, заключающей с ним договор об использовании труда осужденных. Достаточно сказать, что ИЦ получает в безвозмездное пользование объекты (например, оборудованные по соответствующим нормам общежития), а также вправе обоснованно рассчитывать на содействие администрации организации в материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных.

Оставшееся незначительное число осужденных (0,2%) относится к тем, в отношении кого приговор (постановление) суда вступил в силу, однако осужденный еще не отправлен в исправительный центр или следует туда транзитом, либо решение суда о замене оставшегося срока лишения свободы вступило в законную силу, однако осужденный не отправлен в ИЦ.

Отметим, что лица, которым принудительные работы назначены на основании приговора суда, чаще отправляются в ИЦ (47,1% против 40,7%). У отбывающих же на основании постановления суда соотношение обратное: их чаще направляют в УФИЦ (53,6% против 47,1%). По остальным основаниям различий практически нет.

Уже первые месяцы применения принудительных работ показали, что потенциал наказания не может быть полностью раскрыт лишь за счет осужденных, направляемых в исправительные центры только по приговору суда. В декабре 2018 г. в ст. 80 УК были внесены изменения, позволявшие заменять неотбытую часть лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений на принудительные работы при отбытии меньшей части срока, по сравнению с заменой другими видами наказаний. В 2022 г. ст. 79 УК РФ была дополнена ч. 3.2, восстановившей справедливость по отношению к осужденным, отбывающим принудительные работы. Новелла заполнила пробел в УК РФ относительно расчета срока, необходимого для условно-досрочного освобождения. До этого при расчете УДО суды не засчитывали время отбывания лишения свободы осужденным, переведенным в ИЦ на основании замены наказания более мягким. В таком случае, во-первых, осужденные, продолжившие отбывать лишение свободы, могли рассчитывать освободиться условно-досрочно раньше переведенных в ИЦ, а во-вторых, последние могли просто не успеть реализовать этот законный интерес до окончания срока.

Таблица 29

Распределение осужденных по учреждениям в зависимости от места содержания

Основание отбывания наказания | Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
ИЦ | 47,1 | 40,7 | 38,7
УФИЦ | 47,1 | 53,6 | 55,9
Участок вне ИЦ | 5,2 | 5,6 | 5,2
СИЗО, ПФРСИ (приговор (постановление) суда вступил в силу, однако осужденный еще не отправлен в ИЦ либо следует туда транзитом | 0,6 | 0,1 | 0,2
ИУ (решение суда о замене оставшегося срока лишения свободы вступило в законную силу, однако осужденный не отправлен в ИЦ) | 0,0 | 0,0 | 0,0
Итого | 100 | 100 | 100

Эти, а также ряд других мер позволили задействовать почти неограниченный и ранее недостаточно используемый ресурс осужденных, находящихся в местах лишения свободы, обеспечивая тем самым значительный прирост численности лиц, отбывающих принудительные работы.

Таблица 30

Распределение осужденных в зависимости от оснований отбывания принудительных работ

Основание отбывания наказания | Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Приговор суда | 100 | 18,6 | 26,4
Постановление суда о замене лишения свободы | 0,0 | 74,8 | 66,9
Постановление суда о замене исправительных работ | 0,0 | 1,4 | 2,4
Постановление суда о замене обязательных работ | 0,0 | 0,0 | 0,1
Постановление суда о замене ограничения свободы | 0,0 | 0,0 | 0,0
Постановление суда о замене штрафа | 0,0 | 0,0 | 0,0
Постановление суда об отмене УДО | 0,0 | 0,1 | 0,5
Постановление суда при отмене отсрочки по достижению ребенком 14-летнего возраста (ст. 82 УК) | 0,0 | 5,1 | 3,7
Указ Президента РФ о замене лишения свободы в порядке помилования | 0,0 | 0,0 | 0,0
Итого | 100 | 100 | 100

Таблица 30 отображает соотношение осужденных к принудительным работам, в зависимости от основания отбывания наказания. Очевидно, что основную массу составляют осужденные, которым принудительные работы назначены на основании замены лишения свободы более мягким наказанием по постановлению суда (две трети). Осужденные на основании приговора суда составляют четверть от основной массы.

Все остальные основания в совокупности составляют менее 7%. Поэтому вполне обоснованно основания отбывания принудительных работ условно подразделяют лишь на два вида: 1) по приговору суда и 2) переведенные из исправительных колоний.

Необходимо отметить, что за прошедшие с начала применения шесть лет принудительные работы пока так и не стали сколько-нибудь значимой альтернативой лишению свободы, если рассматривать эти две уголовно-правовые меры по их удельному весу среди всех назначаемых судом наказаний. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по итогам 2022 г. (см. рис. 26) принудительные работы были назначены лишь в 0,83% случаев. Для сравнения, обязательные работы назначались в 20,9% случаев, штраф — в 18,2%, а исправительные работы — в 11,8%¹¹⁵.

Рис. 26. Удельный вес назначенных наказаний за 12 месяцев 2022 г.

То есть, если судить только по этому признаку, принудительные работы на сегодня играют скорее вспомогательную, обеспечивающую роль для наказания в виде лишения свободы, чем самостоятельное наказание. По существу, они дублируют функции колоний-поселений для осужденных, переведенных туда за хорошее поведение из охраняемых колоний. Думается, это не совсем то, что задумывалось при дополнении системы наказаний этой мерой.

По общему правилу осужденные к принудительным работам должны направляться для отбывания наказания в ИЦ, расположенный на территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Однако отсутствие до настоящего времени необходимого числа ИЦ вынудило внести в ст. 60.1 УИК ряд исключений, согласно которым осужденные могут содержаться в ИЦ, расположенных на территории других субъектов РФ, расположенных наиболее близко к месту проживания осужденного или его близкого родственника.

Рис. 27. Распределение осужденных по месту отбывания наказания

Можно с удовлетворением отметить, что почти две трети осужденных отбывают наказание в том же субъекте РФ, что и до осуждения (71,8%), в том числе из них более трети содержатся в ИЦ, расположенных в том же районе или городе. То есть задача минимально отрывать осужденных от их ближайшего окружения (семьи, близких) реализуется успешно. И по мере создания все новых ИЦ число таких осужденных будет постоянно возрастать. Соответственно, доля лиц, содержащихся в субъекте, отдаленном от места жительства или совершения преступления, составляющая 13,8%, должна постепенно сокращаться.

На рисунке 28 показано соотношение места содержания осужденных в зависимости от основания отбывания наказания. Исходя из ее данных видно, что основание отбывание наказания не сильно влияет на выбор места отбывания наказания, когда речь идет о соблюдении общего правила: 73,5% из числа отбывающих наказание по приговору суда и 71,6% в порядке замены иного наказания содержатся в том же субъекте РФ, что и до осуждения. То есть общее правило отбывания наказания по месту жительства остается приоритетнее, чем исключение, предоставляемое ч. 4 ст. 60.1 УИК РФ, позволяющей осужденных, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного наказания, направлять в ИЦ, расположенный в другом субъекте РФ.

Обратим также внимание на заметную разницу между основаниями отбывания наказания (8,2%), когда наказание отбывается в том же районе или городе, что и до осуждения: 33,8% против 25,6%.

Рис. 28. Распределение осужденных в зависимости от основания отбывания наказания

С точки зрения последовательности и результативности воспитательного воздействия предпочтительнее, чтобы осужденный отбывал весь срок в одном учреждении. В то же время закон предусматривает случаи, когда его могут перевести из одного ИЦ в другой. Основания перевода перечислены в ч. 5 и 6 ст. 60.1 УИК РФ: болезнь осужденного; обеспечение его безопасности; иные исключительные обстоятельства, препятствующие нахождению в данном ИЦ; письменное заявление осужденного либо его родственника.

Результаты переписи показывают (рис. 29), что переводы из одного места отбывания наказания в другое крайне редки и производятся по объективным причинам.

Существенных различий по количеству переводов в зависимости от оснований отбывания принудительных работ нет.

Рис. 29. Распределение осужденных в зависимости от количества переводов из одного ИЦ в другой

При выстраивании воспитательного процесса с осужденными к принудительным работам учитывается время его пребывания в ИЦ. Значительная часть осужденных, отбывающих наказание непродолжительное время, нередко характеризуется администрацией как недостаточно изученные. Из данных таблицы 31 видно, что более половины осужденных отбыли менее шести месяцев, а отбывших до одного года насчитывается три четверти. Для администрации ИЦ трудность в организации воспитательного процесса заключается не только в недостаточной изученности таких осужденных, но и в том, что они сами еще не вполне адаптировались к новым условиям.

Оперируя данными таблицы 31, следует иметь в виду, что отбытый срок подразумевает только время, проведенное непосредственно в ИЦ. То есть срок, отбытый в местах лишения свободы, сюда не включен.

Основной причиной того, что подавляющее большинство осужденных прибыли в ИЦ относительно недавно, является то, что данное наказание стало применяться позже всех остальных и все еще не достигло ожидаемого уровня. Долгое время рост численности контингента сдерживался отсутствием мест отбывания наказания. Создание же все новых ИЦ, а главным образом УФИЦ, ежегодно расширяет возможности этих учреждений по приему и размещению осужденных.

Исходя из данных, отображенных в таблице 32, видно, что большинство осужденных к принудительным работам составляют те, у кого до конца срока осталось от года до трех (52,4%), причем основание отбывания наказания в этом случае роли не играет. Контраст же в зависимости от основания отбывания наказания проявляется, когда мы сравниваем оставшийся срок до 6 месяцев: у осужденных по приговору суда он выше в три раза. В свою очередь, разница в неотбытом сроке начинает проявляться, когда мы сравниваем графы от 3 и более лет: у осужденных, переведенных из ИУ, оставшийся неотбытым срок каждый раз выше.

Таблица 31

Распределение осужденных в зависимости от отбытого срока

Фактически
отбытый срок
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

До 6 мес. вкл.
58,9
48,8
53,3

От 6 мес. до 1 года вкл.
22,6
23,2
23,1

От 1 года до 2 лет вкл.
12,9
20,6
16,9

От 2 лет до 3 дет вкл.
4,4
5,4
5,0

От 3 лет до 4 лет вкл.
1,0
1,6
1,3

От 4 лет до 5 лет вкл.
0,2
0,3
0,3

Свыше 5 лет
0,0
0,1
0,1

Итого
100
100
100

Таблица 32

Распределение осужденных в зависимости от неотбытого срока

Неотбытый срок | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
До 6 мес. вкл. | 21,2 | 7,6 | 11,3
От 6 мес. до 1 года вкл. | 14,8 | 9,0 | 10,5
От 1 года до 2 лет вкл. | 25,3 | 26,9 | 26,0
От 2 лет до 3 дет вкл. | 21,6 | 27,6 | 26,4
От 3 лет до 4 лет вкл. | 11,3 | 18,0 | 16,1
От 4 лет до 5 лет вкл. | 4,3 | 7,8 | 7,0
Свыше 5 лет | 1,5 | 3,1 | 2,7
Итого | 100 | 100 | 100

Такие разнонаправленные тенденции обусловлены требованиями уголовного законодательства. Согласно ст. 53.1 УК РФ осужденным по приговору суда верхняя планка назначенного срока ограничена 5 годами, тогда как у переведенных из ИУ таких ограничений нет. Напомним, что принудительные работы могут быть назначены в качестве замены лишения свободы осужденным, в том числе и за особо тяжкие преступления.

Вторым после обязанности постоянного пребывания в ИЦ сущностным атрибутом принудительных работ являются удержания из заработной платы осужденных, процент которых установлен в приговоре или постановлении суда. В соответствии с ч. 5 ст. 53.1. УК РФ диапазон удержаний установлен в размере от 5 до 20%. Суды, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, назначают процент удержаний в этих пределах.

4.2. Труд осужденных и оплата их труда

Обязанность трудиться, распространяемая на осужденных к принудительным работам (ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ), в сочетании с принципом самоокупаемости функционирования ИЦ и самообеспеченности содержащихся в них осужденных обусловливает установление ограничений при назначении наказания. В ч. 7 ст. 53.1 УК РФ перечислены категории лиц, которым принудительные работы не могут быть назначены. Все ограничения так или иначе связаны с трудоспособностью осуждаемых к уголовному наказанию.

Данные, отображенные в таблице 33, показывают, что практически все осужденные полностью трудоспособны. Название наказания — «принудительные работы» — хорошо иллюстрирует французская поговорка noblesse oblige (положение обязывает). Обе стороны: и суд, и осуждаемые — при назначении наказания ожидают, что принудительная работа, во-первых, не может быть легкой и, во-вторых, связана с физическим трудом. Следовательно, для ее выполнения осужденный должен быть вполне здоров и трудоспособен. К тому же условия отбывания наказания предполагают то, что он должен обеспечивать себя сам. Заметим, что закон устанавливает ограничение только лиц, признанных полностью неспособными к трудовой деятельности. В данном случае суды, проявляя допустимое усмотрение, более придирчиво подходят к отбору осужденных: только 1,3% осужденных, содержащихся в ИЦ, не относятся к полностью трудоспособным. Причем часть из них стала таковыми уже в процессе отбывания принудительных работ (беременность, инвалидность I и II группы, достижение пенсионного возраста). Заметим, что уже после окончания переписи в ч. 7 ст. 53.1. УК РФ законодателем были внесены изменения, устранившие нарушение прав лиц, достигших 55-летнего (женщины) и 60-летнего (мужчины) возраста. Предыдущая редакция статьи не учитывала изменений в законодательстве в отношении назначения страховой пенсии по старости¹¹⁶.

Таблица 33

Распределение осужденных в зависимости от трудоспособности

| Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Трудоспособен | 99,0 | 98,8 | 98,7
Ограничено годен к физическому труду | 0,7 | 0,6 | 0,7
Инвалид III группы | 0,1 | 0,3 | 0,3
Инвалид II группы | 0,1 | 0,1 | 0,1
Инвалид I группы | 0,0 | 0,0 | 0,0
Достиг пенсионного возраста | 0,1 | 0,1 | 0,1
Беременная женщина | 0,0 | 0,1 | 0,1
Итого | 100 | 100 | 100

Согласно ст. 209 ТК РФ под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Как показала перепись, несмотря на важность обеспечения трудоустройством всех осужденных, администрация ИЦ стремится подыскивать им работу с нормальными условиями.

Поэтому на работах с вредными или тяжелыми условиями работает только 2,0% осужденных к принудительному труду. Для сравнения, доля граждан, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, в России в 2022 г. составила 36,1%. В последние 5 лет она уменьшалась, но незначительно (–1,8%)¹¹⁷. Трудоустройство в районах Крайнего Севера обусловлено главным образом регионом проживания или местом совершения преступления осужденным. То есть это объективная реальность и не зависит от позиции администрации ИЦ.

Таблица 34

Распределение осужденных в зависимости от условий труда

Условия труда | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Нормальные | 93,6 | 92,7 | 92,9
Работа с вредными условиями труда в горячих цехах (список № 1) | 2,4 | 0,8 | 1,1
Работа с тяжелыми условиями труда (список № 2) | 0,5 | 1,3 | 0,9
Работа на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местам | 3,5 | 5,2 | 5,1
Итого | 100 | 100 | 100

Помимо создания ИЦ, количество которых соответствовало бы значительному потенциалу принудительных работ, второй основной проблемой эффективности этого наказания является трудоустройство осужденных. Без ее решения утрачивается смысл наказания. Поэтому как исполнительная, так и законодательная власть принимают разнообразные меры, направленные на расширение возможностей обеспечения осужденных работой. В частности, закрепленная законодателем в ч. 2 ст. 60.7 норма позволяет привлекать осужденных к принудительным работам в организациях любых организационно-правовых форм, а этим организациям за трудоустройство осужденных предоставляются льготы в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. На основании дополнений, внесенных в указанную статью в апреле 2023 г., с 1 октября 2023 г. осужденным дозволяется трудоустраиваться у индивидуальных предпринимателей, на которых в этом случае также распространяются льготы¹¹⁸. Отметим, что преимущества по льготному налогообложению пока предусмотрены лишь решениями органов исполнительной власти некоторых субъектов РФ.

Таблица 35

Распределение осужденных в зависимости от обеспеченности работой на момент переписи

Обеспечен/
не обеспечен работой
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Обеспечен постоянно
97,1
97,7
97,6

Работает, но трудом обеспечен непостоянно из-за недостаточного фронта работы
0,2
0,6
0,2

Не работает постоянно из-за недостаточного фронта работы
1,9
1,2
1,4

Не работает (стал инвалидом или пенсионером по возрасту)
0,1
0,2
0,2

Не работает, так как
систематически отказывается от работы
0,7
0,3
0,6

Итого
100
100
100

Данные из таблицы 35 говорят о том, что практически все осужденные обеспечены постоянной работой, что свидетельствуют об успешности мер, принимаемых для трудоустройства максимально возможного числа отбывающих принудительные работы.

В то же время некоторые осужденные не работают, поскольку отказываются от работы (0,6%). Более того, в опроснике причина необеспеченности работой акцентирована термином «систематически». Что должно исключить иное понимание, чем совершение злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, закрепленного в ст. 60.15 УИК как «отказ от работы». Поскольку императивно сформулированные ч. 3 и 5 данной статьи не оставляют начальнику ИЦ возможности выбора, он обязан признать таких осужденных злостными нарушителями и направить в суд представление о замене им неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Однако при заполнении указанной позиции, видимо, не все переписчики поняли вопрос однозначно, потому как при характеристике отношения осужденных к труду (табл. 36) доля осужденных, отказывающихся от работы, составила только 0,2%.

Помимо значения самого факта трудоустройства, не меньшую ценность представляет отрасль производства, к которой относится предприятие, на котором работает осужденный. Чем значимее для народного хозяйства та или иная отрасль, тем востребованнее задействованные в ней работники, тем выше оплата их труда. Разумеется, на размере заработной платы сказывается обладание осужденным высокой квалификации и необходимой профессии.

Кроме того, вид и отрасль производства имеют значение для перспектив успешного трудоустройства осужденных после отбытия наказания.

Таблица 36

Распределение осужденных в зависимости от отрасли производства, на котором они заняты

| Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Металлообработка и машиностроение | 11,9 | 9,1 | 10,2
Деревообработка и мебельное производство | 6,7 | 7,6 | 8,0
Швейное производство | 3,3 | 6,3 | 5,0
Лесозаготовки | 1,4 | 1,3 | 1,1
Строительство | 15,8 | 13,8 | 11,7
Сельское хозяйство | 8,5 | 9,1 | 9,8
Переработка мусора | 1,2 | 1,3 | 1,1
Коммунальное хозяйство | 7,2 | 6,3 | 6,7
Иное | 36,1 | 38,0 | 38,3
Хозяйственное обслуживание | 3,7 | 4,4 | 4,5
Не работает | 4,2 | 2,8 | 3,6
Итого | 100 | 100 | 100

Судя по приведенным данным, больше всего осужденных задействовано в строительстве. Это ожидаемо, поскольку именно в этой отрасли от значительного числа работников не требуется наличие квалификации или профессии (например, разнорабочий). Низкоквалифицированный труд и оплачивается соответственно.

Второе место занимает машиностроение и металлообработка. Эта отрасль, напротив, самая требовательная к обладанию работниками необходимой специальности и квалификации. Чтобы не только заинтересовать, но и удержать специалистов, предприятие старается устанавливать для них привлекательный уровень заработной платы. К тому же перспективы трудоустройства у таких осужденных после освобождения от наказания наиболее благоприятные. В то же время 10,2% занятых металлообработкой немного, если сравнивать с удельным весом осужденных, охарактеризованных как рабочие: почти 60% (см. табл. 7).

На третьем месте по занятости осужденных находятся трудоустроенные в сельском хозяйстве (9,8%). В принципе, сельское хозяйство — ресурсоемкая (применительно к занятым трудом работникам) отрасль. Однако ее недостаток в том, что занятость имеет сезонный характер и в межсезонье проблематично для всех высвобождающихся найти работу.

Значительная доля осужденных работает в отраслях, не перечисленных в опросном листе переписи (38,4%). Это связано с тем, что первоочередная задача администрации ИЦ трудоустроить осужденных и только затем попытаться найти работу, которая бы была еще и привлекательной для них. Так, трудно назвать привлекательной, престижной или перспективной работу по переработке мусора, однако при отсутствии выбора небольшая часть осужденных (1,1%) выполняет и такую работу.

Если сравнить тройку лидеров занятости осужденных к принудительным работам по отраслям и доли занятых в России по видам экономической деятельности, приведенных ВЦИОМ за 2021 г., то в целом картина похожая. Большая часть населения России занята в торговле и ремонте автотранспортных средств (18,7%). Второе место занимают обрабатывающие производства (14,1%). Третье — строительство (9,2%). Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство находятся на 6–7-м месте¹¹⁹ (см. рис. 30).

То есть, если учесть объективные возможности трудоустройства осужденных, они работают в тех же основных сферах экономической деятельности, что и остальное трудоспособное население страны.

По общему правилу привлечение осужденных к труду осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Однако прием и увольнение с работы, переводы на другую работу, отказ от работы и предоставление отпуска конкретизируются уголовно-исполнительным законодательством.

Рис. 30. Виды отраслей экономической деятельности, входивших в первые семь мест по уровню занятости в России в 2021 г.

В частности, перевод осужденного на другую работу работодателем может осуществляться лишь по согласованию с администрацией ИЦ. Также осужденного запрещается увольнять с работы, кроме особо оговоренных в законе случаев (ст. 60.8 УИК РФ). Все это так или иначе направлено на обеспечение исполнения наказания в виде принудительных работ.

В целом в этом заинтересован и работодатель, для которого высокая текучесть кадров снижает эффективность работы предприятия. Существует закономерность, согласно которой чем выше уровень квалификации, требуемый для работы, тем ниже текучесть кадров. В то же время в некоторых отраслях текучесть заведомо высокая: когда работа не требует высокого, а то и вовсе никакого уровня квалификация. Обучение работников кратковременно и потому малозатратно. Например, разнорабочий в строительстве или сезонный рабочий на сельхозработах.

Таблица 37

Распределение осужденных в зависимости от количества организаций, в которых осужденный работал за последний год

Количество организаций | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
1 | 80,8 | 82,7 | 81,5
2 | 8,9 | 11,3 | 10,6
3 | 0,9 | 1,5 | 1,6
4 | 0,3 | 0,3 | 0,2
5 | 0,1 | 0,6 | 0,1
6 | 0,00 | 0,1 | 0,1
7 | 0,00 | 0,0 | 0,0
8 | 0,00 | 0,0 | 0,0
9 | 0,50 | 0,0 | 0,1
0 | 8,5 | 3,5 | 5,8
Итого | 100 | 100 | 100

Судя по данным таблицы 37, практически все осужденные в течение последнего года работали в одной или двух организациях. Значительная доля не работали ни в одной, объясняется это их недавним прибытием в ИЦ. Особенно это характерно для отбывающих наказание на основании приговора суда (8,5%).

Таблица 38

Распределение осужденных в зависимости от количества профессий, по которым они работали в 2022 г.

Количество профессий | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
1 | 82,3 | 83,9 | 81,9
2 | 7,9 | 10,0 | 9,4
3 | 0,9 | 1,1 | 1,0
4 | 0,3 | 0,1 | 0,2
5 | 0,0 | 0,1 | 0,1
6 | 0,0 | 0,0 | 0,0
7 | 0,0 | 0,0 | 0,0
8 | 0,0 | 0,0 | 0,0
0 | 8,6 | 4,8 | 7,4
Итого | 100 | 100 | 100

Стабильность работы на одном предприятии напрямую корреспондирует постоянству работы по профессии и совершенствованию квалификации.

Ожидаемо осужденные в основной своей массе в течение года работали по одной и той же профессии. Отметим, что трудившиеся на одном предприятии (табл. 37) — 81,5%, работали и по той же профессии (табл. 38) — 81,91%. Если сравнить обе таблицы, то выявляется закономерность: за сменой предприятия, как правило, следовала и смена профессии.

Таблица 39

Распределение осужденных в зависимости от отношения к труду

Отношение к труду | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Добросовестное | 90,2 | 89,6 | 90,2
Недобросо-вестное | 2,4 | 2,0 | 1,9
Отказывается от работы | 0,2 | 0,2 | 0,2
Не работает по не зависящим от него или уважительным причинам | 2,6 | 1,7 | 2,0
Недостаточно изучен | 4,6 | 6,5 | 5,7
Итого | 100 | 100 | 100

По оценке администрации ИЦ, почти все работающие осужденные относятся к выполнению своих трудовых обязанностей добросовестно, и только в отношении 2,1% этого сказать нельзя. Во многом подобное отношение к труду обусловлено тем, что для осужденных к принудительным работам труд и его оплата являются главным источником существования. В отличие от осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, которые в обмен на свою свободу переходят на полное государственное обеспечение. В ИЦ, как мы убедились, осужденные также могут получать поддержку из федерального бюджета, но это скорее исключение из правила (около 2%, см., например, табл. 46). Не играет существенной роли и помощь извне. Из данных таблиц 46–48 видно, что денежные переводы служат источником обеспечения менее чем для 3% осужденных. Но и то лишь на определенное время.

Таблица 40

Распределение осужденных в зависимости от процента удержаний из их заработной платы

Размер удержаний (в %) | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
5 | 15,1 | 8,1 | 11,0
10 | 54,4 | 57,9 | 59,3
15 | 22,3 | 23,9 | 21,4
20 | 8,2 | 10,1 | 8,3
Итого | 100 | 100 | 100

Судебная практика в большинстве случаев идет по пути назначения среднего размера удержаний — 10% (59,3%), причем независимо от основания отбываемого наказания. Минимальный размер в 5% почти в 2 раза чаще назначается осужденным на основании приговора суда, а осужденным, содержащимся по иным основаниям, чаще назначают больший размер удержаний. Отметим также явный перевес минимальных удержаний (от 5 до 10%) над остальными: соотношение составляет 70 к 30. В целом небольшой удельный вес максимальных удержаний говорит о том, что суды объективно оценивают вероятный размер заработной платы осужденных и их потребность в самообеспечении.

Таблица 41 показывает, насколько оправдано правоограничение в виде предустановленных удержаний из заработной платы осужденных.

Учитывая, что трудоустройство осужденных относится к одной из главных проблем, стоящих перед администрацией учреждений, исполняющих принудительные работы, можно сказать, что решается она успешно. Поэтому, если судить только по данному показателю, можно отметить, что в отличие от лишения свободы, принудительные работы пополняют бюджет государства, а не черпают из него.

Таблица 41

Распределение осужденных в зависимости от производства удержаний из их заработной платы

Удержания
производятся
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

В полном объеме
93,5
95,3
94,4

Частично
1,9
1,6
2,0

Не производятся (осужденный не работает)
2,8
2,0
2,3

Не производятся по иным причинам
1,7
1,1
1,4

Итого
100
100
100

Из рисунка 31 следует, что подавляющее большинство осужденных подобных исков не имеют, что значительно облегчает возможность удовлетворения ими своих повседневных нужд. Отметим, что существенных различий между осужденными в зависимости от оснований отбывания ими принудительных работ нет (в пределах 2%).

Рис. 31. Распределение осужденных в зависимости от наличия исков за ущерб, причиненный преступлением

Можно с удовлетворением отметить, что практически все осужденные, имеющие иски, их выплачивают. Погашение исков производится администрацией ИЦ вне зависимости от желания осужденного. В то же время ч. 3 ст. 60.10 УИК РФ устанавливает так называемый гарантированный минимум заработной платы в размере 25%, выплачиваемый осужденному независимо от всех удержаний. Этим и объясняется наличие 0,4% осужденных, имеющих работу, но не выплачивающих иски (см. табл. 42).

Таблица 42

Распределение осужденных в зависимости от погашения исков за ущерб, причиненный преступлением

Погашает / не погашает | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Исков нет | 89,0 | 87,5 | 87,4
Иски имеются | Погашает регулярно | 8,9 | 10,0 | 10,0
Не погашает из-за отсутствия средств | 0,5 | 0,2 | 0,4
Не погашает, так как не трудоустроен | 0,1 | 0,1 | 0,2
Иск выплачен полностью | 1,5 | 2,2 | 2,0
Итого | 100 | 100 | 100

Еще одним из оснований производства удержаний из заработной платы осужденных являются взыскиваемые на несовершеннолетних детей алименты. Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь¹²⁰.

Отметим, что удержания на уплату алиментов производятся из заработной платы не всех осужденных, которым они назначены (0,5%, см. табл. 43). Причины этого аналогичны тем, которые мы установили о неуплате работающими осужденными исков. Добавим, что помимо алиментов к взысканиям первой очереди закон относит также требования по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Все перечисленные основания характерны именно для лиц, совершивших преступления. Поэтому не исключена вероятность того, что осужденные обязаны уплачивать несколько или даже все перечисленные иски. В таком случае применяется ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Принудительные работы задумывались как наказание, отбывая которое осужденные, работая и получая зарплату, не только полностью обеспечивали бы себя, но из их зарплаты производились отчисления в государственный бюджет. Поэтому одним из важнейших показателей, оправдывающих целесообразность введения принудительных работ в систему наказаний, служит размер заработной платы осужденных, а точнее — сумма, подлежащая выплате им после производства всех удержаний. В переписном листе стоял вопрос о такой сумме, полученной осужденными за ноябрь 2022 г.

Таблица 43

Распределение осужденных в зависимости от уплаты алиментов

Выплачивает /
не выплачивает
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Алименты не назначены
91,4
94,0
92,3

Алименты
назначены
Выплачивает
7,3
5,7
7,1

Не выплачивает из-за отсутствия средств
1,0
0,2
0,5

Не выплачивает, так как не трудоустроен
0,3
0,1
0,1

Итого
100
100
100

Обратим внимание на то, что 11,4% осужденных в ноябре 2022 г. не имели заработка. При этом, судя по данным из таблиц 35, 41–43, только около 2–3% осужденных не были обеспечены постоянной работой. Диссонанс между названными показателями обусловлен тем, что в первом случае учитывались осужденные, которые не имели заработка только в течение одного месяца, а во втором случае продолжительность отсутствия работы не конкретизировалась. Кроме того, необходимо иметь в виду достаточно высокую сменяемость осужденных в ИЦ: 13,3% из них срок наказания был назначен до 1 года. Поэтому часть из недавно прибывших могла просто не успеть устроиться на работу или не получить зарплату.

Таблица 44

Распределение осужденных в зависимости от суммы, полученной после всех удержаний из их заработной платы за ноябрь 2022 г.

Остаток
заработной
платы
(руб.)
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Заработка не имел
12,1
8,9
11,4

Менее 500
0,4
0,4
0,4

От 500 до 1000
0,7
0,4
0,6

От 1000 до 2000
1,4
0,7
0,9

От 2000 до 4000
2,4
2,1
2,8

От 4000 до 6000
2,3
3,9
3,5

От 6000 до 8000
3,5
8,4
7,1

От 8000 до 10 000
12,7
14,9
13,6

Свыше 10 000
64,5
60,3
59,7

Итого
100
100
100

Также выделим группу осужденных (15,3%), у которых остаток зарплаты после всех удержаний составил до 8 тыс. руб. Эта сумма почти в два раза ниже прожиточного минимума, устанавливавшегося с июня по декабрь 2022 г. для трудоспособного населения в РФ (15 172 руб.)¹²¹. Без сомнения, эти осужденные испытывают трудности в поддержании необходимого уровня жизни.

Закрепляя условия исполнения и содержание наказания в виде принудительных работ, законодатель заведомо предполагал, что часть осужденных не сможет в полной мере обеспечивать себя самостоятельно, особенно в период становления наказания. Поэтому в законе предусмотрено правило, позволяющее при отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств не возмещать расходы ИЦ на оплату коммунально-бытовых услуг, а также обеспечивать осужденных одеждой, обувью и питанием за счет средств федерального бюджета (ч. 2, 2.1 ст. 60.5 УИК РФ).

Вызывает определенное удовлетворение показатель, обозначающий удельный вес осужденных, у которых сумма остающихся после всех удержаний денег превышает 10 тыс. руб. (59,7% от всех осужденных).

4.3. Материально-бытовые условия

Осужденные к принудительным работам размещаются в комнатах общежитий с расчетом жилой площади на одного осужденного не менее четырех квадратных метров. Разумеется, для удобства проживания предпочтительнее комнаты с минимальным числом проживающих. Однако учитывая особенности начала применения наказания в виде принудительных работ, когда оно начало назначаться при фактическом отсутствии ИЦ, ФСИН и УФСИН пришлось приспосабливать в качестве общежитий для осужденных помещения, заботясь об удобствах проживания в них не в первую очередь. И лишь спустя несколько лет, когда появилась возможность планомерно создавать соответствующие концептуальному замыслу ИЦ, начали строиться в том числе так называемые быстровозводимые здания ИЦ или УФИЦ, обеспеченные необходимым уровнем комфорта. Комнаты в таких общежитиях рассчитаны на проживание в них не более четырех человек.

Таблица 45

Распределение осужденных в зависимости от количества лиц, проживающих в комнате общежития

Количество лиц, проживающих в комнате | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Один человек | 4,3 | 2,0 | 2,5
Два человека | 2,3 | 3,6 | 3,6
Три человека | 4,7 | 6,5 | 5,8
Четыре человека | 20,8 | 20,0 | 22,2
Более четырех человек | 67,9 | 67,9 | 65,9
Итого | 100 | 100 | 100

Пока же только одна треть осужденных проживает в комнатах от четырех и менее человек (см. табл. 45). Но уже заметна тенденция прироста стандартных комнат, рассчитанных на размещение четырех человек.

Ответы на то, достаточно ли остающихся у осужденных средств для удовлетворения своих основных нужд и покрытия расходов ИЦ на обеспечение содержания осужденных приведены в следующих четырех таблицах (табл. 46–49).

Таблица 46

Распределение осужденных в зависимости от источника обеспечения одеждой

Источник
обеспечения
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Деньги, заработанные в ИЦ
95,7
96,4
96,3

Денежные переводы
2,6
2,8
2,7

Средства федерального бюджета
1,7
0,8
1,0

Итого
100
100
100

Таблица 47

Распределение осужденных в зависимости от источника обеспечения обувью

Источник
обеспечения
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Деньги, заработанные в ИЦ
96,5
96,7
96,8

Денежные переводы
2,7
2,7
2,6

Средства федерального бюджета
0,8
0,6
0,6

Итого
100
100
100

Таблица 48

Распределение осужденных в зависимости от источника обеспечения питанием

Источник
обеспечения
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Деньги, заработанные в ИЦ
95,0
96,9
96,2

Денежные переводы
1,9
1,6
1,7

Средства федерального бюджета
3,1
1,5
2,1

Итого
100
100
100

Таблица 49

Распределение осужденных в зависимости от возмещения ежемесячных расходов на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества

| Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Возмещает в полном объеме | 92,5 | 94,5 | 93,6
Возмещает частично | 2,5 | 1,8 | 2,0
Не возмещает из-за отсутствия средств | 1,5 | 0,8 | 1,0
Не возмещает, так как не работает | 3,5 | 2,9 | 3,4
Итого | 100 | 100 | 100

Судя по приведенным в таблицах 46–49 данным, практически все осужденные (96%) обеспечивают себя одеждой, обувью и питанием на заработанные в ИЦ деньги. Кроме того, почти столько же (93,6%) ежемесячно в полном объеме возмещают расходы на оплату коммунально-бытовых услуг и имущества. И второй значимый показатель: федеральный бюджет берет на себя расходы лишь в отношении примерно одного процента осужденных.

Таким образом, основываясь на указанных показателях, можно признать, что на сегодняшний день принудительные работы соответствуют заданным параметрам самоокупаемости наказания: осужденные самостоятельно покрывают свои расходы и возмещают коммунально-бытовые услуги, а бюджетные расходы на их содержание минимальны.

4.4. Общая характеристика осужденных

Администрацией ИЦ большинство осужденных характеризуется положительно. Причем содержащихся в ИЦ по приговору суда оценивают несколько лучше, чем остальных осужденных.

Таблица 50

Распределение осужденных в зависимости от их общей характеристики

Общая характеристика осужденных | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Положительная | 70,7 | 64,7 | 64,4
Нейтральная | 22,3 | 28,9 | 29,5
Отрицательная | 3,1 | 3,8 | 3,4
Злостный нарушитель | 3,8 | 2,6 | 2,7
Итого | 100 | 100 | 100

Обратим внимание на итоги трех последних таблиц: осужденных, имеющих поощрения, — 55,6%; осужденных, не имеющих взысканий, — 83,5%; между ними, как нечто среднее, осужденные, характеризующиеся положительно, — 64,4%. Положительная характеристика осужденного — это во многом субъективная оценка представителя администрации поведения осужденного как результат взвешивания многих параметров: отношение к труду, погашение исков, отношения с родственниками, впечатление от индивидуальных бесед, взаимоотношения с другими осужденными и т. д. Но главное — это все же поощрения и взыскания. Их наличие или отсутствие обязательно учитывается в случаях значительных изменений правового статуса осужденных. И если для отрицательной характеристики осужденного достаточно наличия взыскания, а для признания злостным нарушителем закон и вовсе закрепил формальные основания, то для положительной оценки у администрации (а в ряде случаев затем и у суда) критерии нечетки и вынужденно компенсируются общим (субъективным) впечатлением. По существу, для того чтобы характеризоваться положительно, осужденному достаточно не иметь неснятых или непогашенных взысканий.

Поэтому для более точной характеристики осужденных в переписи введена графа «характеризующиеся нейтрально». Это интуитивно понятное обозначение никак не проявивших себя осужденных. В ИТК РСФСР этой категории наиболее близко соответствовала такая степень исправления, как «встал на путь исправления». Нужно сказать, что применявшееся ранее трехуровневое разделение положительно характеризующихся осужденных, при всех его недостатках, выгодно отличалось от используемого в настоящее время в законодательстве двухуровневого: «характеризуется положительно» и «для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Превышение на 9% положительно характеризующихся осужденных над имеющими поощрения и происходит за счет части тех, кого из нейтральных отнесли к положительным.

К тому же при двухуровневой классификации размываются требования к высшей степени исправления осужденных. Так, если в 2022 г. администрация ИЦ положительно характеризовала 64,4% осужденных, то судами в этом же году было удовлетворено 71,9% ходатайств (из оконченных производством) об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ¹²². Трудно признать такое расхождение в оценках степени исправления осужденных между администрацией ИЦ и судами приемлемым.

4.5. Меры поощрения и взыскания

Обязанность осужденных постоянно находиться в пределах ИЦ поддерживается установленным для них запретом покидать его территорию без разрешения администрации. Данная обязанность выделяет принудительные работы от всех иных альтернативных наказаний и наиболее ярко выражает карательное содержание этой уголовно-правовой меры. Соблюдение осужденными их обязанностей обеспечивается возможностью применения к ним санкций со стороны администрации ИЦ.

Таблица 51

Распределение осужденных в зависимости от случаев самовольного отсутствия по месту работы или в ИЦ свыше 24 часов в 2022 г.

Случаи самовольного отсутствия | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Не допускал | 98,6 | 98,7 | 98,8
Допускал | Однократно | 0,9 | 1,1 | 1,0
Дважды | 0,1 | 0,1 | 0,1
Трижды | 0,1 | 0,0 | 0,0
Свыше 3 раз | 0,3 | 0,1 | 0,1
Итого | 100 | 100 | 100

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ самовольное оставление ИЦ, места работы или проживания на срок свыше 24 часов считается уклонением от отбывания принудительных работ. Поскольку норма, закрепленная в ч. 3 этой же статьи, выражена безальтернативно, начальник ИЦ обязан направить в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы и объявить осужденного в розыск. Далее суд за уклонение от отбывания принудительных работ и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ может заменить осужденному неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Время, в течение которого осужденный уклонялся от отбывания наказания, не засчитывается в срок принудительных работ (ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ).

Остается только предполагать, почему осужденные, ранее уклонявшиеся от отбывания принудительных работ (1,2%), по-прежнему содержатся в ИЦ. Причем некоторые из них допускали подобное правонарушение свыше трех раз.

Воспитательная работа относится к основным средствам исправления осужденных. Осуществляется она при помощи различных средств, частью которых являются меры поощрения и взыскания.

В целом число осужденных, не имеющих поощрений, превышает число имеющих таковые на 10,2%. Каким должно быть соотношение или каков удельный вес поощренных можно считать оптимальным — однозначного мнения нет. Дисциплинарная практика весьма разнообразна и зависит в первую очередь от предпочтений правоприменителя и во вторую от состава осужденных. В то же время можно отметить, что если взглянуть на один из важных (в особенности для принудительных работ) показателей позитивного поведения осужденных — добросовестное отношение к труду, то им характеризовалось 90,2% осужденных. Поэтому можно сказать, что меры поощрения в качестве стимула избрания осужденными правопослушного поведения имеют значительный потенциал для расширения их использования.

Таблица 52

Распределение осужденных в зависимости от числа поощрений в 2022 г.

Число
поощрений
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

1
20,3
21,2
20,3

2
8,3
11,5
10,8

3
5,9
6,5
6,1

4
2,3
3,3
3,0

5
0,6
1,8
1,4

6
0,7
1,0
0,9

7
0,2
1,0
0,5

8
0,2
0,4
0,3

9
0,0
0,4
0,3

10
0,1
0,2
0,2

11
0,0
0,2
0,1

12
0,0
0,1
0,1

13
0,0
0,2
0,1

14
0,0
0,1
0,1

15
0,0
0,0
0,0

16
0,0
0,0
0,0

17
0,0
0,0
0,0

0
61,4
51,9
55,6

Более 17
0,0
0,2
0,2

Итого
100
100
100

Отметим, если соотношение поощренных и не поощренных осужденных, переведенных из ИУ, примерно один к одному (48,1% против 51,9%), то для содержащихся в ИЦ по приговору суда это соотношение уже существенно отличается (48,6% против 61,4%). Также обратим внимание на то, что максимальное число поощрений среди содержащихся в ИЦ по приговору суда — 10, тогда как у переведенных из ИУ — 14%. Можно предположить, что последние находятся в ИЦ больший срок, глубже изучены и успели лучше проявить себя. Предположение о том, что они ведут себя лучше, поскольку больше ценят условия содержания в ИЦ по сравнению с ИУ и потому поощряются чаще, не вполне подтверждается данными следующей таблицы (табл. 53).

Таблица 53

Распределение осужденных в зависимости от числа взысканий в 2022 г.

Число
взысканий
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

1
10,6
12,5
12,3

2
3,7
3,2
3,1

3
1,3
0,8
0,8

4
0,1
0,2
0,2

5
0,1
0,0
0,1

6
0,0
0,0
0,0

7
0,0
0,0
0,0

8
0,0
0,0
0,0

9
0,0
0,0
0,0

10
0,0
0,0
0,0

11
0,1
0,0
0,0

12
0,0
0,0
0,0

13
0,0
0,0
0,0

14
0,0
0,0
0,0

15
0,0
0,0
0,0

16
0,0
0,0
0,0

17
0,0
0,0
0,0

0
84,1
83,3
83,5

Более 17
0,0
0,0
0,0

Итого
100
100
100

Подавляющее большинство осужденных не имеют взысканий. При этом основание отбывания наказания значения не имеет. В то же время отметим тот факт, что небольшая часть осужденных, содержащихся в ИЦ по приговору суда, имеют до 11 взысканий (0,1%). Можно сказать, что это очевидные кандидаты в злостные нарушители. Объективных причин их нахождения в ИЦ можно назвать две: либо в их отношении уже направлено представление в суд и они ожидают решения, либо суд отказал в представлении администрации. В частности, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2022 г. судами удовлетворено 86,1% представлений о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ)¹²³. Соответственно, отказано в 13,9% направленных в суд представлений.

4.6. Реализация отдельных прав

Особенностью правового статуса осужденных, отбывающих наказания, связанные с лишением (арест, лишение свободы) или ограничением свободы (принудительные работы), является наделение их субъективным правом на личную безопасность (ст. 13 УИК РФ). Выделение данного права обусловлено, с одной стороны, запретом осужденным свободно покидать пределы учреждения, исполняющего наказание (то есть они лишены возможности убежать от опасности), а с другой — корреспондирующей данному праву обязанностью администрации его обеспечить.

Возникновение повода для данного права является своего рода форс-мажором для обычного функционирования учреждения, поскольку речь идет об угрозе здоровью или даже жизни осужденного. Поэтому любое должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося к нему осужденного. В качестве первоочередных мер обычно используется перевод осужденного в безопасное место. В ИЦ таковым является помещение для нарушителей.

Как показывают результаты переписи, экстремальные ситуации при отбывании осужденными принудительных работ, хотя и чрезвычайно редко, но возникают. В большинстве случаев опасность удается нейтрализовать путем перевода осужденного в безопасное место.

Таблица 54

Распределение осужденных в зависимости от обращений к администрации ИЦ с просьбой об обеспечении личной безопасности в 2022 г.

Обращался /
не обращался
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Не обращался
100
99,9
99,9

Обращался
Переводился в безопасное место в том же ИЦ
0,0
0,1
0,1

Переводился в другой ИЦ
0,0
0,0
0,0

Итого
100
100
100

Одним из конституционных прав граждан является их право на обращения (ст. 33 Конституции РФ), конкретизированное ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»¹²⁴. При формировании правового статуса осужденных законодатель счел это право столь важным, что закрепил его сразу в двух статьях УИК РФ: в ч. 4 ст. 12 и отдельно в ст. 15. Отметим, что осужденные, как и остальные граждане РФ, вправе обращаться лично, а также направлять как индивидуальные, так и коллективные обращения. Кроме того, осужденные к принудительным работам вправе направлять обращения (жалобы, заявления, предложения) самостоятельно (т. е. минуя администрацию ИЦ).

Круг субъектов, к которым осужденные к принудительным работам вправе обращаться, практически не ограничен и закреплен в ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Перепись (см. табл. 55) свидетельствует о том, что осужденные крайне редко используют означенное право (0,5%).

К числу основных прав всех лиц, отбывающих наказания, законодатель отнес получение юридической помощи (ч. 8 ст. 12 УИК РФ). Ее осужденные могут получить, воспользовавшись услугами как адвоката, так и иных лиц, обладающих правом оказания юридических услуг.

Таблица 55

Распределение осужденных в зависимости от направления обращений (жалоб, заявлений, предложений) в 2022 г.

Направлял / не направлял
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Не направлял
99,6
99,5
99,5

Направлял
Однократно
0,2
0,3
0,3

Дважды
0,1
0,1
0,1

Трижды
и более
0,1
0,1
0,1

Итого
100
100
100

Рис. 32. Распределение осужденных в зависимости от использования услуг адвоката в 2022 г. (консультации, переписка)

Судя по данным, представленным на рисунке 32, большинство осужденных к принудительным работам не пользуются юридической помощью для решения своих проблем. В то же время 9,1% из них воспользовались услугами адвоката в течение 2022 г. Это свидетельствует о том, что такая возможность у них не только есть, но и предоставляется. Также обратим внимание на соотношение между показателями «дважды» и «более 2 раз»: более чем двукратный разрыв. Причем в основном это отбывающие наказание по приговору суда (2,9%), тогда как из числа лиц, содержащихся по другим основаниям, таких 1,7%. То есть для части осужденных использование подобной не самой дешевой услуги не представляет проблемы.

Существенных различий по другим показателям в зависимости от оснований отбывания принудительных работ нет.

Повышение образования осужденным справедливо признается значимой антикриминогенной мерой и оценивается администрацией как положительный факт при оценке поведения осужденного. Осужденные к принудительным работам обладают законным интересом на обучение по заочной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, находящихся в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ (ч. 8 ст. 60.4 УИК РФ). Согласно п. 55 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС осужденные с разрешения администрации ИЦ могут воспользоваться этой возможностью при возвращении с работы в соответствии с распорядком дня.

Таблица 56

Распределение осужденных в зависимости от обучения по заочной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования

Обучались
(не обучались) по заочной форме
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Обучались
3,4
1,6
2,5

Не обучались
96,6
98,4
97,5

Итого
100
100
100

Заочное обучение в целом, а применительно к лицам, отбывающим наказание, в особенности требует от обучающегося проявления особой настойчивости, твердости характера, способности преодоления объективных трудностей, выстраивания жизненных перспектив и стремления к их достижению. Такими качествами обладают далеко не все представители общества. Поэтому лишь небольшая часть осужденных к принудительным работам пользуется рассматриваемой возможностью (см. табл. 56). Примечательно, что число обучающихся, отбывающих принудительные работы на основании приговора суда, вдвое превышает другую категорию осужденных (3,4% против 1,6%). Не исключено, что причина в том, что у них отсутствует такое негативное последствие лишения свободы, как изоляция от общества, и вызванная ею утрата части социально одобряемых функций.

4.7. Социально полезные связи

Важной особенностью таких наказаний, как лишение свободы и принудительные работы, является предоставление осужденным законного интереса на выезд за пределы ИЦ на период ежегодного оплачиваемого отпуска (ч. 7 ст. 60.4 УИК РФ), продолжительностью 18 календарных дней (ч. 4 ст. 60.8 УИК РФ).

Исходя из полученных данных, можно констатировать, что, с одной стороны, у данного стимула использованы еще далеко не все возможности: лишь немногим более четверти осужденных воспользовались предоставляемой им возможностью.

С другой стороны, практически все невыезды не связаны с позицией администрации ИЦ: лишь около 2% осужденных не получило разрешения на выезд из-за допущенных нарушений режима. Значительная доля осужденных не выезжала в отпуск, поскольку не работала (16,1%). Эта цифра не вполне коррелируется с графой таблицы 41 об отсутствии удержаний из зарплаты ввиду отсутствия работы (2,3%) и при этом высоком проценте удержаний из зарплаты в полном объеме (94,4%). Такое расхождение может быть обусловлено тем, что, во-первых, согласно ч. 4 ст. 60.8 УИК РФ право на оплачиваемый отпуск осужденный приобретает только по истечении 6 мес. отбывания принудительных работ, а из данных таблицы 31 известно, что 53,3% осужденных отбыли менее 6 мес. Во-вторых, из таблицы 41 не следует, что удержания в 2022 г. производились в течение всего года. Осужденный мог содержаться в ИЦ и работать в течение нескольких месяцев 2022 года, но менее шести. Удержания за эти месяцы производились и вошли в отчетность, но для отпуска этого оказалось недостаточно.

Вызывает вопросы такой показатель из таблицы 57, как «иные причины» невыезда в отпуск (48,1%). Причины невыезда, предложенные в переписном листе, не могут охватить все варианты, которые повлияли на окончательное решение. В частности, 3,3% осужденных проживают с семьями; 23,1% до осуждения относились к группе лиц «без определенных занятий», а в их число входят и те, которые обозначаются аббревиатурой «бомж»; 73,5% либо не имели семьи, либо семья распалась за время отбывания наказания; 28,2% отбывают наказание не в том субъекте, где они проживали до осуждения и т. д. Все эти обстоятельства, взятые в том числе в комплексе, могли повлиять на выбор осужденного и при этом не отнесены им к варианту «по собственному желанию».

Краткосрочные выезды за пределы ИЦ для решения осужденными неотложных социально-бытовых вопросов прямо не относятся к стимулирующим мерам, однако субъективно они могут восприниматься таковыми. Результаты переписи же показывают, что менее 20% осужденных воспользовались этой возможностью (см. табл. 58).

Таблица 57

Распределение осужденных в зависимости от выездов из ИЦ для проведения оплачиваемого отпуска в 2022 г.

Выезжал / не выезжал
в оплачиваемый отпуск
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Выезжал
25,7
29,0
27,1

Не выезжал
из-за отсутствия денег
1,3
1,1
1,6

по собственному
желанию
6,7
4,7
5,3

не получил разрешения ввиду наличия взысканий
2,0
1,8
1,8

не было права на отпуск, так как не работал
16,3
16,0
16,1

по иным причинам
48,0
47,4
48,1

Итого
100
100
100

И снова, как и в случае выездов в отпуск, их отсутствие не связано с запретами администрации ИЦ либо недостатком средств. В совокупности эти два основания составили чуть более 3%. В то же время значительно возросло число отказов выезжать по собственному желанию (25,6% против 5,3%). Представляется, что основная причина в том, что согласно ч. 3 ст. 60.4 УИК РФ краткосрочный отпуск предоставляется лишь на 5 суток, а не 18, как по предыдущему основанию. Минус время на дорогу в оба конца, на регистрацию прибытия-убытия. Для отпуска времени недостаточно, а выезд, если нет неотложных нужд, не так привлекателен. Иные причины здесь те же, что были перечислены при рассмотрении данных из таблицы 57.

Одной из отличительных особенностей наказания в виде принудительных работ является возможность осужденных в качестве поощрения проводить время в выходные и праздничные дни за пределами ИЦ (ст. 60.13 УИК РФ).

Предоставляемая возможность направлена на преодоление негативного влияния ограничения свободы на осужденных к принудительным работам, выражающейся в их обязанности постоянно находиться в пределах ИЦ. Поскольку разрешение входит в число мер поощрения, применяемых к осужденным, отбывающим принудительные работы, постольку администрация, во-первых, использует его в качестве стимула за хорошее поведение, а во-вторых, применяет лишь к тем из них, к кому испытывает определенное доверие в том, что они не совершат правонарушений. По шкале поощрений, применяемых к осужденным в ИЦ, оно является наиболее значимым.

Таблица 58

Распределение осужденных в зависимости от краткосрочных выездов из ИЦ после постановки на учет в 2022 г.

Выезжал / не выезжал | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Выезжал | 21,9 | 18,6 | 19,7
Не выезжал | из-за отсутствия денег | 1,8 | 1,7 | 2,1
по собственному желанию | 22,7 | 29,2 | 25,6
не получил разрешения ввиду наличия взысканий | 1,0 | 1,0 | 1,0
по иным причинам | 52,6 | 49,5 | 51,6
Итого | 100 | 100 | 100

Исходя из данных таблицы 59 следует, что значительная доля осужденных разрешений не получали (40,3%). Примечательно, что из числа отбывающих наказание по приговору суда таковых на 10% больше, чем переведенных из ИУ. Существенно больше их и среди получавших разрешение свыше 10 раз. Можно предположить, что осужденные, переведенные из ИУ, больше дорожат предоставляемой возможностью и стараются оправдывать оказываемое им доверие. Значимость понятия «свобода» им более понятна и потому более ценна.

В пункте 68 Правил внутреннего распорядка ИЦ возможность осужденных проводить личное время вне ИЦ в выходные и праздничные дни дополнена еще одной: проводить время вне ИЦ со времени окончания работы и до отбоя¹²⁵. Юридически ее нельзя назвать поощрением, поскольку она отсутствует среди мер, перечисленных в ст. 60.13 УИК РФ. Кроме того, нет уверенности в правомерности расширения подзаконным актом правомочий, предоставленных нормой федерального закона. В то же время, в отличие от мер взыскания, меры поощрения не имеют исчерпывающего характера. То есть администрация может применять и иные, если они не выходят за рамки закона. В отношении же целесообразности использования такой меры сомнений не возникает.

Таблица 59

Распределение осужденных в зависимости от разрешений на проведение личного времени вне ИЦ в выходные и праздничные дни в 2022 г.

Получал / не получал разрешение
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Разрешения не получал
48,7
38,6
40,3

Разрешение
получал
До 5 раз
23,7
26,7
24,9

До 10 раз
8,2
9,3
8,6

Свыше 10 раз
19,4
25,4
26,2

Итого
100
100
100

Данные таблицы 60 показывают, что, как и с разрешениями о проведении личного времени в выходные и праздничные дни, прослеживается тенденция более частого использования возможности проводить личное время после работы вне ИЦ у осужденных, переведенных из ИУ. Аргументы, объясняющие принятие таких решений администрацией ИЦ, аналогичны.

Таблица 60

Распределение осужденных в зависимости от разрешений на проведение личного времени вне ИЦ в период после окончания работы и до отбоя в 2022 г.

Получал / не получал разрешение
Основание отбывания наказания

Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %)
Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %)
Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)

Разрешения
не получал
49,6
45,3
47,1

Разрешение получил
До 5 раз
17,0
16,4
15,5

До 10 раз
7,9
8,2
7,3

Свыше 10 раз
25,5
30,1
30,1

Итого
100
100
100

4.8. Подготовка к освобождению

К негативным последствиям наказания в виде принудительных работ относятся увольнение осужденного с прежнего места работы и обусловленная этим частичная утрата им квалификации и профессиональных навыков, отрыв от семьи и ближайшего окружения, невозможность ведения привычного образа жизни и т. д. Все это отрицательно сказывается на возможностях лиц, отбывших наказание, на их успешной адаптации после освобождения. Поэтому важной частью деятельности администрации ИЦ является подготовка осужденных к освобождению и оказание им помощи. Согласно ст. 180 УИК РФ администрация ИЦ обязана за шесть месяцев до истечения срока уведомить органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, наличия у него трудоспособности и имеющихся специальностях.

Из материалов переписи видно, что у подавляющего большинства осужденных к принудительным работам отсутствуют проблемы с проживанием после освобождения от отбывания наказания (88,8%). Причем, вопреки предположениям, таковых на 6,0% больше среди лиц, переведенных в ИЦ из ИУ.

У 2,8% осужденных после освобождения возникнут трудности с проживанием ввиду отсутствия жилья. Это трудно решаемая проблема не только для бывших осужденных, но и для всех граждан нашей страны. В то же время, если государство и общество стремится снизить или хотя бы сдерживать рост рецидивной преступности, оно не может не оказывать содействие данной категории своих граждан. Значительную помощь в этом вопросе могут предоставить предприятия и организации, испытывающие кадровый голод.

Уже после завершения переписи в России был принят Федеральный закон «О пробации»¹²⁶, направленный на создание условий для оказания помощи лицам, в отношении которых применяется пробация: оказавшимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в ресоциализации и социальной адаптации. В том числе и отбывшим наказание в виде принудительных работ. Закон в основной своей части вступает в силу с 1 января 2024 г.

Таблица 61

Распределение осужденных в зависимости от наличия жилья, необходимого для проживания после освобождения

Наличие жилья после освобождения | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Имеет | 81,2 | 87 | 88,8
Не имеет | 2,0 | 3,0 | 2,8
Нет сведений | 16,8 | 10,0 | 8,4
Итого | 100 | 100 | 100

Таблица 62

Распределение осужденных в зависимости от ожидаемых трудностей при трудоустройстве после освобождения

Ожидание трудностей при трудоустройстве после освобождения | Основание отбывания наказания
Отбывающие принудительные работы на основании приговора суда (в %) | Отбывающие принудительные работы по иным основаниям (в %) | Отбывающие принудительные работы по всем основаниям (в %)
Ожидает | 5,7 | 5,2 | 5,4
Не ожидает | 69,1 | 76,7 | 77,3
Не уверен | 25,2 | 18,1 | 17,3
Итого | 100 | 100 | 100

Часть осужденных ожидают высокую вероятность проблем, которые возникнут у них при трудоустройстве на работу после освобождения (5,4%). В принципе, к ним можно отнести и тех, кто не очень ясно представляет свое будущее и потому сомневается в том, что легко найдет подходящую работу (17,3%). В совокупности они составляют 22,7% от всех осужденных.

В то же время нужно отметить, что ситуация на рынке труда стремительно меняется. По данным Росстата, в 2022 г. уровень безработицы в России снизился до 4,8%, а в июне 2023 г. достиг своего исторического минимума в 3,9%. Более того, в апреле 2023 г. на фоне роста выпуска продукции о нехватке рабочих заявило 35% предприятий, что является абсолютным рекордом с 1996 г.¹²⁷ Поэтому можно с большой долей уверенности предположить, что в ближайшей перспективе с трудоустройством освобожденных серьезных трудностей не ожидается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ результатов переписи позволяет составить криминологический портрет осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ.

Криминологический портрет осужденного, отбывающего принудительные работы (основные сведения):

1. Мужчина (90,5%).

2. Возраст — 31–40 лет (43,6%).

3. Не состоял в браке (61,8%).

4. Имеет среднее профессиональное образование (49,7%).

5. Рабочий (59,3%).

6. Не болел и не болеет социально значимыми заболеваниями (свыше 90%).

7. Православный (74,4%).

8. Совершил особо тяжкое преступление (63,0%).

9. Осужден по ст. 228 УК РФ — за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств… (около 50%).

10. Срок наказания назначен от 2 до 4 лет (48,0%).

11. Имеет одну судимость (70,7%).

12. Ранее досрочно не освобождался (83,0%).

13. Отбывает наказание по постановлению суда о замене лишения свободы принудительными работами (66,9%).

14. Отбывают наказание в субъекте РФ, в котором проживал до осуждения (45,0%).

15. Содержится в УФИЦ (50,7%).

16. Отбытый срок — до 6 мес. (53,3%).

17. До конца срока осталось от 1 года до 3 лет (56,4%).

18. Трудоспособный (98,7%).

19. Обеспечен постоянной работой (97,6%).

20. Работает в строительстве (11,7%).

21. Добросовестно относится к труду (90,2%).

22. Размер удержаний из зарплаты — 10% (59,3%).

23. Удержания из зарплаты производятся в полном объеме (94,4%).

24. Зарплата, полученная за ноябрь 2022 г., свыше 10 тыс. руб. (59,7%).

25. Обеспечивает себя одеждой, обувью и питанием за счет заработанных в ИЦ средств (свыше 96%).

26. Характеризуется положительно (64,4%).

27. Не имеет взысканий в 2022 г. (83,5%).

28. Не имеет поощрений в 2022 г. (55,6%).

29. Не выезжал из ИЦ для проведения оплачиваемого отпуска в 2022 г. (72,91%)

30. Не получал разрешения на проведение личного времени вне ИЦ в выходные и праздничные дни в 2022 г. (40,3%).

31. Не получал разрешения на проведение личного времени вне ИЦ в период после окончания работы и до отбоя в 2022 г. (47,1%).

32. Имеет жилье для проживания после освобождения (88,8%).

33. Не ожидает трудностей при трудоустройстве после освобождения (77,3%).

К этому также стоит добавить, что судами в 2022 г. было удовлетворено 71,9% ходатайств (из оконченных производством) об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Раздел III. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ

В. И. Селиверстов, Т. В. Кириллова, Е. В. Кунц. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ

по материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, декабрь 2022 года

ОБ АВТОРАХ

Селиверстов В. И., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и правосудия Московского государственного лингвистического университета (руководитель авторского коллектива) — введение, гл. 1 (в соавт. с Т. В. Кирилловой), гл. 2 (в соавт. с Е. В. Кунц), гл. 3, заключение;

Кириллова Т. В., доктор педагогических наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ ФСИН России — гл. 1 (в соавт. с В. И. Селиверстовым);

Кунц Е. В., доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ ФСИН России — гл. 2 (в соавт. с В. И. Селиверстовым).

ВВЕДЕНИЕ

В декабре 2022 г. на основании плана организационных мероприятий, утвержденного директором ФСИН России, в отечественной уголовно-исполнительной системе (УИС) была проведена девятая специальная перепись осужденных, отбывающих лишение свободы и принудительные работы, а также лиц, содержащихся под стражей.

Особенностью всех специальных переписей осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе и последней — 2022 г., является то, что переписные листы (для осужденных к лишению свободы он включал 84, для осужденных к принудительным работам — 73, а для лиц, содержащихся под стражей, — 36 позиций) заполнялись на основе документальных источников, имеющихся в распоряжении администрации исправительного учреждения, исправительного центра и следственного изолятора (приговор суда, личное дело осужденного и т. д.). Только по отдельным позициям в переписном листе допускалось при отсутствии документальных данных выяснять мнение осужденного или лица, содержащегося под стражей. Это свидетельствует о необходимой для исследований подобного типа достоверности результатов переписи как метода социологического исследования по сравнению, например, с опросом осужденных. Не секрет, что в последнем случае на ответы осужденных и лиц, содержащихся под стражей, влияют внешние, нередко случайные факторы, что исключается при проведении специальной переписи.

Результаты специальной переписи, на наш взгляд, по своей достоверности не уступают данным официальной статистики, так как на данные статистики нередко оказывают влияние профессионально целевые интересы лиц, отвечающих за представление первичных данных. Заполнение переписных листов было возложено на должностных лиц исправительных учреждений, не отвечающих за предоставление статистической отчетности. Кроме того, окончательные результаты специальной переписи появились лишь после обработки введенных данных с помощью компьютерной программы, разработанной Научно-исследовательским институтом информационных технологий ФСИН России.

Издание посвящено характеристике осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях (далее — ВК). Лица, совершившие преступление и осужденные в несовершеннолетнем возрасте, согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ, отбывают наказание в виде лишения свободы в ВК. На момент переписи 2009 г. в 62 ВК отбывало наказание 6484 осужденных, что составило примерно 0,9% от общего числа осужденных, находящихся в местах лишения свободы. На момент переписи в декабре 2022 г. в 14 ВК под перепись попало 791 осужденный, что примерно составило 0,2% от общего числа осужденных, отбывающих лишение свободы.

В отличие от взрослых осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на осужденных, содержащихся в ВК, переписной лист заполнялся на каждого, что позволило обеспечить высокую репрезентативность проведенного исследования. На достоверность исследования повлияло также то, что результаты переписи 2022 г. даются в динамике, то есть в сравнении с результатами переписи 2009 г., а иногда и с результатами переписи 1999 г. Для этого были использованы данные, приведенные в научном издании, посвященном результатам переписи 2009 г.¹²⁸

Проведение специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не самоцель, а необходимое средство решения наболевших проблем в борьбе с преступностью и обращении с правонарушителями. Не исключение и данные социально-демографической, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной характеристик осужденных, отбывающих наказание в ВК. Они должны лечь в основу решений, принимаемых законодательной и исполнительной властью, по реформированию УИС, поиску новых технологий воспитательной и социальной работы с несовершеннолетними осужденными, определению сфер взаимодействия государственных структур и институтов гражданского общества в социализации личности несовершеннолетнего правонарушителя. Результаты специальной переписи, особенно те из них, которые характеризуют параметры исправления осужденных и нуждаемость их в трудовом и бытовом устройстве, могут принести несомненную пользу при реализации норм Федерального закона «О пробации».

Результаты специальной переписи позволяют не только выработать стратегические, долговременные решения в области уголовно-исполнительной политики, но и оценить текущие тактические изменения в пенитенциарной сфере. Так, в последнее время произошло резкое сокращение числа ВК по причине их малой наполняемости. В результате этого только каждый седьмой субъект Российской Федерации имеет на своей территории ВК для осужденных мужского пола, а для женского пола — каждый сороковой. Они вынуждены отправлять несовершеннолетних преступников в ВК других субъектов Российской Федерации, нередко довольно далеко от места их постоянного проживания. Как данное сокращение сказалось на поддержании социально полезных связей осужденных с семьей, родственниками, опекунами и другим социальным окружением, призваны ответить результаты специальной переписи.

Результаты специальной переписи помогут подтвердить или дезавуировать ранее отмеченные тенденции и проблемы в исполнении лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Углубляющийся разрыв социальной связи с семьей, родителями, близкими, необеспеченность производительным трудом осужденных, пробелы в социальной реабилитации после освобождения из мест лишения свободы — вот неполный их перечень.

За 13 лет, прошедших с момента проведения предпоследней переписи осужденных (2009 г.), многое изменилось в российском обществе, не исключение и отечественная уголовно-исполнительная система. Одновременно изменились сами осужденные. Какие они, осужденные XXI века, несовершеннолетние правонарушители постперестроечного времени, отбывающие наказание в ВК? На этот и другие вопросы попытались ответить авторы настоящей монографии.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЖДЕННЫХ

Важными социально-демографическими характеристиками являются: пол, возраст; место жительства; образование, род занятий до осуждения; семейное положение; состояние здоровья; отношение осужденных к религии.

Пол осужденных играет важную роль в характеристике личности осужденных. В зависимости от пола изменяются уголовно-правовые и уголовно-исполнительные характеристики осужденных (социальные связи, отношение к труду и учебе, поведение осужденных и др.). Перепись 2022 г. зафиксировала в ВК 7,0% (для сравнения: в 2018 г. — 8,5%) осужденных женского пола и 93,0% (для сравнения: в 2018 г. — 91,5%) осужденных мужского пола (табл. 1).

Таблица 1

Распределение осужденных, находящихся в ВК, по полу (в %)

Пол осужденных | Перепись 1999 г. | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
Осужденные мужского пола | 94,6 | 92,0 | 93,0
Осужденные женского пола | 5,4 | 8,0 | 7,0
Итого | 100 | 100 | 100

Как видно из данных, приведенных в таблице, процентное соотношение осужденных мужского и женского пола в последние десятилетия изменилось незначительно. Хотя ранее, по результатам переписи 1999 г., доля численности осужденных мужского пола составляла 94,6%, а женского — 5,4% (наблюдается некоторый рост, что свидетельствует о процессах роста и качественных изменений женской преступности).

Данный показатель отражает качественное состояние преступности в молодежной среде. В целом юноши значительно чаще совершают преступления, чем девушки. Работа с несовершеннолетними мужского и женского пола требует отдельной специальной теоретической и практической подготовки сотрудников. Во многом это объясняется физиологическими, психологическими особенностями, отличиями в социальных установках и стереотипах, обусловленных половой принадлежностью.

Возраст — важный параметр, характеризующий несовершеннолетних осужденных. В силу интенсивных психофизиологических изменений в этот период различия в личностном развитии подростков могут быть значительны даже при разнице возраста в 1 год.

В настоящее время осужденные в возрасте 14–15 лет составляют 4,7%; 16–17 лет — 61,8%, 18–19 лет — 33,5%. Для сравнения: в 2018 г. доля осужденных в возрасте 14–15 лет составляла 4,3%; 16–17 лет — 67,3%; 18 лет — 19,3%; старше 18 лет— 9,1%.

Полученные в 2022 г. результаты переписи существенно отличаются от данных, полученных ранее (см. табл. 2).

Таблица 2

Распределение осужденных, находящихся в ВК, по возрасту (в %)

Возраст осужденных | Перепись 1999 г. | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
14–15 | 7,4 | 5,7 | 4,7
16–17 | 64,6 | 77,5 | 61,8
18–19 | 21,9 | 16,8 | 33,5
20 лет и старше | 6,1 | 0,0 | 0,0
Итого | 100 | 100 | 100

Как явствует из таблицы, в 2009 г. перепись зафиксировала 6,1% осужденных в возрасте 20 и более лет. Такой факт стал возможным в связи с тем, что уголовно-исполнительное законодательство разрешало оставлять в ВК осужденных до достижения возраста 21 года. После случившихся в 2007 г. массовых беспорядков в Кировоградской ВК, зачинщиками которых выступили совершеннолетние осужденные, в 2008 г. законодатель ограничил возраст пребывания в ВК 19 годами. Поэтому перепись 2009 г. уже не зафиксировала осужденных в возрасте 20 лет и старше. Кроме того, на четверть (5,1%) сократилась доля осужденных в возрасте 18–19 лет.

Перепись 2022 г. зафиксировала почти двукратное (с 16,8% до 33,5%) увеличение доли осужденных в возрасте 18–19 лет по сравнению с данными переписи 2009 г. Данное увеличение вполне объяснимо, учитывая значительное сокращение количества осужденных, отбывающих наказание в ВК. Данное сокращение позволило администрации обеспечить более тщательный надзор за поведением совершеннолетних осужденных, что снизило риски повторения событий 2007 г. Кроме того, следует учитывать негативные неформальные традиции, вызванные переводом осужденных из ВК в колонию общего режима. Для того чтобы избежать ухудшения поведения осужденного перед таким переводом («зарабатывания преступного авторитета»), администрация ВК чаще стала оставлять осужденных для окончания срока наказания или завершения получения образования после наступления совершеннолетия.

Гражданство и место жительства. Результаты переписи 2022 г. осужденных, находящихся в ВК, свидетельствуют, что 97,3% респондентов являются гражданами Российской Федерации (в 2009 г. — 98,1%), а 2,7% (в 2009 г. — 1,3%) — иностранными гражданами, в основном гражданами ближнего зарубежья. Обращает на себя внимание то, что в 2022 г. в 2 раза увеличилась доля иностранных граждан, что было вызвано возросшими миграционными потоками.

Согласно исследованиям 2018 г., самую многочисленную долю среди несовершеннолетних осужденных составляют городские жители (58,4%), затем идут жители сельской местности (26,4%) и поселков (15,0%). Доля несовершеннолетних осужденных без определенного места жительства — 0,2%.

Для изучения вопроса о возможности сохранения социально полезных связей необходим анализ того, где осужденный отбывает наказание: по месту постоянного жительства, по месту совершения преступления или в другом регионе страны. Отбывание наказания осужденными вблизи от последнего места жительства позволяет сохранять и развивать социально полезные связи с семьей, эффективнее решать вопросы бытового и трудового устройства освобожденных от отбывания наказания.

Важным направлением работы по исправлению несовершеннолетних осужденных является обеспечение их взаимодействия с родственниками, а также содействие в сохранении социально полезных связей. Именно поэтому к числу положительно влияющих на процесс исправления осужденных факторов необходимо отнести факт совпадения субъекта РФ, в котором несовершеннолетний проживал до осуждения и в котором он отбывает наказание.

Согласно данным переписи 2022 г., на день переписи отбывают наказание в том районе (городе), где жили до ареста, 9,4% осужденных; не в том районе (городе), но в том же субъекте РФ, где имели постоянное место жительства, — 18,0%; в другом субъекте РФ по месту осуждения — 3,7%; в другом субъекте РФ не по месту жительства и не по месту осуждения — 68,7%; не имели постоянного места жительства — 0,2%.

Данные переписи показывают, что отбывают наказание в другом субъекте РФ не по месту жительства и не по месту осуждения 68,7% осужденных. Причем среди девушек эта цифра достигает 89,2%. Очевидно, что это вызовет затруднения при сохранении и поддержании социально полезных связей осужденных.

Таблица 3

Распределение осужденных, находящихся в ВК, по месту отбывания наказания на день переписи (в %)

Место отбывания наказания на день переписи
Перепись 1999 г.
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

В том районе (городе), где жил до ареста
15,3
15,9
9,4

Не в том районе (городе), но в том же субъекте РФ, где имел постоянное место жительства
67,7
60,3
18,0

В другом субъекте РФ
по месту осуждения
1,3
1,9
3,7

В другом субъекте РФ не по месту жительства и не по месту осуждения
15,0
21,4
68,7

Не имел постоянного места жительства
0,7
0,5
0,2

Итого
100
100
100

Обращает на себя внимание тот факт, что произошло значительное увеличение доли осужденных, находящихся в ВК, отбывающих наказание не по месту жительства, а на территории другого региона (в другом субъекте РФ по месту осуждения и в другом субъекте РФ не по месту жительства и не по месту осуждения), с 16,3% в 1999 г. и 23,3% в 2009 г. до 72,4% по результатам переписи 2022 г. Одновременно обращает на себя внимание то, что доля осужденных, отбывающих наказание в ВК, расположенной в пределах субъекта РФ (но не в месте жительства до ареста), в 2022 г. уменьшилась по сравнению с 2009 г. более чем в 3 раза (с 60,3% до 18,0%), а по сравнению с 1999 г. — в 3,8 раза (с 67,7% до 18,0%).

Отмеченная тенденция объясняется гуманизацией уголовной политики государства в отношении несовершеннолетних преступников. В результате произошло значительное сокращение осужденных, а затем и сокращение общего количества ВК с 62 в 2009 г. до 14 в 2022 г. Если раньше ВК были почти в каждом субъекте РФ, то в настоящее время — одна ВК для лиц мужского пола на 8 субъектов РФ, а ВК для женщин всего две на Российскую Федерацию. Произошедшая оптимизация и перепрофилирование воспитательных колоний оправданы с точки зрения экономии государственного бюджета, но они значительно осложнили сохранение социально полезных связей несовершеннолетних осужденных с семьей и близкими родственниками.

Результаты переписи 2022 г. показали, что подавляющее большинство осужденных женского пола, по сравнению с осужденными мужского пола, отбывает наказание вдали от дома 94,6%. Об этом свидетельствует таблица 4.

Таблица 4

Распределение осужденных, находящихся в ВК, по месту отбывания наказания в зависимости от пола на день переписи (в %)

Место отбывания наказания на день переписи | Мужчины | Женщины
В том районе (городе), где жил до ареста | 9,9 | 2,7
Не в том районе (городе), но в том же субъекте РФ, где имел постоянное место жительства | 19,4 | 2,7
В другом субъекте РФ по месту осуждения | 3,6 | 5,4
В другом субъекте РФ не по месту жительства и не по месту осуждения | 66,9 | 89,2
Не имел постоянного места жительства | 0,2 | 0,0
Итого | 100 | 100

Как мы уже указали, в настоящее время осужденные женщины отбывают наказание в 2 ВК, расположенных в Томской и Белгородской областях. Осужденных несовершеннолетних женского пола для отбывания назначенного судом наказания приходится перемещать на значительные расстояния по всей территории страны.

Семейное положение до осуждения несовершеннолетнего за совершенное преступление в переписи 2022 г. не исследовалось. Зато оно нашло отражение в переписи 2009 г. и в конкретно-социологическом исследовании, проведенном НИИ ФСИН России в 2018 г. Согласно полученным в 2018 г. результатам, лица, содержащиеся в ВК, до осуждения в равных долях воспитывались в полных (40,4%) и неполных (40,4%) семьях. У 8,3% несовершеннолетних родители были лишены родительских прав, 5,5% воспитывались опекунами, в приемных семьях 5,4% являлись сиротами.

Процент несовершеннолетних преступников из полных семей (имеющих мать и отца), вероятно, свидетельствует о наличии острых внутрисемейных проблем, нарушениях в межличностном общении, вследствие которых дети совершают противоправные поступки.

По данным переписи 2009 г. «выходцы» из неполных семей составляли основную часть осужденных, находящихся в ВК.

В переписи 2022 г. исследовалось семейное положение осужденного во время отбывания наказания в ВК. Изучение распределения осужденных женского пола, отбывающих наказание в ВК, в зависимости от семейного положения показало, что 97,3% из них в браке не состоят, 2,7% состоят в незарегистрированном браке, семья сохранилась.

Таблица 5

Распределение осужденных в зависимости от семейного положения (в %)

Воспитание несовершеннолетнего до осуждения | Доля осужденных, 2009 г. | Доля осужденных, 2018 г.
В полной семье | 35,5 | 40,4
В неполной семье | 48,6 | 40,4
Бабушкой или дедушкой | 4,1 | 0,0
Опекуном, в приемной семье | 3,5 | 5,5
В детдоме (сирота) | 8,1 | 5,4
Родители лишены родительских прав | 0,0 | 8,3
Без определенного места жительства (бомж) | 0,2 | 0,0
Итого | 100 | 100

Большинство, а именно 99,4%, осужденных мужского пола, отбывающих наказание в ВК, на момент осуждения в браке не состояло, 0,2% состояли в зарегистрированном браке, семья сохранилась, и 0,4% — в незарегистрированном браке.

Образование осужденных. Результаты переписи 2022 г. позволяют распределить осужденных, находящихся в ВК, по образовательному уровню: не имеют образования, начальное общее (начальное), основное общее (неполное среднее), среднее (полное) общее, среднее профессиональное (среднее специальное и неоконченное высшее). Полученные данные представлены в таблице 6.

Для оценки изменений, произошедших в сфере образования осужденных в ВК, необходимо иметь в виду то, что большинство из них еще получают образование, отбывая уголовное наказание. Согласно части 1 ст. 112 УИК РФ, в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными, не достигшими возраста 30 лет, среднего образования. Данная норма в полном объеме распространяется на ВК, в которых на основании части 1 ст. 141 УИК РФ осуществляется единый учебно-воспитательный процесс, направленный на формирование у осужденных законопослушного поведения, добросовестного отношения к труду и учебе, профессиональное обучение и получение среднего профессионального образования, повышение образовательного и культурного уровня. На основании указанных норм закона и согласно результатам переписи осужденных 2022 г., 90,0% осужденных получали образование в школах ВК. В связи с этим уровень образования фиксировался исходя из положения на день переписи, а не с учетом будущих результатов.

Таблица 6

Распределение осужденных, находящихся в ВК, по образованию по результатам переписи 2022 г. (в %)

Образование осужденных
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.
ВК
Муж.
Жен.

Не имеет образования
1,9
–
–
2,8,
3,0
0,0

Начальное общее (начальное)
33,4
–
–
28,7
27,9
40,5

Основное общее
(неполное среднее)
56,0
–
–
65,3
66,1
51,4

Среднее полное общее (среднее)
7,1
–
–
3,0
2,6
8,1

Среднее профессиональное (среднее специальное и неоконченное высшее)
1,6
–
–
0,2
0,4
0,0

Итого
100
–
–
100
100
100

По сравнению с результатами переписи 2009 г. уровень их образования по отдельным позициям снизился. Например, больше стала доля лиц, не имеющих образования, она повысилась с 1,9% до 2,8%. Произошло снижение среди осужденных, имеющих среднее (с 7,1% до 3,0%) и среднее профессиональное (с 1,6% до 0,2%) образование.

Для более полной картины в сфере образования необходимо укрупнить уровни образования, выделив низший, средний и высший уровни образования осужденных. Так, объединяя на низшем уровне лиц, не имеющих образования и имеющих начальное образование, и считая этот уровень негативным, можно констатировать, что на момент переписи 2022 г. положение улучшилось, так как в 2009 г. доля таких осужденных составляла 35,3%, а в 2022 г. — 31,5%.

Для среднего уровня (неполное среднее и среднее) положение также улучшилось — с 63,1% до 68,3%.

И лишь для высшего уровня, а именно для среднего специального образования и неоконченного высшего образования, зафиксировано снижение в тех долях, которые указаны в таблице 6.

Для сравнения: в 1999 г. осужденных с начальным образованием было 24,4%, со средним (полным) общим образованием — 19,0%, а со средним специальным и неоконченным высшим, соответственно, — 6,4%.

Сравнение уровня образования осужденных мужского и женского пола, отбывающих наказание в ВК, по переписи 2022 г. показало, что среди девушек лиц, не имеющих образования, нет, лиц с начальным общим на 12,6% больше, чем среди юношей. Однако лиц с основным общим образованием на 14,7% меньше, чем среди осужденных мужского пола.

Род занятий к моменту осуждения (ареста) является важным показателем социально-демографической характеристики осужденных. Его характеристика дана в таблице 7.

Таблица 7

Распределение осужденных по роду занятий к моменту осуждения (ареста) (в %)

Род занятий к моменту осуждения (ареста) | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Учащийся средней школы | 50,8 | – | – | 79,3 | 78,5 | 88,8
Учащийся профессионального училища (колледжа) | 12,2 | – | – | 5,0 | 5,0 | 5,6
Учащийся вспомогательной школы | 4,0 | – | – | 2,7 | 2,9 | 0,0
Рабочий | 3,6 | – | – | 2,3 | 2,5 | 0,0
Учащийся спецшколы или спецПУ | 2,2 | – | – | 0,6 | 0,6 | 0,0
Студент техникума или вуза | 2,2 | – | – | 2,7 | 2,7 | 2,8
Служащий | 0,2 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
Занимался предпринимательской деятельностью | 0,2 | – | – | 0,4 | 0,4 | 0,0
Лицо, имеющее доход от сельского хозяйства | 0,0 | – | – | 0,2 | 0,0 | 2,8
Без определенных занятий | 22,1 | – | – | 5,0 | 5,5 | 0,0
Отбывал лишение свободы | 0,0 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
Иной вид деятельности | 2,5 | – | – | 1,4 | 1,5 | 0,0
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Как явствует из таблицы, по роду занятий к моменту ареста или осуждения оказалось больше всего учащихся средней школы — 79,3% (для сравнения: в 2009 г. — 50,8%). Второе место делят две позиции: лица без определенных занятий — 5,0% (в 2009 г. — 22,1%, в 1999 г. — 47,7%) и учащиеся профессиональных училищ (ПУ) — также 5,0% (в 2009 г. — 12,2%, в 1999 г. — 9,4%); учащиеся вспомогательных школ — 2,7% (в 2009 г. — 4,0%, в 1999 г. — 1,1%); студенты техникумов, вузов — также 2,7% (в 2009 г. — 2,2%, в 1999 г. — 0,7%); рабочие — 2,3% (наблюдается значительное снижение: в 2009 г. — 3,6%, в 1999 г. — 15,8%); учащиеся спецшкол и спецПУ (для трудновоспитуемых подростков) — 0,6% (в 2009 г. — 2,2%, в 1999 г. — 0,4%); служащие — 0,2% (в 2009 г. — также 0,2%, в 1999 г. — 0,8%); занимавшиеся предпринимательской деятельностью — 0,4% (в 2009 г. — 0,2%, в 1999 г. — 0,7%); лица, занимавшиеся иной деятельностью, — 1,4% (в 2009 г. — 2,5%).

Обращают на себя внимание результаты переписей, свидетельствующих о действии тенденции сокращения доли лиц без определенных занятий: 47,7% (1999 г.), 22,1% (2009 г.) и 5,0% (в 2022 г.). Одновременно существенно — до 90,3% (в 2009 г. эта доля составляла 71,4%) — подросла доля осужденных, которые до осуждения или ареста были учащимися общеобразовательных, вспомогательных и специальных школ, профессиональных училищ, в том числе специального типа, а также студентов техникумов и высших учебных заведений. Эти данные свидетельствует о постепенной стабилизации в обществе положения дел с подростками. Не секрет, что в 90-х годах прошлого века произошло массовое отторжение несовершеннолетних от основных институтов социализации: семьи, школы, досуговых, спортивных и иных организаций. Все это сказалось на показателях переписи осужденных 1999 г., продолжало сказываться (но в меньших объемах) в переписи 2009 г.

Результаты, приведенные в таблице 7, свидетельствуют, что род занятий до ареста будущих осужденных несколько отличается у лиц мужского и женского пола. У девушек учащиеся (студенты) различных форм обучения составили 97,2%, тогда как у юношей этот показатель составил 89,7%. Среди девушек не зафиксировано учащихся вспомогательных и специальных школ и профессиональных училищ, а также лиц без определенных занятий.

Состояние здоровья. Социально-демографическую характеристику осужденных, отбывающих наказание в ВК, необходимо дополнить данными о состоянии здоровья. Результаты переписи 2022 г., касающиеся психического здоровья осужденных, представлены в таблице 8.

В период 1999–2009 гг. переписи зафиксировали ухудшение психического здоровья осужденных: доля страдающих этим недугом возросла с 4,9% в 1999 г. до 8,9% в 2009 г. Как было отмечено, на это повлияли социально-экономические процессы, проходившие в стране в 90-х годах прошлого столетия. Те стрессы, социальные девиации (наркомания, алкоголизм, токсикомания не только подростков, но и родителей), различного рода проблемы, которые пришлось пережить подрастающему поколению, дали определенный толчок росту доли лиц с психическими аномалиями. Затем положение несколько стабилизировалось, и данные переписей 2009 и 2022 гг. свидетельствуют о том, что показатели психического здоровья осужденных в ВК улучшились. Осужденных, страдающих олигофренией в стадии дебильности, не зафиксировано (в 2009 г. было 2,1%), а доля осужденных, страдающих психическими расстройствами, уменьшилась более чем в 3 раза — с 6,8% до 2,2%.

Таблица 8

Распределение осужденных в зависимости от их психического здоровья (в %)

| Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не страдает | 91,1 | – | – | 97,8, | 98,0 | 94,6
Страдает олигофренией в стадии дебильности | 2,1 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
Страдает иными психическими расстройствами | 6,8 | – | – | 2,2 | 2,0 | 5,4
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Оценивая состояние здоровья осужденных, отбывающих наказание в ВК, необходимо отметить, что перепись 2022 г. не выявила больных ВИЧ-инфекцией (в 2009 г. было зафиксировано 0,9% таких лиц).

Больные туберкулезом (закрытая форма) составили 0,2%, все они заболели этим заболеванием в ВК, в этом же учреждении и выявили туберкулез. Ранее это заболевание было более распространенным, в 1999 г. зафиксировали 6,6% больных, а затем, в 2009 г., — 0,8%. Снижение заболеваемости туберкулезом за последние два десятилетия произошло за счет использования новых, более действенных лекарственных средств и внедрения новых методик его лечения. В результате произошло снижение заболеваемости туберкулезом как в стране, так и среди осужденных, отбывающих лишение свободы. Применительно к осужденным, отбывающим наказание в ВК, дополнительными факторами, снизившими риск заражения туберкулезом, стали внедрение сбалансированного питания осужденных по нормам детских домов и размещение их в маломестных жилых помещениях.

На состояние здоровья осужденных в ВК, конечно, оказывает влияние приверженность к употреблению наркотиков. Об этой распространенной и пагубной страсти свидетельствует постановка осужденного на учет как потребителя наркотиков (табл. 9).

Таблица 9

Распределение осужденных в зависимости от их постановки на учет как потребителей наркотиков (в %)

Постановка на учет как потребителя наркотиков | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не состоит и не состоял | 95,1 | – | – | 93,4, | 93,6 | 91,9
Ранее состоял в наркологическом диспансере | 2,9 | – | – | 1,5 | 1,4 | 2,7
Состоит на учете в наркологическом диспансере | 0,6 | – | – | 0,6 | 0,6 | 0,0
Взят на учет в СИЗО, ПФРСИ | 0,1 | – | – | 0,4 | 0,4 | 0,0
Взят на учет в ВК | 1,3 | – | – | 4,1 | 4,0 | 5,4
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Как видно из таблицы 9, по переписи 2022 г. 6,6% осужденных состояли на учете как потребители наркотиков, причем 4,1% были взяты на учет непосредственно в ВК. В то же время, как следует из данных таблицы 10, 16,6% употребляли наркотики на свободе (17,2% — подростки мужского пола и 8,1% — женского пола). Расхождения в показателях лиц, употреблявших на свободе наркотики и поставленных на учет, можно объяснить фактами разового употребления наркотиков, не повлекших привычку к их постоянному употреблению. В то же время приведенные цифры говорят о необходимости внимательного подхода к решению вопроса о постановке осужденных на учет как лиц, склонных к потреблению наркотических средств.

Таблица 10

Распределение осужденных в зависимости от времени употребления наркотиков (в %)

Употребление наркотиков
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.
ВК
Муж.
Жен.

Не употреблял
87,0
–
–
83,4
82,8
91,9

Употреблял на свободе
12,7
–
–
16,6
17,2
8,1

Употреблял в СИЗО, ПФРСИ
0,2
–
–
0,0
0,0
0,0

Употреблял во время отбывания предшествующего наказания
0,0
–
–
0,0
0,0
0,0

Употреблял во время
отбывания наказания в ВК
0,1
–
–
0,0
0,0
0,0

Итого
100
–
–
100
100
100

Обращает на себя внимание то, что в 2022 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась доля осужденных, употреблявших наркотики — с 13,0% до 16,6%. Однако все эти случаи были «на свободе», в то время как, согласно переписи 2009 г., 0,2% осужденных употребляли наркотики в СИЗО и ПФРСИ, а 0,1% — непосредственно в ВК. В 2022 г. среди осужденных, отбывающих наказание в ВК, таких фактов не зафиксировано.

Среди девушек доля употреблявших наркотики более чем в 2 раза ниже, чем среди юношей: 8,1% и 16,6% соответственно. Все случаи употребления наркотика (как у девушек, так и у юношей) приходятся на время до их осуждения или ареста.

Отношение к религии. Отношение осужденных, находящихся в ВК, к религии также можно отнести к показателям социально-демографической характеристики, поскольку это напрямую связано с национальной принадлежностью этих лиц.

Результаты переписи 2022 г. свидетельствуют о дальнейшем снижении доли неверующих осужденных. Так, только 15,5% отнесли себя к неверующим (в 1999 г. таких было 56,0%, в 2009 г. — 21,3%). Такое значительное снижение доли неверующих осужденных в ВК можно объяснить активизацией деятельности религиозных конфессий во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в пенитенциарной. К верующим относят себя 84,5% осужденных. Они указали на приверженность той или иной религии (см. табл. 11).

Таблица 11

Распределение осужденных в зависимости от принадлежности к религии (в %)

Постановка на учет как потребителя наркотиков | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Неверующий | 21,3 | – | – | 15,5 | 16,1 | 8,1
Православный | 73,3 | – | – | 80,1 | 79,4 | 89,2
Иудей | 0,1 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
Буддист | 0,4 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
Христианин другой конфессии (католик, протестант) | 1,0 | – | – | 0,8 | 0,8 | 0,0
Мусульманин | 3,5 | – | – | 3,4 | 3,5 | 2,7
Исповедует иную религию | 0,4 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Больше всего по переписи 2022 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась доля православных — с 73,3% до 80,1%. Уменьшилась в 2 раза и так небольшая доля буддистов — с 0,4% до 0,2%. Не зафиксированы иудеи и лица, исповедующие иную религию. Остальные верования (мусульмане, христиане иных конфессий) изменились незначительно.

Обращает на себя внимание то, что среди осужденных женского пола доля неверующих в 2 раза ниже, чем среди осужденных мужского пола (8,1% и 16,1% соответственно). Причем среди них подавляющее большинство (89,2%) позиционирует себя как придерживающиеся православия, а 2,7% — исповедующие ислам.

Среди осужденных несовершеннолетних мужского пола доля православных составляет 79,4%, мусульман — 3,4%, буддистов — 0,2%, христиан другой конфессии — 0,8%.

Работа представителей официально зарегистрированных религиозных конфессий с несовершеннолетними осужденными способствует приобщению их к духовным ценностям. Закрепленное на законодательном уровне обеспечение свободы совести и вероисповедания имеет в равной степени отношение ко всем осужденным, в том числе несовершеннолетним (ст. 14 УИК РФ). При этом именно на подростков, лишенных свободы, общение со священнослужителями может оказать благотворное влияние, которое будет способствовать формированию у них основ нравственности, морали. Это, в свою очередь, может стать важным фактором социализации личности несовершеннолетних осужденных, формирования у них установки на законопослушное поведение.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЖДЕННЫХ

Уголовно-правовая характеристика является ключевой и определяющей для состава несовершеннолетних лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Она раскрывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных несовершеннолетними осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, конкретизирует их преступную деятельность, раскрывает особенности личности и степень ее деформации, то, каким образом в процессе отбывания наказания следует влиять на различные типы несовершеннолетних осужденных.

2.1. Категория совершенного преступления

Снижение числа несовершеннолетних осужденных, как и преступлений, совершенных при их участии, является результатом действия федеральных и региональных мер, реализуемых в рамках Указа Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства»¹²⁹ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 марта 2017 г. № 520-р «Об утверждении Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2025 г.»¹³⁰, а также предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. № 1521 «О социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры»¹³¹.

Содержание указанных нормативно-правовых актов направлено на укрепление политики в отношении детства и юношества, способствует защите несовершеннолетних от совершения преступлений и предупреждению вовлечения их в антиобщественный образ жизни. Снижению числа преступлений, совершенных несовершеннолетними, способствовала деятельность правоохранительных органов по предупреждению противоправного поведения и защите от криминализации молодежной среды. В то же время следует осторожно интерпретировать оптимистичные статистические показатели, которые свидетельствуют о снижении зарегистрированной преступности несовершеннолетних. Колебания показателей преступности могут быть связаны с реформированием уголовного законодательства, общей либерализацией и изменениями в социально-экономическом положении страны.

Динамика лиц, отбывающих лишение свободы в ВК, в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, наглядно представлена в таблице 12.

Таблица 12

Распределение осужденных по категориям преступлений в воспитательных колониях (в %)

Категория преступлений | Год переписи
2009 г. | 2022 г. | 2009 г. | 2022 г.
Женщины | Мужчины
Небольшой тяжести | 0,0 | 0,0 | 1,0 | 0,8
Средней тяжести | 6,3 | 5,6 | 11,5 | 5,6
Тяжкое | 62,1 | 30,5 | 61,9 | 32,9
Особо тяжкое | 31,6 | 63,9 | 25,6 | 60,7
Итого | 100 | 100 | 100 | 100

Проанализировав результаты переписи 2022 г., можно сделать вывод о том, что в основном осужденные в ВК отбывают наказание в виде лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления (94,4% среди женщин и 93,6% у мужчин). В этом отношении судебная практика демонстрирует определенную стабильность, поскольку в переписи 2009 г. было зафиксировано 93,7% осужденных женского пола и 87,5% осужденных мужского пола, отбывающих лишение свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Однако при относительной стабильности лиц, отбывающих указанные преступления, структурная динамика их не отличается постоянством. Так, за период, исчисляемый с момента переписи 2009 г., сократилась почти в 2 раза доля лиц, осужденных за тяжкие преступления среди осужденных женского и мужского пола (соответственно 62,1% и 30,5%; 61,9% и 32,9%).

Одновременно увеличилась доля осужденных, отбывающих наказание за особо тяжкие преступления: среди осужденных лиц женского пола — в 2 раза (с 31,6% до 63,9%), а среди осужденных мужского пола — в 2,4 раза (с 25,6% до 60,7%). Это объясняется влиянием социальных условий и других противоречий в развитии современного общества на характер нравственного формирования личности, что выступает основным аргументом в объяснении противоправного поведения несовершеннолетних лиц, возросшей напряженностью в обществе, а также изменениями в сторону повышения общественной опасности в структуре преступности несовершеннолетних лиц. Объяснение этому следует искать в демографической ситуации в стране, в уголовной политике и судебной практике современного периода, резко сократившей направление несовершеннолетних в места лишения свободы.

Основным юридическим критерием, по которому преступность несовершеннолетних следует отграничивать от взрослой преступности, является возраст правонарушителя. Подростковый возраст характеризуется остро протекающим переходным периодом, в течение которого личность из этапа детства переходит во взрослую жизнь.

В 2022 г. в отношении 4700 несовершеннолетних отказано в возбуждении уголовного дела либо прекращены уголовные дела в связи с недостижением ими возраста привлечения к уголовной ответственности. Наиболее криминализированными являются подростки в возрасте 16–17 лет¹³².

Сведения, содержащиеся в таблице № 13, указывают на то, что не прослеживается зависимость тяжести совершенных преступлений от возраста. Относительно высокая доля особо тяжких преступлений в 2 старших возрастных группах (16–17, 18–19 лет) объясняется тем, что за указанные преступления назначаются чаще всего длительные сроки наказания и такие осужденные дольше находятся в колониях.

Таблица 13

Распределение осужденных по категориям преступлений в различных возрастных группах (в %)

Возраст | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
Категория преступления
Неб. тяж. | Сред. тяж. | Тяж. | Особ. тяж. | Неб. тяж. | Сред. тяж. | Тяж. | Особ. тяж.
14–15 | 1,1 | 8,0 | 62,4 | 28,5 | 16,7 | 0,00 | 27,7 | 55,6
16–17 | 0,9 | 11,3 | 62,6 | 25,2 | 0,4 | 5,0 | 31,8 | 62,8
18–19 | 1,0 | 12,0 | 58,5 | 28,5 | 0,8 | 2,3 | 26,4 | 70,5

Существенное значение для уголовно-правовой характеристики несовершеннолетних осужденных представляет направленность их преступных посягательств, о которой можно судить по представленным в таблице 14 наиболее распространенным преступлениям, за которые отбывают наказание несовершеннолетние осужденные женского и мужского пола.

Таблица 14

Распределение осужденных в зависимости от совершенных преступлений (в %)

Квалификация преступления: номер статьи УК РФ 1996 г. | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Убийство (105 УК РФ) | 6,8 | 6,1 | 14,7 | 9,7 | 6,3 | 18,1
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (111 УК РФ) | 11,7 | 11,8 | 10,5 | 11,3 | 12,6 | 7,5
Насильственные действия сексуального характера (132 УК РФ) | 6,1 | 6,2 | 4,0 | 11,5 | 15,5 | 2,2
Кража (ст. 158 УК РФ) | 22,8 | 22,7 | 23,5 | 10,3 | 10,8 | 18,8
Грабеж (ст. 161 УК РФ) | 20,5 | 20,4 | 22,8 | 5,8 | 6,8 | 3,9
Разбой (ст. 162 УК РФ) | 15,8 | 16,0 | 14,0 | 5,5 | 5,6 | 2,2
Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств (ст. 228 УК РФ) | 1,5 | 1,3 | 4,4 | 27,5 | 23,8 | 37,5
Иные преступления | 14,8 | 15,5 | 6,1 | 18,4 | 18,6 | 9,8
Итого | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100

Согласно переписи 2022 г., почти треть осужденных, отбывающих наказание в ВК, совершили насильственные преступления. Три наиболее распространенных состава преступлений (ст. 105, 111 и 132) дают в сумме 28,5% (в 2009 г. они дали 24,6%). Среди насильственных преступлений особо выделяется своей динамикой убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, и насильственные действия сексуального характера (ст. 132). Если доля осужденных, совершивших убийство, в 2022 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 2,9%, то доля осужденных, совершивших насильственные действия сексуального характера, увеличилась почти в 2 раза — с 6,1% до 11,5%.

Обращает на себя внимание то, что доля осужденных женского пола, совершивших убийство, согласно переписи 2022 г., почти в 3 раза превышает аналогичную долю среди осужденных мужского пола (18,1 против 6,3%), хотя похожее положение наблюдалось и по переписи 2009 г. (14,7% против 6,1%).

Формирование мотивации несовершеннолетних лиц на совершение насильственных преступлений достаточно часто осуществляется под воздействием информационных материалов, распространяемых в сети Интернет. Факты получения информации о насильственных преступлениях, совершенных несовершеннолетними, с различных интернет-ресурсов предшествуют началу их преступной деятельности. Непосредственное подыскание соучастников и последующее их объединение также осуществляются с помощью средств коммуникации в сети Интернет.

Например, во Владивостоке группа 14-летних девушек сняла на видео избиение своей сверстницы, после чего данная запись была размещена в социальной сети. Подростки выложили в сеть ролик для того, чтобы показать собственную силу и значимость, приобрести популярность в Интернете, а также оправдать свои действия¹³³.

На состояние убийств оказывает влияние и такой актуальный криминогенный фактор, как усиление агрессии и насилия в обществе. Об этом свидетельствуют такие факты, как стрельба в школе в Ижевске¹³⁴, убийство в Саратове школьницей младшей сестры¹³⁵, убийство подростка в Челябинске¹³⁶.

Согласно переписи 2022 г., доля осужденных, отбывающих наказание в ВК за корыстные и корыстно-насильственные преступления, предусмотренные ст. 158, 161 и 162 УК РФ, составляет пятую часть, а именно 21,6%. По переписи 2009 г. эта доля была преобладающей, 59,1% осужденных отбывали лишение свободы за указанные преступления. Снижение почти в 3 раза доли осужденных по приведенным статьям УК РФ можно объяснить опять же гуманизацией уголовной политики и изменением судебной практики в отношении несовершеннолетних преступников. Вполне объяснимо, что осужденные женского пола в большей степени участвовали в кражах (18,8%), чем в грабежах (3,9%) и разбоях (2,2%). У осужденных мужского пола наблюдается точно такая же ситуация: кражи — 10,8%, грабежи — 6,8%, разбои — 5,6%.

За 13 лет резко, в 18 раз, увеличилась доля осужденных, отбывающих наказание в ВК за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно с 1,5% до 27,5%. Причем доля осужденных женского пола в полтора раза больше, чем среди осужденных мужского пола (37,5% и 23,8% соответственно).

Связано такое увеличение с тем, что за последние годы существенно увеличилось число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных несовершеннолетними. К примеру, число погибших от наркотиков несовершеннолетних с 2017 г. увеличилось в 2,5 раза¹³⁷. Сбыт наркотиков и, как следствие, их употребление со смертельным исходом обусловлены постоянным появлением новых психоактивных веществ, в том числе синтетических, так называемых дизайнерских наркотиков, «экономически» более доступных по сравнению с «классическими» видами. Их употребление приводит к тяжелым отравлениям, психозам и суицидам. Указанные негативные изменения наркоситуации, связанной с несовершеннолетними, выступают следствием увеличения числа наркоманов рассматриваемой возрастной группы. На рост числа несовершеннолетних наркоманов повлияло общее увеличение потребления психоактивных веществ, находящихся в свободном обращении.

Важный признак уголовно-правовой характеристики осужденных, отбывающих наказание в ВК, — это количество судимостей. Осужденных по степени общественной опасности характеризуют и данные о числе судимостей, которые, с одной стороны, отражают интенсивность преступной деятельности, с другой стороны, подтверждают или ставят под сомнение эффективность ранее назначенных наказаний и ресоциализации после них.

Таблица 15

Распределение осужденных в зависимости от числа судимостей к лишению свободы (в %)

Количество судимостей к лишению свободы, включая и ту, в соответствии с которой отбывает наказание | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
Всего | Муж. | Жен. | Всего | Муж. | Жен.
1 | 54,8 | 53,9 | 66,0 | 85,1 | 85,8 | 75,0
2 | 28,1 | 28,6 | 21,2 | 6,7 | 5,3 | 25,0
3 | 12,3 | 12,5 | 9,7 | 6,7 | 7,3 | –
4 | 4,6 | 4,7 | 3,0 | 0,9 | 1,1 | –
5 | 0,2 | 0,3 | 0,1 | 0,6 | 0,5 | –
Итого | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100

У несовершеннолетних лиц женского пола наблюдается менее благополучная ситуация, чем у несовершеннолетних лиц мужского пола. Так, впервые судимые несовершеннолетние лица женского пола составляют 75,0%, что на 10,8% меньше впервые судимых несовершеннолетних лиц мужского пола. Во второй классификационной группе лиц, имеющих две судимости, доминирует несовершеннолетние лица женского пола: две судимости имеют каждая четвертая (25,0%) против каждого двадцатого среди мужчин (5,3%). Однако если взять 3 судимости и более, то у женщин их не зафиксировано, а среди мужчин — 8,9%. В целом такой рецидив свидетельствует об ослаблении такой значимой функции наказания, как превентивная.

При сравнении динамики распределения осужденных по числу судимостей наблюдается неравномерное изменение показателей. В 2022 г. по сравнению с 2009 г. на 30,3% увеличилась доля впервые осужденных (с 54,8% до 85,1%). В 2022 г. при достаточно высокой доле впервые судимых более чем в 4 раза снизилась доля лиц с 2 судимостями (с 28,1% до 6,7%). Удельный вес классификационных групп в 3 и 4 судимости также снижается: в группе «3 судимости» — почти в 2 раза (с 12,3% до 6,7%), и в группе «4 судимости» — более чем в 5 раз (с 4,6% до 0,9%).

Виды наиболее распространенных преступлений в зависимости от возраста осужденных, отбывающих наказание в ВК, распределяются следующим образом.

Таблица 16

Распределение осужденных ВК по самым распространенным статьям УК РФ в зависимости от возраста (в %)

Возраст | Виды преступлений по статьям УК РФ
105 | 111 | 131 | 132 | 158 | 161 | 162 | 228 | Прочие | Итого
Перепись 2009 г.
14–15 | 3,5 | 6,3 | 6,8 | – | 5,8 | 5,1 | 6,0 | – | – | –
16–17 | 76,4 | 75,4 | 74,9 | – | 79,5 | 80,1 | 76,0 | – | – | –
18–19 | 20,1 | 18,3 | 18,3 | – | 14,7 | 14,8 | 18,0 | – | – | –
Итого | 100 | 100 | 100 | – | 100 | 100 | 100 | – | – | –
Перепись 2022 г.
14–15 | – | 5,5 | 19,4 | 41,6 | 5,5 | – | 2,7 | 2,7 | 22,6 | 100
16–17 | 5,5 | 10,9 | 7,6 | 20,4 | 12,1 | 8,6 | 6,4 | 20,1 | 8,4 | 100
18–19 | 4,5 | 10,6 | 6,1 | 13,2 | 6,4 | 4,9 | 6,1 | 41,4 | 6,8 | 100

Более 70% несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде реального лишения свободы, осуждены за совершение корыстных и насильственных преступлений. Большинство осужденных за вышеуказанные преступления находятся в возрасте 16–17 лет. Это связано с тем, что 14–15-летние осужденные часть срока проводят в СИЗО или «под подпиской о невыезде», а большинство осужденных, достигших возраста 18 или 19 лет, освобождаются по различным основаниям досрочного освобождения (условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) или переводятся в исправительную колонию общего режима. При этом данный перевод возможен в отношении отрицательно характеризующихся осужденных, по достижении 18-летнего возраста в порядке ч. 1 ст. 140 УИК РФ, а также по достижении 19-летнего возраста.

2.2. Срок назначенного наказания

Законодатель относит несовершеннолетних к особому субъекту уголовной ответственности. Исходя из положений ст. 43 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания и его влияния на исправление осужденного, в отношении несовершеннолетних применяются более «лояльные» виды и размеры наказания.

Большинство составов преступлений предусматривают возраст субъекта не менее 16 лет. В некоторых составах преступных посягательств ответственность предусмотрена с 14 лет, что отражено в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

В соответствии со ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Данные, полученные по результатам специальной переписи 2022 г., показывают, что распределение осужденных по назначенным судом срокам отбывания наказания в виде лишения свободы выглядит следующим образом (см. табл. 17).

Таблица 17

Распределение осужденных в зависимости от срока назначенного наказания (в %)

Срок наказания | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
До 1 года включительно | 3,8 | 3,4 | 6,1 | 6,8 | 6,9 | 5,4
От 1 года до 2 лет | 18,6 | 18,4 | 22,0 | 22,4 | 21,1 | 35,1
От 2 лет до 3 лет | 30,6 | 31,1 | 25,5 | 22,5 | 22,9 | 21,6
От 3 лет до 5 лет | 31,9 | 32,3 | 29,0 | 29,5 | 29,8 | 27,3
От 5 лет до 8 лет | 12,5 | 12,1 | 15,1 | 16,3 | 16,9 | 8,1
От 8 лет до 10 лет | 2,6 | 2,7 | 2,3 | 2,5 | 1,9 | 2,5
Итого | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100

Всех отбывающих лишение свободы в ВК по сроку назначенного наказания можно условно разделить на 3 группы.

Первая группа — осужденные, которым назначены краткие сроки лишения свободы, а именно до 3 лет. В 2022 г. доля таких осужденных равнялась 51,7%, в 2009 г. она была 53,0%. Это самая большая и, как мы видим, стабильная группа. Несмотря на тяжесть совершенных несовершеннолетними преступлений, судебная практика в соответствии с нормами УК РФ, изложенными выше, довольно мягко подходит к определению сроков наказания.

Вторая группа — осужденные, которым назначены средние сроки лишения свободы, от 3 до 5 лет. В 2022 г. доля таких осужденных составляла 29,5%, в 2009 г. — 31,9%. Как мы видим, в отношении средних сроков лишения свободы судебная практика довольно стабильна.

Третья группа — осужденные, которым были назначены длительные сроки лишения свободы, от 5 до 10 лет. В 2022 г. доля таких осужденных составила 18,8%, а в 2009 г. она составляла 15,1%. Некоторое увеличение доли осужденных данной группы произошло за счет несовершеннолетних осужденных, которым было назначено лишение свободы сроком от 5 до 8 лет (с 12,5% в 2009 г. до 16,3% в 2022 г.). Доля осужденных, имеющих сроки от 8 до 10 лет, осталась почти неизменной, на уровне 2,6% и 2,5% соответственно, что в числе других факторов объясняется стабильностью судебной практики назначения наказания несовершеннолетним.

Если рассматривать сроки лишения свободы осужденным мужского и женского пола, то бросается в глаза довольно большая доля женщин, имеющих краткие сроки. Она в 2022 г. составила 62,1% против 51,7% среди мужчин, зато почти в 2 раза она меньше у осужденных, имеющих длительные сроки лишения свободы: 10,6% против 18,8%.

Средний срок наказания по воспитательным колониям по результатам переписи 2022 г. составил 3,4 года. По сравнению с переписью 2009 г. этот показатель остался прежним. Возможно, это связано с тем, что, несмотря на снижение общего числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними, увеличивается число особо тяжких преступлений. Произошедшие за последние 52 года изменения в практике назначения наказания несовершеннолетним отражены в таблице 18.

Приведенные в таблице № 9 данные также показывают резкий скачок доли кратких (до 2 лет) сроков лишения свободы и тенденцию к снижению назначения длительных (свыше 2 лет до 5 лет) сроков. Это связано с тем, что судебная практика назначения наказания идет по пути снижения назначаемых сроков отбывания наказания в виде лишения свободы, используя ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Данные, приведенные в таблице 9, соотносятся с показателями о категории преступлений, совершенных несовершеннолетними мужского и женского пола (табл. 1). Больший удельный вес особо тяжких преступлений у женщин — 63,8% против 60,7% у мужчин, содержащихся в воспитательных колониях, что свидетельствует о том, что величина среднего срока лишения свободы у лиц женского пола почти сопоставима со средним сроком у лиц мужского пола.

Таблица 18

Распределение осужденных в зависимости от назначенного срока лишения свободы за период 1970–2022 гг. (в %)

Срок наказания | Год переписи
1970 г. | 1975 г. | 1979 г. | 1989 г. | 1994 г. | 1999 г. | 2009 г. | 2022 г.
До 2 лет включительно | 39,2 | 36,4 | 27,7 | 17,1 | 16,3 | 9,9 | 22,4 | 29,2
От 2 лет до 5 лет включительно | 48,2 | 50,9 | 56,8 | 69,9 | 72,6 | 66,0 | 62,5 | 52,0
От 5 лет до 8 лет включительно | 9,9 | 10,3 | 13,1 | 11,1 | 9,5 | 17,1 | 12,5 | 16,3
От 8 лет до 10 лет включительно | 2,7 | 2,4 | 2,4 | 1,9 | 1,6 | 7,0 | 2,6 | 2,5
Итого | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100

В таблице 19 представлена доля осужденных несовершеннолетних, которым было назначено дополнительное наказание.

Таблица 19

Назначение дополнительного наказания (в %)

Срок наказания
Перепись
2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.

Штраф
–
1,1
1,0
2,7

Лишение права занимать опред. должн. или заниматься опред. деят.
–
0,3
0,4
–

Ограничение свободы
–
0,1
0,2
–

Не назначено
–
98,5
98,4
97,3

Итого
–
–
100
100

В соответствии со ст. 45 УК РФ, штраф применяется и как основное, и как дополнительное наказание. Для несовершеннолетних, виновных в совершении преступления, установлен штраф в размере от 1000 до 50 000 руб. либо в размере заработной платы или иного дохода за период от 2 недель до 6 месяцев, в том числе штраф устанавливается с учетом наличия у виновного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае, если штраф не будет оплачен за счет денежных средств.

Лишение права заниматься определенной деятельностью как вид наказания закреплен в ст. 47 УК РФ и не предусматривает каких-либо особенностей применения такого наказания в отношении несовершеннолетних. Запрет на занятие определенным видом деятельности означает как лишение права работать по определенной специальности, так и запрет заниматься деятельностью, не связанной с определенной профессией, например: индивидуальной трудовой деятельностью, вождением личного автотранспортного средства. Указанный запрет может действовать от 1 года до 5 лет, если он является основным видом наказания, и от 6 месяцев до 3 лет как дополнительное наказание. Из приведенного анализа следует, что такой вид наказания не адаптирован к несовершеннолетним по сравнению с другими видами наказаний, указанных в ст. 88 УК РФ. Законодатель уменьшил сроки наказания для несовершеннолетних не менее чем в 2 раза, в то время как сам запрет заниматься определенной деятельностью назначается как совершеннолетним лицам.

За последние года наказание в виде лишения права на осуществление определенного вида деятельности назначалось несовершеннолетним как дополнительное нечасто (2015 г. — 53; 2016 г. — 138; 2017 г. — 137; 2018 г. — 146; 2019 г. — 145; 2020 г. — 136)¹³⁸ и было связано с лишением права управлять транспортным средством. При этом большая часть несовершеннолетних таким правом не обладала в принципе.

Ограничение свободы подразумевает непосредственный непрерывный контроль и надзор со стороны государственных органов с помощью использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств, что позволяет вовремя отреагировать на нарушения, тогда как надзор за поведением условно осужденных лиц не может быть таким же качественным и всесторонним, поэтому становится, скорее, формальным.

Целесообразным в содержание наказания в виде ограничения свободы включить: лечение от алкоголизма и прочих зависимостей; возмещение убытков, причиненных преступлением; трудоустройство или прохождение обучения. Однако такие предложения нецелесообразны и не соответствуют содержанию и сути ограничения личной (физической) свободы несовершеннолетнего, в то время как меры воспитательного характера в виде ограничения досуга максимально эффективны, поскольку исходят из особенностей времяпрепровождения молодежи в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из таблицы № 20, большая доля осужденных отбыла в ВК незначительные сроки: до 1 года — 64,8%, от 1 до 2 лет — 27,4%. Среди осужденных женского пола до 2 лет отбывают наказания все 100%, что даже вызывает определенные сомнения в точности отражения администрацией ВК этих данных.

Таблица 20

Распределение осужденных в зависимости от фактически отбытого срока наказания (в %)

Срок наказания | До 1 года | От 1 до 2 лет | От 2 до 3 лет | От 3 до 5 лет | Итого
Всего по ВК | 64,8 | 27,4 | 6,6 | 1,2 | 100
Мужчины | 63,8 | 27,8 | 7,0 | 1,4 | 100
Женщины | 78,4 | 21,6 | – | – | 100

2.3. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания

Уголовно-правовая характеристика несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, рассматривается с учетом следующих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания: совершено ли преступление в соучастии, виды соучастников и форма соучастия; использовалось ли оружие (холодное или огнестрельное).

Для преступлений несовершеннолетних свойственно совершение их в соучастии, группе. В группе преступления совершаются легче, быстрее скрываются их следы, объединяется физическая сила в случаях посягательств в отношении более сильной, чем один подросток, жертвы (например, при ограблении взрослых лиц).

Таблица 21

Распределение по формам соучастия (в %)

Виды соучастников
Перепись
2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.

Не было соучастия
40,2
66,5
69,3
29,7

Группа лиц
18,6
15,3
13,9
32,5

Группа с предварительным сговором
40,7
16,8
16,5
21,6

Организованная группа
0,5
1,4
0,3
16,2

Преступное сообщество
0,0
0,0
0,0
0,0

Экстремистское сообщество
0,0
0,0
0,0
0,0

Итого
100
100
100
100

Результаты переписи показали, что треть (33,5%) осужденных, содержащихся в ВК, совершила преступления в соучастии с другими лицами. Среди лиц мужского пола эта доля составила 30,7%, среди лиц женского пола — более чем в 2 раза больше — 70,3%.

Наиболее распространенная форма соучастия у несовершеннолетних — это совершение преступления группой лиц с предварительным сговором — 16,8% от общего числа осужденных несовершеннолетних по форме соучастии. Данная форма соучастия (в группе с предварительным сговором) является квалифицирующим составом преступления и, как правило, относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений. При этом доля осужденных лиц женского пола в этой форме соучастия (21,6%) больше доли осужденных лиц мужского пола (16,5%). Возможно, это связано с высоким удельным весом особо тяжких преступлений у лиц женского пола по сравнению с лицами мужского пола, содержащимися в ВК.

Несовершеннолетние осужденные женского пола по сравнению с несовершеннолетними осужденными мужского пола действовали в группе лиц в 2,5 раза активнее (32,5% и 13,9% соответственно). Более того, доля осужденных женского пола, совершивших преступления в рамках организованной группы, более чем в 50 раз превышает аналогичную долю у осужденных мужского пола (16,2% против 0,3%).

Стремление к объединению в группы заложено на психологическом уровне подростка. Это так называемый «групповой инстинкт», который выражается в желании объединяться при отсутствии поддержки со стороны взрослых. Реакция и потребность в объединении объясняет то, что большая часть преступлений совершается несовершеннолетними в составе группы. Включение в группу предполагает ведение игры по правилам, подчинение принятым нормам и установкам. Таким образом, у несовершеннолетних формируется система двойных стандартов, в соответствии с которыми могут применяться и соблюдаться совершенно разные правила и нормы поведения. В таких условиях наиболее ярко иллюстрируется двуличность подростков, когда дома они послушные, воспитанные дети, а в коллективе проявляют агрессию, несдержанность и жестокость. Все это следует учитывать персоналу ВК при проведении воспитательной работы и обеспечении правопорядка во время отбывания наказания.

Для оценки роли каждого в группе за 100% была взята доля тех осужденных, которые совершили преступление в соучастии.

Анализируя динамику изменения видов соучастников в групповых преступлениях, следует отметить разноплановые тенденции. С одной стороны, зафиксировано уменьшение доли исполнителей — с 54,0% по переписи 2009 г. до 43,6% по переписи 2022 г. Примечательно, что в 3 раза (с 18,6% до 7,8%) снизилась доля организаторов, а среди женского пола она с 44,5% нивелирована до нулевого уровня. С другой стороны, произошло существенное увеличение доли пособников — с 26,1% до 40,8% — и подстрекателей в 6 раз — с 1,3% до 7,8%.

Как явствует из результатов переписи 2022 г., преимущественно среди лиц мужского пола преобладают исполнители (48,1%), а среди лиц женского пола — пособники (78,2%). Доля подстрекателей среди мужчин почти вдвое выше, чем среди женщин (8,2% против 4,2%), а среди осужденных женщин вообще не оказалось организаторов, в то время как среди мужчин, совершивших преступление в соучастии и отбывающих наказание в ВК, их 8,9%. В то же время доля лиц мужского пола существенно, а именно больше чем в 2 раза, уступает по пособничеству — 34,8%, против 78,2%. Таким образом, материалы переписи 2022 г. подтвердили большие организаторские способности осужденных мужского пола в групповых преступлениях.

Общественную опасность лиц, отбывающих наказание в ВК, повышает то, что они ранее, при совершении преступления, использовали оружие.

Таблица 22

Распределение видов соучастников преступления от общего числа осужденных, совершивших преступление в соучастии (в %)

Виды | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Исполнитель | 54,0 | 54,7 | 49,5 | 43,6 | 48,1 | 17,6
Подстрекатель | 1,3 | 1,5 | 0,4 | 7,8 | 8,2 | 4,2
Пособник | 26,1 | 27,5 | 5,9 | 40,8 | 34,8 | 78,2
Организатор | 18,6 | 16,3 | 44,2 | 7,8 | 8,9 | 0,0
Итого | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100

Таблица 23

Использовалось ли оружие (холодное или огнестрельное) (в %)

Холодное или огнестрельное оружие
Перепись
2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.

Нет
85,0
94,4
94,5
91,8

Только демонстрировалось
6,8
1,5
1,7
0,0

Применялось для причинения вреда здоровью людей
8,2
4,1
3,8
8,2

Итого
100
100
–
100

По результатам переписи осужденных 2009 и 2022 гг. видно снижение доли осужденных, отбывающих наказание в ВК, которые ранее при совершении преступления использовали или демонстрировали оружие. В 2009 г. эта доля составляла 15,0%, в 2022 г. она снизилась почти в 3 раза, до 5,6%. Только 1,5% от общего числа осужденных демонстрировали его в процессе совершения преступления, 4,1% применяли для причинения вреда здоровью людей.

При этом доля осужденных женского пола, которые оружие применяли, а не демонстрировали, оказалась более чем в 2 раза больше, чем доля их сверстников противоположного пола (8,2% против 3,8%). Одной из причин применения оружия вполне может являться женская жестокость, эмоциональность и вспыльчивость при совершении преступлений. Но основной причиной концентрации таких лиц в ВК выступает судебная практика, направляющая в места лишения свободы наиболее опасных несовершеннолетних преступниц.

2.4. Время пребывания в следственном изоляторе и длительность этапирования к месту отбывания наказания

Данные переписи 2022 г., указывающие на время содержания несовершеннолетних под стражей, представлены в таблице 24.

Таблица 24

Распределение несовершеннолетних в зависимости от времени содержания под стражей в СИЗО после вступления приговора суда в законную силу (в %)

Виды соучастников
Перепись
2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.

До 10 дней
33,8
30,5
30,7
30,0

От 10 дней до 1 месяца
40,3
41,7
42,1
41,3

От 1 месяца до 2 месяцев
14,5
17,5
17,9
16,3

Свыше 2 месяцев
7,1
6,6
6,5
7,5

Свыше 4 месяцев
4,3
3,7
2,6
4,9

Итого
100
100
100
100

Длительное содержание несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых под стражей в СИЗО, как подтверждается на практике, создает дополнительные издержки для сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы, что отрицательно сказывается на деловой репутации учреждений УИС. Нахождение в СИЗО предполагает дополнительное финансирование, решение вопросов материально-бытового обеспечения несовершеннолетних, предоставления им возможностей для обучения, проведения с ними воспитательной и психологической работы, медицинского наблюдения, а также иных требований, предусмотренных федеральным законодательством.

Содержание под стражей более 2 месяцев отрицательно сказывается на адаптации к условиям лишения свободы несовершеннолетних осужденных, отмечается зависимость: чем больше срок пребывания под стражей, тем сложнее адаптация и, соответственно, больше отрицательного влияния со стороны лиц, содержащихся в СИЗО. Несовершеннолетнему за время предварительного следствия и суда неоднократно приходится переживать процессы адаптации: сначала он должен приспосабливаться к условиям содержания в СИЗО, затем к условиям воспитательной колонии, к условиям жизни после освобождения из воспитательной колонии.

Длительность этапирования из СИЗО к месту отбывания наказания у несовершеннолетних осужденных представлена в таблице 25.

Таблица 25

Сколько времени этапировались несовершеннолетние из СИЗО в ВК (в %)

Время
этапирования
До 10 дней
Свыше
10 дней
до 1 месяца
Свыше
1 месяца
Свыше
2 месяцев
Итого

Перепись 2009 г.
80,5
15,9
2,2
1,4
100

Перепись 2022 г.
47,2
43,9
8,9
0,0
100

Так, из сравнения динамики сроков конвоирования в 2009 и 2022 гг. явствует увеличение сроков доставки несовершеннолетних осужденных в ВК. В 2009 г. 80,5% против 47,2% в 2022 г. несовершеннолетних этапировались в течение 10 дней. Свыше 10 дней до 1 месяца этапирование заняло в 2022 г. у 43,9%, а в 2009 г. таких лиц было 15,9%. Наконец, свыше 1 месяца доставлялись в ВК 8,9% осужденных, тогда как в 2009 г. доля таких лиц составляла 2,2%, то есть была более чем в 4 раза меньше.

Изменение динамики в длительности этапирования из СИЗО в ВК связано с произошедшим в последнее десятилетие сокращением как количества осужденных, так и числа ВК, что усложнило логистику перевозок осужденных по стране и увеличило продолжительность маршрутов доставки несовершеннолетних осужденных.

Длительное этапирование из СИЗО в места лишения свободы несовершеннолетних осужденных отражается на уровне влияния криминальной субкультуры, что отрицательно сказывается в дальнейшем, в процессе отбывания наказания в воспитательной колонии.

Криминальная субкультура выступает основным источником криминализации подростковой среды, является связующим элементом между преступными группировками, затрудняет процесс социализации личности и поощряет их преступное поведение. В силу возраста они романтизируют криминальную деятельность и свою причастность к криминальной субкультуре, которая подвергает изменениям систему их ценностей и мировоззренческих ориентиров и прививает им асоциальные нормы и псевдокультурные установки. Несовершеннолетний очень быстро познает «преступный мир» и применяет их чаще всего в более жестокой форме, чем взрослые осужденные, в период пребывания в исправительном учреждении.

Несовершеннолетние, которые были вовлечены в преступную субкультуру, изменяются в отрицательную сторону, и вернуться обратно, к нормальному образу жизни, им становится крайне сложно.

Глава 3. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЖДЕННЫХ

Уголовно-исполнительная характеристика является важной частью, характеризующей личность несовершеннолетнего преступника. Элементами уголовно-исполнительной характеристики несовершеннолетних осужденных, проанализированными в настоящем разделе, являются: условия, в которых осужденные отбывают наказание; организация процесса трудовой адаптации и отношение осужденных к труду; отношение к учебе; участие в самодеятельных организациях, социально полезные связи осужденных, практика применения к ним мер поощрений и взысканий и другие компоненты.

3.1. Условия отбывания наказания

Статья 132 УИК РФ законодательно закрепила в ВК обычные, облегченные, льготные и строгие условия отбывания наказания.

В обычных условиях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные, поступившие в ВК, кроме ранее отбывавших лишение свободы и осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания, а также лица, переведенные из облегченных, льготных или строгих условий отбывания наказания.

В строгих условиях отбывают наказание осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы и ранее отбывавшие лишение свободы. Здесь же отбывают наказание осужденные, признанные злостными нарушителями режима содержания и переведенные из обычных и облегченных условий.

При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду, учебе осужденные могут быть переведены из обычных условий отбывания наказания в облегченные.

Льготные условия отбывания наказания предусмотрены для осужденных, готовящихся к освобождению. Эти лица могут проживать за пределами ВК в реабилитационном центре (участке) без охраны, но под надзором администрации.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится начальником ВК по представлению учебно-воспитательного совета учреждения, кроме перевода из обычных условий в облегченные. Это происходит по представлению совета воспитателей отряда.

Результаты переписи, касающиеся условий отбывания наказания, представлены в таблице 26.

Таблица 26

Распределение осужденных в зависимости от условий, в которых они отбывают наказание (в %)

Условия отбывания
наказания
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.
ВК
Муж.
Жен.

Обычные условия
66,3
66,2
67,3
81,1
80,5
89,2

Облегченные условия
23,9
24,1
20,9
12,5
12,9
8,1

Строгие условия
3,6
3,8
0,9
1,8
1,8
0,0

Льготные условия
6,2
5,9
10,9
4,6
4,8
2,7

Итого
100
100
100
100
100
100

Обращает на себя внимание сокращение доли осужденных, находящихся в облегченных и льготных условиях отбывания наказания: в облегченных условиях эта доля сократилась с 2009 г. по 2022 г. почти в 2 раза (с 23,9% до 12,5%), а в льготных условиях — с 6,2% до 4,6%. Кроме учета поведения при отбывании наказания и истечения установленных законом сроков, представляется, что на данную тенденцию оказывает влияние тяжесть преступлений, совершенных несовершеннолетними. Так, по переписи 1999 г. в воспитательных колониях находилось 5,4% осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, по переписи 2009 г. — уже 26,0%, а по переписи 2022 г. — 60,9%. Такое резкое увеличение доли осужденных за особо тяжкие преступления связано не только с происходящими в обществе криминальными процессами, но в первую очередь с гуманизацией уголовной политики и судебной практики, существенно сократившей осуждение несовершеннолетних, преступников к реальному лишению свободы.

Согласно полученным результатам, ровно в 2 раза (с 3,6% до 1,8%) сократилась доля осужденных, находящихся в ВК в строгих условиях отбывания наказания, а в отношении осужденных женского пола эта доля опустилась до нулевой отметки. Все это происходит на увеличении доли осужденных, находящихся в обычных условиях отбывания наказания, с 2009 г. по 2022 г. эта доля возросла с 66,3% до 81,1%. Среди осужденных женщин эта доля достигла почти 90% (89,2%).

Конечно, следует учитывать и общее сокращение числа осужденных, отбывающих лишение свободы в ВК, и «утяжеление» уголовной и криминологической характеристики несовершеннолетних осужденных, и организационные трудности в работе персонала с такой категорией осужденных. Однако следует констатировать, что увеличение доли осужденных, находящихся в обычных условиях отбывания наказания, является тревожной тенденцией.

В исправительных колониях для совершеннолетних осужденных льготные условия законом не предусмотрены. Результаты переписи 2009 г. показали, что у взрослых осужденных наблюдалась меньшая доля осужденных, находящихся в облегченных условиях. Так, на облегченных условиях в ИК разных режимов находились 18,5% осужденных, в ВК — 23,9%. Правда, доля осужденных, находящихся в строгих условиях, была примерно одинакова в ИК (4,0%) и ВК (3,6%).

По переписи 2022 г. доля лиц, находящихся в ИК и ВК на облегченных условиях отбывания наказания, фактически сравнялась, она оказалась 11,5% и 12,5% соответственно. А вот доля несовершеннолетних, отбывающих наказание в строгих условиях ВК, оказалась в 3,5 раза ниже, чем в ИК (1,8% и 6,5% соответственно).

Что касается льготных условий отбывания наказания, то результаты переписи отразили низкую заинтересованность осужденных в переводе в данные условия. Одним из элементов льготных условий была возможность проживания осужденных в общежитиях за пределами ВК (см. таблицу 27).

Ранее возникали трудности с созданием льготных условий, предполагающих оборудованные помещения за пределами исправительного учреждения, в которых могут находиться осужденные без охраны, но под надзором администрации. Кроме того, руководители ВК боялись ответственности за предоставление столь льготных условий несовершеннолетним осужденным в случаях совершения ими повторных преступлений или наступления иных чрезвычайных обстоятельств. Поэтому на рубеже начала текущего века законодательно закрепленная и эффективная форма социализации личности несовершеннолетних осужденных, подготовки их к освобождению, была реализована лишь в отдельных ВК.

В большей степени льготные условия отбывания наказания были востребованы среди несовершеннолетних осужденных женского пола (10,9% против 5,9% у несовершеннолетних мужчин по переписи 2009 г.). В качестве примера приводилась Рязанская ВК, где для осужденных женского пола льготные условия были созданы в виде реабилитационного центра «Восхождение». Он работал с 2001 г. и представлял собою жилой и хозяйственные комплексы, построенные за пределами учреждения. Они были оборудованы всем необходимым для проживания и труда, продолжения образования, занятия художественным творчеством и спортом.

Таблица 27

Различия в условиях отбывания наказания осужденными в ВК

Условия
Виды условий

Строгие
Обычные
Облегченные
Льготные

Место проживания
Изолированное помещение
Общежитие
Общежитие
Общежитие (возможно за пределами ВК)

Сумма дополнительно разрешенных к расходованию денег, имеющихся на лицевых счетах осужденных (в руб., в месяц)
12 600 руб.
14 100 руб.
14 900 руб.
Без
ограничения

Количество свиданий:

– краткосрочных (в год)
6
8
12
Без ограничения

– длительных (в год)
3
4
4
–

Однако положение резко изменилось в связи с изменением уголовной политики в отношении несовершеннолетних преступников, в результате чего многие ВК, в том числе имевшие условия для проживания несовершеннолетних, находящихся в льготных условиях отбывания наказания, за пределами исправительного учреждения, были закрыты. На 1 января 2023 г. в стране, согласно данным официального сайта ФСИН России, функционирует лишь 13 ВК. В результате перепись 2022 г. не зафиксировала случаев проживания несовершеннолетних осужденных за пределами ВК.

Между тем закрепленная в законе дифференциация условий отбывания наказания является своеобразным инструментом, который при умелом использовании может оказывать существенное влияние на поведение осужденных, их отношение к основным средствам исправления. В процессе отбывания наказания осужденный должен уяснить: чем лучше он себя ведет, тем мягче условия, в которых он будет находиться, и наоборот.

3.2. Трудовая адаптация и отношение осужденных к труду

Труд несовершеннолетних осужденных должен быть средством социализации личности, способствовать приобретению социально полезных навыков и профессий, которые могли бы пригодиться человеку после освобождения из ВК. В колонию поступают лица, как правило, не имеющие какой-либо профессии и без трудовых навыков.

Важным элементом, составляющим процесс трудовой адаптации несовершеннолетних осужденных, является привлечение их к труду в ВК. Результаты переписи о трудоспособности осужденных, находящихся в ВК, отражены в таблице 28.

Таблица 28

Распределение осужденных в зависимости от трудоспособности (в %)

Трудоспособность | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Трудоспособен | 97,1 | – | – | 99,8, | 99,8 | 100
Ограниченно годен к физическому труду | 2,5 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
Инвалид III группы | 0,6 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
Инвалид II группы | 0,2 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Большинство, а именно 99,8%, осужденных в ВК (99,8% мужского пола и 100% женского пола) оказались полностью трудоспособными. В 2009 г. показатели трудоспособности несовершеннолетних осужденных в ВК были несколько ниже — 97,1%.

Результаты переписи 2022 г. показали, что 53,5% из них заняты трудом на постоянной основе, что больше аналогичного показателя переписи 2009 г. на 21,6%. Это довольно позитивный результат, однако его не следует переоценивать, так как в 2022 г. по сравнению с 2009 г. существенно сократилась численность несовершеннолетних в ВК, и многие ВК, в том числе не имеющие стабильной производственной базы, были закрыты. Поэтому приведенные выше показатели следует оценивать в сравнении с долями осужденных, не работающих в ВК из-за отсутствия фронта работы, а этот показатель увеличился с 10,6% в 2009 г. до 13,6% в 2022 г.

Обращает на себя внимание существенное сокращение доли несовершеннолетних осужденных, обучающихся в профессиональном училище (колледже), где они привлекаются к труду в рамках получения профессии. Если в 2009 г. более половины (52,6%) осужденных обучались в профессиональных образовательных организациях, то в 2022 г. — менее одной трети (31,5%). Несколько лучшее положение среди осужденных женского пола, среди них обучаются 45,9%.

Отрасли производства, в которых заняты осужденные в ВК, перечислены в таблице 29. Причем эти показатели даны с учетом переписи не только 2009 г., но и 1999 г.

Таблица 29

Распределение осужденных в зависимости от обеспеченности работой (в %)

Обеспеченность работой | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Работает, трудом обеспечен постоянно | 31,9 | – | – | 53,5, | 53,5 | 51,4
Работает, трудом обеспечен непостоянно | 2,7 | – | – | 0,7 | 0,7 | 0,0
Не работает из-за отсутствия фронта работы | 10,6 | – | – | 13,6 | 14,3 | 2,7
Не работает, является ограниченно годным к труду (инвалидом) | 0,4 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
Не работает, обучается в профучилище, колледже | 52,6 | – | – | 31,5 | 30,8 | 45,9
Не работает, так как систематически отказывается от работы | 1,9 | – | – | 0,5 | 0,5 | 0,0
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Как видим, более чем за два десятилетия произошло сокращение осужденных, занятых почти во всех отраслях производства, кроме швейного. В этом производстве доля занятых осужденных увеличилась более чем в 2 раза — с 5,8% по переписи 1999 г. до 12,4% по переписи 2022 г. Данное обстоятельство объясняется структурой постоянных государственных заказов для уголовно-исполнительной системы, а именно пошивом формы для самих осужденных, сотрудников уголовно-исполнительной системы и других силовых государственных структур. Поэтому в ряде ВК для осужденных мужского пола вместо закрываемого производства в металлообрабатывающей (сокращение с 10,5% в 1999 г. до 0,0% в 2022 г.) и деревообрабатывающей (сокращение с 7,8% в 1999 г. до 0,2% в 2022 г.) сферах организовали учебно-производственные мастерские, где установили швейное оборудование.

Несовершеннолетние женского пола, согласно переписи 2022 г., заняты преимущественно в швейном производстве (55,6%) и в работах по хозяйственному обслуживанию ВК (33,3%).

Таблица 30

Трудовая занятость осужденных в ВК по отраслям производства (в %)

Отрасли производства | Перепись 1999 г. | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
Металлообработка | 10,5 | 4,4 | 0,0
Деревообработка | 7,8 | 2,3 | 0,2
Швейное производство | 5,8 | 7,5 | 12,4
Строительство | 1,1 | 0,3 | 0,0
Сельское хозяйство | 0,9 | 0,4 | 0,2
Хозяйственное обслуживание | 9,2 | 9,7 | 32,1
Иное | 13,4 | 10,0 | 5,4
Не занято трудом | 51,3 | 65,4 (из них 52,5 обучаются в ПУ) | 49,7 (из них 31,5 обучаются в ПУ)
Итого | 100 | 100 | 100

Начиная с 2009 г., более чем в 3 раза (с 9,7% до 32,1%) увеличилась доля осужденных, занятых на работах по хозяйственному обслуживанию. Однако это не означает увеличение ставок в структуре ВК, отвечающих за хозяйственное обслуживание ВК и, как следствие, увеличение количества осужденных, занятых на этих работах. В последнее десятилетие произошло существенное сокращение численности осужденных в ВК (в отдельных ВК она не доходит до 50 осужденных). Однако потребности в хозяйственном обслуживании остаются на постоянном уровне, поэтому растет доля осужденных, занятых на соответствующих хозяйственных работах. Осужденные, значащиеся в таблице 30 под рубрикой «Иное», относятся к лицам, выполняющим неквалифицированную, эпизодическую, случайную работу. По сути, это те же не занятые трудом осужденные.

Имевшее место в середине десятых годов настоящего века реформирование производственного сектора ставило целью адаптировать производственные предприятия УИС в условиях рыночной экономики. Одновременно должна быть решена задача переориентации трудового потенциала УИС на решение в первую очередь социальных задач, а именно на формирование у осужденных профессиональных и трудовых навыков для последующей успешной адаптации в обществе после освобождения. К середине 2008 г. была изменена форма организации трудового процесса в исправительных учреждениях, в том числе и в ВК. Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 апреля 2008 г. № 80 было утверждено Примерное положение о центре трудовой адаптации осужденных или учебно-производственной (трудовой) мастерской учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

О произошедшем реформировании производственного сектора в ВК свидетельствуют данные таблицы 31.

Таблица 31

Распределение осужденных в зависимости от формы организации трудового процесса в ВК (в %)

Форма организации | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
Учебно-производственные мастерские | 52,7 | 31,5
Производственные трудовые мастерские | 5,8 | 2,1
Лечебно-производственные мастерские | 0,2 | 0,2
Государственное унитарное предприятие | 0,2 | 0,0
Работа по хозяйственному обслуживанию | 15,4 | 32,1
На объектах иных организационно-правовых форм | 5,8 | 0,2
Не работают | 19,9 | 33,9
Итого | 100 | 100

Результаты переписи показали, что осужденные в ВК в настоящее время, как правило, не работают на производственных предприятиях в колониях, так как они практически прекратили свое существование. По переписи 2009 г. более чем в половине случаев (52,7%) осужденные в ВК приобретали трудовые навыки посредством учебных занятий в учебно-производственных мастерских, оборудованных на базе бывших предприятий, в 2022 г. эта доля сократилась до 31,5%. Зато более чем в 2 раза увеличилась доля несовершеннолетних осужденных, привлеченных для работы по хозяйственному обслуживанию ВК.

Графа «не работают» объединяет осужденных, как не обеспеченных трудом из-за отсутствия фронта работ на постоянной основе, так и эпизодически привлекаемых к труду, а также осужденных, злостно отказывающихся от работы. Если в 2009 г. каждый пятый осужденный в ВК не работал, то в 2022 г. — уже каждый третий. Это следствие не преодоленных до настоящего времени трудностей функционирования производственного сектора УИС в условиях рыночной экономики.

Подтверждением того, что осужденные в ВК в определенной части не трудоустроены или занимаются неквалифицированным трудом, выполняя работу от случая к случаю, является значительная доля лиц, не имеющих зачисленного на лицевой счет заработка в момент проведения переписи. Однако при этом следует отметить положительную динамику в зачислении заработной платы по переписи 2022 г. в сравнении с переписью 2009 г.

3.3. Материальное положение осужденных

Согласно действующему законодательству (ст. 107 УИК РФ), на лицевой счет несовершеннолетних, содержащихся в ВК, зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 50% начисленной им заработной платы и иных доходов. Ст. 99 УИК РФ не разрешает производить из заработка несовершеннолетних удержание на возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг, они предоставляются несовершеннолетним осужденным бесплатно. Несмотря на это, заработная плата, зачисляемая на лицевой счет осужденным, довольно скромная, хотя и имеет тенденции к увеличению. Так, по переписи 2022 г. более чем две трети (62,0%) от числа работающих несовершеннолетних осужденных получали заработную плату до 2000 руб., по переписи 2009 г. доля таких осужденных составляла 86,3%. Одновременно свыше 6000 руб. в 2009 г. зачислили на лицевой счет 1,3% от числа работающих осужденных, а по переписи 2022 г. — уже 28,0%.

Таблица 32

Распределение осужденных в зависимости от суммы заработной платы, зачисленной на лицевой счет (в %)

Сумма заработной платы, зачисленной на лицевой счет (в руб.) | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не имеет заработка | 68,6 | – | – | 58,2, | 58,4 | 54,3
До 1000 | 18,4 | – | – | 6,1 | 6,1 | 5,7
От 1000 до 2000 | 8,7 | – | – | 19,8 | 21,0 | 2,9
От 2000 до 4000 | 3,9 | – | – | 4,2 | 3,1 | 20,0
От 4000 до 6 000 | 0,4 | – | – | 7,6 | 7,2 | 14,3
От 6000 до 8000 | 0,0 | – | – | 0,7 | 0,7 | 0,0
Свыше 8000 | 0,0 | – | – | 3,4 | 3,5 | 2,8
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

На материальное положение осужденных оказывает влияние возможность получать от родителей, опекунов, родственников и иных лиц денежные переводы, которые зачисляются на их лицевой счет. Если по переписи 2009 г. каждый четвертый осужденный (25,2%) в течение года получал денежные переводы, то в 2022 г. доля таких лиц увеличилась до 37,5%. Более подробный анализ данного процесса будет дан далее, сейчас же следует констатировать тот факт, что с улучшением материального положения населения увеличилась материальная поддержка несовершеннолетних осужденных.

Таблица 33

Распределение несовершеннолетних осужденных, отбывающих лишение свободы, в зависимости от зачисления на лицевой счет осужденного суммы пенсии за последний месяц перед переписью (в %)

Сумма заработной платы, зачисленной на лицевой счет (в руб.) | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не получает пенсию | 85,6 | – | – | 84,9 | 85,1 | 83,3
Получает до 500 руб. | 0,4 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
От 500 до 700 руб. | 0,1 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
От 700 до 1000 руб. | 0,3 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
От 1000 до 2000 руб. | 2,9 | – | – | 0,1 | 0,1 | 0,0
От 2000 до 3000 руб. | 7,0 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
От 3000 до 4000 руб. | 1,7 | – | – | 0,4 | 0,4 | 0,0
От 4000 руб. и более для переписи 2009 г. | 2,0 | – | – | – | – | –
Итого для переписи 2009 г.: | 100 | – | – | – | – | –
От 4000 до 5000 руб. | – | – | – | 0,4 | 0,4 | 0,0
От 5000 до 6000 руб. | – | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
От 6000 до 8000 руб. | – | – | – | 1,5 | 1,4 | 2,8
От 8000 до 10 000 руб. | – | – | – | 4,9 | 5,1 | 2,8
Свыше 10 000 руб. | – | – | – | 6,3 | 5,9 | 11,1
Пенсию получает, но на лицевой счет не зачисляет | – | – | – | 1,3 | 1,4 | 0,0
Итого по переписи 2022 г.: | – | – | – | 100 | 100 | 100

На основании Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» несовершеннолетний ребенок может иметь право на следующие виды пенсий: пенсию по случаю потери кормильца; социальную пенсию ребенку-инвалиду; социальную пенсию инвалидам с детства; социальную пенсию детям, оба родителя которых неизвестны. Несовершеннолетние осужденные также могут получать пенсии и пособия, что и зафиксировала перепись.

Приведенные в таблице данные свидетельствуют об изменении материального положения несовершеннолетних осужденных в лучшую сторону, хотя доля получающих пенсии существенно не изменилась: в 2009 г. она составляла 14,4%, а в 2022 г. — 15,1%. Однако изменились размеры пенсий, что является результатом осуществления пенсионной реформы в стране и проведения Российским государством политики защиты детства и материнства. Данная политика распространялась и на несовершеннолетних осужденных, вследствие чего в 2009 г. пенсии в сумме от 4000 руб. зачислялись на лицевые счета лишь 2,0%, в 2022 г. — уже 13,3% осужденных, причем у 6,3% пенсии зачислялись в сумме свыше 10 000 руб.

Как же отражаются возросшие возможности получения заработной платы, пенсий и денежных переводов на наличие денег на лицевом счете осужденных и их расходование? Об этом свидетельствуют следующие таблицы.

Таблица 34

Распределение осужденных в зависимости от суммы денег на лицевом счете осужденного на момент проведения переписи (в %)

Сумма на лицевом счете осужденного
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.
ВК
Муж.
Жен.

Денег нет
55,0
–
–
38,2,
39,8
16,7

До 200 руб.
14,5
–
–
9,2
8,8
13,9

От 200 до 400 руб.
4,1
–
–
3,8
3,9
5,6

От 400 до 600 руб.
3,3
–
–
3,6
3,7
0,0

От 600 до 800 руб.
1,9
–
–
4,4
4,7
0,0

От 800 до 1000 руб.
3,1
–
–
3,4
3,7
0,0

От 1000 до 2000 руб.
6,6
–
–
8,8
8,6
11,0

От 2000 до 5000 руб.
7,1
–
–
12,6
12,1
5,6

Свыше 5000 руб.
для переписи 2009 г.
4,4
–
–
–
–
–

Итого для переписи 2009 г.:
100
–
–
–
–
–

От 5000 до 6000 руб.
–
–
–
2,7
2,1
11,1

От 6000 до 8000 руб.
–
–
–
3,4
3,3
5,6

От 8000 до 10 000 руб.
–
–
–
2,3
1,8
8,3

Свыше 10 000 руб.
–
–
–
7,6
7,5
22,2

Итого для переписи 2022 г.:
–
–
–
100
100
100

Как явствует из данных переписи, материальное положение осужденных по такому показателю, как наличие денег на лицевом счете, существенно улучшилось. Если в 2009 г. у большей половины осужденных (55,0%) не было денег на лицевом счете, то в 2022 г. эта доля уменьшилась до 38,2%. Также с 14,5% до 9,2% уменьшилась доля лиц, имеющих на лицевом счете минимальную сумму до 200 руб. Не столь существенно — с 12,4% в 2009 г. до 15,2% в 2022 г. — увеличилась доля осужденных, имеющих на лицевом счете от 200 руб. до 1000 руб. Существенно увеличилась доля осужденных (с 13,7% до 21,4%), имеющих на лицевых счетах деньги в сумму 1000 до 5000 руб. Обращает на себя внимание то, что доля несовершеннолетних осужденных, имеющих на лицевых счетах свыше 5000 руб., выросла почти в 4 раза, а именно с 4,4% в 2009 г. до 16,0% в 2022 г.

Несмотря на явное улучшение материального положения осужденных за прошедшие с последней переписи 13 лет, в 2022 г. все еще высока доля осужденных, не имеющих денег на лицевом счете или имеющих минимальную сумму до 200 руб. (47,4%). Это свидетельствует о том, что частично в ВК находятся лица из социально неблагополучных и небогатых семей. В то же время есть социально обеспеченная категория осужденных: на лицевом счете каждого восьмого осужденного имеются деньги свыше 5000 руб., а из них каждый тринадцатый (7,6%) имеет на лицевом счете деньги свыше 10 000 руб. Это может послужить питательной средой для конфликтов среди осужденных, попыток перераспределения денег, в том числе и с помощью насилия. Это может провоцировать и персонал ВК на действия по изъятию данных материальных ресурсов в качестве гуманитарной помощи на ремонт и другие нужды ВК. Данные негативные последствия улучшения материального положения осужденных следует иметь в виду персоналу ВК и контролирующим его органам.

При этом перераспределение материальных средств между «бедными» и «богатыми» осужденными может осуществляться путем приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости. Согласно ст. 133 УИК РФ, осужденные в ВК могут тратить на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства, полученные по переводам, от 9600 руб. в строгих условиях до без ограничения в льготных условиях отбывания наказания. Кроме того, без ограничения могут тратить заработанные в колонии и полученные в качестве пенсий и социальных пособий средства.

Согласно данным переписи 2022 г. (в переписи 2009 г. этот вопрос не исследовался), денежные средства, находящиеся у осужденных на лицевых счетах, тратятся в следующих суммах (см. табл. 35).

Таблица 35

Распределение осужденных в зависимости от суммы, потраченной с лицевого счета на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в ноябре 2022 г. (в %)

Сумма, потраченная с лицевого счета на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в ноябре 2022 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен.
Не приобретал | 45,3 | 46,2 | 33,3
До 500 руб. | 3,1 | 2,7 | 8,3
От 500 до 700 руб. | 2,1 | 2,1 | 0,0
От 700 до 1000 руб. | 4,4 | 4,3 | 5,6
От 1000 до 2000 руб. | 8,4 | 8,2 | 11,1
От 2000 до 3000 руб. | 11,3 | 11,3 | 11,1
От 3000 до 4000 руб. | 6,9 | 7,2 | 2,8
От 4000 до 5000 руб. | 5,2 | 4,7 | 11,1
От 5000 до 6000 руб. | 3,4 | 3,2 | 8,3
От 6000 до 8000 руб. | 3,4 | 3,5 | 2,8
От 8000 до 10 000 руб. | 2,5 | 2,5 | 2,8
Свыше 10 000 руб. | 4,0 | 4,1 | 2,8
Итого | 100 | 100 | 100

Анализируя показатели расходования денег за месяц, предшествующий переписи, то есть за ноябрь 2022 г., условно можно выделить 5 категорий осужденных.

Первая — необеспеченная категория, это те, кто вообще не приобретал продукты питания и предметы первой необходимости, и те, которые приобретали их в сумме до 500 руб. Среди несовершеннолетних мужского пола их оказалось 48,9%, а женского пола — 41,6%. При этом нельзя сказать, что они не пользовались магазином ВК лишь по причине отсутствия денег на лицевом счете: данные приведенной ранее таблицы о наличии денег на лицевом счете данную причину не подтверждают. Возможны другие причины, например: желание сохранить денежные средства перед праздником Нового года либо перед предстоящим освобождением из места лишения свободы, получение посылки с необходимыми продуктами и т. п.

Вторая — это малообеспеченная категория осужденных, это те, кто приобрел продукты и предметы первой необходимости на сумму от 500 до 2000 руб. Таких осужденных оказалось среди осужденных мужского пола 14,6%, а женского пола — 16,7%.

Третья — это средне обеспеченная категория. К ней относятся осужденные, приобретшие продукты и предметы первой необходимости на сумму от 2000 до 6000 руб. Таких осужденных оказалось среди осужденных мужского пола 26,4%, а женского пола — 33,3%.

Четвертая — это обеспеченная категория, а именно те осужденные, которые тратят от 6000 до 10 000 руб. Среди осужденных мужского пола данная прослойка составляет 6,0%, а среди женского пола — 5,6%.

Пятая условно обозначена как «богатая» категория, у нее траты на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости за ноябрь 2022 г. превысили 10 000 руб. Доли таких осужденных составили у мужского пола 4,1% и у женского пола — 2,8%.

Конечно, данная классификация весьма условная и, несомненно, дискуссионная. Для ее обоснования необходим комплексный интегрированный показатель не только по расходованию средств на продукты питания и предметы первой необходимости, но и по получению заработной платы, переводов, пенсий и пособий, причем за более длительный, чем 1 месяц, период.

Таким образом, можно констатировать наличие тенденции улучшения материального положения несовершеннолетних осужденных во время отбывания наказания в ВК. Однако эта несомненно позитивная тенденция действует в отношении части осужденных, что таит в себе опасность дальнейшего имущественного расслоения осужденных. В связи с этим необходимы постоянный (а не периодический) анализ изменений материального положения осужденных в ВК и принятие дополнительных мер по предотвращению негативных последствий имущественного расслоения среди осужденных.

3.4. Выполнение осужденными алиментных обязанностей и обязанностей по возмещению причиненного преступлением ущерба

Возникновение у несовершеннолетнего осужденного обязанности выплачивать алименты довольно редкий, но имеющий место юридический факт. Он может возникать в двух случаях.

Во-первых, при заключении брака с несовершеннолетними с последующим рождением ребенка, который нуждается в материальной поддержке несовершеннолетнего родителя. Согласно переписи 2022 г., 0,2% несовершеннолетних осужденных состояли в зарегистрированном браке. В России, по данным Росстата, только в 2021 г. было заключено 923 550 браков, в которых 5067 брачующихся (0,55%) не достигли совершеннолетия.

Во-вторых, при рождении ребенка в незарегистрированных брачных отношениях. Согласно переписи 2022 г., 0,6% несовершеннолетних осужденных до осуждения состояли в фактических брачных отношениях. При признании или установлении отцовства ребенка, рожденного в данных отношениях, возможно по решению суда возложение алиментной обязанности на несовершеннолетнего.

Данные элементы эмансипации несовершеннолетних зафиксировали переписи 2009 и 2022 гг., о чем свидетельствует следующая таблица.

Таблица 36

Распределение осужденных в зависимости от наличия и исполнения алиментных обязательств (в %)

Наличие и исполнение алиментных обязательств у осужденных
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.
ВК
Муж.
Жен.

Не обязан выплачивать
98,8
–
–
99,4
99,4
100

Обязан выплачивать и выплачивает
0,7
–
–
0,2
0,2
0,0

Не выплачивает
из-за отсутствия средств
0,3
–
–
0,4
0,4
0,0

Не выплачивает
из-за невозможности трудоустройства
0,2
–
–
0,0
0,0
0,0

Итого
100
–
–
100
100
100

Из данных приведенной выше таблицы видно, что доля осужденных, обязанных выплачивать алименты, с 2009 по 2022 г. сократилась в 2 раза — с 1,2% до 0,6%. В то же время в 2009 г. более половины из обязанных выплачивать алименты их выплачивали (0,7% из 1,2%), а в 2022 г. — только треть (0,2% из 0,6%). Алиментные обязательства имеют только осужденные несовершеннолетние мужского пола.

На несовершеннолетних осужденных судом может быть возложена обязанность погашения причиненного преступлением ущерба. Исполнение данной обязанности осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы безотносительно того, несовершеннолетние они или взрослые, всегда наталкивается на определенные трудности. Как правило, они вызваны ограниченными возможностями обеспечения осужденных работой.

Таблица 37

Распределение осужденных в зависимости от наличия и исполнения исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в %)

Наличие и исполнение исков о возмещении ущерба, причиненного преступлением
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.
ВК
Муж.
Жен.

Таких исков нет
84,9
–
–
91,6
91,3
97,3

Иски есть, погашает регулярно
7,6
–
–
5,7
5,7
0,0

Иски есть, не погашает
из-за отсутствия средств
6,2
–
–
1,7
2,0
2,7

Иски есть, не погашает
из-за отсутствия возможности трудоустройства в ИУ
1,3
–
–
0,2
0,2
0,0

Такой иск был, но осужденный его выплатил полностью
0,0
–
–
0,8
0,8
0,0

Итого
100
–
–
100
100
100

При анализе данных переписи о погашении осужденными ущерба обращает на себя внимание то, что почти в 2 раза, а именно с 15,1% в 2009 г. до 8,4% в 2022 г., уменьшилась доля осужденных, имеющих иски по погашению причиненного преступлением ущерба.

Для того чтобы оценить степень возмещения причиненного преступлением ущерба, возьмем за 100% долю осужденных, которые имеют соответствующие иски. Тогда положение будет выглядеть следующим образом.

Таблица 38

Распределение осужденных в зависимости от возмещения ущерба, причиненного преступлением (в %)

Возмещение ущерба, причиненного преступлением | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Иски есть, погашает регулярно | 50,3 | – | – | 67,9 | 65,5 | 0,0
Иски есть, не погашает из-за отсутствия средств | 41,1 | – | – | 20,2 | 23,0 | 100
Иски есть, не погашает из-за отсутствия возможности трудоустройства в ИУ | 8,6 | – | – | 2,4 | 2,3 | 0,0
Такой иск был, но осужденный его выплатил полностью | 0,0 | – | – | 9,5 | 9,2 | 0,0
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Как видно из данных таблицы, положение дел с погашением ущерба несовершеннолетними осужденными улучшилось. Если в 2009 г. чуть больше половины (50,3%) регулярно погашали иски, то в 2022 г. эта доля поднялась до 67,9%. А если учесть долю тех, кто уже погасил иски, то этот процент составит 77,4%, что составит три четвертых от всех, на кого возложена или ранее возлагалась обязанность погасить ущерб, причиненный преступлением.

Соответственно, в 3,5 раза уменьшилась доля осужденных, не погашающих иски из-за отсутствия возможности трудоустройства в ВК, — с 8,6% до 2,4%.

В то же время обращает на себя внимание то, что несовершеннолетние осужденные женского пола в полном объеме не погашают причиненный преступлением ущерб из-за отсутствия средств.

3.5. Социально полезные связи осужденных

Важным элементом уголовно-исполнительной характеристики несовершеннолетних, находящихся в ВК, являются их социально полезные связи. Такие связи следует сохранять, развивать, при необходимости восстанавливать между осужденными и социально-позитивным спектром нашего гражданского общества (родителями, родственниками, опекунами, попечителями, общественными организациями различного направления и т. п.), способным оказывать на них положительное влияние.

Поддержание социально полезных связей осужденных, находящихся в ВК, имеет важное значение не только для их исправления, но и для дальнейшей социальной адаптации после освобождения. Особенно это актуально в преддверии начала работы в России службы пробации. Первостепенная роль здесь принадлежит родителям и другим родственникам осужденного. Семья для несовершеннолетних, пребывающих в изоляции от общества, занимает ведущее место в структуре социальных связей, поскольку именно от родителей и других близких родственников должна исходить моральная и материальная помощь. Любая поддержка со стороны здоровых сил общества помогает осужденному ощутить себя частью социума, в который ему предстоит войти после освобождения. Социально полезные связи должны использоваться в процессе исправительного воздействия на осужденного, социализации личности подростков, находящихся в ВК.

Анализ предыдущих исследований и результатов переписи осужденных 1999 и 2009 гг. зафиксировал наличие тенденции десоциализации личности осужденных. Как и в отношении взрослых, так и в отношении несовершеннолетних осужденных фиксировалась все большая утрата социально полезных связей, сворачивание их контактов с внешним миром.

О том, подтверждается ли эта тенденция в современных условиях, можно узнать, проанализировав результаты переписи 2022 г., касающиеся реализации права этих лиц на: выезды за пределы исправительного учреждения; краткосрочные и длительные свидания; получение посылок, передач, бандеролей и денежных переводов; телефонные разговоры.

Выезды осужденных за пределы ВК

Уголовно-исполнительное законодательство РФ (ст. 97 УИК РФ) закрепляет несколько видов выездов за пределы исправительного учреждения, 2 из которых актуальны для несовершеннолетних осужденных:

— Краткосрочные, продолжительностью до 7 суток в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая его жизни; стихийное бедствие, причинившее значительный ущерб осужденному или его семье).

— Длительные, на время ежегодного оплачиваемого отпуска. Для осужденных, отбывающих наказание в ВК, продолжительность такого отпуска — 18 рабочих дней.

Результаты переписи показали, что выездами за пределы ВК осужденные в своем большинстве не пользуются, о чем свидетельствуют данные таблицы 39.

Таблица 39

Распределение осужденных в зависимости от выездов за пределы ВК в связи с исключительными личными обстоятельствами (в %)

Выезды за пределы ВК в связи с исключительными личными обстоятельствами
Перепись 2009 г.
Перепись 2022 г.

ВК
Муж.
Жен.
ВК
Муж.
Жен.

Иски есть, погашает регулярно
50,3
–
–
67,9
65,5
0,0

Иски есть, не погашает
из-за отсутствия средств
41,1
–
–
20,2
23,0
100

Иски есть, не погашает из-за отсутствия возможности трудоустройства в ИУ
8,6
–
–
2,4
2,3
0,0

Такой иск был, но осужденный его выплатил полностью
0,0
–
–
9,5
9,2
0,0

Итого
100
–
–
100
100
100

Как мы видим, выезды из ВК в связи с исключительными личными обстоятельствами практически оказались на одном уровне как в 2009 г., так и в 2022 г. Только 0,2% осужденных (в 2022 г. это осужденные мужского пола) из 8,7%, у которых были исключительные личные обстоятельства, воспользовались этой возможностью. Объяснение этому вполне традиционные: это наличие в законе ограничений для таких выездов, нежелание осужденного выезжать в связи с отсутствием денег на такой выезд, потеря связей с семьей и т. п.

Динамика длительных выездов из ВК на время ежегодного оплачиваемого отпуска, наоборот, демонстрирует другие результаты.

Таблица 40

Распределение осужденных в зависимости от выездов за пределы ВК в связи с проведением отпуска (в %)

Выезды за пределы ВК в связи с проведением отпуска | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Выезжал для проведения отпуска | 0,7 | – | – | 3,4 | 3,8 | 0,0
Имел право на выезд в отпуск, но не воспользовался им из-за отсутствия денег | 2,6 | – | – | 7,6 | 8,3 | 0,0
Не захотел выезжать | 21,2 | – | – | 1,7 | 1,8 | 0,0
Выезд был не разрешен из-за отрицательной характеристики | 3,3 | – | – | 2,7 | 3,0 | 0,0
По иным причинам (не имел права на выезд; не имел отпуска, так как не работал по неуважительным причинам и т. п.) | 72,2 | – | – | 84,6 | 83,1 | 100
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Доля осужденных, выезжавших для проведения отпуска, увеличилась по сравнению с 2009 г. почти в 5 раз — с 0,7% в 2009 до 3,4% в 2022 г. Однако она не достигла уровня 1999 г., когда она равнялась 4,9%. Подобные «качели» в практике реализации законного интереса осужденных на выезд за пределы ВК, помимо причин, указанных выше, можно объяснить, конечно, присутствием опасений администрации ВК в надлежащем поведении во время выезда и возвращении осужденного в установленный срок, поскольку уголовно-правовая характеристика осужденных в ВК за последнее десятилетие существенно изменилась, причем не в лучшую сторону. Следует также учитывать сложности финансового характера, возникающие у осужденных: стоимость проезда в условиях имеющегося в последнее время сокращения численности ВК и возникшей вследствие этого отдаленности от места постоянного жительства семьи несовершеннолетнего существенно возросла. Осужденному или его родственникам проездной билет надо приобретать за свой счет, а на лицевых счетах у многих осужденных деньги отсутствуют либо находятся в минимальных размерах.

Свидания осужденных

Отечественное уголовно-исполнительное законодательство предоставляет несовершеннолетним осужденным 2 вида свиданий:

— Краткосрочные, продолжительностью 4 часа.

— Длительные, продолжительностью трое суток с проживанием на территории ВК. В отношении несовершеннолетних может быть предоставлено длительное свидание продолжительностью 5 суток с проживанием вне территории ВК.

Результаты переписи, касающиеся краткосрочных и длительных свиданий несовершеннолетних осужденных, находящихся в ВК, отражены в таблицах 41 и 42.

Таблица 41

Распределение осужденных в зависимости от использования ими права на краткосрочные свидания (в %)

Краткосрочные свидания осужденных в течение года переписи | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не пользовался | 53,3 | – | – | 66,5 | 65,3 | 83,3
1 свидание | 17,9 | – | – | 17,6 | 17,9 | 13,9
2 свидания | 10,8 | – | – | 5,3 | 5,7 | 0,0
3 свидания | 6,5 | – | – | 4,5 | 4,7 | 0,0
4 свидания | 3,8 | – | – | 1,3 | 1,4 | 0,0
5 свиданий | 2,8 | – | – | 1,5 | 1,6 | 0,0
6 свиданий | 1,8 | – | – | 1,3 | 1,4 | 0,0
Более 6 свиданий | 3,1 | – | – | 2,0 | 2,0 | 2,8
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Как явствует из таблицы, в 2022 г. по сравнению с 2009 г. на 13,2% увеличилась доля несовершеннолетних осужденных, не воспользовавшихся краткосрочными свиданиями (53,3% и 66,5% соответственно). Особенно выделяются несовершеннолетние женского пола, где процент не имевших краткосрочных свиданий достигает 83,3%.

Доля осужденных, не воспользовавшихся правом на длительные свидания, также возросла на 7,0%, а именно с 66,9% в 2009 г. до 73,9% в 2022 г. Необходимо отметить то, что падение доли осужденных, не пользующихся в ВК правом на краткосрочные и длительные свидания, наблюдается в течение длительного времени: по переписи 1999 г. таковых соответственно было 31,5% и 55,3%. В 2009 г. эти показатели ухудшились по сравнению с 1999 г. на 21,8% и 11,6%, а в 2022 г. по сравнению с 1999 г. ухудшение составило 35,0% и 18,6%.

Таблица 42

Распределение осужденных в зависимости от использования ими права на длительные свидания (в %)

Длительные свидания осужденных в течение года переписи | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не пользовался | 66,9 | – | – | 73,9 | 73,8 | 75,7
1 свидание | 16,3 | – | – | 13,8 | 13,5 | 18,9
2 свидания | 9,3 | – | – | 7,4 | 7,5 | 5,4
3 свидания | 4,7 | – | – | 2,7 | 2,8 | 0,0
4 свидания | 1,8 | – | – | 1,8 | 2,0 | 0,0
5 свиданий | 0,4 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
6 свиданий | 0,2 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
Более 6 свиданий | 0,4 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Увеличение доли осужденных, не пользующихся правом на свидания, как краткосрочные, та и длительные, объясняется действием ряда факторов.

Во-первых, это воздействие общей тенденции глобализации в мире, в том числе и в нашей стране. В результате этой тенденции разрушаются семейные отношения, увеличивается число разводов, снижается ценность поддержания позитивных социальных связей. В места лишения свободы попадают несовершеннолетние осужденные, не имеющие семьи, родителей либо не поддерживающие и не желающие поддерживать с ними постоянных семейных связей.

Во-вторых, на возможность и частоту проведения свиданий оказала влияние пандемия коронавируса, когда в 2020–2021 гг. были ограничены контакты осужденных с внешним миром, в том числе и путем предоставления свиданий. И хотя в 2022 г. эти ограничения были сняты, инерция мышления и отдаленность ВК от мест проживания семьи и родственников, а также затрудненная логистика прибытия в ВК повлияли на восстановление прежних контактов с осужденными.

В-третьих, не следует исключать и такой фактор, как внедрение в деятельность ВК достижений научно-технического прогресса. Возможность проведения встреч с осужденными с помощью дистанционных технологий (видеосвиданий, видеопереговоров) при более активном внедрении и закреплении в уголовно-исполнительном законодательстве может и далее существенно снизить ценность, например, краткосрочных свиданий. Особенно для тех осужденных, родственники которых проживают далеко от места расположения ВК.

Получение осужденными посылок, передач и бандеролей

Посылки, передачи и бандероли выполняют двойственную роль. С одной стороны, это дополнительное средство поддержания материально-бытового положения осужденных на должном уровне, особенно их питания.

С другой стороны, они являются важным показателем поддержания социальных связей осужденных с семьей, родителями, поскольку в своем большинстве именно они направляют своим несовершеннолетним детям посылки, передачи и бандероли.

В ст. 90 УИК РФ установлено право осужденных, содержащихся в ВК, получать посылки, передачи и бандероли без ограничения их количества. Однако для того, чтобы получить посылку или передачу, необходимо их отправить либо принести в ВК. Как следует из нижеприведенной таблицы, не все осужденные пользуются этим правом, а если пользуются, то в минимальном количественном выражении.

Таблица 43

Распределение осужденных в зависимости от реализации права на получение посылок и передач в течение года переписи (в %)

Распределение осужденных в зависимости от реализации права на получение посылок и передач | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не получал | 31,9 | – | – | 30,5 | 31,0 | 24,3
Получил 1 | 14,7 | – | – | 15,1 | 14,4 | 24,3
Получил 2 | 11,5 | – | – | 13,6 | 14,4 | 2,7
Получил 3 | 9,2 | – | – | 8,8 | 9,1 | 5,4
Получил 4 | 7,5 | – | – | 7,0 | 6,3 | 16,2
Получил 5 | 4,8 | – | – | 4,5 | 4,7 | 2,7
Получил 6 | 4,0 | – | – | 4,1 | 4,3 | 2,7
Получил более 6 | 16,4 | – | – | 20,9 | 15,8 | 21,7
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Можно констатировать то, что на протяжении последних 20 лет доля осужденных, не получающих посылки, остается практически стабильной, около трети от всех осужденных. Перепись 1999 г. показала, что тогда доля осужденных, не получающих посылки и передачи, была меньше на 3,4%, чем по переписи 2009 г. (28,5% против 31,9%), а в сравнении с переписью 2022 г. меньше всего на 2,0% (28,5% против 30,5%).

В целом же, сравнивая результаты переписей 2009 и 2022 гг., можно отметить некоторое улучшение в реализации права осужденных на получение посылок и передач за счет уменьшения доли не получавших посылки и передачи (с 31,9% до 30,5%) и получавших их в количестве свыше 6 в год (с 16,4% до 20,9%). Причем по 12 и выше посылок и передач в год получали в 2009 г. 5,2%, а в 2022 г. — 6,0%.

Бандероли в связи с изменившимися почтовыми правилами к их содержимому потеряли свое значение для осужденных. Поэтому в 2022 г. получали бандероли лишь 6,1% осужденных, в 2009 г. доля таких лиц составляла 6,4%.

Получение и отправление осужденными денежных переводов является важным показателем поддержания социальных связей, а также улучшения материально-бытового обеспечения осужденных во время отбывания наказания.

Таблица 44

Распределение осужденных в зависимости от реализации права на получение или отправление денежных переводов в течение года переписи (в %)

Получение и отправление осужденными денежных переводов | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Получал | 25,2 | – | – | 37,5 | 36,7 | 47,2
Не получал | 74,8 | – | – | 62,5 | 63,3 | 52,8
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100
Отправлял | 4,2 | – | – | 11,0 | 11,4 | 5,6
Не отправлял | 95,8 | – | – | 89,0 | 88,6 | 94,4
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Как следует из приведенных цифр, повышение материального положения жителей России сказалось и на осужденных, отбывающих наказание в ВК. Существенно, на 12,3%, увеличилась доля осужденных, получавших в течение 2022 г. денежные переводы по сравнению с переписью 2009 г. (с 25,2% до 37,5%). Почти половина несовершеннолетних женского пола (47,2%) получила в 2022 г. денежные переводы.

Почти в 3 раза выросла доля осужденных, отправивших в 2022 г. денежные переводы (с 4,2% до 11,0%), что свидетельствует о том, что у части осужденных на лицевых счетах имеются денежные средства от заработной платы, пенсий и пособий, которыми они захотели поделиться с родителями, близкими родственниками, погасить причиненный ущерб, оплатить приобретенные товары или услуги.

Телефонные разговоры осужденных

Важным средством поддержания социально полезных связей осужденных являются телефонные разговоры с родителями, опекунами, попечителями, родными и близкими. Результаты переписи, касающиеся этого показателя, приведены в таблице.

Таблица 45

Распределение осужденных в зависимости от реализации права на телефонные разговоры в течение года переписи (в %)

Реализация осужденными права на телефонные разговоры | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
1 разговор | 8,9 | – | – | 2,3 | 2,2 | 2,7
2 разговора | 6,9 | – | – | 2,5 | 2,3 | 5,4
3 разговора | 4,9 | – | – | 2,8 | 2,7 | 5,4
4 разговора | 4,4 | – | – | 4,8 | 4,9 | 2,7
Более 4 раз | 40,0 | – | – | 82,5 | 82,8 | 78,4
Не имел разговоров из-за отсутствия технических возможностей | 0,4 | – | – | 1,1 | 1,2 | 0,0
Не имел разговоров из-за отсутствия денег | 6,6 | – | – | 0,2 | 0,2 | 0,0
Не имел разговоров: некому было звонить | 2,3 | – | – | 0,6 | 0,4 | 2,7
Не имел разговоров: не было желания разговаривать | 25,6 | – | – | 3,2 | 3,3 | 2,7
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

По переписи 2009 г. 65,1% осужденных, находящихся в ВК, использовали свое право на телефонный звонок. Иная картина наблюдалась десять лет назад. Результаты переписи 1999 г. показали, что только 17,9% позвонили родным и близким, а 82,1% этого не сделали по разным причинам. Почти половина из них (44,7%) — из-за отсутствия желания, что объяснить трудно. По переписи 2009 г. 25,6% осужденных также не пожелали воспользоваться возможностью разговора по телефону.

Тенденция существенного расширения практики реализации осужденными права на телефонные разговоры нашла свое отражение и в переписи 2022 г. Так, разговаривали по телефону, согласно переписи 2022 г., уже 94,9% (на 29,8% больше, чем в 2009 г.), причем из них 82,5% — более 4 раз в году. Доля не воспользовавшихся возможностью телефонного разговора в 2022 г. снизилась по сравнению с 2009 г. почти в 7 раз — с 34,9% до 5,1%. А по сравнению с 1999 г. снижение произошло более чем в 16 раз — с 82,1% до 5,1%.

На большую востребованность осужденных в телефонных разговорах, конечно, оказали влияние меры по техническому развитию телефонной сети в исправительных учреждениях и по борьбе с нелегальным телефонным трафиком. Несомненно, сказались на этом и ковидные ограничения 2019–2021 гг., когда были существенно ограничены личные контакты осужденных с родственниками и близкими. Не в последнюю очередь в числе этих факторов оказывает влияние резкое сокращение числа ВК, что обострило проблему приезда родных и близких на свидания.

3.6. Дополнительные данные к уголовно-исполнительной характеристике осужденных

В качестве дополнительных данных к уголовно-исполнительной характеристике можно отнести моменты, связанные с реализацией осужденными своих прав, закрепленных в главе 2 УИК РФ.

Казалось бы, какое отношение это имеет к характеристике осужденных? Напрямую, конечно, не имеет, но опосредованно, бесспорно, имеет. То, как осужденные пользуются законно предоставленными правами, их информированность о возможности это сделать в любой момент, оказывает существенное влияние на состояние личности, ее характеристику, отношение к основным средствам исправления. Общеизвестно, что только защищенный человек, чувствующий себя более-менее комфортно, адекватно воспринимает окружающую действительность. Особенно это актуально для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Остановимся только на тех основных правах осужденных, которые нашли отражение в переписном листе.

Право осужденных на личную безопасность (ст. 13 УИК РФ). Результаты переписи свидетельствуют, что в 2009 г. 1,7% осужденных, отбывающих наказание в ВК, обращались к администрации учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. Все возникшие проблемы были разрешены в пределах ВК, и обратившиеся с просьбой осужденные не переводились в другие учреждения. Согласно переписи 2022 г., доля лиц, обращавшихся к администрации с заявлением об обеспечении личной безопасности, сократилась по сравнению с 2009 г. почти в 3 раза — до 0,6%. Причем обращались с такой просьбой только осужденные мужского пола, и опять же возникшие проблемы были разрешены в пределах ВК и обратившиеся с просьбой осужденные не переводились в другие учреждения.

Право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами. Каждый осужденный имеет конституционное право обращаться с жалобами, заявлениями, предложениями (ст. 33 Конституции РФ). Данное конституционное право конкретизировано в отраслевом законодательстве, в частности в ч. 4 ст. 12 УИК РФ и ст. 15 УИК РФ. Как реализуется данное право, видно из данных следующей таблицы.

Таблица 46

Распределение осужденных в зависимости от использования права направления жалоб, заявлений, предложений в год переписи (в %)

Направление жалоб, предложений и заявлений | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Не направлял | 74,6 | – | – | 93,6 | 93,9 | 89,2
Направлял 1 раз | 20,8 | – | – | 4,9 | 4,9 | 5,4
Направлял 2 раза | 3,1 | – | – | 0,8 | 0,4 | 5,4
Направлял 3 раза и более | 1,5 | – | – | 0,7 | 0,8 | 0,0
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Как явствует из данных вышеприведенной таблицы, доля осужденных, подававших жалобы, заявления и предложения, в 2022 г. по сравнению с 2009 г. существенно сократилась с 25,4% до 5,4%. Если исходить из того, что в подаваемых обращениях большую часть занимают жалобы осужденных, то такое сокращение вполне объяснимо. В последние годы произошло резкое снижение численности осужденных, отбывающих наказание в ВК, улучшились материально-бытовые условия проживания осужденных, они были размещены в маломестных комнатах с надлежащим ремонтом. Соответственно, исчезла основа для довольно большого массива жалоб на ненадлежащие жилищные и бытовые условия.

При проведении переписи исследовался не только сам факт обращения с предложениями, заявлениями и жалобами, но и предпочтения осужденных в этой сфере. Для этого в предложенной ниже таблице за 100% была взята доля осужденных, обращавшихся с предложениями, заявлениями и жалобами к различным должностным лицам и в различные инстанции.

Как свидетельствуют результаты переписи, изложенные в таблице, в основном осужденные обращаются в суд. По переписи 2009 г. доля таковых оказалась 69,7%, а по переписи 2022 г. — еще больше — 91,0%. Частота обращения в органы прокуратуры достаточно стабильна (3,3% и 3,0%), в вышестоящие органы УИС увеличилась в 10 раз — с 0,3% до 3,0%.

Таблица 47

Распределение осужденных в зависимости от субъектов обращения с жалобами, заявлениями и предложениями в год (в %)

Органы и должностные лица, кому были направлены обращения осужденных | Перепись 2009 г. | Перепись 2022 г.
ВК | Муж. | Жен. | ВК | Муж. | Жен.
Прокуратура | 3,3 | – | – | 3,0 | 3,3 | 0,0
Суд | 69,7 | – | – | 91,0 | 93,4 | 74,8
Вышестоящие органы УИС | 0,3 | – | – | 3,0 | 3,3 | 0,0
Уполномоченный по правам человека в РФ или в субъекте РФ | 0,6 | – | – | 0,0 | 0,0 | 0,0
Европейский суд по правам человека | 0,3 | – | – | 0.0 | 0,0 | 0,0
Иные инстанции | 25,8 | – | – | 3,0 | 0,0 | 25,2
Итого | 100 | – | – | 100 | 100 | 100

Частое обращение осужденных в суд позволяет предположить: большинство осужденных направляют свои заявления (ходатайства)