Путь к новому – 1 раздел

Глава

Уточнения по модели:

X(Y) – это X выраженный через Y;

«-» – это символ соединения модели

«->» – это символ процессуального хода модели

«=» – это символ уравнивания

«∈» – это символ "принадлежит"

1. Основы

1.1 Основные модели выведения нового, троичности и вытекающих состояний

1.1.1 Новое

Проявление нового – является чистым антиподом концептуального, но концептуальным для отсутствия концепции, и не является даже в каком либо состоянии существования для образуемой системы вне двоичности.

Методом исключения вычленил, что: что-то новое, это обозначу за V, и К – концепция, по моей аксиоме V=-K при K – существует и К – не двоичная, V=K при К – не существует и К – не двоичная, V=не существует при К – существует, V=существует, и методом исключения доказал, что V=V при К – НЕ существует, К – Двоичная.

Новое и внесистемное появляется с двоичности, но с той с которой мы не можем работать из-за ее отсутствия существования…

Фактически отсутствие существования для реализации условия, что доказывает, соприкосновение условия и того, что нельзя описать без существования, но через условие.

Но для создания абсолютно нового, нужно пройти не через двоичное да и нет, а через троичное, факт их отсутствия, ведь нам нужно доказать, что есть факт существования нового (V – во второй части тождеств, это конъюнкция или условие «И», т.к. я не стал обозначать варианты нового). Что значит:

N – отсутствие свойства существования

V ∈ -K, K ∈ 1, 2 ∈ 0

V ∈ K, K ∈ 0, 2 ∈ 0

V ∈ 0, K ∈ 1, 2 ∈ 1

V ∈ 1(V), K ∈ 0, 2 ∈ 1

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)

V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)

V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)

Отсутствие существования условия для существования нового, является отсутствие существования нового, что является доказательством, что новое существует:

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

Есть условие, где V ∈ N, а значит есть и V ∈ -N (Факт отсутствия существования/не существования V)

Ещё факт: если V ∈ -К и 2, то отсутствие нового (старое) это V ∈ K и -2, т.е. любая концепция, что логические верно

Само условие двоичности и является V т.к. остаётся свойство данной двоичности.

Но мы ищем новое, то что является полным антиподом старого, если V уже является не является новым, а старым, то можно предположить, что истиной для существования V – факт отсутствия существования/не существования этой же V, и такое возможно только при условиях либо частичного, либо полного отсутствия существования/не существования условия для нового V, это остаточные 5 условий из таблицы:

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)

V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)

V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)

Доказательством факта существования нового, одновременно является отсутствие обозначения нового, ведь придача обозначения это попытка обозначить, то чего у нас нет, попытка вписать в старое:

V ∈ N, N ∈ V

Возникает парадокс одновременного существования старого и нового.

Но является ли это ответом? В контексте двух да, в трёх – нет. Даже если смотреть:

V ∈ N, между ними знак равно, сам процесс уравнивания является третьим. Само время, сам факт изменения того, что мы пытались сравнить.

Получается, у нас есть 3 постулата:

1. Условие для нового:

V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0)

V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1)

V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N)

V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)

2. Новое при попытке обозначения сразу становится старым.

3. Новое является переходным состоянием между попыткой поймать его факт существования через уравнивание с обозначением.

Уравнивание, является формализацией для двоичности засчет ее уравнивание через тождество, значит что это не совсем знак равенства это сам процесс равенства через третье – связь.

Новое (Третье) – это не обозначаемый процесс уравнивания, с условием существования, где: V как процесс, двоичность как объекты; который возникает вне тождества, но одновременно являясь не фактом, а процессом данного тождества вне двоичности: (V ∈ N, K ∈ N, 2 ∈ N; V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 0); V ∈ (K ∈ N) и (2 ∈ 1); V ∈ (K ∈ 0) и (2 ∈ N); V ∈ (K ∈ 1) и (2 ∈ N)), и одновременно двоичности являясь частью факта существования тождества, как антипод следствию, как объекту тождества.

1.1.2 Жизнь и смерть, пример модели с введением нового

Жизнь и смерть, это модель состояния, где X – процесс, состояние жизни стоит между V, причем V – это часть нашего бытия вне понимания, даже не осознания, потому что не известно, можно ли тогда предложить жизнь – сном, ведь это тоже отсутствие сознания, и вроде, как даже осознание, того что мы находимся во сне было бы доказательством, но нет… Проще посмотреть на это со стороны, факта отсутствия уже самостоятельности каждой из экосистем, ведь сон у каждого свой, и не может быть на 100% связан, последовательностью событий внутри чужих снов, хотя кто знает, но я точно знаю, что для нас сны это лишь часть опыта, интерпретируемый через опыт из жизни в реальности.

Запись данной проблемы, можно даже описать так: V-K-V, где К – момент жизни, а V – момент отсутствия жизни. Эта проблема записана в формате, где, это по определению со стороны факт, а со стороны части того, кто это проживает процесс, то есть, причем осознание рождения обрывается, как мы знаем, ребенок не имеет нужного формирования для осознания рождения, да и даже просто для факта осознания, но при этом есть ли факт осознания смерти при смерти? Да, после смерти, неизвестно. (Модель при которой человек осознает свою смерть, в максимально осознанном состоянии)

Получается:

V-X-V – это жизненный цикл, где Х и V являются процессами, но нужно дополнить систему точками соприкосновения;

V-K-X-K-V – это изначальный цикл, с добавлением К – как переходных состояний жизни;

V->K->X->K->V – это вариант, где знак стрелки является верным для всей временной линии в рамках причинно-следственной системы;

V(V)->K(V)->X(V)->K(V)->V(V) – тут проводится ввод переходного состояния.

V(V,V2)->K(V,V2)->X(V,V2)->K(V,V2)->V(V – конечная) – ввод как нового, для тождеств ввиде процесса, со стороны наблюдателя за жизненным циклом – А, со стороны наблюдателя самого жизненного цикла от 1 лица – B и для наблюдателя, как процесса – C.

Для C:

Для процесса все является существующим в любых рамках внутри и во вне.

Для B:

Для проживающего:

Процесс до рождения – N (V – V)

Переходное состояние между V и K (рождением) – N как осознание, 1 как пережитое (V – V2)

Процесс рождения как факт – 0 как осознание, 1 как пережитое (K – V)

Переходное состояние между процессом рождения и жизнью – N как осознание, 1 как пережитое (K – V2)

Процесс жизни – 1 и как осознание, и как пережитое (X – V)

Переходное состояние между жизнью и процессом смерти – N как осознание, 1 как пережитое (X – V2)

Процесс смерти как факт – 1 и как осознание, и как пережитое (K – V)

Переходное состояние между V и K (смертью) – N как осознание, 1 как пережитое (K – V2)

Процесс после смерти – N (V – V)

Для А:

Для наблюдателя:

Процесс до рождения – N (V – V)

Переходное состояние между V и K (рождением) – 0 как осознание, N как пережитое (Факт столкновения рождением и новым, создает условие, где 0 на пережитом становится N, и сам по себе является новым) (V – V2)

Процесс рождения как факт – 1 как осознание, 1 как пережитое (K – V)

Переходное состояние между процессом рождения и жизнью – 0 как осознание, N(0) как пережитое (K – V2)

Процесс жизни – 1 как осознание, 0 как пережитое (X – V)

Переходное состояние между жизнью и процессом смерти – 0 как осознание, N(0) как пережитое (X – V2)

Процесс смерти как факт – 1 как осознание, 0 как пережитое (K – V)

Переходное состояние между V и K (смертью) – 0 как осознание, N как пережитое (Факт столкновения рождением и новым, создает условие, где 0 на пережитом становится N, и сам по себе является новым) (K – V2)

Процесс после смерти – N (V – V)

До обозначения:

N(0) – модель в которой изначальное переходное состояние, как процесса является одновременно отрезанной от нового концептуально через факт и процесс, где факт описанный через процесс остаётся процессом и фактом одновременно.

Выборка между 1 и 0 в осознание основывается, на том, что если 0 человек может осознавать процесс между процессом-фактом рождения и процессом жизни, как фактом, но т.к. это условие одновременно является новым, то она не имеет природы двойственности

1.1.3 N(0) – как возможное понимание парадоксов, и их разрешение

Понимание модели N(0), приходит при условиях, где можно сказать, что это модель является троичной самой по себе, и среди других.

Модель берется за основу, по причине факта устойчивости, из-за наличия двойственности в самой себе, как опоры для рассмотрения.

Ее можно разбить на ту же двоичность, где полярными будут являться N – 0(1), а степень процесса нового между 0 и 1:

Обозначим N – за 0, и 0 – за 1.

Мы сведём значение нового, как lim -> 1, и ее значение будет 0,(9). Что бесконечно приближает данную модель к 1, и что в математике является уже фактом того, что 0,(9)=1, где сама 1 при уравнивании это реализация факта процесса модели N(0) через время.

Фактически, мы наблюдаем, что сам переход в модели от факта, факта – процесса, к процессу, является тройственной, и двигаемой по условию движения времени, введение времени, как условия является лишь доказательством, того, что даже статичная модель будет реализована, на стыке рассмотрения всех ситуаций.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.