М. Г. Терехов

Цифровое процессуальное право.
Общая часть

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 34:004(075.8)

ББК 67.410:16.2я73

Т35

Изображение на обложке с ресурса Shutterstock.com

Автор:

Терехов М. Г.

Рецензенты:

Ахмедов Р. М., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин и цифрового права Московского финансово-промышленного университета «Синергия»;

Севрюкова Е. А., доктор технических наук, доцент;

Меняйло Д. В., кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры информационно-компьютерных технологий в деятельности органов внутренних дел Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина;

Молчанова Т. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя;

Иванова Ю. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правовое обеспечение национальной безопасности» МИРЭА — Российского технологического университета.

Учебное пособие подготовлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В книге представлена первая в России попытка всестороннего и системного изложения основ цифрового процессуального права, которая обусловлена объективной потребностью высшей юридической школы в учебно-методическом обеспечении подготовки специалистов, способных эффективно применять правовые механизмы в условиях становления цифровой экономики и цифрового правосудия. В основу издания легли результаты многолетних научных исследований автора, посвященных правовому регулированию общественных отношений в цифровой среде, в частности правовому регулированию оборота цифровых активов в России.

Законодательство приведено по состоянию на февраль 2025 г.

Предназначено для студентов, курсантов, слушателей, адъюнктов и аспирантов, обучающихся по юридическим, экономическим и техническим программам бакалавриата, магистратуры, специалитета, подготовки научно-педагогических кадров в системе высшего образования Российской Федерации.

УДК 34:004(075.8)

ББК 67.410:16.2я73

© Терехов М. Г., 2025

© ООО «Проспект», 2025

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительной цифровой трансформацией, проникающей во все сферы общественной жизни. Информационно-телекоммуникационные технологии, такие как Интернет, мобильные устройства, облачные сервисы, большие данные (Big Data), искусственный интеллект и др., стали неотъемлемой частью нашего повседневного бытия. Этот процесс оказывает существенное влияние на правовую систему, закономерно требуя ее адаптации к новым технологическим реалиям.

Появление и активное распространение цифровых технологий предъявляет особые требования к правовому регулированию, ставит перед законодателем и правоприменителем принципиально новые задачи. Именно поэтому в последние годы в юридической науке и практике все большее внимание уделяется формированию концепции «цифрового права» как обособленной отрасли, объединяющей нормы, регламентирующие общественные отношения, которые возникают в условиях цифровой трансформации¹.

Ключевой особенностью цифрового права является его ярко выраженный процессуальный характер. Динамичное развитие цифровых технологий и их интеграция во все сферы жизни² неизбежно влекут за собой возникновение новых видов правовых споров и конфликтов, требующих специальных процедур рассмотрения и разрешения в цифровой среде. Кроме того, сами цифровые технологии все чаще используются в качестве инструментов судопроизводства, что существенно трансформирует традиционные процессуальные модели³.

В этой связи формирование комплексной системы подотрасли цифрового права — «цифрового процессуального права» — становится одной из ключевых задач современного правового регулирования⁴. Данная подотрасль находится в тесной взаимосвязи с классическими отраслями процессуального права: гражданским, арбитражным, административным и уголовным судопроизводством, — однако обладает рядом уникальных особенностей, обусловленных спецификой цифровой среды.

Настоящее учебное пособие призвано заложить и комплексно раскрыть концептуальные основы цифрового процессуального права, его принципы, источники, а также особенности правового регулирования в этой сфере.

Следует отметить, что правовое регулирование в сфере цифровых технологий в целом и цифрового процессуального права в частности находится в стадии активного развития. Ряд ключевых аспектов, таких как правовой режим криптовалют, токенов, криптобанкинга и др., до сих пор остаются дискуссионными и требуют дальнейшего нормативного урегулирования.

В этой связи настоящее учебное пособие призвано не только систематизировать существующие знания в области цифрового процессуального права, но и обозначить перспективные направления его дальнейшего развития. Автор стремился максимально полно раскрыть теоретические основы и актуальные практические аспекты данного направления, опираясь как на действующее законодательство, так и на современные научные разработки, международную и отечественную судебную практику.

Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, а также практикующих юристов, судей, прокуроров и иных специалистов, чья профессиональная деятельность связана с разрешением правовых споров, возникающих в условиях цифровой трансформации общественных отношений. Издание будет полезно как для углубленного изучения теоретических основ цифрового процессуального права, так и для применения его норм в правоприменительной практике.

Безусловно, рассматриваемая в учебном пособии проблематика является чрезвычайно актуальной и динамично развивающейся. Поэтому автор рассчитывает, что данная работа внесет значимый вклад в формирование концептуальных основ цифрового процессуального права, а также будет способствовать дальнейшему совершенствованию правового регулирования в этой сфере.

Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЦИФРОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Правовая природа общественных отношений, возникающих в цифровой среде

Обратимся к трудам Е. Г. Комиссаровой, которая анализирует формально-логические аспекты правовой природы⁵ в монографии В. А. Захарова, дающего общее определение правовой природы явления: «…это, по сути, вопрос об отраслевой принадлежности норм, которыми эти отношения регламентируются с целью определить, какие нормы „ответственны“ за регулирование данной группы общественных отношений»⁶.

Е. Г. Комиссарова пишет, что «вопрос о необходимости определять принадлежность того или иного явления к соответствующей сфере правового регулирования возникает не столь часто»⁷.

В рассматриваемой теме процессов цифровизации общественных отношений прослеживаются четкие тенденции именно такой ситуации, которая связана с необходимостью определения отраслевой принадлежности ввиду неоднородности пронизываемых процессами цифровизации сфер общественных отношений.

В этой связи анализу подлежат общественные отношения, возникающие в сети Интернет⁸, как наиболее общий элемент процессов цифровизации, который характерен для применения в различных сферах: социальной, политической, экономической, правовой⁹.

Итак, сущность рассматриваемой проблемы о затруднениях науки в определении отраслевой принадлежности, по мнению автора, заключается в отставании норм права от процессов цифровизации и, как следствие, создании для физических и юридических лиц, являющихся пользователями сети Интернет, существенного правового вакуума при использовании сети Интернет и используемых в ней объектов информации¹⁰ в различных сферах. Автор опирается на позицию академика РАН, профессора А. М. Сергеева.

А. М. Сергеев в рамках научно-практического мероприятия в своем докладе¹¹ обратил внимание научного сообщества на проблему соотношения баланса правового регулирования и процесса развития технологий, где основным тезисом стало понятие «золотая середина»¹².

Таким образом, автор продолжает развивать данную мысль применительно к правоотношениям и процессам цифровизации.

Анализируя сформулированное В. Н. Синюковым определение понятия цифрового права¹³, можно отметить, что его характерной чертой, по мнению автора, является некая «цифровая среда», где складываются частноправовые и публично-правовые отношения, связанные с процессом цифровизации.

О разнородности общественных отношений, связанных с процессом цифровизации, свидетельствует также труд В. В. Сафонова. Ученый рассматривает цифровую среду как основной катализатор совершенствования организации предоставления медицинских услуг. При этом В. В. Сафонов выделяет характерные элементы цифровой среды: использование цифровых технологий, включающих в себя искусственный интеллект, телемедицинские технологии, сеть Интернет и др.¹⁴

Н. В. Днепровская, исследуя вопросы формирования инновационной среды цифровой экономики, пишет: «Инновационная среда, где происходит взаимодействие хозяйствующих субъектов и ресурсов инновационной деятельности, должна включать в себя достижения цифровизации»¹⁵.

Тем самым также подтверждается состоятельность мнения автора о разнородности общественных отношений, связанных с использованием цифровой среды.

На основе проведенного сравнительного исследования также установлено, что цифровая среда не ограничивается одним определением понятия «сеть Интернет», о котором в своих трудах упоминают Клаус Шваб¹⁶, М. А. Скляр и К. В. Кудрявцева¹⁷.

Цифровая среда включает в себя значительную совокупность уже существующих определений в законе, например цифровых технологий, о которых пишет Т. Н. Михеева¹⁸, посредством взаимодействия с которыми уже и возникают частноправовые отношения, связанные с процессом цифровизации.

Изложенная позиция автора указывает на открытый, пронизывающий и межотраслевой характер использования различных цифровых технологий, которые стали результатом процессов цифровизации (были воспроизведены благодаря процессу цифровизации) в одной общеправовой сфере — цифровой среде.

В этой связи справедливо высказывание А. А. Карцхии о том, что «широкое использование современных цифровых технологий, технических возможностей способствует формированию новой технологической среды регулирования и одновременно актуализирует проблему адаптации гражданско-правового регулирования»»¹⁹.

Анализ проблемы цифровой среды обоснованно подводит автора к необходимости сформулировать общее определение понятия, которое станет основополагающим для дальнейшего рационального развития межотраслевых общественных отношений в данной сфере.

Цифровая среда — это правовая сфера, в которой складываются общественные отношения посредством использования совокупности информационных технологий и (или) технологических устройств как в материальном мире, так и с альтернативной возможностью использования программного, технического взаимодействия в сети Интернет.

Становится очевидным, что сформулированное определение понятия выходит за правовое поле содержащихся в настоящее время в законе²⁰ определений понятий: информационные технологии²¹, информационно-телекоммуникационная сеть²², сайт в сети Интернет²³.

Даваемое автором определение понятия «цифровая среда» (сеть Интернет) относит данные определения понятий в совокупность, позволяя отойти от классического понимания и сделать правовое регулирование более передовым, инновационным, понятным и гибким²⁴.

Вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. В чем отличие цифровых правоотношений от классических гражданско-правовых отношений?

2. Дайте определение понятия «цифровая среда».

3. В чем отличие цифровой среды от информационно-телекоммуникационной сети?

Темы для докладов на семинарское занятие

1. Современное правовое регулирование цифровой среды: отечественный и зарубежный опыт.

2. Современные отечественные ученые о цифровой среде. Гипотезы и аксиомы.

Практические задания

Задача 1. Вы юрист, который консультирует стартап, работающий в сфере электронных услуг. Клиент обращается к вам с вопросом о том, какие правовые нормы могут регулировать его отношения с пользователями, включающие оказание услуг через мобильное приложение. Определите, какие аспекты права следует рассмотреть (например, защита данных, потребительские права, авторское право и т. д.).

Задача 2. Ваша компания собирает и обрабатывает личные данные пользователей через веб-сайт. Один из пользователей требует удалить свои данные после того, как он прекратил пользование услугами компании. Какой правовой основой следует руководствоваться при выполнении этого требования, учитывая действующее законодательство?

Задача 3. Вы выступаете в роли эксперта по цифровым доказательствам в судебном процессе. Вам необходимо оценить, насколько юридически допустимы электронные письма и сообщения из мессенджеров как доказательства, а также какие условия должны быть выполнены для их приемлемости в суде. Какие ключевые моменты должны быть учтены?

Задача 4. Вы работаете в юридическом отделе крупной компании и получили задание разработать внутреннюю политику по обеспечению соблюдения прав сотрудников в цифровой среде. Какие ключевые элементы должны быть включены в эту политику?

Задача 5. Ваша команда разрабатывает новую платформу для заключения контрактов в цифровой среде. Какие правовые аспекты нужно учитывать при создании таких цифровых контрактов, чтобы они были юридически действительными и защищали права сторон?

1.2. Понятие, предмет и источники цифрового процессуального права

Динамичное развитие цифровых технологий и их интеграция во все сферы общественной жизни закономерно ведет к формированию специализированного правового механизма, регулирующего связанные с этим процессуальные отношения. Такой механизм принято называть цифровым процессуальным правом — совокупностью правовых норм, определяющих порядок рассмотрения и разрешения споров, возникающих в цифровой среде, а также при применении цифровых доказательств в судопроизводстве.

Цифровое процессуальное право неразрывно связано с традиционными отраслями процессуального права — гражданским, арбитражным, административным, уголовным судопроизводством. Вместе с тем оно обладает рядом отличительных особенностей, определяемых спецификой цифровых технологий и возникающих в этой связи правоотношений.

Прежде всего, цифровое процессуальное право характеризуется повышенной трансграничностью регулируемых отношений. Благодаря глобальному характеру информационно-телекоммуникационных сетей споры в цифровой среде, связанные, например, с оборотом цифровых активов²⁵, зачастую приобретают межюрисдикционный характер, что обусловливает необходимость согласованного применения норм международного частного права. Это, в свою очередь, требует гармонизации национальных процессуальных законодательств и выработки универсальных подходов к разрешению таких категорий дел.

Кроме того, цифровое процессуальное право отличается повышенной динамикой развития. Стремительное появление новых технологических решений, таких как блокчейн, искусственный интеллект, Big Data и др., порождает необходимость оперативного реагирования законодателя и правоприменителя. Традиционные процессуальные конструкции зачастую оказываются неприменимыми к быстро меняющимся реалиям цифровой экономики, что вынуждает искать инновационные правовые механизмы, способные эффективно регулировать соответствующие общественные отношения.

Еще одной отличительной чертой цифрового процессуального права является особая роль цифровых доказательств. Если в традиционном судопроизводстве основной упор делается на бумажные документы и свидетельские показания, то в цифровой среде первостепенное значение приобретают электронные данные, содержащиеся в информационных системах, базах данных, цифровых активах и других источниках. Это, в свою очередь, предъявляет специфические требования к порядку фиксации, исследования и оценки таких доказательств.

Таким образом, цифровое процессуальное право представляет собой обособленный правовой институт, находящийся в тесной взаимосвязи с классическими отраслями процессуального права, но характеризующийся рядом уникальных особенностей.

Его предметом выступают общественные отношения, возникающие в ходе использования цифровой среды, а также применения цифровых технологий в судопроизводстве.

Ключевыми источниками цифрового процессуального права на сегодняшний день являются:

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;

• Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации;

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

• Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

• Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

• Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017—2030 годы»;

• постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся использования цифровых доказательств;

• международные договоры и соглашения в сфере трансграничного электронного судопроизводства.

Следует отметить, что правовое регулирование в сфере цифровых технологий в целом и цифрового процессуального права в частности находится в стадии активного развития. Ряд ключевых вопросов, например, таких как правовой режим криптовалют и иных цифровых активов, статус цифровых доказательств, процедуры их фиксации, исследования и оценки, до сих пор остаются дискуссионными и требуют дальнейшего нормативного урегулирования.

Кроме того, неотъемлемой частью источников цифрового процессуального права выступает и судебная практика, которая играет существенную роль в формировании унифицированных подходов к применению законодательства²⁶ в условиях цифровой трансформации общественных отношений. Именно судами вырабатываются правовые позиции относительно допустимости и достоверности цифровых доказательств, порядка их исследования, а также иных аспектов, связанных с использованием инновационных технологий в судопроизводстве.

Таким образом, цифровое процессуальное право представляет собой новое перспективное направление правового регулирования, тесно сопряженное с традиционными отраслями процессуального права, но обладающее рядом уникальных особенностей, обусловленных спецификой цифровой среды. Дальнейшее развитие нормативной базы в этой сфере, а также обобщение и унификация складывающейся судебной практики являются важными задачами, стоящими перед законодателем и правоприменителем в современных условиях.

Вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Что понимается под цифровым процессуальным правом?

2. Какие общественные отношения регулирует цифровое процессуальное право?

3. Назовите основные источники цифрового процессуального права.

4. В чем заключается отличие цифрового процессуального права от традиционного процессуального права?

5. Охарактеризуйте роль и место цифрового процессуального права в системе права.

Практические задания

Задача 1. Вы являетесь стажером в юридической фирме, и ваш руководитель попросил вас подготовить отчет о том, что включает в себя предмет цифрового процессуального права. Определите основные элементы этого предмета и объясните, почему они важны для современного правоприменения.

Задача 2. Вы работаете в государственном органе, который занимается разработкой новых норм в области цифрового процессуального права. Вам необходимо проанализировать источники, которые могут повлиять на эти нормы. Какие типы источников вы будете учитывать и какова их значимость?

Задача 3. Вы юридический консультант, и ваш клиент сталкивается с вопросом о возможности использовать электронные доказательства в судебном процессе. Какие шаги он должен предпринять, чтобы обеспечить допустимость таких доказательств в суде? Укажите соответствующие нормы и их применение.

Задача 4. Ваша организация готовит рекомендации для судов по внедрению цифровых процессуальных практик. Какие ключевые аспекты вы бы включили в эти рекомендации, чтобы обеспечить эффективность и прозрачность процесса?

Задача 5. В рамках проекта вам поручено выявить риски, связанные с использованием цифровых технологий в процессуальном праве. Какие основные риски вы бы могли выделить и какие меры рекомендуете для их минимизации?

1.3. Принципы цифрового процессуального права

Цифровое процессуальное право, как относительно новая отрасль правового регулирования, находится в тесной взаимосвязи с общими принципами цифрового права, которые определяют его фундаментальные начала и ключевые особенности. Так, принципы цифрового процессуального права служат основополагающими началами, формирующими его концептуальные основы и задающими вектор развития.

Одним из ключевых принципов цифрового процессуального права является принцип технологической нейтральности. Данный принцип предполагает, что правовое регулирование в сфере цифровых технологий должно быть ориентировано не на конкретные виды технологий, а на регламентацию базовых правил и механизмов, применимых к широкому спектру цифровых решений. Это позволяет обеспечить гибкость правового регулирования и предотвратить его быстрое устаревание в условиях стремительной технологической эволюции.

Тесно связанным с принципом технологической нейтральности выступает принцип функциональной эквивалентности. Он заключается в признании юридической значимости цифровых аналогов традиционных материальных объектов и правоотношений. Так, электронные документы, цифровые подписи, смарт-контракты и иные цифровые конструкции должны быть наделены теми же правовыми атрибутами, что и их материальные прототипы. Это обеспечивает равенство прав и обязанностей участников цифровых правоотношений с теми, кто действует в традиционной материальной среде.

Особую важность в рамках цифрового процессуального права имеет принцип обеспечения безопасности и защиты прав участников процесса. Цифровая среда характеризуется повышенными рисками несанкционированного доступа, утечки конфиденциальной информации, манипулирования доказательствами и иных противоправных действий. В этой связи правовое регулирование должно гарантировать надежные механизмы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в цифровые правоотношения.

Кроме того, цифровое процессуальное право базируется на принципе обеспечения трансграничности и межведомственного взаимодействия. Ввиду глобального характера информационно-коммуникационных сетей споры, например, связанные с оборотом цифровых активов, часто носят трансграничный характер. Это обусловливает необходимость согласования процедур международного правового сотрудничества, а также налаживания эффективного межведомственного взаимодействия на национальном уровне.

Неотъемлемым принципом цифрового процессуального права выступает также принцип технологической эффективности. Он предполагает активное внедрение в судопроизводство современных информационных технологий, таких как электронный документооборот, системы видео-конференц-связи, решения на основе искусственного интеллекта и больших данных. Это позволяет повысить оперативность, объективность и качество рассмотрения цифровых споров.

Еще одним ключевым принципом цифрового процессуального права является гибкость правового регулирования. Ввиду высокой динамики развития цифровых технологий подходы к правовому регулированию должны быть достаточно гибкими и адаптивными, чтобы своевременно реагировать на появление новых технологических решений. Это может достигаться путем применения экспериментальных правовых режимов, опережающих нормативных предписаний, использования оценочных понятий и иных механизмов.

Неразрывно связан с предыдущим принцип опережающего реагирования. Он подразумевает необходимость своевременного внесения изменений в действующее законодательство с учетом перспективных технологических тенденций, а также прогнозирование возможных рисков и угроз, связанных с развитием цифровых технологий. Это позволяет упредить возникновение правовых пробелов и обеспечить надлежащее опережающее регулирование.

Следует также отметить принцип доступности правосудия в цифровой среде. Цифровизация судопроизводства должна способствовать повышению доступности правосудия для граждан и организаций за счет внедрения дистанционных форм участия в процессе, упрощенных процедур рассмотрения дел, бесплатных цифровых сервисов и иных инструментов. Это, в свою очередь, служит важной гарантией реализации конституционного права на судебную защиту.

Кроме того, цифровое процессуальное право основывается на принципе независимости и беспристрастности суда. Внедрение новых технологий не должно влиять на объективность и независимость суда при рассмотрении дел. Более того, цифровизация процессуальных механизмов может служить дополнительной гарантией независимости и беспристрастности правосудия за счет обеспечения прозрачности и отслеживаемости всех процессуальных действий.

Таким образом, принципы цифрового процессуального права представляют собой фундаментальные начала, определяющие его концептуальные основы и ключевые особенности. Они находятся в тесной взаимосвязи с общими принципами цифрового права и служат ориентирами при формировании эффективного правового механизма, способного адекватно регулировать процессуальные отношения в условиях цифровой трансформации общественной жизни.

Строгое соблюдение и последовательная реализация данных принципов в правоприменительной практике являются необходимым условием обеспечения надлежащей судебной защиты прав и законных интересов участников правоотношений, связанных с цифровой средой. Их гармоничное сочетание позволяет создать сбалансированную правовую модель, учитывающую специфику современной технологической среды и отвечающую актуальным вызовам и потребностям общества.

Вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Какие принципы лежат в основе цифрового процессуального права?

2. Раскройте содержание принципа доступности правосудия в цифровую эпоху.

3. Охарактеризуйте значение принципа обеспечения безопасности и конфиденциальности в цифровом процессуальном праве.

4. Как проявляется в цифровом процессуальном праве принцип состязательности и равноправия сторон?

5. В чем заключается принцип опережающего реагирования?

Практические задания

Задача 1. Вы работаете в юридическом отделе, который занимается цифровизацией процессуальных обязанностей. Вам поручено составить список и описание ключевых принципов цифрового процессуального права. Какие принципы вы выделите и каковы их основные характеристики?

Задача 2. Вашему коллективу пришло письмо с жалобой от участника судебного процесса, который считает, что его права были нарушены из-за недостаточной информации о процессе, который проходит в цифровом формате. Как вы можете использовать принцип справедливости, чтобы ответить на эту жалобу, и что можно улучшить в текущем процессе?

Задача 3. Вы являетесь консультантом по цифровизации судебных процессов и готовите презентацию для судей. Один из краеугольных принципов — прозрачность. Каковы конкретные шаги, которые суды могут предпринять для повышения прозрачности процесса в цифровой среде?

Задача 4. Ваша организация разработала новую платформу для электронного судопроизводства. Какие меры вы должны включить, чтобы обеспечить соблюдение принципа безопасности в рамках цифрового процессуального права?

Задача 5. Вы консультируете судебный орган о внедрении цифровых технологий для повышения эффективности процессуальных действий. Каковы основные аспекты, способствующие достижению принципа эффективности в цифровом процессуальном праве?

1.4. Субъекты цифровых процессуальных правоотношений

Цифровизация различных сфер общественной жизни, включая сферу правосудия²⁷, обусловливает появление новых категорий субъектов, вовлеченных в цифровые процессуальные правоотношения. Данные субъекты, наряду с традиционными участниками судопроизводства, приобретают особый правовой статус, обусловленный спецификой цифровой среды²⁸.

К основным субъектам цифровых процессуальных правоотношений следует отнести:

1) физических лиц;

2) юридических лиц;

3) государственные органы и организации;

4) посредников (операторов) цифровых платформ и сервисов.

Физические лица выступают в качестве одной из ключевых групп субъектов цифровых процессуальных правоотношений. К этой категории относятся граждане, участвующие в судопроизводстве в качестве истцов, ответчиков, свидетелей, экспертов и иных заинтересованных лиц.

Роль физических лиц особенно актуальна в спорах, связанных с защитой прав потребителей в цифровой среде, возмещением вреда, причиненного персональным данным, и иными категориями дел, напрямую затрагивающих права и законные интересы граждан.

В качестве субъектов цифровых процессуальных правоотношений также выступают юридические лица — коммерческие и некоммерческие организации, участвующие в судебных спорах, возникающих в связи с оборотом цифровых активов, предоставлением цифровых услуг, защитой интеллектуальной собственности в Интернете и т. д. Правовое положение юридических лиц в цифровом процессе во многом аналогично их статусу в традиционном судопроизводстве, однако отличается рядом особенностей.

Отдельную группу субъектов цифровых процессуальных правоотношений составляют государственные органы и организации. К ним относятся суды, правоохранительные органы, органы государственного контроля и надзора, которые участвуют в рассмотрении споров, связанных с применением цифровых технологий, а также в процедурах обеспечения возмещения вреда, причиненного в результате их использования.

Особую категорию субъектов цифровых процессуальных правоотношений составляют посредники (операторы) различных цифровых платформ и сервисов. К ним относятся, например, администраторы социальных сетей, владельцы файлообменных ресурсов, провайдеры облачных хранилищ и иные лица, чья деятельность связана с оборотом цифровых данных. Такие субъекты могут привлекаться к участию в судебных спорах в качестве третьих лиц, от которых требуется предоставление информации или содействие в исследовании доказательств.

Так, в деле № 2-345/*****2020***** истец обратился в суд с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в социальной сети «Интернет-друзья» были распространены порочащие его сведения. Суд, установив факт размещения этих сведений, привлек администратора социальной сети к участию в деле в целях получения информации о лице, разместившем спорный контент, и принял меры по удалению этого контента.

Таким образом, субъектный состав цифровых процессуальных правоотношений отличается разнообразием, включая как традиционных участников судопроизводства (физических и юридических лиц), так и новые категории субъектов, выступающих в качестве операторов цифровых платформ, сервисов и ресурсов. Правовой статус этих субъектов во многом определяется их ролью и функциями в цифровой среде, а также характером и спецификой возникающих процессуальных споров.

Вместе с тем правовое регулирование статуса субъектов цифровых процессуальных правоотношений пока находится в стадии становления. Действующее законодательство содержит лишь общие нормы, не в полной мере учитывающие всю сложность и многообразие цифровых правоотношений. Это обусловливает необходимость дальнейшего развития и совершенствования нормативной базы, а также активного формирования судебной практики в данной сфере.

Например, остается дискуссионным вопрос о возможности наделения юридическим статусом децентрализованных автономных организаций (DAO), функционирующих на базе технологии блокчейн. Их участие в качестве стороны в судебных спорах требует отдельной правовой регламентации. Аналогичным образом требует уточнения правосубъектность операторов мессенджеров, социальных сетей и других цифровых платформ при рассмотрении вопросов об ответственности за распространение противоправного контента.

Таким образом, дальнейшее развитие цифрового процессуального права предполагает необходимость комплексного анализа статуса различных категорий субъектов, вовлеченных в цифровые правоотношения, и закрепление их правового положения в соответствующих нормативных актах. Это позволит обеспечить надлежащие гарантии реализации прав и законных интересов всех участников цифровых процессуальных правоотношений, а также создать эффективные механизмы обеспечения возмещения вреда, причиненного в результате использования цифровых технологий.

Для целей установления правового статуса участников цифровых процессуальных правоотношений применимы следующие основные источники права:

• Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) — определяет общие положения о физических и юридических лицах, их гражданской правоспособности и дееспособности, участии в правоотношениях;

• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) — регламентирует процессуальный статус лиц, участвующих в арбитражном процессе;

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) — устанавливает процессуальный статус участников гражданского судопроизводства;

• Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) — определяет процессуальный статус лиц, участвующих в рассмотрении административных дел;

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — содержит нормы о правах и обязанностях операторов информационных систем;

• Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» — регулирует статус владельцев квалифицированных электронных подписей;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» — разъясняет особенности участия в процессе лиц, использующих электронные документы;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» — содержит общеправовые разъяснения применительно к вопросам, связанным и со статусом смарт-контрактов;

• постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 3 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть „Интернет“» — раскрывает особенности участия в процессе владельцев интернет-ресурсов;

• пользовательские соглашения в цифровой среде.

Кроме того, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, посвященных применению законодательства в условиях цифровой трансформации, таких как Обзор от 26.12.2018, Обзор от 30.09.2020 и др.

Данные нормативно-правовые акты и акты судебного толкования в совокупности образуют основу правового регулирования статуса субъектов цифровых процессуальных правоотношений. Они определяют их права, обязанности и ответственность, а также особенности их участия в судебных спорах, возникающих в связи с использованием цифровых технологий.

Вместе с тем, учитывая высокую динамику развития цифровой среды, действующее нормативное регулирование в этой сфере нуждается в постоянном совершенствовании и актуализации. Ряд вопросов, касающихся статуса новых категорий субъектов (операторов блокчейн-платформ, провайдеров облачных сервисов и др.), пока остается недостаточно урегулированным, что требует разработки и принятия дополнительных нормативных правовых актов.

В этой связи важную роль играет формирование устойчивой судебной практики, которая способна оперативно реагировать на появление новых технологических реалий и давать им адекватную правовую оценку. Именно судебные акты, содержащие разъяснения и толкования действующего законодательства, во многом определяют дальнейшее развитие нормативно-правового регулирования в сфере цифровых процессуальных правоотношений.

Вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Кто является субъектами цифровых процессуальных правоотношений?

2. Каковы особенности правового статуса суда (судьи) в цифровых процессуальных отношениях?

3. Как изменяется правовое положение сторон процесса в условиях применения цифровых технологий?

4. Какие новые субъекты появляются в цифровом процессуальном праве?

5. Охарактеризуйте правовой статус операторов цифровых платформ процессуальных услуг.

Практические задания

Задача 1. Вы работаете в юридическом отделе предприятия, которое ведет дела в цифровой среде. Вам поручено разработать презентацию, в которой необходимо осветить ключевые принципы цифрового процессуального права. Какие принципы вы включите в свою презентацию и как их кратко охарактеризуете?

Задача 2. Один из участников судебного процесса выражает недовольство по поводу недостатка доступа к информации о разбирательстве, проходящем в электронной форме. Как вы можете использовать принцип прозрачности, чтобы ответить на его жалобу и улучшить текущую практику судопроизводства?

Задача 3. Ваша команда занимается разработкой алгоритмов для автоматизации судебных процессов. Какие меры следует включить в ваши алгоритмы с целью соблюдения принципа справедливости, чтобы гарантировать, что все участники процесса имеют равные права и возможности?

Задача 4. Вы консультируете организацию, которая внедряет электронную платформу для судебных разбирательств. Какие аспекты безопасности должны быть учтены, чтобы обеспечить соблюдение принципа безопасности в рамках цифрового процессуального права?

Задача 5. Вашему юридическому отделу поручено провести оценку использования цифровых технологий в судебном производстве. Какие факторы вы будете учитывать для определения достижения принципа эффективности и как это может повлиять на длительность и качество судебных процессов?

1.5. Идентификация и аутентификация пользователей цифровой среды

Общетеоретический аспект

Идентификация и аутентификация пользователей представляют собой ключевые процессы в обеспечении безопасности и защиты данных в цифровой среде. Эти понятия хотя и часто используются на практике взаимозаменяемо, но на самом деле означают разные вещи: идентификация — это процесс, при котором система определяет, кто пользователь, тогда как аутентификация удостоверяет, что этот пользователь действительно тот, за кого себя выдает.

Данные процессы лежат в основе функционирования практически всех ресурсов цифровой среды (например, интернет-сайты, веб-приложения, банковские ресурсы, социальные сети и др.), а их качество и надежность критически важны для защиты личной информации и предотвращения от злонамеренного доступа.

Со временем сложность задачи идентификации пользователей возрастает, учитывая разнообразие способов доступа к информации и сервисам, а также интенсивной интеграции все новых и новых подходов в данном вопросе.

В традиционных системах аутентификация часто осуществлялась с помощью паролей или PIN-кодов. Несмотря на свою распространенность, эти методы имеют очевидные недостатки: пароли могут быть легко угаданы или украдены, пользователи часто используют один и тот же пароль на нескольких платформах, что создает дополнительные риски. Поэтому важным шагом в обеспечении безопасности стало развитие более совершенных методов аутентификации.

Одним из наиболее надежных подходов, которые зарекомендовали себя в последние годы, является биометрическая аутентификация. Этот метод основывается на уникальных физических характеристиках пользователя: сканирование отпечатков пальцев, распознавание лиц или радужной оболочки глаза.

Так, например, системы распознавания лиц стали широко использоваться в мобильных устройствах и на платформах социальных сетей, обеспечивая удобный в использовании и безопасный способ подтверждения личности. Биометрические методы отличает высокая степень точности, но они также обусловливают вопросы многих правоведов о конфиденциальности и праве пользователей на собственные данные, а также их надежную защиту.

Еще одним важным элементом современных систем безопасности является многофакторная аутентификация (MFA). Этот подход предполагает использование нескольких методов проверки: например, пользователю может быть предложено ввести пароль, а затем подтвердить свою личность через SMS-код или приложение для аутентификации. Такой многоуровневый подход значительно уменьшает вероятность успешного несанкционированного доступа, поскольку злоумышленнику необходимо обойти не одну, а сразу несколько защитных мер.

Тем не менее внедрение новых технологий для идентификации и аутентификации неизбежно порождает юридические и этические проблемы на фоне нарастающих киберугроз, связанных с надежностью обеспечения конфиденциальности и защиты персональных данных со стороны пользователей цифровой среды.

Злоумышленники разрабатывают все более утонченные методы обхода систем безопасности, поэтому организациям необходимо не только использовать современные подходы к идентификации и аутентификации, но и постоянно обновлять и адаптировать свои механизмы безопасности. Это может включать в себя, например интеграцию качественных моделей искусственного интеллекта, способных выявлять аномальные аспекты поведения пользователей и сигнализировать о возможных угрозах.

Таким образом, идентификация и аутентификация пользователей в цифровой среде представляют собой сложные, многогранные процессы, требующие учета не только технологических аспектов, но и правовых и этических требований. Для достижения надежной и безопасной цифровой среды крайне важно интегрировать инновационные технологии, обеспечивая при этом высокую степень защиты прав и свобод пользователей.

Это поможет создать баланс между необходимостью обеспечения безопасности и уважением к индивидуальным правам пользователей цифровой среды, что является краеугольным камнем свободы в современном информационном обществе.

Правовой аспект

Введение в рассмотрение вопросов процесса идентификации и аутентификации пользователей в России неразрывно связано с применением законодательства о защите персональных данных, регулируемого Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Закон определяет принципы обработки персональных данных, что имеет важное значение для всех субъектов цифровых правоотношений, работающих в цифровой среде и стремящихся обеспечить прозрачность, безопасность данных своих пользователей.

Так, в соответствии с законом персональные данные включают в себя любую информацию, позволяющую идентифицировать физическое лицо, в том числе и в контексте процессов идентификации и аутентификации. Субъекты, обрабатывающие такие данные, обязаны следовать строгим правилам, включая получение согласия пользователя на обработку его персональных данных. Это означает, что организации должны четко и открыто информировать пользователей о том, какие данные собираются, для каких целей и в течение какого срока они будут храниться.

Следующим ключевым аспектом является необходимость обеспечения безопасности персональных данных при их хранении. Согласно Федеральному закону, операторы персональных данных²⁹ обязаны принимать необходимые организационные и технические меры для защиты данных от неправомерного доступа, уничтожения или изменения. Это, в свою очередь, требует от организаций внедрения современных технологий аутентификации, таких как многофакторная аутентификация (MFA) и биометрические методы, которые обеспечивают высокую степень защиты. Например, использование биометрических данных в качестве способа аутентификации подразумевает, что организации должны тщательно контролировать, как эти данные собираются, хранятся и обрабатываются в соответствии с актуальным законодательством в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Закон о персональных данных также вводит требования о локализации данных, это означает, что персональные данные граждан России должны обрабатываться на территории страны. Это условие создает дополнительные финансово-экономические вызовы для международных компаний, работающих на российском рынке, и требует от них соблюдения в первую очередь местного законодательства, а также норм права, действующих в других юрисдикциях, где функционирует организация (оператор).

Важно отметить, что пользователи цифровой среды имеют определенные права в отношении своих персональных данных согласно российскому законодательству. Они могут запрашивать доступ к своим данным, требовать исправления или удаления информации, а также ограничивать ее обработку у операторов. Для этого операторам необходимо разработать соответствующие внутренние процедуры, обеспечивающие быстрое и эффективное реагирование на такие запросы. Это не только необходимо для соблюдения законодательства, но и будет способствовать созданию доверительных отношений с клиентами.

За нарушение законодательства о персональных данных в России предусмотрены различные виды ответственности.

В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) содержатся статьи, касающиеся нарушений законодательства о персональных данных, основные из них:

• Статья 13.11 КоАП РФ — «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных». Данная статья предусматривает административную ответственность за неправомерный сбор, хранение, использование или распространение персональных данных; непредоставление субъектам персональных данных информации о правилах обработки их данных; непредоставление субъектам данных возможности доступа к своим персональным данным.

• Статья 13.14 КоАП РФ — «Разглашение информации с ограниченным доступом». Эта статья затрагивает соответствующие аспекты, касающиеся нарушения режима обработки и защиты персональных данных.

Более серьезные нарушения, связанные с незаконной обработкой, распространением или конфиденциальностью персональных данных, могут быть квалифицированы как преступления.

В частности, следует обратить внимание на следующие статьи:

• Статья 137 УК РФ — «Нарушение неприкосновенности частной жизни»: уголовная ответственность за незаконное получение доступа к персональным данным, сбор, хранение, использование или распространение информации о частной жизни без согласия соответствующего субъекта.

• Статья 272 УК РФ — «Неправомерный доступ к компьютерной информации»: уголовная ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации, включая доступ к персональным данным.

• Статья 272¹ УК РФ Незаконные использование и (или) передача, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее незаконных хранения и (или) распространения.

Гражданская ответственность за нарушения законодательства о персональных данных в Российской Федерации связана с обязательством возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного субъектам персональных данных. В случае если оператор (физическое или юридическое лицо, обрабатывающее персональные данные) нарушает права и законные интересы данных субъектов, он может быть привлечен к гражданской ответственности в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Основные статьи, на которые следует обратить внимание в ГК РФ:

• Статья 15 ГК РФ — «О возмещении убытков»: эта статья определяет, что лицо, причинившее убытки, обязано возместить их в полном объеме. Убытками считаются понесенные расходы, а также упущенная выгода. Это основание может быть использовано для требования возмещения убытков, возникших в результате нарушений законодательства о персональных данных.

• Статья 11 ГК РФ — «Судебная защита гражданских прав»: устанавливает, что право на защиту нарушенных или оспариваемых прав может быть реализовано через суд. Эта статья определяет общие принципы защиты гражданских прав, включая права на защиту персональных данных.

• Статья 151 ГК РФ — «Компенсация морального вреда»: установлена возможность возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе вследствие неправомерной обработки персональных данных.

Основные статьи, на которые следует обратить внимание в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ):

• Статья 2 ГПК РФ — «Задачи гражданского судопроизводства»: эта статья устанавливает общие цели гражданского судопроизводства, включая защиту прав и законных интересов граждан, что имеет важное значение в контексте защиты прав субъектов персональных данных.

• Статья 131 ГПК РФ — «Форма и содержание искового заявления»: устанавливает правила подачи и оформления исковых заявлений, что важно для субъектов персональных данных, желающих обратиться в суд для защиты своих прав.

Таким образом, законодательство Российской Федерации о персональных данных оказывает значительное влияние на процесс идентификации и аутентификации пользователей в цифровой среде.

Рассмотренные нормы права подчеркивают важность соблюдения требований законодательства. Это не только юридическая обязанность и ответственность, но также обусловленная необходимость для операторов, стремящихся защитить свою репутацию и укрепить доверие пользователей в цифровой среде.

Вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Какие особенности имеют понятия идентификации и аутентификации в контексте цифровой среды?

2. Основные методы и технологии, используемые для идентификации и аутентификации пользователей.

3. В чем заключаются риски и угрозы, связанные с несанкционированной идентификацией и аутентификацией?

4. Как законодательство регулирует вопросы, связанные с идентификацией и аутентификацией пользователей?

5. Какие принципы и подходы следует учитывать при разработке систем идентификации и аутентификации для обеспечения безопасности пользователей в цифровой среде?

Практические задания

Задача 1. Изучите закон о персональных данных № 152-ФЗ и подготовьте обзор основных принципов, касающихся идентификации и аутентификации.

Задача 2. Найдите и проанализируйте несколько реальных дел, связанных с нарушением прав субъектов персональных данных в процессе идентификации и аутентификации.

Задача 3. Создайте модель внутренней политики по защите данных и аутентификации для компании.

Задача 4. Проведите оценку рисков компании в сфере данных, связанных с идентификацией и аутентификацией.

Задача 5. Определите, какую информацию необходимо собирать и предоставлять для соответствия требованиям регуляторов.

Задача 6. Подготовьте анализ возможных юридических последствий для компании в случае утечки данных, связанной с идентификацией и аутентификацией пользователей.

1.6. Роль пользовательского соглашения в цифровой среде

Значимость пользовательского соглашения в цифровой среде трудно недооценить, именно оно в настоящее время представляет собой основной правовой регулятор цифровых правоотношений. Поскольку большинство коопераций пользователей с цифровыми сервисами происходит в цифровой среде (Интернете), пользовательское соглашение становится «алгоритмом» для таких взаимодействий. Оно определяет «правила игры» для всех участников и выступает в роли договора.

Правовая природа пользовательского соглашения в цифровой среде в контексте ГК РФ представляет важный аспект в изучении данной темы.

Само пользовательское соглашение можно рассматривать как договор, основываясь на положениях со ст. 420 ГК РФ³⁰.

Классификация пользовательских соглашений в контексте их правовой природы согласно ГК РФ (как отдельных видов договора)

1. Договор присоединения³¹.

Рассмотрим следующий пример: в большинстве случаев, когда пользователь регистрируется на сайте или в приложении и нажимает кнопку «Согласен с пользовательским соглашением», он фактически присоединяется к условиям, предложенным владельцем платформы. Условия таких соглашений, как правило, не подлежат изменению со стороны пользователя, что делает данное соглашение типичным примером договора присоединения.

Важно, что в контексте таких договоров пользователи часто считаются более уязвимой стороной, и для защиты их интересов установлены определенные правила.

2. Договор возмездного оказания услуг³².

Рассмотрим следующий пример: пользовательское соглашение, предоставляющее доступ к онлайн-платформе или приложению (например, потоковые сервисы, облачные хранилища), по своей сути является договором возмездного оказания услуг, поскольку предоставляет пользователю определенные услуги за плату (или бесплатно, но с использованием его данных). Пользователь, например, получает право на использование программного обеспечения, доступ к контенту или выполнение определенных операций в обмен на плату. Данное обстоятельство позволяет пользователям требовать от платформ исполнения обязательств, а также защищать свои интересы через требования к качеству предоставляемых услуг.

Вопросы принятия (заключения) пользовательского соглашения в цифровой среде

Заключение пользовательского соглашения происходит посредством акцепта условий со стороны пользователя. Акцепт может быть:

• активным. Пользователь нажимает кнопку «Согласен», что подразумевает его согласие с условиями соглашения. Это является явным акцептом;

• пассивным. Пользователь продолжает использовать платформу, что может трактоваться как согласие с условиями (например, если в соглашении указано, что продолжение использования услуги подразумевает согласие с условиями пользовательского соглашения).

Для того чтобы акцепт имел юридическую силу, он должен быть свободным, осознанным и достигнутым без обмана или давления. Это значит, что пользователь должен иметь возможность ознакомиться с условиями соглашения до его акцепта.

Согласно статьям 434 и 431 ГК РФ соглашение может быть признано недействительным, если не соблюдены условия его заключения:

• отсутствие согласия. Если пользователь не был должным образом информирован о существенных условиях соглашения, это может быть основанием для установления недействительности;

• неправоспособность сторон. Если одна из сторон недееспособна (например, несовершеннолетний или ограниченно дееспособный), соглашение может быть признано ничтожным;

• несоответствие законодательству. Если условия соглашения противоречат действующему законодательству, они могут быть признаны недействительными.

Таким образом, вопрос правовой классификации пользовательского соглашения и условий его заключения являются основополагающими для понимания правовой природы таких соглашений в цифровой среде.

Пользовательское соглашение, как правило, является полноценным обязательством в рамках ГК РФ. Оно формирует правовые обязательства между пользователем и владельцем сервиса, устанавливая порядок их взаимодействия. Пользователи должны быть внимательны при акцепте условий таких соглашений, так как они создают юридические обязательства и права.

Проблематика и вызовы

Несмотря на свою значимость, пользовательские соглашения сталкиваются с рядом вызовов и проблем:

1. Непрозрачность и сложность. Часто условия использования написаны сложным юридическим языком, что делает их трудными для понимания рядовым пользователем. Это может привести к неосознанному согласию на условия, которые могут быть несовместимы с ожиданиями пользователей.

2. Динамичность условий. Многие владельцы интернет-ресурсов, платформ и веб-ресурсов оставляют за собой право изменять условия соглашения. Это может приводить к ситуации, когда пользователи становятся заложниками нестабильных условий и несут ответственность за изменения, о которых они не были должным образом уведомлены.

3. Недостаточная правоприменительная практика. Судебная практика в отношении пользовательских соглашений продолжает развиваться и не всегда является однозначной. Разные юрисдикции могут по-разному трактовать условия соглашений, что создает правовую неопределенность. Поэтому соглашение обычно должно включать в себя условия о том, как будут решаться споры. Это может включать обязательные процедуры медиации или арбитража, а также указание на юрисдикцию, в которой будут рассматриваться споры.

4. Отсутствие правовой информации. Пользователи часто не имеют достаточной информации о своих правах и возможностях, что затрудняет их защиту в случае нарушения условий соглашения провайдером.

Вопросы, выносимые на семинарское занятие

1. Что такое пользовательское соглашение и какова его правовая природа в контексте Гражданского кодекса Российской Федерации?

2. Почему пользовательское соглашение можно квалифицировать как договор присоединения?

3. В каких случаях пользовательское соглашение может считаться договором возмездного оказания услуг?

4. Каким образом происходит акцепт пользовательского соглашения? Какие формы акцепта существуют?

5. Каковы последствия отсутствия согласия на заключение пользовательского соглашения?

6. В каких случаях пользователь может оспорить пользовательское соглашение?

7. Какие основные элементы должны быть включены в пользовательское соглашение для его законности?

8. Как пользовательские соглашения справляются с вопросами защиты прав потребителей?

9. Какие из условий пользовательских соглашений могут быть признаны недействительными и почему?

10. Каковы права пользователя в отношении изменения условий пользовательского соглашения?

11. Какие процедуры должны быть предусмотрены для уведомления пользователей об изменениях в условиях соглашения?

12. Как пользовательские соглашения регулируют вопросы защиты персональных данных пользователей?

13. Какие обязательства имеют операторы платформ в отношении обработки и хранения данных пользователей?

14. Как пользовательские соглашения определяют права на контент, загружаемый пользователями?

15. Какие риски возникают у пользователей в отношении использования контента, защищенного авторским правом, на платформе?

16. Какие механизмы разрешения споров предусмотрены в пользовательских соглашениях?

17. Каковы права пользователей в случае нарушения условий пользовательского соглашения со стороны платформы?

18. Приведите примеры известных случаев, в которых пользовательские соглашения стали предметом судебных разбирательств.

Практические задания

Задание 1. Выберите и проанализируйте пользовательское соглашение из любого цифрового сервиса или приложения (например, социальной сети, облачного хранилища, интернет-магазина).

Задание 2. Составьте проект пользовательского соглашения для вымышленного цифрового продукта (например, приложение для отслеживания физических активностей).

Задание 3. Найдите информацию о недавних изменениях в законодательстве, касающихся защиты данных.

Задание 4. Исследуйте случай, когда пользовательское соглашение цифровой платформы привело к спору (можно использовать примеры на основе судебной практики).

Задание 5. Проведите групповые обсуждения на основе реальных пользовательских соглашений известных компаний (например, Яндекс, Сбер, Amazon, Google).

Раздел 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ЦИФРОВОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

2.1. Понятие и виды доказательств в цифровой среде

Первоначально следует отметить, что под доказательствами в юриспруденции принято считать сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

История использования доказательств в правоохранительной деятельности, а также при осуществлении правосудия неразрывно связана с прогрессом общества во все времена.

Развитие информационных технологий на современном этапе развития общества закономерно обусловливает появление новых видов доказательств, существующих в особой «цифровой» форме и имеющих свои отличительные черты³³. Эти доказательства приобретают все большее значение в контексте разрешения правовых споров, возникающих в цифровой среде.

Различные попытки ученых сформулировать самостоятельное понятие доказательств в цифровой среде можно оценить как первый серьезный шаг научного сообщества к осмыслению формулирования фундаментального понятия «цифровые доказательства»³⁴.

Учитывая существующие научные подходы, а также авторские наработки, в данном учебном пособии предпринята попытка комплексного формирования и развития исследуемого понятия.

Так, под цифровыми доказательствами в контексте цифрового процессуального права следует понимать фактические данные, зафиксированные в электронно-цифровой форме и имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном процессе.

Исходя из этого, автором условно выделяются следующие виды цифровых доказательств:

1. Электронные документы — различные тексты, графические изображения, чертежи, таблицы и иные документированные сведения, существующие в цифровой форме. К ним могут быть отнесены электронные письма, сканированные копии бумажных документов, электронные счета-фактуры, накладные, договоры и т. д.

2. Цифровые аудио- и видеозаписи — фонограммы, видеозаписи, произведенные с помощью цифровых устройств, а также скриншоты экранов электронных устройств.

3. Сведения из баз данных и информационных систем — информация, содержащаяся в электронных реестрах, журналах операций, серверных логах и иных цифровых хранилищах данных.

4. Результаты компьютерной экспертизы — заключения экспертов, полученные в результате исследования цифровых объектов³⁵ с применением специальных технических средств и методик.

5. Иные сведения в цифровой среде.

Следует отметить, что приведенная