Правовая охрана и защита интеллектуальных прав

Учебно-методическое пособие

Часть 1

Ответственный редактор
кандидат юридических наук,
доцент Е. А. Моргунова

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.77/.78(075.8)

ББК 67.404.3я73

П68

Авторы:

Алексеева О. Л., задания к теме V; Бузова Н. В., задания 3–7 к теме II, задания 16–24, 26 к теме IV; Кирий Л. Л., задания 1–4, 6–9 к теме VI, задания к темам VII, IX; Моргунова Е. А., предисловие, задания к теме I, задания 1, 2 к теме II, задания к теме III, задания 1–15 к теме IV, задание 5 к теме VI, задания 1–7 к теме VIII; Тулубьева И. Ю., задание 25 к теме IV; Шельменков В. Н., задание 8 к теме VIII, кьюар-коды.

Рецензенты:

Рузакова О. А., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Щербак Н. В., доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Ответственный редактор кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Е. А. Моргунова.

Учебно-методическое пособие подготовлено для обеспечения проведения занятий по первому модулю программы профессиональной переподготовки «Правовая охрана и защита интеллектуальных прав» и состоит из двух частей. Обучение по данной программе организовано Институтом дополнительного образования Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Пособие может использоваться для проведения занятий при осуществлении обучения по образовательным программам юридического высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры.

Первая часть книги включает в себя задания, связанные с предоставлением правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации и обеспечением их правомерного использования.

Законодательство приведено по состоянию на 1 декабря 2024 г.

Учебно-методическое пособие будет полезно не только для практикующих юристов, проходящих обучение, но и для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также для всех интересующихся проблемами права интеллектуальной собственности.

УДК 347.77/.78(075.8)

ББК 67.404.3я73

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

ПРЕДИСЛОВИЕ

Практикум «Правовая охрана и защита интеллектуальных прав» состоит из двух частей.

Вашему вниманию представлена первая часть Практикума, которая посвящена вопросам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и включает в себя задания на понимание объектов правовой охраны (объектов интеллектуальных прав), условий их охраноспособности, сущности и содержания интеллектуальных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В первую часть Практикума вошли также задания по вопросам, связанным с предоставлением правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, задания, касающиеся института коллективного управления авторскими и смежными правами, а также договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Вторая часть Практикума включает в себя задания по вопросам защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав.

Во вторую часть Практикума вошли задания по материальному и процессуальному праву, в частности, задания по определению видов нарушенных интеллектуальных прав, способов и порядка их защиты. Значительное место во второй части Практикума отводится заданиям, связанным с определением полномочий судов, подсудности дел, досудебным порядком разрешения споров, обжалованием решений федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также исковым производством, доказыванием и доказательствами при рассмотрении дел в суде первой инстанции, презумпциями по делам в сфере интеллектуальной собственности, апелляционным и кассационным производствами.

Задания направлены на формирование знаний национального законодательства и международных договоров в сфере интеллектуальной деятельности, умения анализировать судебную практику, составлять базовые документы в данной сфере.

В Практикум вошли задания как теоретического, так и практического характера.

Теоретические задания являются очень эффективной формой проведения занятий, поскольку способствуют выработке навыков самостоятельного критического анализа литературных источников, нормативных правовых актов, материалов судебной практики и практики федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Практические задания способствуют выработке умения понимания норм права и их применения в конкретной жизненной ситуации.

В Практикуме содержатся кьюар-коды, позволяющие получить доступ к необходимым для выполнения заданий материалам, законно размещенным в сети Интернет.

Некоторые задания Практикума предполагают их обязательное обсуждение на занятиях, обмен мнениями, проведение небольших деловых игр.

В Практикум включен перечень российских нормативных правовых актов и международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, отдельных судебных постановлений по делам в сфере интеллектуальной собственности, а также основная и дополнительная литература по темам Практикума.

Большинство авторов Практикума имеют опыт работы в сфере интеллектуальной собственности более 20 лет и решили поделиться с вами своим опытом, дорогие наши читатели.

Надеемся, что Практикум окажется полезным и интересным.

КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ

Алексеева Ольга Ленаровна

Образование:

• базовое — высшее техническое;

• профессиональная переподготовка (специалист в области интеллектуальной собственности, патентовед);

• аспирантура — НИИ Высшей школы;

• канд. юрид. наук.

Должностное продвижение:

• государственный эксперт по интеллектуальной собственности ФИПС (экспертиза патентоспособности изобретений в области технической физики) с 1977 г.;

• руководитель Службы качества ФИПС с 1994 г.;

• заместитель директора ФИПС по научной работе, по качеству с 1998 по 2018 г.;

• начальник Центра мониторинга качества ФИПС с 2018 г. по настоящее время.

Тема диссертации:

«Совершенствование российского законодательства о промышленных образцах».

Компетенции:

Принимала непосредственное участие в разработке проектов:

международных соглашений РФ:

Протокола об охране промышленных образцов от 9 сентября 2019 г. к Евразийской патентной конвенции от 9 сентября 1994 г.;

нормативных правовых актов РФ:

Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части главы 72, регулирующей отношения, связанные с правовой охраной объектов патентного права);

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 262 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса»;

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 217 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса»;

Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 696;

Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их формы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 695;

Требования к документам заявки на промышленный образец, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 695;

Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 315;

Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 316;

Требования к документам заявки на изобретение, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 316;

Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдачи патента на полезную модель, его дубликата, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 702;

Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их формы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 701;

Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 701;

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 февраля 2023 г. № 107 «О государственной регистрации изобретений», которым утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их формы, Требования к документам заявки на изобретение и документы;

методологических документов Роспатента:

Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23 марта 2001 г. № 39;

Рекомендации по проверке новизны и оригинальности промышленного образца, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 марта 2009 г. № 48;

Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 196;

Руководство по экспертизе заявок на изобретения, утвержденное приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 25 июля 2011 г. № 87;

Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утвержденное приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24 июля 2018 г. № 127.

Является автором либо соавтором:

монографий:

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Е. А. Павлова. М.: ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. 928 с. (в части статей главы 72 «Патентное право»);

Право интеллектуальной собственности. Т. 4. Патентное право: учебник / под общ. ред. д.ю.н., проф. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2019. 659 с. (в части глав 5, 6);

более 180 публикаций, относящихся к правовой охране изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков.

Является:

руководителем нескольких десятков научно-исследовательских работ, относящихся к сфере права интеллектуальной собственности, проведенных в ФИПС;

членом Ученого совета ФИПС Роспатента;

преподавателем образовательного центра ФИПС Роспатента;

докладчиком и модератором ежегодно проводимых Роспатентом международных конференций, Петербургских коллегиальных чтений, проводимых Санкт-Петербургской коллегией патентных поверенных, иных международных семинаров, форумов, конференций.

Награждена:

медалью «В память 850-летия Москвы»;

медалью имени А. С. Попова Международной академии авторов научных открытий и изобретений за вклад в развитие изобретательства;

почетным знаком Роспатента;

грамотой Всемирной организации интеллектуальной собственности за большой вклад в развитие и практическое использование системы интеллектуальной собственности Российской Федерации;

почетной грамотой ВОИР за большой личный вклад в содействие развитию изобретательского и патентного дела в Российской Федерации.

Имеет три благодарности Минэкономразвития России.

Бузова Наталья Владимировна

Образование:

• базовое — высшее юридическое;

• канд. юрид. наук.

Должностное продвижение:

• ФИПС (отдел теории и практики охраны интеллектуальной собственности) с 2000 по 2013 г.;

• Роспатент (Управление международного сотрудничества) с 2013 по 2016 г.;

• РГУП (отдел теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности, Центр исследования проблем правосудия) с 2017 по 2022 г.;

• РГУП (кафедра предпринимательского и корпоративного права) с 2022 г. по настоящее время.

Тема диссертации:

«Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве».

Компетенции:

• обобщение судебной практики в области интеллектуальной собственности;

• проведение НИР в области интеллектуальной собственности.

Является автором либо соавтором:

более 80 публикаций по проблемам правовой охраны интеллектуальной собственности.

Член НКС Суда по интеллектуальным правам.

Кирий Любовь Леонидовна

Образование:

• базовое — высшее техническое;

• профессиональная переподготовка (специалист в области интеллектуальной собственности, патентовед);

• магистратура — РГАИС; магистр права.

Должностное продвижение:

• государственный эксперт по интеллектуальной собственности ФИПС (экспертиза патентоспособности изобретений в области аэрогидродинамики) с 1990 г.;

• начальник отдела методологии ФИПС с 2000 г.;

• начальник правового управления Роспатента с 2005 г.;

• заместитель Руководителя Роспатента с 2009 г.;

• заместитель директора ФИПС с 2021 г.;

• советник директора ФИПС с 2024 г. по настоящее время.

Тема магистерской диссертации:

«Особенности правовой охраны наименований мест происхождения товаров и географических указаний в России и за рубежом».

Компетенции:

• разработка проектов нормативных правовых актов, в том числе законопроектов и проектов подзаконных актов в области интеллектуальной собственности;

• разработка проектов международных соглашений (участие в составе делегации РФ в дипломатических конференциях Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС) по принятию Сингапурского договора по законам о товарных знаках, 2006 г.; Женевского акта Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях, 2015 г.);

• разработка материалов и участие в работе Комитета по товарным знакам и промышленным образцам ВОИС.

Является автором либо соавтором:

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Е. А. Павлова. М.: ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. 928 с. (в части статей главы 76 «Право на товарный знак и право на знак обслуживания»);

Международные соглашения в области товарных знаков / С. А. Горленко, Л. Л. Кирий. М.: ИНИЦ «ПАТЕНТ», 2011;

Международные соглашения в области наименований мест происхождения товаров и географических указаний / С. А. Горленко, Л. Л. Кирий. М.: ФИПС, 2021;

публикаций по отдельным вопросам правовой охраны изобретений, полезных моделей, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, географических указаний, доменных имен.

Награждена:

грамотами и благодарностями ФИПС, Роспатента, Минэкономразвития России, Правительства Российской Федерации, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Стаж работы в системе Роспатента — с 1990 г.

Моргунова Елена Алексеевна

Образование:

В 2006 г. окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности «Юриспруденция».

В 2005 г. решением Диссертационного Совета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

Тема диссертации:

«Коллективное управление имущественными авторскими правами как гражданско-правовой институт».

Должностное продвижение:

В 2013 г. присвоено ученое звание доцента.

С 1992 по 2006 г. работала в Российском авторском обществе, в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Вела судебные дела по защите авторских прав, участвовала в подготовке документов по присоединению России к Договору ВОИС по авторским правам и Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам.

С 2006 г. по настоящее время работает на кафедре гражданского права МГЮА.

Автор более 90 публикаций, из них 12 монографий (некоторые в соавторстве), комментарии к части 4 ГК РФ и ряду других федеральных законов, учебники по гражданскому праву (в составе авторского коллектива) и учебные пособия по интеллектуальной собственности.

Является почетным работником сферы образования Российской Федерации.

Член НКС Суда по интеллектуальным правам.

Член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности.

Тулубьева Ирина Юрьевна

Российский юрист, специалист по авторскому праву и смежным правам, защите имущественных и моральных прав.

Образование:

Окончила юридический факультет МГУ им. Ломоносова.

Должностное продвижение:

Работала во Всесоюзном агентстве по авторским правам (ВААП), главным специалистом Общероссийской общественной организации, руководителем правовой службы ООО «Российский Союз Правообладателей» (РСП) и ООО «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС).

Управляющий партнер специализированной юридической компании «Тулубьева, Осипов и партнеры».

Компетенции:

В разное время И. Ю. Тулубьева успешно представляла интересы композиторов Давида Тухманова, Юрия Антонова, писателя Михаила Задорнова, драматурга Юрия Ряшенцева, артистов Эдиты Пьехи, Вилли Токарева, Валерии, Натальи Подольской, Марии Шукшиной, автора-исполнителя Олега Митяева, художника-мультипликатора Н. Орловой, наследников писателей А. Н. Толстого, М. А. Булгакова, Венедикта Ерофеева, Георгия Владимова, В. М. Шукшина, поэта Б. Ахмадулиной, артистов А. Н. Вертинского, Марка Бернеса, дирижера Евгения Светланова, режиссера Ролана Быкова, автора и исполнителя Ю. Визбора, композиторов В. Лебедева и В. Шаинского, фоторепортера Валерия Генде-Роте, других деятелей искусства.

Она автор многих статей по проблемам авторского права и смежных прав.

Член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности.

Шельменков Валентин Николаевич

Образование:

высшее:

• техническое;

• юридическое.

Должностное продвижение:

Юрисконсульт в компании «Гарант» (2007–2012 гг.).

Руководитель направления образовательных технологий компании «Гарант» (2012–2016 гг.).

Руководитель юридической клиники факультета права НИУ ВШЭ (2018–2020 гг.).

Эксперт инновационных и образовательных технологий Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) (2021–2023 гг.).

Эксперт отдела научно-правового консалтинга Научно-исследовательского института Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) с 2023 г. по настоящее время.

Имеет опыт преподавательской деятельности в системе высшего образования (с 2012 по 2020 г. — старший преподаватель кафедры теории и истории права факультета права НИУ ВШЭ) и дополнительного профессионального образования (с 2018 г. в Институте повышения квалификации МГЮА), признан лучшим преподавателем 2014 г. факультета права НИУ ВШЭ.

Старший преподаватель кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) по настоящее время.

Компетенции:

Имеет опыт подготовки аналитических и методических материалов в сфере права, юридического образования и LegalTech.

Осуществляет экспертную деятельность в сфере информационных технологий и права, член жюри Всероссийского конкурса «Инновационные технологии в правовом просвещении по вопросам прав и свобод граждан, форм и методов их защиты» в номинации «Лучшая инфографика», а также имеет опыт проектной деятельности («Визуализация права — инструмент для оказания образовательных услуг в электронном виде»).

Награды и благодарности:

Шельменков В. Н. имеет следующие награды за значительные успехи в подготовке высококвалифицированных специалистов, организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, разработке учебно-методической литературы:

2023 г. — Диплом Международной академии связи;

2019 г. — Победитель конкурса «Золотые Имена Высшей Школы» 2019 г. в номинации «За вклад в социальную работу и воспитательную деятельность, профессиональную ориентацию детей и молодежи»;

2019 г. — Благодарность от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за оказание методической, информационной поддержки и помощь в проведении правопросветительских проектов;

2015 г. — Диплом Лауреата премии «Развитие юридических клиник в России» от АНО «Центр развития юридических клиник» в номинации «Поддержка проектов в сфере юридического клинического образования»;

2015 г. — Благодарность от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за оказание комплексной методической и правовой поддержки с привлечением современных информационных технологий.

Автор более 40 публикаций в сфере информационных технологий.

Стаж научно-практической деятельности более 14 лет.

Волох Татьяна

дипломированный художник, член московского Союза художников

иллюстрация на стр. 3

Моргунов Мишенька

ученик средней школы 1517 г. Москвы

рисунок к заданию 1 темы 1

Задания к теме I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

№ 1. Рассмотрите рисунок. На рисунке изображен искусственный интеллект глазами ребенка.

Вопросы:

1. Как вы думаете, что такое интеллектуальная деятельность?

2. Что означает понятие «результат интеллектуальной деятельности»?

3. Может ли искусственный интеллект создать результат интеллектуальной деятельности? Ответ поясните.

4. Охраняется ли рисунок, созданный ребенком 7 лет? Возникли ли у ребенка интеллектуальные права?

№ 2. Возможно, вы видели жестяные банки с различными напитками, на которых изображены шедевры живописи — произведения известных художников, оригиналы которых (картины) хранятся в музеях.

Вопросы:

1. В каком нормативном правовом акте предусмотрены права музеев на музейные коллекции?

2. Должен ли производитель напитков для правомерного нанесения на банку изображения картины, хранящейся в музее, спрашивать разрешение у музея на использование изображения? Ответ обоснуйте.

3. Являются ли права музея на музейные коллекции, изображенные на банке, интеллектуальными правами?

№ 3. Некая организация «Х» хранит бобины кинолент мультфильмов, созданных киностудиями. Владелец кинотеатра обратился к организации «Х» с просьбой предоставить на время бобины кинолент с мультфильмами для показа в кинотеатре). Организация, хранящая киноленты, предложила заключить с ней лицензионные договоры на показ (публичное исполнение) мультфильмов. Организация «Х» полагала, что раз она хранит бобины кинолент, то, значит, она обладает исключительными правами на сами мультфильмы, зафиксированные на кинолентах, намотанных на бобины.

Вопросы:

1. К какому виду объектов гражданских прав относится кинолента?

2. Какие виды субъективных гражданских прав могут возникать на киноленту?

3. Имеет ли хранитель бобин кинолент права на киноленту в силу того, что он хранитель?

4. Наличие прав лица на киноленту означает обладание данным лицом правами на мультфильмы, записанные на киноленту?

5. Права ли организация «Х»?

№ 4. Выделите объекты интеллектуальных прав в приведенных ниже предложениях, определите вид объекта интеллектуальных прав.

А. Купив в магазине «Пятерочка» астраханский арбуз, сметану «Простоквашино» и Жигулевское пиво, Петров отправился домой. После небольшого домашнего отдыха Петров пошел на спектакль «Горе от ума» по одноименному произведению А. С. Грибоедова в постановке И. Квакшина. Спектакль шел в ДК «Осьминог», который принадлежал ООО «Доброе сердце».

Б. Виноградова Полина очень любила слушать музыкальные произведения П. И. Чайковского в исполнении Н. Петрова. Она довольно часто посещала консерваторию со своей подругой Ольгой Филиппенко. Подруги после концертов ходили в кафе «Амбассадор», где обсуждали произведения и их исполнения. Обычно в кафе они заказывали вологодский иван-чай и пирог, в котором содержалось много ягод и фруктов, в частности мелитопольская черешня, брянская малина, крымские яблоки. При этом пирог подавался на необычном подносе, который на основании голосовых приказов разрезал пирог и помещал кусочки пирога прямо в рот лица, отдававшего приказ.

№ 5. Ласточкин организовал выставку приобретенных им в собственность у современных авторов скульптур. Скульптор Маликов обнаружил на выставке свою скульптуру и был крайне недоволен. Скульптор просил Ласточкина дать объяснение, на каком основании последний проводит выставку скульптур без согласия их авторов. Ласточкин ответил, что раз он приобрел в собственность скульптуры, то он имеет право любым образом использовать произведения, поскольку теперь интеллектуальные права на произведения принадлежат ему.

Вопросы:

1. Назовите отличия между вещными и интеллектуальными правами.

2. Какие виды интеллектуальных прав вы знаете?

3. Влечет ли переход права собственности на скульптуры переход интеллектуальных прав на произведения, воплощенные в скульптурах?

4. Кто прав в данном споре?

№ 6. Выберите правильный ответ.

К интеллектуальным правам относятся:

а) только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

б) исключительные и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

в) исключительные, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, личные неимущественные и иные интеллектуальные права.

№ 7. Выберите правильный ответ.

а) на один объект интеллектуальных прав может существовать одно исключительное право;

б) на все объекты интеллектуальных прав могут сосуществовать несколько взаимозависимых исключительных прав, принадлежащих как одному лицу, так и нескольким лицам совместно;

в) по общему правилу, в отношении одного объекта интеллектуальных прав существует одно исключительное право, однако в отношении некоторых объектов интеллектуальных прав могут сосуществовать несколько самостоятельных исключительных прав.

№ 8. Прочитайте фрагмент постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«32. В соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином “интеллектуальная собственность” охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

33. Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” (далее — Федеральный закон “О некоммерческих организациях”), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 “О средствах массовой информации”, далее — Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации”). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав».

Вопросы:

1. Может ли в федеральных законах предусматриваться правовая охрана таких видов результатов интеллектуальной деятельности, которые не указаны в части 4 ГК РФ?

2. Что понимается под интеллектуальной собственностью в четвертой части ГК РФ?

3. Исчерпывающий ли перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации предусмотрен в статье 1225 ГК РФ?

4. Какие виды интеллектуальных прав признаются на результаты интеллектуальной деятельности?

5. Какие виды личных неимущественных прав указаны в постановлении Пленума ВС РФ?

6. Какие виды иных интеллектуальных прав указаны в постановлении Пленума ВС РФ?

7. Одинаковые ли виды личных неимущественных прав признаются в отношении разных видов результатов интеллектуальной деятельности?

№ 9. Прочитайте отрывок из учебного пособия Е. А. Моргуновой и Н. М. Фроловой «Исключительные права в гражданском обороте». М., 2021 (автор отрывка — Моргунова Е. А.):

«Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ исключительное право есть право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладателя) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Данное право является имущественным (ст. 1226 ГК РФ). В п. 2 ст. 1229 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. То есть право может свободно отчуждаться. Более того, на это право может быть обращено взыскание. Те страны, которые придают социальное значение исключительному праву, не допускают полное отчуждение исключительного права в отношении некоторых результатов интеллектуальной деятельности. Это делается для того, чтобы не лишить автора возможности получать выгоду из исключительного права. Возможность обращения взыскания по долгам автора также указывает на то, что государство не проявляет большой заботы о творческом лице. Кроме того, возможность отчуждения исключительного права ведет к утрате связи между результатом интеллектуальной деятельности и его творцом и является проявлением игнорирования рассмотрения результата интеллектуальной деятельности как проявления личности творца.

Исключительное право рассматривается по действующему российскому законодательству как единое право. Однако до 4 части ГК, так, например, в соответствии со ст. 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, действующем до вступления в силу 4 части ГК РФ, законодатель признавал на произведение комплекс исключительных прав: исключительное право на воспроизведение, исключительное право на распространение и т.п. И если ранее действующее законодательство позволяло отдельно передать (но по своей сути это было разрешение использовать определенным способом произведение) исключительное право на воспроизведение, исключительное право на распространение, то в настоящее время это сделать невозможно, передать можно исключительное право только целиком.

Содержание исключительного права составляют правомочия. При этом состав правомочий исключительного права разные ученые определяют по-разному. Есть ученые, которые полагают, что содержание исключительного права ограничивается правом осуществления использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (позитивная концепция). Другие полагают, что исключительное право не может определяться через право использования, что суть права составляет возможность запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Такой подход к сущности содержания исключительного права именуется негативной концепцией. Данной концепции придерживаются, в частности, Э. П. Гаврилов, Г. Н. Черничкина, М. В. Лабзин. Этот подход основан на негативной концепции понимания субъективного права, сторонником которого был известный ученый Август Тон, который писал: “Право — это лишь средство, но не самоцель, а именно средство осуществления настоящего и будущего использования. Последнее само по себе так же относится к понятию права, как садовая изгородь к саду, исключительное пользование которым эта изгородь должна гарантировать собственнику… Право — не интерес, который защищается, но средство защиты интереса… Закрытый на засов подвал и сам засов, который дает гарантию, не идентичны”¹.

Некоторые авторы включают в содержание исключительного права два правомочия: право использования объекта интеллектуальных прав и право запрета третьим лицам его использовать. Данная позиция основана в том числе на положениях ГК РФ, согласно которым правообладатель может по своему усмотрению запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). В ст. 1229 ГК РФ предусмотрена также возможность правообладателя распорядиться исключительным правом, что дало основание некоторым ученым утверждать, что содержание исключительного права составляют два правомочия: правомочие на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и правомочия распоряжения исключительным правом². Мы не разделяем данную точку зрения. Объектом исключительного права является непосредственно сам результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, объектом распоряжения является исключительное право. Таким образом, данные права имеют разные объекты, право на определенный объект не может одновременно входить в состав этого же объекта. Мы полагаем, что право распоряжения исключительным правом относится к самостоятельному субъективному праву. В. А. Белов включает возможность распоряжения исключительным правом в состав правосубъектности³. М. А. Рожковой было предложено выделять помимо правомочий использования и распоряжения правомочие обладания исключительным правом⁴. Мы думаем, что возможность обладания правом составляет суть правосубъектности лица и не является субъективным правом или правомочием.

Интересный подход к содержанию исключительного права представлен в диссертации А. С. Аникина⁵. Автор полагает, что содержание исключительного права составляет три группы правомочий:

• правомочия на собственные действия с объектом права, которое слагается из двух субправомочий: использования объекта и обладания объектом;

• правомочия требования, которое слагается из двух субправомочий: возможности предъявить требование о надлежащем исполнении юридической обязанности и возможности прибегнуть к применению мер правоохранительного характера;

• правомочия распоряжения правом, состоящего из субправомочий: возможности прекращения обременения права и определения правопреемника на случай перехода права в порядке универсального правопреемника.

Нам представляется, что исключительное право состоит из двух правомочий: правомочия использования и правомочия применения мер защиты, в том числе запрета использования третьим лицом. Требование о запрете использования является мерой защиты исключительного права. В нормальном ненарушенном состоянии нет никакой необходимости запрещать использовать лицам, поскольку они и так в силу законодательного предписания не вправе без согласия правообладателя использовать охраняемый объект интеллектуальной деятельности. То есть запрет использования, сделанный правообладателем в условиях, когда его право находится в ненарушенном состоянии, никак не влияет на уже существующее правоотношение между ним и обязанными лицами.

Основным ключевым правомочием исключительного права является правомочие использования. Что такое использование? Не может быть выведено общего для всех охраняемых объектов интеллектуальных прав понятия «использование», так как содержание данного понятия зависит от сущности правовой охраны объекта. Понятие “использование” будет различаться применительно к разным результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Так, применительно к произведению использованием будут считаться действия, которые касаются как непосредственно произведения, например публичное исполнение, сообщение в эфир, так и материального носителя произведения, например продажа картины. Кроме того, использованием объекта авторского права будет считаться в том числе использование части произведения и относиться к его форме. Под использованием изобретения понимается изготовление продукта, в котором использован каждый признак изобретения либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такого в данной области техники до даты приоритета изобретения; а также совершение действий в отношении такого продукта. Таким образом, использование отдельных признаков изобретения не рассматривается как использование изобретения. Пределы объекта, а также его делимость или неделимость задают сущностный объем охраны».

Вопросы:

1. Какое определение понятия «исключительное право» дано в части 4 ГК РФ?

2. Какой характер носит исключительное право по действующему российскому законодательству?

3. Какие точки зрения есть в научной литературе относительно содержания исключительного права?

4. Какую позицию о составе правомочий исключительного права занимаете вы?

5. Единое ли значение у понятия «использование» применительно к разным видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации?

№ 10. Прочитайте фрагмент постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«36. По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя аудиовизуального произведения и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).

На случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 1231 ГК РФ о действии на территории Российской Федерации исключительных прав, установленных международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации».

Вопросы:

1. Является ли право на вознаграждение самостоятельным видом интеллектуального права?

2. Кому принадлежит право на вознаграждение, предусмотренное в ст. 1245 ГК РФ?

3. Кому принадлежит право на вознаграждение, предусмотренное в ст. 1263 ГК РФ?

4. Кому принадлежит право на вознаграждение, предусмотренное в ст. 1326 ГК РФ?

№ 11. Ознакомьтесь со схемой Дозорцева В. А. «Система исключительных прав» и комментарием к ней // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. статей. М., 2005.

Вопросы:

1. Какие виды систем правовой охраны были выделены В. А. Дозорцевым?

2. Какие виды систем правовой охраны указал В. А. Дозорцев в отношении конкретных видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации?

№ 12. Выделите действия, которые можно квалифицировать как распоряжение исключительным правом:

• заключение договора об отчуждении исключительного права;

• принудительная лицензия;

• запись произведения в память ЭВМ;

• подача заявления в Роспатент о регистрации перехода исключительного права на изобретение по договору об отчуждении исключительного права;

• заключение лицензионного договора;

• подача заявления о регистрации перехода исключительного права на изобретение по наследству;

• завещание исключительного права на товарный знак;

• подача заявления о продлении срока действия исключительного права на наименование места происхождения товара;

• подписание соглашения между соавторами о порядке осуществления и распоряжения исключительным правом на произведение;

• заключение договора коммерческой концессии;

• заключение сублицензионного договора;

• изготовление мороженого по рецепту, охраняемому как ноу-хау.

№ 13. Выберите правильный ответ.

Предметом лицензионного договора является:

а) часть исключительного права;

б) право использования, которое носит обязательственный характер;

в) охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;

г) исключительное право в полном объеме.

№ 14. Выделите правильные ответы.

При наличии исключительного лицензионного договора на издание произведения на территории РФ:

а) можно заключить лицензионный договор с другим издательством на издание произведения на территории Российской Федерации;

б) можно заключить лицензионный договор на публичное исполнение произведения на территории Российской Федерации;

в) можно заключить лицензионный договор на издание произведения на территории Германии;

г) можно заключить лицензионный договор на публичное исполнение произведения на территории Франции.

№ 15. Выделите правильный ответ.

Сублицензионный договор предполагает:

а) уступку права требования лицензиатом сублицензиату;

б) перемену лиц в лицензионном договоре;

в) возникновение нового обязательственного права у сублицензиата;

г) прекращение лицензионного договора.

№ 16. Выберите несколько правильных ответов.

В отношении каких объектов интеллектуальных прав не может быть заключен договор об отчуждении исключительного права:

а) произведения архитектуры;

б) секретного изобретения;

в) коммерческого обозначения;

г) наименования места происхождения товара;

д) товарного знака, включающего в себя в качестве неохраняемого элемента географическое указание.

№ 17. Выберите несколько правильных ответов.

В отношении каких объектов интеллектуальных прав для предоставления права использования по лицензионному договору требуется государственная регистрация предоставления права использования:

а) зарегистрированной программы для ЭВМ;

б) изобретения;

в) товарного знака;

г) зарегистрированной базы данных;

д) полезной модели;

е) фонограммы.

№ 18. Прочитайте фрагмент постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«45. В случае внесения подлежащего денежной оценке исключительного права, иного интеллектуального права (например, права на получение патента) или права по лицензионному договору в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или общества (пункт 1 статьи 66.1 ГК РФ) при наличии указания об этом в решении о создании (решении о внесении имущества в уставный (складочный) капитал или договоре об учреждении