# Не верь!

Владимир Алексеевич Колганов

Эта книга посвящена поискам ответа на важнейший вопрос, который волнует всех людей, от мала до велика. Кому можно доверять, а кому ни при каких условиях недопустимо верить? Автор заостряет внимание на тех случаях из нашей жизни, когда неверие – благо, а доверие чревато негативными последствиями.

## Глава 1. Наплевать на «авторитеты»!

Много лет назад на собрании физтехов, принятых в аспирантуру, тогдашний ректор МФТИ Олег Михайлович Белоцерковский в напутственном слове пожелал нам не посрамить славу alma mater, а для этого следовать неписанным правилам, одним из которых является непризнание авторитетов. Во всём нужно сомневаться, всё перепроверять, даже вопреки общепринятому мнению. Вот и Платон в диалоге «Горгий», размышляя о связи доверия и истины, подчёркивал, что только истинное знание достойно доверия.

За примерами недалеко ходить – мои однокурсники находили ошибки даже в книгах по курсу теоретической физики Ландау и Лифшица. Куда больше вопросов вызывает происхождение Руси. В первой половине XVIII века немецким историком, членом Петербургской академии наук Г.З. Байером была предложена норманская версия возникновения Руси. Позднее эта гипотеза получила развитие в работах Г.Ф. Миллера и А.Л. Шлёцера. В книге Шлёцера «Нестор. Русские летописи на древле-славянском языке» есть такие строки:

«Ни кто, кто только что-нибудь читал о норманнах, не может принять варягов ни за кого более, чем за норманнов».

Норманскую версию поддержал и В.О. Ключевский в «Курсе русской истории» (глава 9):

«Эти балтийские варяги, как и черноморская Русь, по многим признакам были скандинавы, а не славянские обитатели южно-балтийского побережья или нынешней южной России, как думают некоторые учёные».

По мнению Н.М. Карамзина, историка начала XIX века, славяне были обречены на то, чтобы остаться на задворках просвещённой Европы, если бы варяги не согласились властвовать над ними. Вот что он написал в «Истории государства российского» (том 1) в качестве доказательства норманской версии:

«Господствуя на морях, имея в IX веке сношение с Югом и Западом Европы <…>, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян и финнов, заключенных в диких пределах Севера».

И вот прошло триста лет, но до сих пор большинство российских историков, особенно те, что работают в институтах Академии наук, благоговеют перед авторитетом Ключевского, Карамзина и даже в отсутствие убедительных доказательств продолжают твердить, что Русь основали свеи, предки нынешних шведов. Ну а другие версии отвергают за ненадобностью – не могут же академики, доктора и кандидаты признаться в том, что когда-то сделали ошибочные выводы в своих книгах и статьях.

Во всём можно сомневаться – в компетентности депутатов и даже в праве президента занимать свой пост. Для этого и существует всеобщее избирательное право, поскольку во всех странах, за исключением тех, где установлена диктатура, действует принцип – власть на доверии, когда избиратели, самостоятельно или по подсказке, решают, кому из кандидатов на выборную должность можно доверять. Иной раз могут ошибиться, но вряд ли проголосуют второй раз за человека, который не оправдал доверия. Вот так и «властвует» народ.

Вполне допустимо сомневаться в профессионализме лечащих врачей – поэтому многие люди предпочитают обращаться за помощью не в районные, а в частные клиники, хотя и там наверняка хватает неучей. Сомнения вызывает даже то, что слышим в информационных программах телевидения, – вот и приходится рыскать в интернете в надежде прийти к логическому выводу на основе анализа различных взглядов на интересующий предмет. «Доверие следует оказывать не всякому слову, но лишь тому, что выдержало испытание разумом» – так писал Сократ.

О судьях отдельный разговор, поскольку это люди подневольные. Если в такую клоаку попадёт честный человек, ему можно только посочувствовать. Кому ни при каких условиях нельзя верить, так это рефери на футбольном поле – уж очень много желающих купить нужный результат.

В общем, всё очень сложно и запутано, поэтому в ходу такие фразы: «доверяй, но проверяй!», «доверие надо заслужить». А вот кому служить – такой вопрос выходит за пределы этой книги.

## Глава 2. Обухом по голове

Чем отличается доверие от доверчивости? Доверие основано на аргументах, на анализе действий человека или же организации, которой намерен доверять, ну а доверчивость – это абы как, вот потому и теряют доверчивые люди миллионы заработанных рублей под влиянием мошенников.

С политиками всё иначе – ну как не доверять депутату, если он говорит, будто ночей не спит, думая о том, как бы улучшить жизнь избирателей? И впрямь кому-то помогает, но оценить качество его работы людям не по силам, поэтому по большей части основываются на субъективных ощущениях – у каждого свой рецепт.

Было время, когда я депутатам доверял, но вот словно бы обухом получил по голове – в августе 2022 года пришло предписание из собеса: вернуть в казну шесть тысяч рублей. С чего бы это? Оказалось, что я, такой-сякой, налоговые органы не известил о том, что пишу книги, иначе говоря, работаю, а ведь работающему не индексируют пенсию, не выплачивают субсидию и т.п.

Всё дело в том, что несколько лет назад я оформил лицензионное соглашение с интернет издательством на распространение своих книг в электронном виде. При минимальной цене скачивания книги в 200р. и роялти 20% мне начисляли в месяц около 300 рублей. Сразу замечу, что заработок меня не интересовал, но вот что в итоге получилось – я как бы зарабатываю ежемесячно триста рублей, а за это мне сокращают выплаты из госбюджета на четыре тысячи. Граждане депутаты, где же логика? Согласившись на получение крохотного вознаграждения, я в качестве наказания теряю несколько тысяч рублей в месяц? Это больше походит на издевательство над здравым смыслом и над одиноким пенсионером, которому предлагают либо отказаться от любимого, полезного для людей занятия, либо жить впроголодь.

История законодательного абсурда такова. В 2015 году был принят закон, согласно которому пенсия работающих пенсионеров не индексируется, причём вне зависимости от заработка. Десять лет оппозиция предпринимала отчаянные попытки изменить одну из статей этого закона, по своей пути противоречащую положениям российской конституции, но ничего не получалось. Пришлось разбираться самому, а для начала отправил письма в шесть адресов с просьбой разъяснить положения дурацкого закона: уполномоченному по правам человека, в Правительства России и Москвы, в Пенсионный фонд, в Администрацию президента и в Госдуму.

Большинство писем, полученных в ответ, написаны словно бы по копирку: закон есть закон! В 50-е годы на экраны вышел франко-итальянский фильм, в котором описана не менее абсурдная ситуация, там дело дошло даже до стрельбы. Но я не настолько кровожаден – мне бы понять, как народные избранники дошли до жизни такой, что напрочь лишились здравомыслия. Подтверждение этому огорчительному факту обнаружил в письме из Правительства РФ – оказывается, я как работающий пенсионер обязан сам компенсировать инфляционные издержки:

«Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон № 400-ФЗ введена норма прямого действия, устанавливающая особенности выплаты страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность (статья 26.1). Пенсии всем работающим пенсионерам выплачиваются вне зависимости от основания их установления и получаемого дохода, но без учета индексации. Введение такого порядка выплаты пенсий обусловлено тем, что целевое предназначение всех видов страховых пенсий в системе обязательного пенсионного страхования – предоставление страхового обеспечения гражданину, который в силу нетрудоспособности не имеет возможности трудиться. Корректировка размера страховой пенсии и индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии являются компенсацией инфляционных издержек. Поскольку работающие пенсионеры имеют источник для покрытия этих издержек в виде заработной платы, то установленные им страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии выплачиваются без учета корректировки (индексации) их размера».

На вопрос, каким образом, зарабатывая 300р. в месяц, я могу компенсировать инфляционные издержки в несколько тысяч, мне так и не ответили.

Причины этой дурости, в общем-то, понятны – возникли проблемы с наполнением бюджета из-за санкций Запада. Поэтому через год после воссоединения Крыма с Россией приняли закон, а после начала СВО налоговики стали более внимательно следить за его соблюдением.

Но как же угораздило депутатов подсунуть на подпись президенту «сырой» законопроект? Видимо, очень торопились, а чиновники из Правительства их уже не контролировали, поэтому и получилось так – чиновники имели в виду только тех пенсионеров, которые получают твёрдую зарплату, а она, как известно, не ниже МРОТ, но в Думе «подправили» законопроект, распространив его положения и на тех пенсионеров, что заключили лицензионное соглашение, не гарантирующее фиксированных выплат. Вот и появилось на свет некое чудище с многозначительным заголовком и непотребным содержанием.

Председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Я.Е. Нилов ситуацию не разъяснил:

«Информирую Вас, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находятся пять законопроектов, предусматривающих возобновление индексации страховых пенсий всем работающим пенсионерам, в том числе, внесенный мной проект федерального закона № 1221703-7 ”О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и порядке увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность».

Пять! Почему не десять? Хватило бы одного законопроекта, в котором содержалась бы, например, такая норма: если пенсионер зарабатывает не более 500р. в месяц, на него положения закона не распространяются.

С таким вопросом обратился к «защитнице обиженных и угнетённых» Оксане Дмитриевой и вот какой получил послание:

«В ответ на Ваше обращение от 28.01.2023 о совершенствовании законодательства в области пенсионного обеспечения граждан, сообщаю, что я всегда последовательно выступала за изменение норм пенсионного законодательства для обеспечения прав граждан на достойную пенсию и улучшения их положения, в том числе и за индексацию пенсий работающим пенсионерам, и против всех неблагоприятных для пенсионеров законодательных норм, как существующих, так и тех, которые находятся в настоящий момент в разработке».

Говорят, что в декабре 2024 года президент дал указание восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам, но мне уже без разницы – теперь распространяю свои книги в интернете совершенно бесплатно.

## Глава 3. Разводят на бабки

Сразу поясню, что слово «бабки» в данном случае не имеет отношения ни к игровой кости, ни к деталям механизма, ни к кулинарному изделию или нижней части ноги лошади. Имеется в виду название сторублевой купюры XIX века с изображением императрицы Екатерины II, которая была бабушкой двух будущих императоров – Александра и Николая, оба Первые.

Начну с того, что в моём возрасте уже нечего скрывать, если речь заходит о здоровье. Мне восемьдесят лет, однако по лестнице из подземного перехода или из метро поднимаюсь чуть ли не бегом, перепрыгивая через две ступени. Год назад, когда в нашем доме сломался лифт, решил не ждать, когда починят – пошёл пешком на семнадцатый этаж. До седьмого дошёл и остановился, поскольку пульс очень уж частил. С минуту отдохнул, а потом останавливался через каждые два этажа, чтобы сердце немного успокоилось. Однако не было никакой одышки, которая неизбежна в этих обстоятельствах при ишемической болезни сердца и т.п. К чему это я? А к тому, до какого состояния можно довести, в общем-то, здорового человека, если то и дело твердить, что он нуждается в лечении.