# Что мы имеем?

Павел Майнлендер

Каждому человеку может придти в голову на первый взгляд дурацкий вопрос: а что он вообще имеет? В данной книге мы постараемся ответить своими специфичными методами. Слегка хаотичная в рассуждениях, но пытающаяся проникнуть в самое сложное для понимания. Небольшое философское путешествие, которое как начинается внезапно, так и обрывается на последних словах.

Призрак – это то, что между да и нет…

## Пустота

Вещь – это то, что имеется.

Свойство – это проявляемый элемент вещи, который всегда выстраивается по отношению к иной вещи.

Активность – это свойство вещи, которое направлено от самой вещи к иному.

Пассивность – это свойство вещи, которое направлена от иного к самой вещи.

Пустота – это то, чего нет.


Силлогизм 1:

А: Пустота не может быть рождена.

В: Пустота не может рождать что-либо.


Вывод 1: Пустота не может рождать пустоту.


Силлогизм 2:

А: Пустота не может иметь что-либо.

В: Пустота не может принадлежать чему-либо. (то есть, иметься иным)


Вывод 2: Пустота не может иметь пустоту.


Силлогизм 3:

А: Пустота не может наполнить что-либо.

В: Пустоту не может наполнить что-либо. (Тогда мы говорим, что нечто заняло место пустоты, и это не пустое, но речь уже не будет идти о самой пустоте)


Вывод 3: Пустота не может наполнить пустоту.


Силлогизм 4:

А: Пустота не может быть двигаемой.

В: Пустота не может что-либо двигать.


Вывод 4: Пустота не может двигать пустоту.


Силлогизм 5:

А: Пустота не может оказаться в каком-либо месте.

В: Пустота не может иметь какое-либо место.


Вывод 5: Пустота не может ни оказаться,ни иметь место в пустоте.


Силлогизм 6:

А: Пустоту нельзя почувствовать.

В: Пустота не может воздействовать на чувства.


Вывод 6: Пустота не может почувствовать пустоту.


Силлогизм 7:

А: Пустота не претерпевает.

В: Пустота не воздействует.


Вывод 7: Пустота не может воздействовать на пустоту.


Силлогизм 8:

А: Пустота не может быть перенесена. (ибо перенесённое может быть то, что может быть схватываема, то есть, то что может претерпевать)

В: Пустота не может переносить. (ибо переносить может то, что может воздействовать)


Вывод 8: Пустота не может переносить пустоту.


Силлогизм 9:

А: Пустота не имеет предела.

В: Пустота не может прервать какой-либо предел.


Вывод 9: Пустота не может быть в пределе и за пределами пустоты.


Силлогизм 10:

А: Пустота не имеет начала. (ибо должна быть рождена)

В: Пустота не имеет конца. (ибо должна иметь предел)


Вывод 10: Пустота не может быть ни началом, ни концом пустоты.


Вопрос 1: пустота не вещь?

Ответ 1:да, по определению вещи и согласно выражению В во втором силлогизме.


Вопрос 2: вещь не пустота?

Ответ 2: С одной стороны да, исходя из ответа на предыдущий вопрос, но есть момент, что в самом определении идёт речь о вещи как о пассивном начале, что при постановки вопроса "пустота не вещь" и "вещи не пустота" позволяет однозначно сказать да в первом случае, но на втором однозначного ответа достичь нельзя. Ведь вещь как то, что имеется сама не может иметь, как и пустота. Значит в свойствах при утверждении о том, что вещь не пустота, частица -не- играет роль скорее характера некоего отношения вещи и пустоты, но не сущностного элемента. Поэтому на данном этапе рассуждения ответ на вопрос будет звучать так: даже если вещь не пустота, она имеет нечто общее с пустотой.


Комментарий : мы очертили некие первоначальные границы того, о чём пытаемся говорить через отрицание каких-либо пассивных и активных свойств, которых можно назвать ещё множество, но которые всегда будут прописываться с частицей "-не-". Сложность на данном этапе только во втором вопросе, и можно конечно возмутиться: почему мы легко говорим, что пустота не вещь, но не говорим, что вещь не пустота? Здесь как и в ответе на второй вопрос, всё уходит в то, что отрицается. Если пустота не может принадлежать (то есть её не может кто-либо и что-либо иметь), то определение вещи самособой отвергается полностью, так как его определение является предикатом пустоты, который является отрицательным. Во втором случае подобного не происходит, ведь при выражении "вещь не пустота" идёт отрицания всего лишь одного из свойств вещи, а никак полностью самой пустоты, что и вызывает затруднение. На данном вопросе мы также остановимся в следующих главах.