# За и против Бога

Геннадий Есин

Эссе Геннадия Есина «За и против Бога» – это глубокое и всестороннее исследование одного из вечных вопросов человечества. Автор с интеллектуальной добросовестностью рассматривает классические доказательства бытия Бога, от онтологического и космологического до нравственного и экзистенциального, а также анализирует их критику со стороны выдающихся мыслителей, таких как Бертран Рассел, Ричард Докинз и Дэвид Юм. В тексте уделено внимание и современным научным резонам, включая квантовую механику, теорему Гёделя и концепцию Стивена Джея Гулда о непересекающихся магистериях. Это не догматическое утверждение, а приглашение к размышлению, диалогу между верой и разумом, наукой и духовностью, предлагающее читателю самостоятельно осмыслить сложность вопроса о Боге.

Уважая чувства верующих и придерживаясь принципа интеллектуальной добросовестности, я сознательно избегаю резких формулировок и умозаключений, способных вызвать ненужную полемику. Это эссе – не вызов, а попытка рассмотреть вопрос о Боге с разных сторон, не претендуя на окончательные выводы. Начнём, как и положено, – с начала:

## Prologus

В начале XX века физика подарила нам общую теорию относительности, которая, среди прочего, показала пределы классических представлений о мире и бросила вызов человеческим попыткам полностью постичь бесконечную Вселенную.

Честно говоря, я и сам толком не понял, что только что завернул. А может, и в самом деле… Если Знание – бесконечно, так и ну его! Достоевского сведём к комиксам, а эссе Есина – к двум пяти строчным абзацам? Чтобы у отвыкшего размышлять читателя, не дай Бог, мозги не закипели.

Если есть не согласные, тогда продолжим.

Если старина Эйнштейн прав, то при приближении скорости тела к световой, его энергия и импульс стремятся к бесконечности. А поскольку масса – прямо пропорциональна энергии и если объект разогнать до скорости света, то… начнутся совсем уж невообразимые вещи.

А ведь ни один учёный толком не знает, что в этом случае произойдёт. Правильней сказать они знают, что не произойдёт: объект не достигнет этой скорости. В итоге умные люди собрались и сошлись в том, что фотоны (частицы света), идущие от далёких звёзд, не имеют массы покоя.

Но нашлись и другие… не менее умные, которые примерно в то же время разработали квантовую теорию. Именно она должна была объяснить доселе необъяснимое поведение атомов, электронов, фотонов и прочих элементарных частиц. Но. Углубившись в столь сложную область, отцы квантовой теории были неприятно удивлены: оказалось, что вычислить точное местонахождение микрочастицы в конкретный момент времени невозможно в принципе.

Зато с макрообъектами всё обстояло гораздо проще: чем крупнее объект наблюдения, тем легче его проследить. Но радость от подобного открытия продлилась недолго.

В 1927 году немец Вернер Гейзенберг сформулировал «принцип неопределённости» и вроде бы всё сразу стало ясно. И снова, но!

Совсем некстати подоспел австриец Эрвин Шрёдингер со своим котом.

### Необязательное отступление

«Кот или кошка Шрёдингера» – объект мысленного эксперимента. Его суть вкратце: в закрытый ящик помещён кот и радиоактивное ядро. Установлен механизм, запирающий ёмкость с ядовитым газом. Распад ядра активирует механизм, который открывает ёмкость – и всё, кот умирает.

То есть, пока ящик закрыт, мы не знаем, что там происходит, но можем предполагать, что кот либо жив, либо мёртв. А вот если ящик открыть…

Тогда мы увидим только одно из состояний кота.

Из квантовой механики элегантно вытекает ещё одна захватывающая гипотеза: всем телам, включая наши с вами, присущи волновые свойства

Именно эти свойства некоторые исследователи и философы, расширяя научные рамки, интерпретировали как наличие полевой структуры – то бишь Души – у всех объектов: живых и не очень.

Но эту скользкую тему учёные-материалисты до сих пор предпочитают обходить стороной, оставив нас с вами один на один с terra incognita, с настоящим ящиком Пандоры. Наедине со знанием, которое могло бы стать разрушительным для любой власти и крайне неудобным даже для рядовых обывателей. Знанием, которое было фактически вытеснено из сферы общепринятых научных дискуссий.

Учёные и политики, не сговариваясь (а может, сговорившись?), вытеснили волновую тему из сферы строго научных доказательств – в область, где истина познаётся не через эмпирический опыт, а через веру, интерпретацию и осмысление.

### Вера

Вера – это мощная сила, которая на протяжении веков порождала как слепое поклонение, так и глубокое озарение. Все виды её проявлений направляются и управляются Церквями.

И здесь я имею в виду не только Христианскую. Все мировые конфессии создали институты управления, разработали методики и ритуалы: службы, молитвы-мантры, оригинальную спецодежду, уникальную архитектуру зданий и культовых сооружений.

А и в самом деле – под силу ли нам, грешным и смертным, сидя у монитора, осознать и понять такое явление, как Бог?

Разве может муравей, взобравшийся на ступню слона, осознать, что есть слон? Его образ жизни, связь с окружающим миром.

И здесь, в поисках ответа на вопрос вопросов, нам не поможет «ни опыт – сын ошибок трудных, ни гений, парадоксов друг». Остаётся уповать лишь на бытовую, «кухонную» логику – поскольку иного инструмента познания нам не дано.

Но и с Церквями не всё так однозначно. В православной религиозной традиции поиски «доказательств бытия Бога» никогда не стояли на повестке дня. Главным доказательством существования Бога в Ортодоксальной Церкви считается Человек, встретившийся с Богом в сердце своём. А если это произошло – никакие подтверждения уже не нужны.

А что, если встреча-таки не состоялась?

Тогда никакие доказательства не нужны, ибо не помогут.

Потерпите ещё пару отступлений. Прежде, чем приступим к обсуждению заявленной темы, оговорим два обязательных условия:

Мы не станем напрямую отвечать на вопрос: «Есть ли Бог?». Сначала спокойно выслушаем аргументы («доказательства»), подтверждающие Его существование, а потом – также спокойно и последовательно ознакомимся с оппонирующими точками зрения.

И ещё одно, пожалуй, самое главное условие: в нашем эссе мы будем исходить из того, что, несмотря на разнообразие религий, речь пойдёт об одном Едином начале, которое в разных традициях именуется Господом Богом.

Помните, как в старом добром мультике? «Я – это раз!» Не помните? Тогда я напомню.

«Козлёнок, который считал до десяти» – мультфильм, снятый по сказке норвежского писателя, поэта и композитора Альфа Прёйсена (1914–1970), на «Союзмультфильме» в 1968 году, режиссёром Владимиром Дегтярёвым.

В основу сказки положено существовавшее у древних народов представление: ничего нельзя пересчитывать – чтобы не было беды, раз! – и не потерять нажитое, два!

Любопытно, но, пожалуй, только в русском языке существуют два количественных числительных для обозначения цифры «1» (не путать с собирательными и порядковыми). Это слова: «раз» и «один».

И тянется нить ассоциаций из бесконечного клубка знаний… Один (прагерм. Wōđanaz или Wōđinaz; др.-исл. Óðinn) – одноглазый верховный бог германо-скандинавской мифологии, отец и предводитель асов (высших богов; отсюда – лётчики-асы Мировых войн), мудрец и шаман, знаток рун и сказаний, царь-жрец, конунг-волхв.

Согласно эсхатологическим мифам викингов, в день Рагнарёка Одина убьёт чудовищный волк Фенрир.

А далее – серьёзно – об очень серьёзном:

## Deus est

Когда речь заходит о бытии Бога, невозможно обойти стороной тему доказательств. Вот как к этому вопросу подошёл Михаил Афанасьевич Булгаков в бессмертном «Мастере и Маргарите» и его герои:

– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, – как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила Канта по этому поводу. Но вот курьёз: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство! – М. А. Булгаков. Мастер и Маргарита. Часть первая. Глава 1. Никогда не разговаривайте с неизвестными.

Суть кантианского аргумента:

Моральный закон требует согласия между добродетелью и счастьем, но природа не гарантирует этого.

Следовательно, должна существовать высшая причина, способная обеспечить это согласие.

Такая причина – Бог, как нравственно необходимое допущение, а не предмет рационального доказательства.

Таким образом, Булгаков точно передаёт философскую суть, хотя формулировка художественно адаптирована. В оригинальных текстах Канта акцент делается не на «могущество» как таковое, а именно на нравственную необходимость постулирования Бога как условия морального порядка: «Природа не может установить согласия между добродетелью и счастьем. Это побуждает нас признать бытие причины, отличной от природы и не зависящей от неё. Эта причина должна обладать не только силою и могуществом, но и разумом. Быть такою силою, которая и по мощи, и по воле, и по уму выше природы. А такое Существо есть только Бог. Он и хочет, и может утвердить союз между добродетелью и счастьем».

У известного в своё время атеиста Евграфа Каленьевича Дулумана была своя, особая точка зрения на творчество автора «Мастера и Маргариты»:

«Неизвестно, готовился ли к церковной деятельности Миша Булгаков, но он вырос в семье, пропитанной церковным духом (Его родной дядя был известным протоиереем в Киеве)». Возможно, именно поэтому в романе «Мастер и Маргарита» Булгаков столь вольно обошёлся с религиозно-историческим материалом. И трудно понять, умышленно или нет, он допустил неточност  в романе.

Доказательства бытия Бога на протяжении веков создавались философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц) и богословами (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш). Но именно Иммануил Кант систематизировал и свёл их аргументы воедино – к трём главным: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому, – и доказал их полную несостоятельность. Однако Кант полагал, что «в моральном отношении следует признавать существование Бога», а религия есть «осознание наших обязанностей, как божественных заповедей».

### Краткая справка: Евграф Дулуман

Евграф Дулуман (подлинная фамилия – Доломан) – ветеран Великой Отечественной войны. Осенью 1945 года поступил в Одесскую духовную семинарию, в 1947 году стал студентом Московской духовной академии. Получил степень кандидата богословия в 1951 г. Работал доцентом и зам. инспектора Саратовской духовной семинарии. В 1952 году порвал с религией. Трудился в колхозе, окончил Одесский кредитно-экономический институт. С 1958 года активно выступал с атеистическими публикациями в прессе. 30 декабря 1959 года был официально предан анафеме Священным Синодом Русской православной церкви. В 1964 году стал кандидатом философских наук, а в 1975 году – доктором философии.


Критическое отношение Канта к традиционным доказательствам бытия Бога вызывало острое неприятие у многих его современников-богословов, Некоторые из них настолько возненавидели философа, что его именем называли нелюбимых собак и всячески издевались над ними.

Однако вернёмся к самим доказательствам. В «Основном богословии» архимандрита Августина излагаются три классических аргумента, а четвёртый, моральный, приписан уже Иммануилу Канту.

Откуда же у Михаила Афанасьевича Булгакова появились цифры пять и шесть (кантовское доказательство стало шестым)? Истинную причину знает только сам автор, но можно высказать два предположения.

– Католические богословы (в отличие от протестантов) традиционно используют «пять путей» Фомы Аквинского: 1. «От Движения – к Перводвигателю». 2. «От связи причин и следствий – к Первопричине». 3. «От случайности – к Необходимому Существу». 4. «От несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству». 5. «От целесообразности в мире – к Устроителю мира». Можно предположить, что гениальный писатель Булгаков, приписав Канту «лишнее» доказательство, таким образом возвысил немецкого философа над католическим святым, намекая на то, что для Булгакова авторитет Канта был несоизмеримо выше авторитета Фомы Аквинского.

– Писатель ошибся. Ведь «Мастер и Маргарита» – художественный роман, а не научный трактат, и тем более не докторская диссертация.

Однако вернёмся к аргументам «За». В настоящее время их насчитывается ни много ни мало, а целых шестнадцать.

Желающих ознакомиться подробно, отсылаю к книге профессора Московской духовной академии Алексея Ильича Осипова «Путь разума в поисках истины. Глава III. О бытии Бога. Аргументы в пользу бытия Бога».

Ниже я приведу только те, что получены логическим путём: посылка – обоснование – вывод.

### Доказательство Первое. От незнания

Основой этого доказательства являются так называемые «белые пятна» в нашем познании. Введение же понятия «Демиург» может предложить объяснения или заполнить пробелы, касающиеся вопросов происхождения и устройства мира, которые иначе остаются без ответа.

Демиу́рг (др.-греч. – «мастер, ремесленник, творец») – изначально обозначал ремесленника, трудящегося на благо общества в античной Греции. Позже это слово, с редкими исключениями, стало ассоциироваться с творческим началом, упорядочивающим Вселенную. В таком значении его впервые использовал Платон. Однако в иных традициях – например, гностической – Демиург предстает не как благой творец, а как несовершенное начало, порождающее мир теней и иллюзий.

### Доказательство Второе. Космологическое

«Всё имеет причину. Первопричина всего – Бог».

Подобную мысль впервые сформулировал древнегреческий философ Аристотель, заявивший о необходимости признания в ряду относительных, последующих причин – главную, начальную. Этакий неподвижный Перводвигатель, который сам не движется, но именно его присутствие запускает движение всего остального. Он не участвует в круговороте причин, он – их предел и начало.

Космологические аргументы:

Всякая вещь во Вселенной имеет свою причину вне себя (дети рождаются от родителей, детали производятся на заводе и т.п.).

Соответственно, Вселенная (как состоящая из вещей, имеющих причину вне себя) должна также иметь свою собственную причину вне самой себя.

Так как Вселенная представляет собой материю, существующую во времени, пространстве и проявляющуюся через энергию, то её Первопричина должна находиться за пределами этих категорий.

Значит, Первопричина появления и наличия Вселенной не материальна, не ограничена пространством, существует вне времени и не является энергией в физическом смысле.

Отсюда следует: Причиной Вселенной является нематериальное, вездесущее (вне пространства), вечное (вне времени), всемогущее Существо – Бог.