Физика восприятия
Очерки философии действительности
Иван Кондратьев

Посвящается

Акопу Погосовичу Назаретяну

Дизайнер обложки С использованием программы "Шедеврум"

© Иван Кондратьев, 2025

© С использованием программы "Шедеврум", дизайн обложки, 2025

ISBN 978-5-0067-8768-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Перед вами сборник научно-публицистических текстов, посвященных вопросам науки как социальной практики, физике восприятия и философии действительности.

На семинар по связи с внеземными цивилизациями автор пришел по приглашению социолога, психолога и философа Акопа Погосовича Назаретяна, познакомился с Львом Мироновичем Гиндилисом, нынешним ведущим Александром Дмитриевичем Пановым, академиком Николаем Семеновичем Кардашевым (автором гипотезы трех типов космических цивилизаций), психологом, академиком Виктором Федоровичем Петренко.

Семинар, в силу своей тематики, отличается от многих других многосторонностью и междисциплинарностью обсуждаемых вопросов. От философии и истории до астро и био физики и химии, от вопросов космологии к проблемам зарождения жизни, от технических аспектов наблюдений объектов в космосе, до устройства атомов и микроорганизмов, от технологий космических полетов до технологий сохранения кода цивилизации в Вечности. Сама проблема связи с внеземными цивилизациями требует усилий не только астрономов и астрофизиков, но и психологов, лингвистов, философов, математиков…

В рамках работы семинара автор делал доклад «Физические основы восприятия и сознания». Статья «Физика тайного знания» писалась, имея ввиду увлечение Льва Мироновича Гиндилиса идеями Николая и Елены Рерих, в частности «Живой Этикой», текст о информации и цивилизации писался в рамках учебы в вузе, имея ввиду тему мегаистории А. П. Назаретяна.

На автора большое влияние оказало знакомство в 90-х годах с профессором Ю. М. Орловым и его теорией «Саногенного мышления», психологом А. Л. Гройсманом, а также участие в съемках видео круглых столов, мероприятий и конференций по проблемам свободы совести и светского государства.

Тексты и видеоматериалы мероприятий указанных выше авторов, и организаций доступны на сайте сетевого издания «Клуб Здравомыслие» и одноименном канале видеохостинга Рутуб.

Отдельная тема – философия действительности, которая была начата ещё в конце 19 века русским философом и популяризатором науки Филипповым Михаилом Михайловичем (два тома «Философия действительности», СПб, 1895 и 97 г.г., – анализ идеи развития, эволюции, в истории философии и науки). Можно говорить о научном реализме, который был свойственен Д. И. Менделееву, В. И. Вернадскому, другим русским и зарубежным ученым, следовавшим принципу критичного восприятия, проверки наблюдений, умозаключений, гипотез и теорий, практикой, опытом, экспериментом.

Также автор благодарен за плодотворные контакты футурологам Владимиру Кишинцу и Константину Фрумкину, философу Владимиру Вараве, культурологу Роману Багдасарову, Сергею Иванееву, Владиславу Леонову, Ростиславу Полищуку, Борису Ихлову, Андрею Ожаровскому, Сергею Кричевскому, Сергею Григорьеву, Юрию Нагерняку, Сергею Багоцкому, Камилю Мусину, Алексею Луговских.

На обложке книги представлена общая схема процесса восприятия и отображения реальности субъектами восприятия, от сигнала и чувства к образу, далее к знакам обмена в образовавшейся связи, формированию образа реальности и модели будущего состояния, эта визуализация физического процесса помогает при понимании текстов настоящего сборника.

Август 2025

Как все устроено

«Познай себя и познаешь мир»

восточная мудрость

Связь как инструмент и модель мира

Любое «живое существо» (субъект) строит свое будущее состояние. Или физически, телом, размножаясь или сначала в представлении, моделируя свое будущее в своем «внутреннем мире», соответственно – идеальное – это и образ настоящего в сознании субъекта, поскольку он отличается от воспринятых телом сигналов реальности, и образ своего возможного будущего.

У человека сознание социально, оно не только в «мозге», в «мозге» только удерживается «текущая» картинка мира с некоторыми образами «прошлого» и «будущего» (оперативная память), а личное сознание это и есть «осознание» (я) + социальные связи (двусторонние) с доступом к общей памяти. Н. Винер (Кибернетика, живое в машине) [2] первый отметил сходство поведения «биологических объектов» (существ) и радиолокации – поиск цели, опознание, захват, присвоение/ликвидация. Соответственно, мы не можем ничего говорить о Вселенной, как о «живом» существе, которое обладает само осознанием – сознанием, как человек в социуме.

Но классическая философия не разделяет, не различает «живое/косное» (В. Вернадский [19]), там все сводится к бытию/мышлению, а эти два состояния есть только у само осознающего субъекта, где они перетекают друг в друга (инь/янь), или по медицински – психосоматика, собственно этот дуализм и превратился в «диалектику» как основное свойство движения материи у материалистов «ленинцев», поэтому рассмотрение бытия и мышления человека и отражаемой им вселенной – «по любому» «идеализм», и такое отражение/отображение действительно бесконечно, поскольку нет фундаментального логического «основания», «камня» в основе логического построения, все зыбко и закручено в гностического Змея, кусающего свой хвост.

Но мы уверенно можем сказать, что в основе сознания (и самоосознания) лежат коммуникации, связи между членами социума (племени, сообщества, леса, биосферы) и между «органами тела» клеток конкретного индивида, а эти связи организованы в соответствии со сложностью сигнальной системы (Ю. Кнорозов [21]), поэтому, исходя из физических характеристик связи между наблюдателем и наблюдаемым, можно построить немного более простую, но постоянно меняющуюся в зависимости от сложности связи (иерархия обратных связей, диапазоны взаимодействий, механизмы распознавания сигналов), систему взаимодействия «субъект- социум- среда существования», то есть реально попробовать смоделировать часть воспринимаемой нами вселенной.

Тут правда будет много препятствий семантического (терминологического, – силы, энергии) и математического (измерения, абстрагирование до точек, лишение качеств) свойства (привычка мышления)…

Ну и сами связи – разное качество, протоколы и формы коммуникаций, например никто (почти) не рассматривает осцилляции как основу существования живого, – без постоянной подстройки (смена колебаний, частот, полосы пропускания клеточной мембраны) к поглощаемым ресурсам (адаптации) живое превращается в мертвое/косное, распадаясь на составные части из сложных белковых «систем»…

Модель вселенной как образ в культуре

Есть вопрос: вот скажите пожалуйста, с одной стороны критикуетя модель мира некоего физика, у которого время «однородно», то есть, как у Ньютона, является физическим процессом, у которого есть «начало-конец» и который действует одинаково во всей вселенной от «большого взрыва» к некоей «тепловой смерти», этот физик ошибается в «одновременности» всех происходящих процессов вселенной, игнорируя Наблюдателя со своим «временем наблюдения», к которому свет от свершившихся событий (или гравитационные волны и всякое другое излучение, «рябь вакуума») идет со «скоростью света».

Другими словами, на момент наблюдения далеких галактик, в модели «Большого Взрыва» мы должны учитывать, что самих объектов «там», на краю мира, в начале времен, для нас уже нет (если мы захотим до них «долететь» то это бессмысленно), мы видим прошлое, прошедшее взаимодействие, и тут в формулах (в описании модели математикой то все происходит «здесь и сейчас») можно подставлять расстояние, как это и делается, но никто (?) не принимает во внимание, что это не просто удаление в пространстве, которое проявляется на спектре, в смещении линий поглощения, уходящих в красную область спектра, а одновременно с расстоянием увеличивается (становится прошедшим) и время существования объектов, которые мы наблюдаем.

Получается, для правильно понимания того, что мы наблюдаем, и построения адекватной модели, необходимо вводить не только коэффициент расширения вселенной (инфляция) но и коэффициент «обратного хода» времени, старения удаленных объектов (относительно наблюдателя).

Второе, – фактически мы наблюдаем два одновременно «идущих» процесса – развития (усложнения строения вещества, синтез) и деградации (упрощение вещества и его переход в «излучение», распад), в какой-то части вселенной превалирует синтез над распадом (в звездах), а где-то более активно идет распад (в «черных дырах»), соответственно этот факт тоже необходимо учитывать в построении модели,

Третье, – в свое время академик А. Д. Сахаров [22] предположил, что именно «стоячие волны» в ранней вселенной создали «сгустки» того, что мы наблюдаем как вещество (атомы и пр.), но (уже мои домыслы) сами «волны» только результат некоего более фундаментального взаимодействия (в модели «большого взрыва» это сам «взрыв», после которого пошли «волны», только непонятно где, поскольку «взрыв» возможен только в уже существующем пространстве-времени, а если оно ещё не сформировано, нет наблюдателя, то говорить о «взрыве» бессмысленно, то есть мы строим модели, предполагая, хотим мы этого или нет, что пространство-время уже существовало, то есть модель локальная, а не всеобщая и предполагает опять же наличие некоего постоянно существующего и однородного пространства-времени), и это фундаментальное взаимодействие и привело к «движению» (взрыву), а пространство-время являются только параметрами, свойствами (изменяющимися), характеристиками этого движения, которое в наблюдаемом нами мире видится нами как несколько типов взаимодействий (механическое, электромагнитное, химическое, квантовое и пр.), определяемых «размерностями» (частотами колебаний).

Соответственно, «постоянная Хаббла» нам говорит как о «расширении» вселенной, так и о «старении» наблюдаемых нами частей мира, причем «скорость расширения» скорее всего говорит об удаленности не только в пространстве, но и во времени, то есть само «расширение вселенной» скорее является иллюзией, когда в расчетной модели не принимается во внимание и расчет «старения», то есть «обратный ход времени».

Другими словами, при построении модели мы представляем себе «вечного и бесконечного» наблюдателя, который находится вовне вселенной, снаружи, но расчеты строим относительно своего «местного» и локального во времени расположения, используя модель и ее описание локального наблюдения, изнутри вселенной.

Логически – может существовать множество верных описаний, относительно уже принятой парадигмы взаимодействия и его описания (сферы Аристотеля, законы Ньютона, ОТО, СТО Эйнштейна, кванты Планка и пр.), но фактически, при смене парадигмы (и ее математического описания и инструментов учета, наблюдения), а также при смене позиции наблюдателя, необходимо менять и модель расчета (учета, описания).

Вопрос как раз о космологической модели, в которой происходят интерпретации данных наблюдения. Поэтому и результат будет выглядеть валидным, как у Аристотеля с Птолемеем, с их хрустальными сферами небес, данные их приборов и математика подтверждали, или не противоречили модели. А тут все говорят про пространство-время, но считают пространство, расстояние, как время, в «световых годах», совершенно не принимая во внимание, что объекты, «испустившие свет» уже, на момент расчёта (относительно всей видимой вселенной), или не существуют, то есть их масса преобразовалась во что-то другое, это как минимум.

Не, понятно, что проще ввести понятие «анизотропия постоянной Хаббла», и использовать время как постоянную величину, характеристику движения, в принятой модели «большого взрыва». Это удобнее, как удобнее было Ньютону считать «поток света» как поток частиц.

Но, есть наблюдение (объектов и процессов, начинающееся с различения), связанное с ним измерение, и последующее вычисление, связанное с принятием решений. Сначала действие, его переживание, потом описание действия в связи с переживанием, трансляция описания другим субъектам и их восприятие уже не самого действия, а описания и переживание описания (образа действия). А если наоборот, то получается «каша» из попыток подогнать наблюдаемое под сложившуюся у всех наблюдателей «картину мира»..

21.07.2024 – 19.08.2025

ЗНАЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ В ВОЗНИКНОВЕНИИ И РАЗВИТИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Основание для рассуждений на тему информации и коммуникаций – представление о воспринимающем субъекте, воспринимаемом сигнале и обратной связи (которая в психологии зовется «рефлексия», отражение). Субъектом восприятия может быть любой объект, который меняет свое состояние (отношение со средой) после получения (приема) сигнала. В «неживой» природе это проявляется как отражение и поглощение (сигнала), причем самый яркий пример (после реакции фотоэффекта), – радиотехника, где человек использует эти свойства очень наглядно и эффективно (индукция, сопротивление, конденсация (емкость)), причем в радиотехнике «отражаются» и свойства «живого» вещества, – в первую очередь способность «захватывать» множество сигналов, удерживать и «строить» (проецировать, анализировать, синтезировать) модели будущего состояния (радиолокация, ведение целей).

При множественности взаимодействий «субъект-сигнал-обратная связь» формируются состояния, среды из таких субъектов, причем не обязательно «живых» или наделенных мифической «душой», сознание появляется (формируется) в процессе развития субъекта, группы субъектов (смены поколений), «моделирования» состояний, как необходимость «выносить» части (знаки, значения, информацию) «внутренней» модели («внутренний мир», воображение) во «внешнюю» среду для адаптации к изменениям взаимодействующих сред и субъектов (опыт, память).

В циклических системах взаимодействий (день-ночь, лето-зима и т.п.) восприятие формируется в соответствии с этими циклами, «складываются» последовательности реакций на ожидаемые изменения (алгоритмы). Развитое сознание пользуется не только своими, субъективными (личными) значениями (фиксированным опытом взаимодействия, знаниями), но и «строит» адаптеры к средам и взаимодействиям, не фиксируемым «явно» (те же радиоволны), проецирует в «будущее» не только состояние рода, вида или всей биосферы Земли, но и моделирует состояния «фантастические», «несуществующие» (это видно из религиозной практики, когда проекция личности и социума «на небо» и «под землю», приводит к разным состояниям, отражениям в реальных взаимодействиях субъектов) и вполне жизнеспособные (наука), причем можно увидеть «двойственность» этого процесса – получение (восприятие и обработка, практика) и фиксация (закрепление в опыте, знаниях, обслуживание закрепленного).

Неоднократно отмечалось, что понятие «законы» природы – это наследование от «закона божьего» – проекция фиксации, закрепление в восприятии человечества воспринятых взаимодействий. Мораль и нравственность, этика – закрепление и удержание опыта коллективного взаимодействия (правила поведения субъектов в системе), парадигма – позиция восприятия плюс доступный для отображения опыт и т. п.

Можно рассматривать другие физические среды (с другими параметрами восприятия субъектов и другими «законами»), строить другие физические среды (чем люди и вообще «живая материя» и занимаются, приспосабливая «среды существования» к себе и меняясь), создавать других субъектов и другие (не привычные и пока не существующие) способы «жития» (например перемещений вне привычной модели «ковчега», внутри некоей оболочки, а используя создаваемые новые коммуникационные состояния).

Результаты исследований зависят от того, как и какими старыми/новыми шаблонами/фильтрами/идеями пользуется исследователь, какой «аппарат» восприятия/сознания-мышления сформировался у него на основе «полученных», «взятых», «принятых» представлений, воспринятой информации.

***

Термин «информация» рассматривается обычно как прямой перевод с латинского information – осведомлять, изображать или составлять понятие о чем-либо. В разных областях научного знания термин понимается и трактуется по разному.

В философии «информация» – содержание сущностей реального мира, проявляемое в ходе взаимодействий и фиксируемое как результат отражения их свойств и динамики.

К. Шеннон и Н. Винер, основатели кибернетики, ввели его для вероятностно статистического представления коммуникативных процессов в технике и живых организмов на земле [15]. Винер пишет об информации как обозначении содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств [2].

В отличие от основателей кибернетики Н. Моисеев видит в информации в первую очередь качество решения проблемы, задачи, необходимость информации для принятия решения:

«Информация нужна только для принятия решения, и только для этого! В то же время термин «решение» без понятия «цель» лишен всякого смысла, ибо качество решения может быть оценено только степенью достижения цели. Отсюда вытекает, что оцениваться информация может только тем, какого качества решение она может обеспечить. Вот мы и получаем единый узел: «цель – решение – информация». [10]

В основанной Шенноном «Теории Информации» рассматриваются в основном коммуникативные свойства информации, качество связи, передачи информации.

«Винер рассматривает теорию управления как часть теории информации» [10], – пишет Моисеев и отмечает что все три понятия «цель – решение – информация» не имеют самостоятельного смысла и приобретают его только в управлении (взаимодействии субъектов).

В «Теории Информации», которая является в своей основе математической, рассматриваются и изучаются как фундаментальные теоретические вопросы, связанные с оценкой «количества информации», анализа характеристик источников и каналов связи и т.д., так и прикладные, – конкретные методы и средства кодирования сообщений, потери и восстановления информации, хранения, распознавания. [14]

При всех различиях в трактовке понятия информации, определяемых задачами и методами исследования, бесспорно, то, что проявляется информация всегда в материально-энергетической форме в виде сигналов. Информацию, представленную в формализованном виде, позволяющем осуществлять ее обработку с помощью технических средств, называют «данными». [14]

В информатике, науке появившейся в 60-е годы 20 века [6], термин «информация» является основой, базовым термином и не определяется через другие. Само понятие «информатика» появилось с появлением и развитием ЭВМ и информационных технологий, технологий, возникших в результате развития естественнонаучных отраслей знания, в связи с необходимостью обработки огромных массивов данных, для моделирования процессов в общественной жизни, технике, освоении космоса, решении задач в фундаментальных научных исследованиях.

В синергетике, исследующей математические модели самоорганизации, «информация есть запомненный выбор одного

варианта из нескольких возможных и равноправных». [16] Информационный процесс характеризуется количеством информации, ее ценностью, рецепцией (восприятием) и генерацией (созданием) информации, иерархией информационных уровней. «Информация, не будучи «ни материей, ни энергией», может существовать только в зафиксированном состоянии». [16] Объект/субъект, зафиксировавший ту или иную информацию, является ее носителем, для него и группы объектов/субъектов, обменивающихся информацией, она существует в условном (кодированном, препарированном для восприятия, например язык), и безусловном (наблюдаемом, воспринимаемом без препарирования, обработки) видах.

В контексте Универсальной Истории (Big History), рассматривающей всю эволюцию вселенной, информация – разнообразие, включенное в процессы управления, информация семантическая —информация, включенная в процессы моделирования рефлексивного. [11]

Собственно процессы восприятия, обработки и передачи информации и обратного воздействия на носителя информации, способствуют изменению генерируемой носителем модели взаимодействия с информационными процессами, иерархиями условной и безусловной информации, определяют его развитие или деградацию, усложнение или упрощение его организации, структуры, позволяют ему осуществлять планирование, прогнозирование, управление.

Язык – среда информационного обмена

Сигналы опасности и указания на наличие пищи (ресурсов для осуществления жизнедеятельности) являются общими основаниями для существования организмов растительного, животного мира.

Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде. [2]

Для эффективного поведения, выживания, необходимо получать информацию посредством какого-нибудь процесса обратной связи, сообщающего о достижении цели. В простейших обратных связях в грубой форме фиксируются успех или неудача в выполнении задачи, как, например, действительно ли нам удалось схватить предмет, который мы старались поднять. [2]

Эволюция живых форм приводит к сложным организационным структурам, способным обучаться, изменять параметры взаимодействия со средой, строить иерархии организаций.

Информация необходима в появлении и развитии технологий, (от самых примитивных способов обработки кремниевых орудий («чоперов» в Олдовайском ущелье) а также при совместной добыче пропитания, – охоте, рыболовстве, собирательстве.

Наши предки вынуждены были развивать сигнальную, коммуникативную систему (смена ареалов обитания и климатических условий окружающей среды), что послужило основанием, стимулом для развития языка как средства передачи информации.

Разные теории возникновения языка (глоттогенез) рассматривают разные причины и условия его появления, но невозможно отделить язык от информационного обмена как между членами одной группы, так и между группами субъектов.

Приматы, будучи животными общественными, склонны побуждать своих сородичей к тем или иным действием при помощи коммуникативных средств, а не путем прямого принуждения.

Это порождает связь коммуникативной системы и мышления, потому что теперь при помощи коммуникативной системы наши предки становятся способны делать выводы об окружающей действительности. И тем самым оказывается возможным поделиться со своими сородичами собственным, добытым при жизни, опытом с помощью средств коммуникации.

Эволюционное преимущество получают те группы, где сигнализирующие оказываются в состоянии обеспечить все большую вариабельность исходного сигнала, а принимающие сигнал оказываются в состоянии обеспечить все более тонкое распознавание этих вариантов. Таким образом, происходит формирование новой системы управления звуком и формируется членораздельная звучащая речь. [1]

Происходит отбор на эффективность коммуникации, и количество знаков начинает накапливаться, когда получают преимущество те группы, у которых больше знаков, которые они способны повторять для более быстрого и эффективного распознавания. [1]

Обмен сигналами позволяет особи составить некоторый прогноз на будущее – и действовать, исходя из него. Соответственно, преимущество получают те особи, которые умеют строить свою активность при условии знания, что их ждет дальше. Чем более совершенна коммуникативная система, тем в большей степени будущее в результате ее применения становится предсказуемым (а впоследствии и формируемым).

У примитивных групп размер общества, необходимый для действенной коллективной жизни, ограничен трудностью возможностей языковой коммуникации. В течение многих тысячелетий этой трудности было достаточно, чтобы свести оптимальное число населения государства приблизительно к нескольким миллионам человек, а обычно к еще меньшему размеру. [2]

В конкуренции и кооперации усложняется взаимодействие групп, усложняется система звуковых сигналов, появляется закрепление сигналов и групп сигналов (понятий) в письменной форме, сначала как отдельных образов, изображений, символов, пиктограмм.

Развитие языка и общества, социальных коммуникаций, необходимость сохранения и передачи опыта и навыков в изготовлении орудий труда приводит к появлению письменности, как необходимости и возможности фиксации информации, хранения и передачи сложных сигналов, понятий и процессов.

Информация и развитие цивилизации

Появление и развитие науки и технологий невозможно без становления и развития цивилизации, этапа в развитии человеческого общества, характеризующимся наличием городов, письменности и общественных страт (слоев, классов, социальной иерархии), периодизация в развитии человечества «дикость-варварство-цивилизация» была предложена одним из первых Адамом Фергюсоном и использовалась в отношении всей человеческой цивилизации на протяжении 18 и 19 веков, позднее исследователями стали выделяться локальные цивилизации, само изучение развития цивилизаций превратилось в отдельную научную отрасль, часть фундаментальной науки, [4] и термин «цивилизация» используется в нескольких значениях, в том числе как понятие развитой культуры.

Цивилизация возникает в результате развития способов, технологий обработки, хранения и передачи информации человеческим обществом, развития иерархии управления.

Следует отметить, что «великие империи, …, существовали благодаря улучшенным средствам связи.

Сердцем Персидской империи была царская дорога и эстафета скороходов, которые передавали царский приказ. Великая Римская империя была возможна только вследствие достижений Рима в деле строительства дорог. Эти дороги служили не только для передвижения легионов, но и для передачи письменных распоряжений императора». [2]

В мегаисторическом представлении выделяются революции в развитии человечества, – с палеолитической (0,7—1,2 млн. лет назад), через верхнепалеолитическую (30—35 тыс. лет назад), неолитическую (10—8 тыс. до н.э.) до первых цивилизаций в городской революции (5—3 тыс. до н.э.), которая характеризуется образованием крупных человеческих агломераций, строительством ирригационных каналов, появлением письменности и первых правовых документов, регламентировавших сосуществование при высокой концентрации и согласованной деятельности сообществ, объединявших сотни тысяч человек. [11] Поддержание существования и развития таких сложных структур создает предпосылки для последующей революции осевого времени (середина 1 тыс. до н.э.). Создаются первые общедоступные хранилища знаний (Александрийская библиотека), с развитием счета в процессах товарного обмена и строительства появляются начала математики и зарождается денежная система, необходимость точного определения местонахождения при перемещении товаров приводит к появлению картографии, навигации, формируется система передачи и совершенствования знаний в виде школ, и хранения в виде сборников текстов, книг и свитков. Информация становится перемещаемой не только от учителя к ученику, но и между городами и цивилизациями, появляются первые сочинения, закладывающие основы критического мышления и наук.

Эпоха европейского средневекового Возрождения (12—15 в. н.э.) в большой степени обусловлена восприятием народами Европы арабской (индийской) математической модели, более удобной для практического применения и основанной на цифрах, – отдельных математических символах, в отличие от римской и греческой, где цифрами служили буквы алфавита. Появляются первые механические приспособления для ведения сложного счета, – абак. Книгопечатание в 16 веке ещё шире открыло доступ к информационному взаимодействию как отдельных людей так и их объединений, создаются и множатся личные и массовые библиотеки, научные корпорации, университеты и институты. Совершенствуются инструменты восприятия, обработки, хранения и передачи информации.

С промышленной революцией, появлением и развитием технологий механизированного производства актуальной становится проблема автоматизированного управления.

Уатт в регуляторе числа оборотов вала паровой машины впервые реализовал автоматическое управление, управление без вмешательства субъекта, без вмешательства людей. Раньше к паровой машине приставлялся человек, который менял направление и количество подаваемого в цилиндр пара, регулировал ее работу. Теперь все делалось само по себе. Появилось не просто техническое изобретение – родился новый взгляд на принцип управления. [10]

Научные открытия в естественных науках, практические аспекты изучения электрических и магнитных сил, осуществлялись в 19 веке быстрыми темпами: первая телеграфная линия между городами (1844), прокладка первого трансатлантического кабеля (1866), телефон (1876), лампа накаливания (1879), радиоприемник (1895). [5]

Классификация доступной естественным наукам информации и создание энциклопедий (18 век), первых общедоступных каталогов знаний, заложили основания для развития феномена научно-технического прогресса (научно-технической революции), приведшего в 20 веке к появлению электронно-вычислительных машин.

«Рост концентрации производства, его специализация и необходимость учета огромных потоков информации (прежде всего!) сразу обнаружили недостаточность прежних приемов управления, НОТ и других средств, традиционно применявшихся управляющими. Возникла необходимость научного подхода к делу управления. Вот почему второе рождение кибернетики и появление книги Н. Винера «Кибернетика и общество» независимо от претензий ее автора было воспринято на Западе как новое евангелие.

Сочинение Н. Винера по кибернетике было нацелено на самые «больные» проблемы управления. В послевоенные годы разразился «кризис избытка информации».

Общество было бы задушено информацией, если бы не была изобретена ЭВМ. Наверно, дальнейший технический прогресс если и не был бы прекращен, то безусловно не развивался бы современными темпами.» [10]

Глобальная информационная цивилизации

Современные способы и технологии передачи, хранения, сбора и предоставления информации объединили все человечество в единую Сеть, с постоянно растущей общей распределенной памятью, доступной каждому человеку в любом конце Земли, практически позволяют говорить о новой, глобальной информационной цивилизации, ценностью и движущей силой которой являются не территории, и не материальные ресурсы, а знания. [9]

Быстродействующие вычислительные комплексы моделируют атмосферные процессы, ядерные взрывы различной мощности, сложные биохимические процессы, позволяют конструировать новые приборы и обсчитывают результаты сложных научных экспериментов.

Компьютеры стали неотьемлемой частью цивилизации во всех сферах жизни, – в быту, личном общении, обучении, экономике, управлении, производстве, науке. Технологии обработки информации, математические модели и методы, языки программирования становятся определяющими в жизни и развитии цивилизации, позволяют говорить о наступлении «цифрового века» о происходящей цифровой революции.

Организации, нацеленные в будущее, строятся как организации работающие со знаниями, и производящие знания.

Знания используются для построения адекватной картины мира, необходимой для выживания цивилизации в изменяющихся условиях. Производство знаний вызывает процессы самоорганизации в обществе, в результате которых цивилизация развивается в направлении увеличения сложности своей структуры. Количество знаний определяет структурную организацию общества и поэтому может служить характеристикой уровня развития цивилизации. [3]

Рост знаний экспоненциально расширяет кругозор цивилизации. Вместе с ним возрастают возможности в сфере использования и воспроизводства ресурсов, развиваются новые жизнесберегающие технологии. [3]

Цивилизация, производящая больше условной информации, знаний, обладает бОльшими возможностями в конкуренции с другими цивилизациями и большей устойчивостью развития по отношению к внешней среде, взаимодействие цивилизаций, конкуренция и конвергенция культур позволяют не только развивать коммуникации, но и привлекать и использовать знания других цивилизаций.

Условная информация (знания) фиксируется в виде текстов, содержит описания выделенных сущностей и отношений между ними, можно сказать что тексты являются фиксацией состояния модели сознания, уровня развития. Безусловная информация, не обработанная в тексты, фото, видео и аудиофиксация событий, материалы экспериментов и наблюдений в виде таблиц с данными всевозможных измерений составляет основную часть накопленной и хранимой информации, в том числе и на компьютерных носителях.

Скорость доступа к информации, ее актуальность и возможность разнообразия представлений, позволяют не просто решать задачи, возникающие в развитии цивилизации, не только проектировать устройства, программировать процессы и моделировать сложные взаимодействия, но и создавать самоорганизующиеся объекты и системы объектов.

Математические модели, основанные на синергетическом подходе, синтезируют данные из разных научных направлений и позволяют выявить общие закономерности развития и взаимодействия.

Использование математических методов позволяет просчитать и прогнозировать развитие цивилизаций. Так, если речь идет о докомпьютерной эпохе, то снижение потока условной информации с полной определенностью означает пропорциональное снижение численности населения, т.е. в данном случае гибель цивилизации в буквальном смысле означает гибель людей.

Однако в компьютерную эпоху есть менее жестокая альтернатива: снижение потока информации может достигаться выведением из строя компьютерных сетей и других сетей связи без физического уничтожения людей. В этом случае гибель цивилизации означает разрушение ее информационной инфраструктуры. [3]

Информация имеет решающее значение в появлении и развитии цивилизации, знания выступают в качестве единственной движущей силы развития цивилизации.

Как показывают исследования, накопление некоторой величины в изучаемой системе ведет систему к динамике с обострением по гиперболическому графику развития событий, такое положение имеет общий характер, свойственный множеству процессов во вселенной. Гравитирующая масса в космологии, в сейсмологии – напряжения в земной коре, при паводках – масса накопленной воды в речном бассейне, в модели песчаной кучи – угол наклона ее поверхности, в динамике цивилизаций – количество знаний (условной информации). [3]

Зная информационную динамику, можно перейти к динамике численности населения и рассчитать возможные сценарии будущего развития. [3]

Моделирование и предсказание, прогнозирование будущего невозможно без построения, создания новых представлений, смыслов существования, без производства новых знаний.

Также, как обществу наших далеких предков собирателей и охотникам-рыболовам непонятно поведение скотоводов, которые вместо убийства животного ухаживают за ним, и тем более непонятны действия земледельцев с зерном, закапываемым в землю, так и мы пока видим возможно только очертания грядущего.

На раннем этапе биологической эволюции главную роль в накоплении информации играла генетическая память. В последующем процессе становления человека, появление языка способствовало быстрому наращиванию информации в нейронной памяти. Внешняя память в виде книг стала активно использоваться с началом эры книгопечатания. Затем, с переходом к компьютерной эре, внешняя память пополнилась запоминающими устройствами компьютеров, объем памяти которых в настоящее время быстро растет. [3]

Создаются новые знания о взаимодействии генетической, нейронной и внешней информации, делаются попытки не только воспроизвести из других материалов человеческое тело, самообучаемых роботов, построить программно «искусственный интеллект» (нейронные сети и пр.), но и смоделировать человеческий мозг.

Возможно, для последующего развития и вообще существования, нашей земной цивилизации придется вступить во взаимодействие с другой цивилизацией. При таком, вполне вероятном развитии событий, решающим станет достаточность наших знаний, развитие интеллекта нашей цивилизации, чтобы распознать другой разум в воспринимаемой информации.

28 апреля 2017

Физика тайного знания

Замечания перед основным текстом

Предлагаемый текст формально не является научной работой, хотя предмет исследования определен, – это Знание, и представления о Знании. Автор рассматривает понятия, сложившиеся в оккультной литературе (религиозной, мистической и теософской), и собранные в произведениях П. Д. Успенского, с точки зрения философии действительности, рассматривающей все фиксируемое человечеством в знаках, как результаты действий, взаимодействий человека и человечества со вселенной как части вселенной. Сам предмет, от которого автор «отталкивается» в своих размышлениях, теософия, является проявлением, результатом, «продуктом» метафизического мышления, связываемого с интуицией, чувством, поэтому в изложении присутствует также и обратное, зеркальное чувство, возникающее как реакция на воспринимаемый предмет.

Введение

Вместе с развитием научного знания, развитием техники и технологий на основе научного знания, в общественном сознании продолжают иметь место всевозможные представления о «тайных знаниях», оккультные науки, представления о «парапсихологии», «потустороннем мире» и прочих вещах, или недоступных ученым, или тщательно ими скрываемым. Несколько телевизионных каналов, включая религиозные каналы и передачи, настойчиво внушают телезрителям о реальности волшебства, магии, параллельной «мистической», «тайной» науке, предлагаются курсы и тренинги по овладению подходами к таким «знаниям», организуются группы по общению с «высшим разумом» («ченнелинг»), колдуны и маги объединяются в организации, на «голубом глазу» считая, что они оказывают реальные, практические услуги по «снятию порчи», «сглаза», «очищению кармы» и т. д.

Но, кроме вполне обычных мошенников, зарабатывающих деньги на волшебстве и прочих магических и ритуальных услугах, есть серьёзные люди, с высшим образованием, которые отвергают церковные ритуалы и магические приемы современных колдунов и магов, но, считают реальностью возможность существования неких «тайных знаний», которые могут быть оставлены или бывшими ранее более развитыми цивилизациями, инопланетянами, либо поддерживающими «тайную науку» тайными обществами и отдельными «посвященными», существующими скрытно в нашей цивилизации. Основанием для такой позиции являются многочисленные, вполне исторически существовавшие учения, которые, по мнению этих «продвинутых» людей, служили образцами при написании Вед, Упанишад, Библии, Евангелия, Корана, работ по герметизму, алхимии, и, самого близкого к нам учения, объединяющего практически все оккультные, мистические науки, – теософии. Именно в теософии, возникшей на рубеже 19—20 веков, собраны все варианты «тайных знаний», и намечены «пути» их получения и пользования ими. Самыми знаменитыми русскими теософами были Елена Блаватская, Рерихи, Гурджиев, и Петр Успенский, собравший в своих книгах все основные тезисы, доказывающие, по его мнению, реальность существования «тайных знаний», доступных «высшему», «развитому» сознанию.

В своих книгах «Четвертое измерение» и «Tertium Organum», написанных в 1912—1930 годах, он подробно разбирает всевозможные аспекты «тайного знания», и, в конце книги «Tertium Organum» предлагает читателю таблицу эволюции сознания, от линейного сознания низших животных и растений, через трехмерное восприятие человека, к сознанию «Сверхчеловека», к которому стремится человечество в своем развитии. Несмотря на критикуемую им науку, «заложницу» позитивистской философии, он вполне научно излагает свою гипотезу эволюции сознания, совершенно правильно полагает жизнь процессом познания, замечает, вслед за Вернадским (не упоминая его), что жизнь зависима от «тока атомов», излагает идеи теософии грамотно и рационально, и, для неискушенного философскими размышлениями ума, очень убедительно.

Все современные пропагандисты «тайного знания», от Левашова до Склярова, так или иначе повторяют, иногда весьма упрощенно и переделано под современные научные знания технологии, все основные тезисы «теософии», причем Левашов и его «клоны» искренне считают, что они достигли как раз того, «сверхсознания», о котором пишет Успенский, но, их представление о «сверхсознании» совершенно не соответствует тем параметрам, которые выводит Успенский. А телепередачи о «загадочном» на РенТВ и чудесах на «Спасе» и других «мистических» каналах, – только слабое отражение теософских идей, мусор во всех отношениях, яркие и громкие, но ничего не представляющие кроме больной фантазии их авторов, обрывки чужих мыслей и дурно пахнущие останки некогда популярных теорий и бытовая, кухонная философия. Недаром для подтверждения жизненности своих измышлений, и религиозные и мистические каналы приглашают на эфиры ученых и атеистов. Представляете, что на популярную передачу по астрономии или физике приглашают астрологов и теологов, знатоков «загробного мира» и уфологов?

Всё бы ничего, каждый верит в то, до чего может дотянуться своим умом, но, к сожалению, усиленная пропаганда существования «истинной» науки, доступной только «посвященным», или религиозным, искренне верящим людям, сведение научного исследования к служению доступному, свершенному, законченному знанию, «истинной» картине мира, которую неэтично и аморально нарушать (задевать «чувства верующих»), стремление «срастить» науку и религию, – такая пропаганда наносит непоправимый ущерб развитию культуры вообще, и развитию сознания, а значит и науки, и жизни всей человеческой цивилизации.

Зачем нужные какие-то новые знания, достаточно старых, традиционных, добытых в древние времена, волшебных, которые действуют без всяких технологий, просто молитвой, заговором и колдовскими пассами. В свое время в России, для продвижения продаж водки, спитрозаводчики выпускали брошюры о пользе различных спиртосодержащих настоек, в том числе и растворов сажи, собираемой из топившихся по «черному» изб. Пропаганда мистики и «тайных знаний» создает широкое поле для свертывания программ обязательного бесплатного образования, медицины, популяризации науки и научных знаний. Колосится и цветет псевдо и лженаука, заворачивая волшебство и колдовство в одежды строгого научного пафоса, подменяя науку наукообразием.

Попробуем вместе с Петром Успенским разобраться в «тайных знаниях», и начнем с физики восприятия.

Физика восприятия

Не будем цитировать работы Успенского, они вполне самодостаточны и цельны, чтобы не рвать их на цитаты, будем упоминать основные его тезисы.

Следует отметить, что Успенский пользуется и философской, и мистической, и научной литературой своего времени, он знает идеи Бергсона, Маха, Фрейда, Эйнштейна, Маркса, Дарвина и т.д., но совершенно не принимает во внимание (да и не мог он этого сделать в то время) развитие связи, радио и последующее развитие вычислительной техники, вплоть до современного Интернета.

Второй момент, – несмотря на упоминание им тогдашней биологии клетки, он ничего не пишет о генетике, о электрической основе работы клеточных мембран, но, главное, как и большинство современных мыслителей, упускает из внимания вполне доступный в то время тезис о двойственности всех процессов во вселенной.

Правда он пишет о эволюции как процессе, который возможно кажется нам развитием, а в реальности может быть деградацией из более развитого состояния. Он так и пишет, что понятию «эволюция» нет антитезы, именно такое предположение и лежит в основе представления о бывшей в прошлом «высшей» цивилизации, на обломках которой мы существуем. Но это представление также линейно, как критикуемая им Логика Аристотеля и Бэкона.

Он не упоминает уже опубликованные в его время работы Вернадского о биосфере [19], где подробно разбирается существование жизни (живого вещества) в постоянном взаимодействии с распадающимся «неживым» («косным» веществом), где постоянный «ток атомов» от Солнца является основой процесса земной жизни, где «живое вещество», заключая в оболочку (захватывая) часть доступной среды, преобразует захваченное (вещество и излучение) внутри оболочки (в белок, аминокислоты и др.), создает свою копию (создает код, геном, для развития копии, семя-яйцо), и выбрасывая «отходы», создает ими измененную среду. Все исследования «теософов» происходят в границах «мира идей», они пользуются представлениями Канта о «вещи в себе» и трансцендентности, непознаваемости мира, игнорируя собственные доводы о преобразовании чувственного в логическое.

Также он не упоминает о психологических аспектах рефлексии, отражения, ответной реакции, как основе логики, впрочем кибернетика, разработанная Винером [2] на феномене обратной связи, тоже не была доступна для его сознания, но, почему-то есть уверенность, что и идеи Вернадского и Винера, также были бы приспособлены под парадигму теософии, как современные нам религиозные деятели применяют в своих проповедях термины из теории квантовой механики, фактически занимаясь схоластикой, рассматривая все через одну «любимую» теорию, отбрасывая противоречащие ей факты, или просто не воспринимая, не понимая их.

Пропуская физику восприятия как процесса, Успенский сразу переходит к чувствам, которые создают образы, из которых образуются понятия и идеи, он пользуется представлениями о восприятии, сложившимися в психологии к началу 20 века. Оригинальна гипотеза о измерениях восприятия различно организованных существ, он проводит аналогию с геометрией, когда восприятие, сознание улитки сравнивается им с линией, собак и кошек с плоскостью, людей с кубом, а «высшее сознание» должно владеть «четвертым измерением», перпендикулярным к кубу, и он предполагает, что это измерение – время, а время, в свою очередь, – свойство мерности пространства. Продолжая геометрическую аналогию, он считает, что более низкие уровни сознания являются проекциями более сложных, высоких уровней. Причем движение на каждом из уровней, – следствие доступного восприятия проекций тел высшего порядка, так для собак, живущих в двухмерном мире, проекции трехмерных тел будут двигаться при изменении угла зрения. Фактически гипотеза Успенского умозрительна и не проверяется никак, он проецирует, переносит аксиоматику геометрии в процессы обмена, связи, отношений, игнорируя упоминаемый им самим основной процесс – познание, то есть фиксацию, запоминание, оставление следа от действия в знаках, отметках, изменении части доступного внешнего мира, мира событий.

Стоит отделять процессы взаимодействия, изучаемые естественными науками, физикой и химией, от процессов, организуемых в теле «живого вещества», Вернадский стал применять к ним термин «биохимия», также, как к процессам взаимодействия биосферы и литосферы – «геохимия». Можно представить некий газовый шар, прототип планеты, в котором, на поверхности, под действием излучения звезды образуются первичные соединения, приводящие к образованию «живого вещества», это живое начинает поглощать окружающее, множиться и преобразовывать газ в более сложные соединения уже более плотного вещества, твердого, это твердое падает к центру газового шара и образует «твердь» и так далее. Такая модель очень упрощенно показывает, что процессы на планете можно разделить на процессы физико-химические, связанные с взаимодействиями «косного» вещества, которое собирается к центру под действием «силы тяжести», процессы биохимические и биофизические, связанные с образованием «живого» вещества и его функционированием, взаимодействием со «средой», «косным» веществом, а также геохимические и геофизические, связанные с взаимодействием отходов и остатков жизнедеятельности «живого» и «косного» в литосфере и атмосфере. Для нас главное, – отделять в «живом веществе» процессы физико-химические, которые можно назвать восприятием, от процессов деятельности их потомков, процессов образования и функционирования т.н. высшей нервной деятельности, сознания.

Для понимания отличий можно привести аналогию с радиопередающими и принимающими устройствами, которые, являясь продуктами человеческой деятельности, вполне отражают смысл происходящего. Так, на уровне электрических соединений мы видим процессы преобразования электрического тока в веществе в радиоизлучение и наоборот, этот процесс формируется, кодируется так, чтобы пользователи приемо-передающего оборудования могли с помощью этого физического процесса передавать друг другу информацию достаточно широкого диапазона, от текста до звука, изображений, а скоро, вполне возможно, до формирования необходимого вещества (3д принтеры). Физический уровень (слой, процесс) такого взаимодействия можно назвать восприятием (прием – передача), а кодирование-декодирование (изменение, сигнал), можно назвать сознанием, то есть созданием и передачей знаков. Поскольку радиотехника, как и прочие достижения цивилизации и культуры, – только отражения реальных процессов взаимодействия «живое-косное», и не существуют без сознательной деятельности человека, то она, конечно, не обладают человеческим сознанием, и вообще сознанием. Это только среда обмена сигналами, как сигналы флажками на флоте, или сигналы маяка. Физическая среда существует, но человек только пользуется ей для связи с себе подобными или своей аппаратурой.

Итак, физические процессы, взаимодействия сред, существуют во всей вселенной, их изучает физика (химия), это процессы, в основе которых лежит главное свойство вселенной – симметрия, это процессы отражения, поглощения, образования «элементов» (сред, состояний вещества), а процессы восприятия, преобразования физических процессов в код (в оболочке) – являются потомками этих процессов, образуют живое вещество, которое изучает биология, и потомками этих процессов являются процессы сознания (связи, коммуникации), которые необходимы для существования, взаимодействия сложных существ и их групп, и эти процессы изучаются комплексом т.н. «гуманитарных» наук. Причем в процессах сознания присутствуют все «низкоуровневые» процессы, используемые субъектами сознания для своей деятельности. Именно процессы молекулярного взаимодействия «создают» чувства обоняния и осязания, электрохимия – чувства ощущения, колебания воздуха и прочих тел – звук, света – зрение, гравитация – чувство пространства. Более того, субъект восприятия, собирающий все эти чувства и строящий из них «картинку мира», как сложное отражение захваченных сред («точка сборки» – термин ещё одного мистика, – Кастанеды [25]), совершенно не обязательно обладает сознанием, как развитым аппаратом обмена сигналами, ему может быть достаточно физической деятельности тела, рефлексии. Множество примеров, когда в результате интоксикации или травмы у субъекта отключалось сознание, но тело продолжало жить, воспринимать, но теряло свойство собирать воспринятое чувствами в «я», в сознание, такое же состояние свойственно субъектам при «потере рассудка», когда действиями управляют «нахлынувшие чувства».

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.