Исполнительное производство
Курс лекций. 4-е издание, переработанное и дополненное
К. С. Зиновьев

© К. С. Зиновьев, 2025

ISBN 978-5-0067-7797-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Социально-экономические преобразования в Российской Федерации повлекли за собой существенные изменения общественных отношений, связанных с исполнением решений юрисдикционных органов в сфере гражданского, семейного, трудового и административного права. Примером тому является принятый в 1997 г. федеральный закон «Об исполнительном производстве»¹ а также новый закон², принятый в 2007 г. (далее – Закон об исполнительном производстве), на базе анализа накопившейся к тому времени правоприменительной практики. Тем не менее, по многим вопросам, касающимся правового регулирования исполнительного производства (как теоретических, так и практических), по-прежнему нет ясности.

В настоящем курсе лекций дается развернутая характеристика исполнительного производства в России. Особое внимание уделяется взаимодействию исполнительного производства с иными отраслями российского права.

Учебный материал основывается на положениях действующего законодательства, практике его применения и доктрине с целью освоения механизма правового регулирования исполнительного производства и формирования у них комплексного представления о роли и месте исполнительного производства в системе российского права.

Настоящее издание является кратким конспектом лекций, в котором почти не приводится текст законов и иных нормативных актов, а лишь даётся отсылка к ним.

Целью настоящего пособия является оказание помощи студентам в изучении важнейших вопросов курса, а также поиске нормативного материала и юридической литературы, необходимых для уяснения сущности принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.

С целью более широкого понимания исполнительного производства в настоящее пособие включены вопросы, не отраженные в Законе об исполнительном производстве, но имеющие практическое значение, например: добровольное исполнение судебных решений, исполнение исполнительных документов иными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению без участия судебного пристава-исполнителя. В целях упрощения понимания материала, а также побуждения студентов к дополнительному самостоятельному изучению дисциплины, в тексте пособия не всегда раскрывается содержание нормативных актов, студентам предлагается, пользуясь ссылками, самим ознакомиться с соответствующими текстами законов.

Тема 1. Исполнительное производство как особый вид правоприменительной деятельности

План

1. Исполнительное производство: сущность, история становления и развития.

2. Место исполнительного производства в системе российского права.

3. Стадии исполнительного производства.

1. Исполнительное производство: сущность, история становления и развития

Сущность и значение принудительного исполнения судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов. Задачи исполнительного производства. Причины возникновения института принудительного исполнения. История становления и развития исполнительского дела в России.

Проблема исполнения судебных актов и иных актов органов гражданской и административной юрисдикции приобретает особую значимость в связи с вопросом более широкого характера – об исполнении законов в целом и как их частного случая – принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов³.

Таким образом, можно сказать, что исполнительное производство – это один из способов реализации конституционного принципа законности.

Процесс исполнения актов суда и иных юрисдикционных органов в рамках исполнительного производства должен не только обеспечить конечный результат, но и упорядочить его, с целью уменьшения юридических, временных и материальных издержек, учитывая интересы субъектов, вовлеченных в эту сферу.

Свойство исполнимости, а точнее способности к реализации, присуще всем судебным актам и иным актам органов гражданской и административной юрисдикции.

Оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение соответствующего решения обязанными субъектами посредством совершения каких-либо действий либо путем воздержания от совершения определенных действий. Однако, как показывает практика, метод внешнего принуждения при обеспечении исполнения властных предписаний зачастую гораздо действеннее метода внутреннего убеждения. Такое положение дел несомненно порождает необходимость применения мер публичного насилия (в рамках, установленных законом), в том числе в формах, предусмотренных нормами об исполнительном производстве.

Отсюда следует определение законодателем основных задач исполнительного производства, указанных в ст. 2 Закона об исполнительном производстве: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Целей у исполнительного производства может быть много, как минимум по числу отраслей правового регулирования, в соответствии с нормами которых выдаются исполнительные документы, указанные в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, но все эти цели достигаются в исполнительном производстве посредством выполнения единой задачи, указанной выше⁴.

Различные цели исполнительного производства обусловлены его «служебным» характером по отношению к иным сферам регулирования. С другой стороны, исполнительное производство представляет собой процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя и иных лиц и органов в сфере исполнительного производства. В связи с этим можно предположить, что в каждом конкретном исполнительном производстве мы столкнемся с дуализмом целей и задачи, который отражается и в дуализме объекта соответствующего правонарушения. Деяния, объективная сторона которых представляет собой неисполнение требования исполнительного документа, помимо «процессуального» объекта посягательства (беспрепятственное осуществление органами принудительного исполнения полномочий в исполнительном производстве) в сфере исполнительного производства приобретают еще один общий «материально-правовой» объект – удовлетворение интересов взыскателя, собственно принудительную реализацию его субъективного материального права в отношении должника. Только в производстве по исполнению судебного решения сторона (кредитор, истец) получает возможность достигнуть окончательного осуществления субъективного права по отношению к должнику. Применением процессуальных мер, направленных к принудительному исполнению, обеспечиваются обязательность вступившего в законную силу решения и незыблемость гражданских, подтвержденных решением⁵.

Становление и развитие исполнительского дела в России можно отнести еще к периоду первобытно-общинного строя, т.к. принуждение неразрывно связано с властью (начиная от семейных отношений и заканчивая властью государства). Принудительное исполнение носило личный и казуистический характер. Подобные признаки исполнительного производства можно проследить и в период рабовладельческого строя: Законы Ману, Хаммурапи, XII таблиц.

То же можно сказать и о средневековой Руси. Большинство писанных правил формулировалось сразу в виде законченной логической структуры нормы права, при этом принуждение было обычно направлено против личности, за неимением каких-либо материальных ценностей у основного населения.

В России о принудительном взыскании долгов отдельно говорится уже в Русской правде XII—XIII вв., Псковской судной грамоте XIV—XV вв. В качестве лиц, исполняющих решения, выступали приставы, а также княжеские слуги (отроки, мечники и детские). Также на приставов возлагались обязанности по досудебной следственной деятельности, собиранию доказательств, обеспечению порядка, розыску и приводу ответчика и т. п.

Исполнительное производство носило жестокий характер: допускалось неосторожное убийство, битье дубинками по голеням и икрам ног.

Со времен уложения Алексея Михайловича (Соборное уложение 1649 г.) исполнение решений стало распространяться на имущество. Первоначально на пустые вотчины, с 1656 г. – на пустые поместья, а с 1685 г. – на «всякие имущества».

К мерам принудительного исполнения в то время относились: правеж; взыскание с имущества должника; выдача должника кредитору «головою до искупа долга» – отдача головою⁶.

Правеж являлся мерой личного воздействия на должника и заключался в принудительном помещении его на площадь перед зданием суда и битье по ногам палками в течение всего времени, пока заседал суд⁷.

При отсутствии имущества допускается отработка долга («отдача головой») с выдачей должника с малолетними детьми, а с 1688 г. – и с женой; заработная плата мужчинам устанавливается по 5 руб., женщинам – по 2,5, детям свыше 10 лет – по 2 руб. в год. При солидарной обязанности должников следует поочередная отработка долга⁸.

Также на приставов возлагались обязанности содержания под стражей, «взятие в суд».

Петр I упразднил такие меры принуждения, как правеж и отдача головою. Взамен были введены иные меры личного воздействия в виде тюремного заключения и принудительных работ на галерах. В начале XVIII в. получили свое развитие меры имущественного воздействия на должника, что знаменует собой смену модели принудительного исполнения. Так, стало применяться наложение запрета на недвижимое имущество, арест движимого имущества, «вычет долгов из жалования, пенсионов и аренд»⁹.

12 декабря 1717 г. Указом Петра I была образована Юстиц-коллегия, при которой был образован Урядный приказ. С 1732 г. он преобразован в Урядный департамент и передан в непосредственное подчинение Правительствующему Сенату. На него возлагалось исполнение актов властных органов, чем и занимались урядники (приставы).

В 1782 г. Екатерина II отнесла исполнение функций урядников к полиции, а в 1786 г. урядники были разделены на полицейских приставов, исполнявших решения суда и отошедших к Министерству полиции, и становых приставов (охранников), переданных в 1802 г. Министерству юстиции.

1 января 1835 г. вступил в силу Свод законов Российской Империи, в один из разделов которого вошли «Законы гражданские и межевые», включавшие в себя отдельно «Законы о судопроизводстве гражданском» и «Законы о мерах гражданских взысканий». Таким образом, исполнительное производство было впервые отделено от гражданского процесса и выглядело как самостоятельное правовое образование. Судебных приставов как особых чиновников не было. После вынесения решения суда полиция по указанию суда самостоятельно приступала к его исполнению.

В основу судебной реформы 1864 года легла организация судов Французской республики¹⁰. В Уставе гражданского судопроизводства исполнительное производство уже было частью гражданского процесса. Исполнение решений также регулировалось «Положением о взысканиях гражданских».

Решения, вынесенные мировым судьей после выдачи взыскателю исполнительного листа, исполнялись местными полицейскими чинами или волостными и сельскими начальствами. Вновь появились судебные приставы (как органы судебной полиции), состоящие при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах, мировых съездах. Все эти лица подчинялись суду, он же и осуществлял проверку их действий.

Приставом не могли быть лица, не достигшие 21 года, иностранцы, объявленные несостоятельным должником, судимые, священнослужители и лишенные сана по приговорам духовного суда, подследственные, назначенные и выборные госслужащие, исключенные из службы. Испытательный срок – один год. При вступлении в должность пристава требовалось внесение денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могут быть причинены при совершении исполнительных действий. Кроме того, по желанию приставов образовывались товарищества с круговой порукой.

Исполнительное производство характеризуется большим объемом прав взыскателя (даже по сравнению с нынешним законодательством), в частности, взыскатель сам избирал способ исполнения (например, взыскать вещь вместо денег или наоборот) и указывал на имущество, за счет которого должно было быть исполнено судебное решение.

Одним из первых декретов Советской власти был декрет СНК «О суде»¹¹ с дополнениями, установленными декретом ВЦИК «О суде»¹², которыми институт судебных приставов был фактически упразднен. Сначала эти полномочия были переданы Красной армии, а затем милиции.

В ГПК РСФСР 1923 г. исполнительное производство вновь было нормативно оформлено и отнесено к гражданскому процессу. Взамен судебных приставов появились судебные исполнители, в отсутствие в конкретной местности судебных исполнителей решения исполнялись волостными исполкомами и органами милиции.

Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, прослуживший в органах советской юстиции не менее года или выдержавший экзамен при губернском суде. Он назначался и увольнялся по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

Судебные исполнители находились в двойном подчинении: местным органам юстиции и суду, при котором состояли.

Внешне система исполнения выглядела вполне логично: сначала судья выносил решение по конкретному делу, а потом сам передавал его на исполнение состоящему при этом же суде судебному исполнителю. В целях наиболее эффективной реализации решения осуществлял общее руководство и контроль за деятельностью судебного исполнителя.

Без особых принципиальных изменений нормы об исполнительном производстве перешли и в ГПК РСФСР¹³ 1964 г.

На союзном уровне порядок принудительного исполнения регулировался соответствующими инструкциями Минюста СССР, положения которых могли уточняться республиканским законодательством¹⁴.

В целом, исполнительное производство советского периода характеризовалось следующими особенностями:

– носило публичный характер;

– судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом органов юстиции и председателей соответствующих судов;

– исполнительное производство было частью гражданского процесса и имело с ним много общего;

– преимущественная защита (путем ограничения взысканий и запретов) обеспечивалась государственным организациям, колхозам, кооперативным и общественным организациям.

– объем прав должника и взыскателя существенно ниже, чем в настоящее время.

Начиная с 90-х гг. XX в. встал вопрос о реформировании исполнительного производства, предпосылками которого выступали:

1. Принятие Конституции, устанавливающей разделение властей и неприкосновенность собственности.

2. Принятие нового Гражданского кодекса РФ.

3. Реформа судоустройства и судопроизводства.

4. Переход в ведение судебных исполнителей исполнения решений (постановлений) арбитражных судов, налоговых органов, органов МВД и других административных органов.

В 1997 г. был принят Закон об исполнительном производстве¹⁵, состоящий из 95 статей. Он явился результатом обобщения существующей правоприменительной практики и анализа изменившегося законодательства. Одновременно принимается федеральный закон «О судебных приставах». В настоящее время он существенно расширен и переименован в федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»¹⁶ (далее – Закон об органах принудительного исполнения).

Однако в 2002 г. вступили в силу новые АПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ, которые содержали иные нормы, как ликвидирующие пробелы, так и противоречащие действовавшему тогда законодательству об исполнительном производстве.

Кроме того, Правительством РФ было принято значительное количество постановлений в развитие применения норм об исполнительном производстве по отдельным вопросам.

В связи с этим в 2007 г. был принят новый Закон об исполнительном производстве, содержащий уже 130 статей (ныне, по состоянию на 01.09.2025 г. – 159), но по объему более чем в 2 раза превышающий текст предыдущего закона. Новый закон был составлен с учетом сложившейся практики и законодательства на текущий период, в том числе и с дополнениями, ранее компенсировавшимися постановлениями Правительства РФ.

С 01.01.2020 г. вступил в силу новый федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹⁷, которым определяется порядок и условия прохождения службы судебными приставами.

2. Место исполнительного производства в системе российского права

Место исполнительного производства в системе российского права. Процессуальный характер норм об исполнении судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов. Исполнительное производство как особое правовое образование. Предмет и метод правового регулирования в исполнительном производстве. Система исполнительного производства. Проблемы исполнения постановлений о присуждении и о признании. Добровольное исполнение. Законодательство об исполнительном производстве. Принципы осуществления исполнительных действий.

Несмотря на то, что нормы об исполнительном производстве существуют практически с момента возникновения права как такового, вопрос о месте исполнительного производства в системе права, в том числе в системе российского права, является до сих пор не решенным¹⁸. На дискуссии юридико-технического характера возник вопрос: принимать исполнительный (гражданско-исполнительный) кодекс или ограничиться принятием закона об исполнительном производстве?

В силу того, что исполнительное производство неразрывно связано с осуществлением или превенцией осуществления властных функций государства, данные нормы, несомненно, относятся к публичному праву. Исходя из того, что исполнительное производство регулирует осуществление определенной процедуры, которая состоит из стадий, то оно относится к процессуальным правовым образованиям.

Однако существуют точки зрения, согласно которым исполнительное производство рассматривается как:

– институт гражданского процесса (в широком смысле, включая гражданское и арбитражное процессуальное право);

– институт административного права;

– подотрасль исполнительного права (вместе с уголовно-исполнительным правом);

– самостоятельная отрасль права.

Действительно, как было указано в предыдущем параграфе, исторически исполнительное производство было заключительной стадией гражданского процесса. На это даже указывает Европейский суд по правам человека¹⁹ и многие ученые²⁰. Однако, исходя из нынешних реалий системы российского права, с этим трудно согласиться. Во-первых, суд больше не является обязательным участником исполнительных правоотношений. Во-вторых, в обязанности приставов не входит принятие решений о наличии прав и обязанностей у участников спора или иного юридического дела. Пристав работает с готовыми решениями юрисдикционных органов, где все правовые конфликты уже разрешены. В-третьих, в рамках исполнительного производства теперь исполняются не только решения суда, но и постановления административных и налоговых органов, а также частных лиц, которые имеют особый статус (нотариальное соглашение об уплате алиментов, исполнительная надпись нотариуса).

Таким же образом обстоит дело и с причислением исполнительного производства к институту административного права. Действительно, исполнительное производство связано с осуществлением властных функций органами исполнительной власти. Однако, как и всякое процессуальное правовое образование, оно является формой жизни материального права. Учитывая значительное количество исполнений, связанных с разрешением дел из частных правовых отношений, исполнительное производство имеет большое количество диспозитивных начал. Здесь, в отличие от административного права, основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений является волевая деятельность, не властвующего (судебный пристав), а как раз подвластного субъекта (взыскатель, должник). Это проявляется в таких институтах, как возбуждение исполнительного производства, отказ от исполнения, заключение мирового соглашения, выбор предмета обращения взыскания и т. п.

Мнение о существовании исполнительного права, включающего в себя уголовно-исполнительное право и исполнительное производство, также имеет под собой определенное основание. В обоих случаях речь идет об исполнении особыми органами властных предписаний, принятых по результатам разрешения юридических дел. Более того, органы, осуществляющие исполнение наказаний, применяют в своей непосредственной деятельности Закон об исполнительном производстве, а судебные приставы – Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Однако на этом сходство заканчивается. Главное различие заключается в том, что нормы уголовно-исполнительного права направлены на личность правонарушителя (как правило, связаны с ограничением его свободы передвижения в той или иной форме), а нормы исполнительного производства – как правило на изменение имущественного статуса его участников путем понуждения совершения определенных действий (воздержания от их совершения). Отсюда и дальнейшая разница как в принципах, так и методах правового регулирования.

Существование исполнительного производства (исполнительного права, гражданского исполнительного права, исполнительного процессуального права) как самостоятельной отрасли также вызывает много вопросов. Общественные отношения, регулируемые данными нормами, зачастую относятся к различным отраслям процессуального и материального права, могут быть публичного и частного характера. Нормы, применяемые при принудительном исполнении, также содержатся в различных нормативных актах. Однако такие отношения в своей организационной целостности не могут быть отнесены к какой-либо отдельной отрасли. Фактически речь идет о формировании самостоятельной комплексной отрасли права со своеобразным методом правового регулирования. К данной точке зрения постепенно склоняются все больше исследователей²¹.

Особенностью отношений в сфере исполнительного производства является то, что они, возникая из отношений частноправового характера (в большинстве своем), могут существовать только в рамках процессуальной формы, которая характерна для всех процессуальных отраслей права²².

Как отмечается в специальной литературе, гражданской процессуальной форме свойственны следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность²³.

Исходя из содержания ст. 1 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство можно определить как систему норм, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и публичные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Акты юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, приведенные в данном определении, также называют актами, подлежащими принудительному исполнению.

Исходя из такого определения исполнительного производства обозначаются и общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, который можно рассматривать как в узком смысле, когда исполнение осуществляется только судебными приставами в рамках исполнительного производства, так и в широком, когда такие действия совершаются также и иными лицами в рамках либо вне рамок формальной процедуры исполнительного производства (кредитные организации, работодатели, нотариусы, хранители по судебному секвестру и т. п.).

Признаки отношений, входящих в предмет правового регулирования исполнительного производства:

1. Принудительный характер, т. е. деятельность должника осуществляется помимо его воли, либо под страхом наказания, либо путем лишения его отдельных прав (например, права собственности на деньги или иное имущество).

Исходя из первого признака, к исполнительному производству нельзя отнести добровольное исполнение, даже на основании исполнительного документа. Однако на практике добровольное исполнение также может иметь ряд проблем, которые нами будут рассмотрены в теме, посвященной возбуждению исполнительного производства.

2. Процессуальный характер. Исполнительное производство регулирует процессуальные (процедурные) вопросы, связанные с принудительным исполнением. Именно поэтому от регулирования исполнительного производства «отсекаются» казалось бы имеющие к нему непосредственное отношение правила о привлечении к административной ответственности за правонарушения в сфере исполнительного производства.

3. Содержание отношений, заключающееся в совершении обязанным лицом действий либо в воздержании от совершения действий (последнее обычно применяется при исполнении постановлений о применении обеспечительных мер). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются²⁴. Следует признать, что такое содержание зачастую не соответствует практике применения, так как в силу принудительного характера большинство действий пристав осуществляет за должника сам, например, изымая у последнего деньги и передавая их взыскателю.

Исходя из третьего признака, к исполнительному производству не относится исполнение решений о признании и части решений о преобразовании. Основной объем исполняемых актов – решения о присуждении.

В силу того, что нормы об исполнительном производстве носят публичный характер, основным методом правового регулирования является императивный. Однако, в силу указанных ранее причин, активно используется и диспозитивный метод правового регулирования. Как писал К. Маркс, процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»²⁵. Он же указывал на неразрывную связь материального права и процесса, образно сравнивая данную связь с взаимозависимостью структуры тела животного с формами тела.

Как в своё время остроумно замечал О.С.Иоффе, процесс представляет собой не любую, а именно патологическую форму жизни материального права. Процесс, процессуальное отношение – форма принудительной реализации материального закона. Там, где в материальных правоотношениях возникает патология – сразу начинается процесс (гражданский, административный, уголовный и т.п.).

Отсюда диспозитивные и императивные начала из соответствующих материальных отраслей права зачастую «перетекают» в исполнительное производство, как процессуальное правовое образование.

Конституционный Суд РФ отмечает²⁶, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией РФ равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина.

Принцип диспозитивности распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов. Это, в частности означает, что стороны исполнительного производства – взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Система исполнительного производства является традиционной: общая и особенная части. Несмотря на то, что технически в Законе об исполнительном производстве такое разделение отсутствует, к общей части исполнительного производства можно отнести нормы, определяющие принципы, субъектный состав правоотношений, нормы об исчислении сроков и т. п. (гл. 1—4, 6 Закона об исполнительном производстве). К особенной части относятся нормы, регулирующие порядок действий на различных стадиях исполнительного производства, а также при применении отдельных мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве, к источникам исполнительного производства (в порядке убывания главенства) относятся:

1. Конституция РФ.

2. Закон об исполнительном производстве.

3. Иные федеральные законы (включая кодексы) в части, не противоречащей Закону об исполнительном производстве.

4. Нормативные правовые акты Президента РФ.

5. Нормативные правовые акты Правительства РФ.

При этом как Конституцией РФ, так и Законом об исполнительном производстве установлен примат международных договоров и соглашений, участницей которых является Российская Федерация²⁷.

Обратим внимание, что в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится процессуальное законодательство. Какое-либо упоминание об исполнительном производстве в Конституции РФ отсутствует, поскольку соответствующее самостоятельное законодательство появилось только в 1997 г. Применяя исторический метод толкования, можно прийти к выводу, что поскольку в 1993 г. исполнительное производство находилось в составе гражданского процесса, то выделившись в самостоятельное правовое образование, оно также осталось в исключительном ведении Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют какие-либо источники исполнительного производства на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

То же касается и актов, принимаемых Министерством юстиции РФ и ФССП РФ. Поскольку в Законе об исполнительном производстве они не поименованы в качестве источников, то не могут применяться соответствующим образом. Правда, судебные приставы, в силу подчиненности, обязаны их применять в своей деятельности. В судебной практике данная коллизия разрешается просто: если акты Минюста или ФССП РФ противоречат действующему законодательству, то они не применяются, если нет – то рассматриваются как акты толкования права.

Интересен вопрос применения аналогии права и аналогии закона в исполнительном производстве. Представляется, что применение аналогии здесь невозможно ввиду главенства императивного метода правового регулирования: допускается только то, что прямо указано в законе. Однако в силу несовершенства писаного права на практике зачастую такая аналогия допускается, о чем неоднократно будет сказано ниже. То же касается и фактического применения правовых позиций, высказанных Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ.

Принципы исполнительного производства как основополагающие начала при осуществлении исполнительных действий изложены в ст. 4 Закона об исполнительном производстве²⁸. К ним относятся:

1. Принцип законности. Является общеправовым принципом и особенно важен в исполнительном производстве, как в особой правоприменительной деятельности, направленной на реальное воплощение правовых предписаний²⁹.

Примером реализации принципа законности будет, например, положение о том, что, если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ³⁰.

2. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Оперативность и неотвратимость исполнения актов юрисдикционных органов, обеспечивает не только их реализацию, но и функции общей превенции права. Несвоевременное совершение исполнительных действий также может повлечь дальнейшую невозможность исполнения исполнительного документа³¹.

3. Принцип уважения чести и достоинства гражданина. Данный принцип особо выделен в исполнительном производстве, поскольку судебные приставы непосредственно осуществляют государственное принуждение, в рамках которого неминуемо затрагиваются личные неимущественные права как должника, так и иных лиц, включая судебного пристава-исполнителя. Примером реализации указанного принципа являются ст. 35 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая как общее правило положение о том, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 до 22 часов³².

4. Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Этот принцип основан на необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя, с одной стороны, и социального государства, обеспечивающего возможности для жизнедеятельности своих (даже незаконопослушных) граждан, с другой стороны. На практике данный принцип воплощается посредством применения ст. 446 ГПК РФ, в которой указывается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

5. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип раскрывается в ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий. Таким образом, не допустима ситуация, когда при задолженности в 20 тыс. руб. происходит обращение взыскания на автомобиль³³.

6. Принцип преимущественной защиты интересов взыскателя. Данный принцип сформулирован в абз. 3 п. 5.1 постановления Конституционного Суда РФ³⁴ от 12 июля 2007 г. №10-П. Он указывает на необходимость учёта интересов взыскателя, причём не только как пострадавшего лица, но и лица, находящегося под особой публичной защитой.

Таким образом, можно говорить не только о безусловном своеобразии системы норм о принудительном исполнении, но и о формировании новой комплексной отрасли российского права.

3. Стадии исполнительного производства

Стадийный характер принудительного исполнения. Вопрос о количестве стадий исполнительного производства. Цели и задачи отдельных стадий исполнительного производства.

Процессуальный характер норм об исполнительном производстве обусловливает и объединение исполнительных процедур в определенные группы, исходя из присущих им целей и задач. Аналогичное правило действует и в отношении иных процессуальных отраслей права.

В Законе об исполнительном производстве отсутствует прямое указание на конкретные стадии. Единого мнения относительно количества стадий и их содержания в настоящее время не существует.

Проанализировав содержание данного закона и существующую правоприменительную практику, выделим следующие стадии исполнительного производства:

1. Возбуждение исполнительного производства.

2. Подготовка к совершению мер принудительного исполнения.

3. Осуществление мер принудительного исполнения.

4. Завершение исполнительного производства.

Целью первой стадии является возникновение исполнительных правоотношений. На данной стадии выполняются такие задачи, как принятие решения о возбуждении исполнительного производства, проверка представленных приставу документов, оценка соблюдения взыскателем норм о предъявлении исполнительного документа ко взысканию, при необходимости, объединение вновь возбужденного исполнительного производства с иными имеющимися исполнительными производствами в сводное исполнительное производство.

Целью второй стадии является обеспечение дальнейшего осуществления исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На этом этапе осуществляется розыск личности и имущества должника, при необходимости получается разъяснение порядка исполнения решения, возможно наложить ареста на имущество должника и осуществление иных запретов в его деятельности в качестве обеспечительных мер в исполнительном производстве.

Третья стадия имеет целью осуществление принуждения в отношении должника. Задачи, решаемые приставом, будут различаться в зависимости от содержания конкретных мер принудительного исполнения, перечень которых закреплен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Третья стадия, как правило, является основной и самой динамичной в исполнительном производстве.

На четвертой стадии происходит завершение исполнительных правоотношений. Здесь судебный пристав при успешности мер принудительного исполнения распределяет взысканное между взыскателями либо совершает иные действия, непосредственно направленные на удовлетворение требований взыскателей, изложенных в исполнительных документах. Также при необходимости распределяются денежные средства между иными субъектами исполнительных правоотношений. После этого судебный пристав заканчивает исполнительное производство одним из способов, предусмотренных ст. 43—47 Закона об исполнительном производстве, каждый из которых имеет свои правовые последствия.

Все вышеперечисленные стадии следует одна за другой, и ни одна из них не носит факультативного характера. Но на практике возможно исключение второй и/или третьей стадии. Это происходит в случае, если принудительное исполнение становится невозможным в силу объективных или субъективных причин: добровольное исполнение, отмена судебного или иного решения, в силу которого происходило исполнение, отсутствие должника или его имущества и т. п. Если приставом применяется несколько мер принудительного исполнения либо одна мера, но в отношении различных объектов, вторая и третья стадии могут многократно последовательно повторяться для каждой меры принудительного исполнения или для каждого объекта.

Контрольные вопросы и задания

1. Каковы особенности становления и развития исполнительного производства в дореволюционной России?

2. Охарактеризуйте исполнительное производство в РСФСР. Укажите предпосылки современного регулирования исполнительного производства.

3. Дайте определение исполнительному производству исходя из содержания современного законодательства.

4. По каким признакам можно выделить исполнительное производство в самостоятельное правовое образование?

5. Укажите особенности состава источников исполнительного производства.

6. Раскройте содержание принципов исполнительного производства. Приведите примеры реализации принципов исполнительного производства на практике.

7. Каковы отличия стадий исполнительного производства?

Тема 2. Исполнительные правоотношения

План

1. Понятие исполнительных правоотношений.

2. Субъекты исполнительных правоотношений.

3. Представительство в исполнительном производстве

1. Понятие исполнительных правоотношений

Понятие исполнительных правоотношений и их особенности. Основания возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений. Содержание и объект исполнительного правоотношения.

Признавая за исполнительным производством статус комплексной процессуальной отрасли права, необходимо также выделять исполнительные правоотношения (исполнительные процессуальные отношения) – это урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с принудительным исполнением актов юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и публичные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Особенности исполнительных правоотношений:

– обязательное участие судебного пристава-исполнителя или иного лица, на которое возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения;

– властный характер отношений;

– большая степень диспозитивности;

– обязательное урегулирование нормами права;

– принудительный характер;

– динамизм;

– многосубъектность.

Исполнительные правоотношения, как правило, связаны с осуществлением действий имущественного характера, что отличает их от уголовно-исполнительных правоотношений.

В исполнительном производстве, в отличие от гражданского процесса, нельзя говорить о наличии противоположных интересов, поскольку здесь отсутствует состязательность сторон. Противоположный интерес по поводу вступившего в законную силу акта юрисдикционного органа не допускается, так как не допускается противоположного интереса по поводу исполнения закона.

Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений также имеют своеобразие. Как и в любой процессуальной отрасли права, основным видом события является течение или истечение сроков. Смерть как событие встречается редко и связана только с правопреемством в исполнительном производстве.

Поскольку исполнительное производство является отраслью публичного права, то в качестве юридических фактов-действий в нем превалируют правомерные действия в виде юридических актов. Юридические поступки встречаются крайне редко и, как правило, связаны с судьбой материальных прав и обязанностей сторон исполнительного производства, по поводу которых в свое время был вынесен соответствующий акт юрисдикционного органа. Типичным примером таких поступков будет универсальное или сингулярное правопреемство в соответствующих материальных правоотношениях, из которых возникла обязанность по совершения (воздержанию от совершения) действий.

Основной объем неправомерных действий, совершаемых в ходе исполнительного производства, относится к сфере регулирования административного или уголовного права. Собственно проступки в исполнительном производстве связаны с несвоевременным исполнением требований, указанных в исполнительном документе, со стороны должника и опосредуются институтами взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ст. 112 и гл. 16 Закона об исполнительном производстве). Остальные неправомерные действия, связанные с исполнительными правоотношениями, будут относиться уже к сфере уголовного или административного права.

Содержанием исполнительного правоотношения являются права и обязанности судебного пристава, сторон и иных участников такого правоотношения.

Объектом исполнительного правоотношения выступают действия субъектов. В некоторых случаях конкретный объект может измениться в связи с изменением способа или порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

Одной из важных характеристик исполнительного правоотношения является определение статуса субъектов, который рассмотрим подробнее далее.

2. Субъекты исполнительных правоотношений

Субъекты исполнительных правоотношений и их классификация. Органы принудительного исполнения, их правовой статус. Должностные лица, службы судебных приставов. Особенности статуса судебного пристава-исполнителя и иных видов приставов. Иные лица, непосредственно исполняющие требования судебных актов и актов других органов. Роль суда в исполнительном производстве. Стороны в исполнительном производстве, их процессуальные права и обязанности. Соотношение понятий и роли сторон в исполнительном правоотношении и в гражданском процессуальном правоотношении. Участие несовершеннолетних в исполнительном производстве. Права и обязанности сторон. Правоспособность и дееспособность лиц, участвующих в исполнительном производстве. Правопреемство в исполнительном производстве. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: переводчик, понятой, специалист, хранитель и другие. Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел.

В силу многосубъектности исполнительных правоотношений вопрос о классификации таких субъектов Законом об исполнительном производстве однозначно не решен.

Проанализировав текст Закона, можно выделить следующие категории субъектов исполнительного производства.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение:

а) органы принудительного исполнения;

б) иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению.

2. Суд.

3. Стороны исполнительного производства:

а) взыскатель;

б) должник.

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

а) переводчик;

б) понятые;

в) специалист;

г) хранитель;

д) лицо, осуществляющее реализацию имущества должника.

Статья 48 Закона об исполнительном производстве относит третью и четвертую категорию субъектов, а также иных лиц, исполняющих требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение. К ним относятся лица, наделенные правом на осуществление властных полномочий по принуждению (органы принудительного исполнения) либо обязанностью исполнять требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению (иные лица, исполняющие требования).

а) Органы принудительного исполнения. Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП) и ее территориальные органы. Деятельность ФССП, а также порядок назначения, деятельности и статус всех должностных лиц службы судебных приставов (включая судебных приставов-исполнителей) регулируется Законом об органах принудительного исполнения, федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»³⁵, а также «Положением о Федеральной службе судебных приставов»³⁶.

Структурно ФССП состоит:

– из федеральной службы, возглавляемой Главным судебным приставом РФ – Директором ФССП;

– территориальных органов управлений ФССП по субъектам РФ, возглавляемых Главными судебными приставами субъектов РФ;

– подразделений (отделений) управлений ФССП по субъекту РФ, возглавляемых старшими судебными приставами. Штат каждого подразделения состоит из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (которые также для обеспечения порядка могут участвовать в совершении конкретных исполнительных действий) и судебных приставов-исполнителей.

Непосредственная работа по принудительному исполнению и осуществление властных функций в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется только судебными приставами-исполнителями. Весь остальной аппарат призван обеспечить судебному приставу-исполнителю осуществление его функций.

В случае возникновения сложностей или большого объема исполнительного производства, в целях оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям, создав тем самым группу принудительного исполнения³⁷ (ст. 34.1 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, имеющий, высшее образование³⁸, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности³⁹.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, со всеми правами и обязанностями, присущими государственному служащему.

Кроме того, судебные приставы наделены правами по осуществлению дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 и 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, 312 и 315 УК РФ.

Также приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют принудительный привод (ст. 113 УПК РФ, 168 ГПК РФ, ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

б) Иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению. Перечень и полная характеристика таких лиц указаны в ст. 7—9 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся:

– кредитные организации, у которых открыты счета должника;

– профессиональные участники рынка ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, брокеры), у которых открыты лицевые счета или счета ДЕПО, на которых учитываются денежные средства или ценные бумаги должника;

– лица, выплачивающие гражданину-должнику периодические платежи (как правило, работодатели, государственные и негосударственные пенсионные фонды и т. п.);

– нотариусы, при хранении на их депозите денег или ценных бумаг (ст. 88 «Основ законодательства РФ о нотариате»⁴⁰);

– хранители по судебному секвестру (ст. 926 ГК РФ);

– органы Росреестра, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица (ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»⁴¹).

Отличие иных лиц, исполняющих требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, от органов принудительного исполнения заключается в отсутствии у первых каких-либо властных полномочий и наличии обязанности по исполнению под страхом применения гражданских, административных и уголовных мер ответственности. В остальном они наделены такими же возможностями, как и судебные приставы-исполнители⁴².

2. Суд. Если в советский период суд был обязательным участником исполнительного производства, то теперь он появляется лишь эпизодически. Основная функция суда в исполнительных правоотношениях – это контроль. Чаще всего осуществляется последующий контроль при оспаривании действий или актов должностных лиц службы судебных приставов. Однако иногда суд осуществляет и функции предварительного контроля: решение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве, изменение способа и порядка исполнения, отсрочка и рассрочка исполнения, разъяснение судебных актов, санкция на обращение взыскания на отдельные виды имущества, прекращение исполнительного производства.

3. Статусу сторон в исполнительном производстве посвящены ст. 49—52 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем является лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей орган государственной власти⁴³.

Должником является лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Взыскателем и должником могут быть:

– гражданин (включая иностранных граждан и подданных, а также апатридов);

– организация (куда входят, согласно ст. 1 Закона об исполнительном производстве, все виды юридических лиц, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, международные и иностранные организации);

– объединение граждан, не являющееся юридическим лицом⁴⁴.

Не стоит отождествлять фигуру взыскателя и должника в исполнительном производстве с истцом и ответчиком в гражданском процессе. Во-первых, в исполнительном производстве нельзя говорить о разнонаправленности интересов субъектов, а только о различном содержании воли и характере волеизъявлений. Во-вторых, по итогам рассмотрения дела в суде, истец может стать должником, а ответчик – взыскателем, так же взыскателем может стать лицо, вообще не участвовавшее в деле (например, при взыскании с проигравшего истца государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче иска).

Правоспособность сторон определяется по общим правилам и возникает с момента регистрации или рождения до момента ликвидации или смерти. Отсюда следует, что взыскателем или должником могут быть как дети, так и лица, признанные недееспособными. Дееспособность у гражданина в исполнительном производстве возникает с 16 лет. Однако с 14 лет он может самостоятельно принимать участие в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. С 16 до 18 лет судебный пристав вправе привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (ст. 51 Закона об исполнительном производстве).

Если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, то он обладает правами и несет обязанности должника. В этом случае на практике допускается возбуждение исполнительного производства непосредственно в отношении законного представителя, но с исполнением за счет имущества (в том числе поступающих в его пользу денежных средств) несовершеннолетнего⁴⁵.

Правопреемство в исполнительном производстве имеет место в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальных правоотношениях, послуживших основанием для изначального разрешения юридического дела и выдачи исполнительного документа.

Обратите внимание, что правопреемство возможно не только в обязательственных правоотношениях.

Так, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника⁴⁶.

При уступке только части требования (при условии его делимости) производится частичная замена взыскателя. Новый взыскатель станет стороной производства наряду с прежним взыскателем⁴⁷. Каждый из них будет вправе участвовать в производстве самостоятельно или же может поручить другому с его согласия представлять свои интересы.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению⁴⁸.

В случае отсутствия наследников должника, и переходе прав на выморочное имущество соответствующему публичному образованию (ст.1151 ГК РФ), к этому образованию переходят соответствующие права и обязанности в исполнительном производстве⁴⁹. В случае, если предметом исполнения является уплата денежных средств, принудительное исполнение органами ФССП оканчивается. Дальнейшее такое исполнение будет производиться казначейскими органами.

Согласно ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью (например, по алиментам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью)

Правило о невозможности перехода прав и обязанностей личного характера не применяется, если по соответствующему обязательству уже имеется задолженность. Например, взыскание текущих алиментов прекращается, а вот существующая к моменту задолженность по уплате алиментов и неустойки, в связи с их несвоевременной уплатой, будет происходить в порядке правопреемства⁵⁰. Но, при этом, допускается правопреемство по текущим алиментам в случае, если взыскатель не является лицом, на содержание которого взыскиваются алименты. Например, при назначении или смене опекуна ребёнка после смерти родителя или лишения его родительских прав.

Также допускается правопреемство при взыскании компенсации морального вреда, подтвержденное судебным решением⁵¹ и при взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя⁵².

При правопреемстве в исполнительном производстве интересно сочетание частных и публичных норм с преобладанием последних. Так, при получении уведомления об уступке права, должник вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя в исполнительном производстве⁵³.

Интересен вопрос о взыскании исполнительского сбора с правопреемника должника. Верховный Суд РФ, указал, что поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина. Но при этом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 – 8 статьи 2.10 КоАП РФ⁵⁴.

Факт правопреемства устанавливается двумя способами (ст. 52 Закона об исполнительном производстве):

– судом (если исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом);

– самим судебным приставом (в остальных случаях на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства).

При полном или частичном правопреемстве новый исполнительный лист не выдаётся. Подтверждением правопреемства будет соответствующее определение суда⁵⁵.

По итогам разрешения вопроса о правопреемстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства своим постановлением.

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении⁵⁶.

Соучастие (ч. 5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве) внешне напоминает аналогичный институт в гражданском процессе: участие в одном исполнительном производстве нескольких взыскателей или должников.

Однако имеются и некоторые особенности. Как правило, соучастие в исполнительном производстве возникает тогда, когда суд выдаёт исполнительный лист (листы) в отношении солидарных кредиторов и/или должников (активное и/или пассивное соучастие). Таким образом, основание для возникновения соучастия закрепляется актом, подлежащим принудительному исполнению. При этом каждый из активных соучастников должен самостоятельно обращаться за возбуждением исполнительного производства – «автоматического» возбуждения исполнительного производства в отношении всех указанных в исполнительном документе взыскателей без их воли законом не предусмотрено. Также самостоятельно действует каждый из взыскателей и в ходе исполнительного производства. Такой взыскатель свободен в самостоятельной реализации своих прав, вплоть до реализации права на возврат исполнительного документа и окончания исполнительного производства в отношении себя, несмотря на наличие иных взыскателей по тому же исполнительному документу⁵⁷.

В противоположность этому, при наличии в исполнительном документе нескольких должников, судебный пристав возбуждает исполнительное производства сразу в отношении их всех, вне зависимости от того, находятся ли все такие должники или принадлежащее им имущество на территории, где действует судебный пристав-исполнитель⁵⁸.

Иногда, на практике считается, что институт активного соучастия имеет место в сводном исполнительном производстве (ст. 34 Закона об исполнительном производстве). Однако данная позиция пока не устоялась.

Соучастники могут поручить представление своих интересов в исполнительном производстве одному из соучастников. В этом случае, полномочия такого представителя указываются в заявлении (совместном заявлении) каждого из соучастников, представленном судебному приставу исполнителю (ч.4 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья 48 Закона об исполнительном производстве относит их к категории лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данное положение представляется неверным, так как иные лица, в отличии от тех же сторон не имеют самостоятельной заинтересованности в исполнительном производстве и не наделены специальными процессуальными правами.

Переводчик – это лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода (ст. 58 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство ведётся на русском языке. Институт участия в исполнительном производстве переводчика аналогичен соответствующим институтам в гражданском, арбитражном и уголовных процессах. Специальных квалификационных требований к переводчику (стаж, образование, лицензия) закон не устанавливает.

Переводчик имеет право на вознаграждение. Оплата услуг переводчика относится к расходам по исполнительному производству и возмещается за счёт должника, вне зависимости от того, кому из участников исполнительных правоотношений требуется переводчик.

Заведомо неправильный перевод в исполнительном производстве является административным правонарушением (ст. 17.9 КоАП РФ).

Понятые. Участие понятых в исполнительном производстве регулируется ст. 59, 60 Закона об исполнительном производстве. Понятым является независимое совершеннолетнее дееспособное лицо, подтверждающее соответствующие юридические факты в ходе исполнительного производства при составлении различных актов. Их участие может быть как обязательным, так и факультативным, по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве).

Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 59, ч. 5 ст. 80, ч. 5 ст. 104, ч. 3 ст. 107, ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве), связанных с:

– вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам;

– вскрытием жилых помещений, занимаемых должником;

– осмотром имущества должника;

– наложением ареста на имущество должника;

– изъятием и передачей имущества должника.

Наиболее частые ошибки на практике при привлечении понятых допускаются при нарушении судебным приставом ч. 2. ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Понятые имеют право на компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих обязанностей⁵⁹.

Специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями (ст. 61 Закона об исполнительном производстве). Данное лицо отличается от специалиста или эксперта в гражданском процессе. Если задача последних – создание доказательств в интересах сторон, то в исполнительном производстве специалист фактически выступает как помощник судебного пристава-исполнителя, когда у него недостаёт соответствующих знаний, либо он не вправе их применять в силу закона. Чаще всего в качестве специалиста привлекаются оценщики, хотя иногда, при разрешении вопроса об особенностях реализации способов исполнения, розыска могут привлекаться специалисты в области техники, бухгалтерского учета, медицины и т. п.

Специалист должен обладать необходимой квалификацией (профессиональное осуществление соответствующей деятельности, образование, лицензия, членство в СРО).

Хранитель, согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве, обеспечивает сохранность арестованного имущества. В качестве хранителя по назначению судебного пристава могут выступать должник, члены его семьи либо лицо, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

Лицо, осуществляющее реализацию имущества должника (ст. 87 Закона об исполнительном производстве), является независимой специализированной организацией, с которой территориальным органом ФССП заключен договор. Таким лицом в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абз. 3 п. 10 Указа⁶⁰ Президента РФ от 12 мая 2008 г. №724). Росимущество также вправе привлекать на договорных началах частные организации для организации реализации имущества.

Также при осуществлении исполнительных действий пристав может взаимодействовать и с сотрудниками органов внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве), которые содействуют в осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, могут обеспечивать порядок при совершении исполнительных действий, например, при вселении, выселении, отобрании ребенка, выдворении за пределы Российской Федерации, административном приостановлении деятельности, сносе зданий и сооружений⁶¹.

3. Представительство в
исполнительном производстве

Представительство в исполнительном производстве. Виды представительства. Порядок оформления полномочий представителя. Особенности коллекторской деятельности.

Институт представительства (ст. 53—57 Закона об исполнительном производстве) в исполнительном производстве по своему содержанию очень близок к аналогичному институту, изложенному в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

Формально представителя нельзя назвать субъектом исполнительных правоотношений, поскольку он не обладает самостоятельными правами и обязанностями в этих правоотношениях. Все его права и обязанности производны от прав и обязанностей представляемого им лица. Но, поскольку деятельность представителей неразрывно связана со сторонами в исполнительном производстве, полагаем уместным рассматривать их в настоящей теме.

Представительство в исполнительном производстве разделяют на законное (родители, усыновители, опекуны, попечители) и договорное (на основании договора оказания услуг, договора поручения, агентского договора, трудового договора, соглашения с адвокатом об оказании юридической помощи).

Законный представитель вправе выдать договорному представителю доверенность на представление интересов недееспособного лица. Это не будет рассматриваться как передоверие.

В качестве представителя организации ч.2 ст. 53 ч.1 ст. 54 Закона об исполнительном производстве указывает ее руководителя, чьи полномочия должны подтверждаться учредительными и иными документами. Полагаем что данное утверждение не соответствует действующему законодательству, так как руководитель является органом юридического лица (ст.53 ГК РФ).

Специальные требования о наличии у договорного представителя высшего юридического образования пока не введены. Однако, если договорный представитель будет участвовать в судебном оспаривании актов и действий должностных лиц службы судебных приставов, то требования о наличии высшего юридического образования будут определяться соответствующими процессуальными кодексами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими документами, удостоверяющими их статус. Родители представляют свидетельство о рождении детей и свой документ, удостоверяющий личность. Усыновители могут дополнительно представить решение об усыновлении. Опекуны представляют опекунское удостоверение, решение органа опеки и попечительства о назначении опеки или попечительства над представляемым ими лицом.

Полномочий договорного представителя оформляются доверенностью⁶² и как будто аналогичны ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ (ст. 54 Закона об исполнительном производстве):

– доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати);

– доверенность, выдаваемая от имени гражданина, должна быть оформлена в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом.

Из вышеуказанного мы видим, что в законе отсутствует указание конкретный порядок оформления доверенностей от физических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом, действующее российское законодательство предусматривает множество самых разных способов оформления доверенностей от имени граждан. Как показывает практика, доверенность гражданина на представление его интересов в исполнительном производстве должна быть нотариально удостоверена. Однако предприниматель может ограничиться доверенностью за своими подписью и печатью.

Полномочия представителей организаций и граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю (ч.4 ст.54 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия договорного представителя, которые могут быть указаны в доверенности делятся на два вида (ст.57 Закона об исполнительном производстве):

1) общие полномочия – право совершать от имени представляемого все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве;

2) специальные полномочия, которые должны быть отдельно оговорены в тексте доверенности (все или часть из них)

– предъявление и отзыв исполнительного документа;

– передача полномочий другому лицу (передоверие);

– обжалование и оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

– получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг)⁶³;

– отказ от взыскания по исполнительному документу;

– заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Расходы на оплату услуг представителя не являются расходами в исполнительном производстве в смысле, используемом в ст. 116 – 117 Закона об исполнительном производстве, но могут быть взысканы в качестве самостоятельных судебных расходов, если такие расходы были понесены в связи с участием представителя в судебных процедурах, связанных с исполнительным производством⁶⁴.

СМИ неоднократно сообщают о различных аспектах осуществлении коллекторской деятельности. Легальное определение такой деятельности отсутствует.

Обычно под коллекторской деятельностью понимается деятельность по возврату просроченной задолженности.

Иногда коллекторов воспринимают как «частных судебных приставов-исполнителей». Это не верно.

С юридической точки зрения, коллектор – это лицо, профессионально в качестве основного вида деятельности осуществляющее возврат просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств⁶⁵. Гражданско-правовым основанием осуществления коллекторской деятельности могут выступать договор факторинга, договоры возмездного оказания услуг, агентский договор.

В качестве коллекторов выступают:

1) кредитор, являющийся профессиональной коллекторской организацией или кредитная организация, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования;

2) представитель кредитора – профессиональная коллекторская организация, кредитная организация, включенная в перечень кредитных и микрофинансовых организаций и действующая в качестве представителя кредитора, входящего в одну группу лиц с данной кредитной организацией, либо представителя кредитора, являющегося специализированным обществом, ипотечным агентом, либо представителя единого института развития в жилищной сфере и его организаций, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Профессиональная коллекторская организация – юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций. Данный реестр ведёт Федеральная служба судебных приставов⁶⁶. Наименование профессиональной коллекторской организации должно содержать словосочетание «профессиональная коллекторская организация».

Особенность коллекторской деятельности заключается в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Реализация данных способов четко ограничена соответствующим законом.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В остальном, деятельность «коллекторов» не отличается от деятельности взыскателей и их представителей в исполнительном производстве. Какими-либо властными полномочиями они не обладают. Поэтому, в рамках исполнительных правоотношений такого субъекта как коллектор не существует.

Государственный контроль за деятельностью коллекторов в качестве специального уполномоченного органа осуществляет Федеральная служба судебных приставов⁶⁷. Любопытно, что при этом, ФССП взяла на себя, казалось бы, несвойственную ей функцию особой защиты прав должников⁶⁸.

В силу полномочий, основанных на ст.23.92 КоАП РФ, должностные лица ФССП вправе привлекать коллекторские организации и их должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст.14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в силу многосубъектного характера исполнительного правоотношения на практике необходимо помнить об объеме их прав и обязанностей, а также особенностях соотношения их деятельности для успешного исполнения требований, изложенных в конкретном исполнительном документе.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «исполнительные правоотношения», назовите их особенности.

2. Назовите юридические факты, выступающие в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений.

3. Назовите субъектов исполнительных правоотношений.

4. Укажите порядок назначения судебных приставов и опишите их статус.

5. Укажите особенности статуса сторон в исполнительном производстве.

6. Кто относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе? Дайте краткую характеристику этих лиц.

7. Раскройте особенности института представительства в исполнительном производстве.

Тема 3. Документы в исполнительном производстве

План

1. Акты, подлежащие принудительному исполнению.

2. Исполнительные документы.

3. Документы органов принудительного исполнения и их должностных лиц.

1. Акты, подлежащие принудительному исполнению

Акты, подлежащие принудительному исполнению (основания исполнения), их сущность, признаки и значение. Роль резолютивной части акта, подлежащего принудительному исполнению. Меры косвенного принуждения, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению.

В нынешнем законодательстве об исполнительном производстве отсутствует такое понятие, как акты, подлежащие исполнению, но вопрос об этом актуален.

Одно из определений таких актов содержится в ст. 1 Закона об исполнительном производстве. Это акты юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации и публичные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Иначе акты, подлежащие принудительному исполнению, можно определить еще более широко, как акты юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, вынесенные ими в процессе правоприменительной деятельности в пределах их компетенции, по результатам рассмотрения и разрешения конкретных юридических дел.

К таким актам в настоящее время будут относиться в частности: решения, приговоры и отдельные определения суда (определение о применении обеспечительных мер, об утверждении мирового соглашения, о наложении судебных штрафов, о признании решений иностранных судов и арбитражей, о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда), судебные приказы, постановления об административных правонарушениях, решения налоговых органов, решения комиссии по трудовым спорам, исполнительные надписи нотариуса, нотариальные соглашения по уплате алиментов.

Возникает вопрос, насколько будет правомерным такой перечень, если в соответствии с ч. 3 ст. 5 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. А ведь для судебного пристава все эти акты – основания для лишения должника денег и иной собственности. Конституционный Суд РФ в своем определении⁶⁹ разъяснил, что противоречие здесь отсутствует, поскольку все несудебные акты могут быть подвергнуты судебной проверке путем оспаривания, следовательно, если заинтересованное лицо не желает судебной проверки, то оно согласно с вынесенным актом и какое-либо нарушение его прав отсутствует.

Акты, подлежащие принудительному исполнению, важны для существования конкретного исполнительного производства в силу того, что эти акты:

– существуют и не подверглись отмене или изменению;

– вступили в законную силу и имеют обязательный характер для указанных в нем лиц⁷⁰;

– указывают на порядок (алгоритм) исполнения и обладают свойством исполнимости.

Если первые два тезиса ясны, то последнему тезису на практике почему-то придается малое значение (по крайней мере, на этапе принятия акта, подлежащего принудительному исполнению).

Резолютивная часть судебного акта или акта другого органа – это основа исполнительного документа, его «алгоритм». Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (ненаступления) определенных событий. На практике, особенно при исполнении требований неимущественного характера, рекомендуется предоставлять судебному приставу при возбуждении исполнительного производства не только исполнительный документ, но и акт, подлежащий принудительному исполнению. Такой акт в своем тексте может содержать дополнительную информацию, которая поможет судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий.

Вопрос о правовой природе исполнимости судебных актов уже длительное время является дискуссионным. Исполнимость судебного решения рассматривают как принцип гражданского и арбитражного процессов⁷¹, как свойство законной силы решения⁷², как следствие приобретения судебным решением свойства обязательности⁷³, как самостоятельное и независимое свойство судебного решения, согласно которому судебное решение может быть принудительно исполнено, независимо от наличия или отсутствия каких-либо иных свойств судебного решения⁷⁴ и даже как гражданско-правовое обязательство в пользу истца, которое вытекает из правоотношения, признанного и подтвержденного судом⁷⁵.

«Принцип исполнимости судебного решения» обычно понимается как одновременно как последствия определения истцом такого способа судебной защиты (из числа указанных в законе) для конкретного дела, и как соблюдение судом требований резолютивной части решения, благодаря чему обеспечивается возможность и создаются условия для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Нередко и Конституционный суд РФ раскрывает исполнимость судебного решения как элемент конституционного принципа реализации права на судебную защиту. Защита нарушенных прав не может быть признана состоявшейся, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения⁷⁶

Иначе говоря, применительно к понятию исполнимости судебных актов, важно указать, что решения не только должны исполняться, но и должны быть такими по своему содержанию, чтобы их можно было бы в принципе исполнить.

При рассмотрении вопроса об исполнимости интересна точка зрения М.Л.Гальперина⁷⁷.

Он разделяет материально-правовую возможность исполнения требований исполнительного документа и процессуальную возможность. Материально-правовая (объективная) возможность заключается в возможности исполнения не самого исполнительного документа, а материально-правового обязательства, лежащего в основе его появления. Здесь невозможность исполнения не связана с эффективностью действий судебного пристава или взыскателя.

Процессуальная возможность исполнения требований исполнительного документа предполагает наличие препятствий не правового, а организационного (субъективного) характера. Такие препятствия сейчас предусмотрены в качестве оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства с возможностью его повторного предъявления (п. 2 – 7 ч. 1 и ч. 4 – 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве)⁷⁸.

Исполнимость обеспечивают четкие недвусмысленные формулировки резолютивной части акта юрисдикционного органа, что, например, предусмотрено ст. 171—175 АПК РФ и ст. 205—207 ГПК РФ. Однако в большей степени эти требования существуют не столько для суда, сколько для лиц, обращающихся в суд с исковыми заявлениями. Задачей будущего взыскателя является указать правильную формулировку. Согласившись с ней (суд либо соглашается с требованиями истца, удовлетворяя их, либо нет), суд сможет вынести исполнимое на практике решение.

Риск выбора неэффективного способа защиты субъективного материального права в состязательном и диспозитивном процессе полностью лежит на самом взыскателе (истце). Несмотря на то, что удовлетворение заявленного требования осуществляется судом и что распорядительные действия сторон совершаются под контролем суда, именно истец формулирует требование к должнику, принимает решение об использовании процедур судопроизводства и исполнительного производства для защиты своих интересов⁷⁹.

Соответствующие формулировки из искового заявления будут переноситься судом в решение, с учётом требований процессуальных кодексов.

При взыскании долга в иностранной валюте в решении должен быть указан курс (порядок определения курса), который необходимо будет использовать при исполнении⁸⁰.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ст.171 АПК РФ).

При присуждении имущества в натуре суд должен указать не только индивидуально-определённые признаки этого имущества, но и его стоимость, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст.205 ГПК РФ).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч.1. ст.174 АПК РФ). Суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1 ст. 206 ГПК РФ, ч.3 ст. 174 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта также может быть указание на меры, обеспечивающие его эффективное исполнение или иные меры, позволяющие обеспечить максимальную гражданско-правовую ответственность должника, стимулирующую его осуществить реальное исполнения – так называемые меры косвенного принуждения⁸¹, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению⁸².

Возможность применения таких мер прямо указана в ст. 308.3 ГК РФ (астрент), а также применительно к ст. 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству), ст. 330 ГК РФ (неустойка), ст.395ГК РФ (ответственность за нарушение денежного обязательства), ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа)⁸³. Также эти меры предусмотрены в ч.4 ст. 174 АПК РФ и ч.3 ст. 206 ГПК РФ (в виде возможности присуждения в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения). При этом, по АПК РФ и ГПК РФ применение данных норм не ограничивается только гражданско-правовыми спорами.

Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле после вынесения основного решения⁸⁴.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований⁸⁵.

К мерам косвенного принуждения можно отнести и так называемые «решения под условием». Например, суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 174 АПК РФ)⁸⁶.

Кроме того, суд при вынесении решения должен убедиться в возможности реального исполнения в натуре (например, невозможно обязать передать индивидуально-определённую вещь, если она уже погибла, либо выбыла из обладания ответчика).

Помимо мер косвенного принуждения существует также возможность определить в решении суда порядок исполнения. Согласно ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст.170 АПК РФ, ст. 204 ГПК РФ, при вынесении решения суд в резолютивной части при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, а также, способ обеспечения исполнения. Как правило, инициаторами реализации судом такого права будут лица, участвующие в деле. Например, при удовлетворении иска о реституции по договору купли-продажи, возможно, указать в решении, что имущество будет возвращаться только после предоставления другой стороной денежных средств⁸⁷.

Если решение оказалось сформулировано неопределенно, то в этих целях применяется институт разъяснения решения (ст. 179 АПК РФ, ст. 202, 203.1 ГПК РФ) или исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве). Инициаторами разъяснения могут быть как стороны, так и судебный пристав-исполнитель.

При невозможности исполнения решения, выявившейся уже на стадии исполнительного производства, возможна трансформация такого исполнения.

В настоящее время это два варианта: изменение способа исполнения и применение факультативного способа исполнения, с осуществлением исполнения третьим лицом.

Осуществление исполнение третьим лицом возможно в следующих случаях:

а) при прямом указании в тексте решения. Суд может указать в решении, что истец вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить соответствующие действия за счет ответчика (ст. 206 ГПК РФ, ст. 174 АПК РФ);

б) по инициативе судебного пристава посредством финансирования (авансирования) взыскателем деятельности третьих лиц.

2. Исполнительные документы

Виды исполнительных документов и их правовое значение. Требования, предъявляемые к исполнительным документам. Порядок выдачи исполнительных документов. Восстановление утраченных исполнительных документов. Давность предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению. Перерыв и приостановление сроков предъявления исполнительных документов ко взысканию. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Материально-правовая и процессуальная природа сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.

Исполнительный документ – это документ, предусмотренный законом, содержащий волеизъявление суда или иного юрисдикционного органа, являющийся основанием для осуществления действий по принудительному исполнению.

Открытый перечень исполнительных документов и требований к их содержанию и оформлению указан в ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования содержатся в федеральных законах, посвященных процедурам принятия соответствующих актов, подлежащих принудительному исполнению и выдачи на их основании исполнительных документов⁸⁸.

Обратите внимание, что в некоторых случаях (судебный приказ, постановление об административном правонарушении) акт, подлежащий принудительному исполнению, и исполнительный документ – это одно и то же, а в иных случаях, (решение суда, решение комиссии по трудовым спорам (КТС)) – это разные документы.

Постановления судебного пристава-исполнителя также поименованы в качестве исполнительных документов, однако к ним относятся только постановления о наложении различных санкций (о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, о привлечении к административной ответственности).

Исполнительный документ для судебного пристава – это единственный документ, свидетельствующий о существовании и законной силе соответствующего волеизъявления юрисдикционного органа. Он, как правило, выдается в единственном экземпляре и может иметь определенные типографские степени защиты (ст. 428 и 429 ГПК РФ, ст. 319 АПК РФ, ст.353 КАС РФ).

Исполнительный документ может быть направлен судом судебному приставу-исполнителю и в форме электронного документа, усиленного квалифицированной электронной подписью (ч.1 ст. 130 и ч.1 ст. 428 ГПК РФ, ч.3 ст. 319 АПК РФ, ч.4 ст. 353 КАС РФ)⁸⁹.

Исполнительный документ выдаётся только по просьбе взыскателя. Если новое решение вынесено судом апелляционной или кассационной инстанции, то исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции (ст. 319 АПК РФ, ст. 428 ГПК РФ)⁹⁰.

При утрате исполнительного документа получение дубликата возможно только в судебном порядке по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ). Доказывать факт утраты будет сложно, в силу его отрицательного характера. На практике рекомендуется сделать факт утраты исполнительного документа (как факт, входящий в предмет доказывания по делу) положительным фактом, предъявив доказательства выбытия у него исполнительного документа. Однако, требования доказывания отрицательных фактов при выдаче дубликата постепенно исключается Верховным Судом РФ при рассмотрении конкретных дел.

Для выдачи дубликата, взыскатель обязан предоставить объективно доступные ему доказательства непредъявления листа к исполнению. К ним относится ответ-подтверждение от приставов, к которому с учетом особенностей конкретного дела можно приложить и другую информацию, в т.ч. от банков. Однако из-за неопределенности данных о том, в каких банках может происходить исполнение судебного акта, в большинстве случаев отсутствие таких доказательств само по себе не должно влечь отказа⁹¹.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, ч.2 ст. 323 АПК РФ).

Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (с.431 ГПК РФ).

Обеспечивая стабильность гражданского оборота, законодатель ограничивает возможные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению (ст. 21 Закона об исполнительном производстве, ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате). Обычно, это три года с момента вступления соответствующего акта в законную силу.

При исполнении уголовных наказаний в виде взыскания штрафа используются специальные сроки предъявления исполнительных листов, выданных на основании приговоров суда, предусмотренные ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

При принудительном исполнении мирового соглашения этот срок исчисляется с момента, когда предусмотренное в таком соглашении обязательство (обязательства) должно быть исполнено. При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, п. 2 ст. 811 ГК РФ)⁹².

Установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам – взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени заложенное имущество, на которое судебным актом было обращено взыскание, будет находиться под угрозой совершения в отношении него мер принудительного исполнения, и, ориентируясь на этот срок, соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества, руководствуясь принципом солидаризма, т.е. действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ)⁹³.

В некоторых случаях предусмотрены особые сроки для предъявления исполнительных документов:

– постановление о привлечении к административной ответственности – 2 года;

– удостоверение КТС – 3 месяца;

– исполнительный лист, содержащие требования о возвращении на незаконно перемещенного или удерживаемого в Российской Федерации ребенка – 1 год;

– исполнительная надпись нотариуса, если взыскателем или должником является гражданин – 3 года⁹⁴;

– исполнительная надпись нотариуса, если взыскателем и должником является организация – 1 год;

– удостоверение финансового уполномоченного – 3 месяца⁹⁵;

– оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции – 6 месяцев.

Срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство⁹⁶.

В случае пропуска по уважительной причине срок предъявления исполнительного документа к исполнению может быть восстановлен (ст. 23 Закона об исполнительном производстве, ст. 432 ГПК РФ, ст. 322 АПК РФ).

Бывают случаи, что в установленные сроки совершение исполнительного документа невозможно (не могут найти должника или его имущество), однако взыскатель не утратил интерес ко взысканию, о чем говорит периодическое предъявление исполнительного документа ко взысканию. В этой ситуации исполнительный документ можно будет сделать фактически «вечным», используя институт перерыва сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Предусмотренный ст. 22 Закона об исполнительном производстве перерыв срока происходит в случае:

1) предъявления исполнительного документа к исполнению⁹⁷;

2) частичного исполнения исполнительного документа должником⁹⁸.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению как правило возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (об отзыве исполнительного документа), либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1. ст.22 Закона об исполнительном производстве)⁹⁹.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве¹⁰⁰.

Когда исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных ч.9 ст.21 Закона об исполнительном производстве, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

Правила о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяется на постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, верная квалификация соответствующего документа как исполнительного и правильность его составления обеспечат своевременное возбуждение исполнительного производства и надлежащее исполнение акта юрисдикционного органа, подлежащего принудительному исполнению.

3. Документы органов принудительного исполнения и их должностных лиц

Постановления, требования и акты судебного пристава-исполнителя и Федеральной службы судебных приставов. Требования, предъявляемые к документам, органов принудительного исполнения и их должностных лиц.

Документы органов принудительного исполнения – облеченные в особую процессуальную форму волеизъявления службы судебных приставов и её должностных лиц в ходе исполнительного производства. В данном случае они рассматриваются в широком смысле.

Исходя из анализа действующего законодательства об исполнительном производстве, можно выделить следующие акты органов принудительного исполнения:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя.

2. Постановление Федеральной службы судебных приставов.

3. Требование судебного пристава-исполнителя.

4. Акт о совершении исполнительного действия.

1. Постановление судебного пристава – индивидуальный акт, содержащий решение судебного пристава, принимаемое им при совершении исполнительных действий, которое затрагивает интересы сторон и иных лиц.

Вынесение постановления судебного пристава и общие требования к его содержанию регулируются ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Отсюда можно выделить основные признаки постановления судебного пристава:

– выносится только судебным приставом;

– это волевой акт правоприменительной деятельности;

– содержит вывод пристава относительно конкретных исполнительных действий;

– затрагивает интересы сторон и иных лиц (под данным признаком понимается, что в силу постановления пристава происходит возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений в ходе исполнительного производства).

Как любой акт должностного лица, он может быть оспорен в суде либо обжалован вышестоящему судебному приставу в порядке подчиненности. В случае, если постановление пристава при его вынесении утверждается вышестоящим приставом (ч. 5 ст. 24, ч. 7.1 ст. 33, ч. 2 ст. 46, ч. 8 ст. 65, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 67, ч. 14 ст. 86, ч. 3 ст. 103, ч. 5 ст. 109.1, ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), то оно обжалуется следующему по должности приставу. Например, постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, обжалуется главному судебному приставу субъекта РФ.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве)¹⁰¹. Данное правило применяется только к случаям отмены постановления судебного пристава в связи с его незаконностью. В иных случаях пристав-исполнитель может сам отменять свои постановления. Например, при замене хранителя или переводчика; при отмене ареста имущества, когда есть основания для окончания или прекращения исполнительного производства.

2. Постановление Федеральной службы судебных приставов – решение, принимаемое ФССП как органом государственной власти в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.2.2. ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Принятие указанных постановлений в автоматическом режиме не исключает принятие аналогичных постановлений непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Постановление ФССП, в случае его противоречия действующему законодательству, может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

Постановления ФССП могут приниматься по следующим вопросам:

– возбуждение, прекращение и окончание исполнительного производства (кроме случаев окончания в связи с невозможностью взыскания);

– приостановление исполнительного производства (кроме случаев приостановления Главным судебным приставом РФ, субъекта РФ и их заместителями при поступлении жалобы на действия должностных лиц ФССП);

– взыскание исполнительского сбора;

– установление и отмена установленных для должника ограничений, запретов;

– наложения и снятия арестов;

– предоставление на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа;

– обращение и отмена взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника;

– рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

3. Такой вид актов судебного пристава, как требование, в Законе об исполнительном производстве не предусмотрен. В то же время, начиная со ст. 6, в Законе периодически указывается на необходимость исполнения тех или иных требований судебного пристава, а также на ответственность за их неисполнение.

По этой причине на практике стало необходимым облечение требования в определенную процессуальную форму (требование, предписание, запрос и т. п.).

Требование по содействию совершения исполнительных действий – предписание судебного пристава-исполнителя, адресованное сторонам и иным лицам о совершении ими действий, необходимых для осуществления судебным приставом своих функций.

Признаки требования:

– выносится приставом-исполнителем в пределах своей компетенции;

– не содержит выводов;

– содержит указания о действиях сторон и иных лиц;

– не затрагивает права и интересы сторон и иных лиц.

Чаще всего в исполнительном производстве имеют место требования о предоставлении информации, документов, конкретных вещей, явке определенных лиц.

От требования по содействию совершению исполнительных действий необходимо отличать требования по исполнению судебных актов и иных юрисдикционных органов и лиц. Данные требования приставом не облекаются в какую-либо процессуальную форму, поскольку содержатся непосредственно в исполнительных документах.

4. Акт о совершении исполнительного действия – это процессуальный документ, подтверждающий определенные юридические факты, возникающие в процессе исполнительного производства.

Как правило, такие акты составляются с обязательным участием понятых (ч. 1 ст. 59, ч. 5 ст. 80, ч. 5 ст. 104, ч. 3 ст. 107, ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве). К актам с обязательным участием понятых относятся акты:

– о вскрытии нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам;

– вскрытии жилых помещений, занимаемых должником;

– об осмотре имущества должника;

– изъятии и передаче имущества, указанного в исполнительном документе;

– о наложении ареста (акт описи);

– конфискации имущества;

– вселении или выселении;

– об административном приостановлении деятельности должника.

В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, например: акт о явке (неявке) определенного лица, об отказе в совершении определенных действий, о получении (передаче) документов и т. п. На практике рекомендуется, чтобы эти акты также составлялись с участием понятых.

Многообразие актов судебного пристава-исполнителя обеспечивает надлежащую процедуру принудительного исполнения.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение актам, подлежащим принудительному исполнению.

2. Укажите значение резолютивной части акта, подлежащего принудительному исполнению. Проанализируйте требования законов к содержанию резолютивных частей актов по итогам рассмотрения различных юридических дел.

3. Дайте определение исполнительным документам, укажите их виды.

4. Какие требования предъявляются к содержанию и форме исполнительных документов?

5. Опишите порядок получения дубликата исполнительного документа при его утрате.

6. Раскройте сроки предъявления к исполнению для отдельных видов исполнительных документов.

7. Назовите акты судебного пристава-исполнителя.

8. В чем заключаются различия между актами судебного пристава-исполнителя?

Тема 4. Гарантии законности в исполнительном производстве

План

1. Оспаривание и обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

2. Отводы в исполнительном производстве.

3. Защита имущественных прав участников исполнительного производства и иных лиц.

4. Иные гарантии законности в исполнительном производстве.

1. Оспаривание и обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

Различия между оспариванием и обжалованием постановлений, ФССП, а также их должностных лиц. Объект оспаривания (обжалования). Порядок оспаривания постановлений, действий и бездействий: вопросы компетенции, особенности рассмотрения дел по КАС РФ и АПК РФ. Особенности обжалования в порядке подчинённости.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, существует судебный и административный порядок оспаривания (обжалования). Выбор способа защиты своих прав (обжалование или оспаривание) предоставляется лицу, у которого они были нарушены. Из этого правила есть исключения. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и результаты оценки имущества, произведенной оценщиком, могут быть оспорены только в судебном порядке (ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве).

При одновременном оспаривании и обжаловании одних и тех же постановлений (действий) судебного пристава рассмотрение жалобы будет приостановлено до рассмотрения соответствующего заявления судом (ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Лицами, обладающими правом на оспаривание (обжалование), являются как стороны исполнительного производства, так и иные лица, чьи законные интересы были затронуты постановлением, действием или бездействием судебного пристава.

Объектом оспаривания (обжалования) являются постановления и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также постановления ФССП¹⁰². На практике возникает проблема с определением характера и сроков бездействия пристава. В этом случае рекомендуется либо обращаться к закону, где указаны содержание и сроки предполагаемых, но не осуществляемых приставом действий, либо самостоятельно направить ему соответствующее требование, содержащее указание на характер и сроки ожидаемых действий, после истечения которых можно будет исчислять срок на оспаривание (обжалование) бездействия.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя¹⁰³.

Оспаривание (обжалование) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) осуществляется в течение десяти дней со дня вынесения соответствующим должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, оспаривание (обжалование) осуществляется в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также следует отметить, что в рассматриваемом в настоящем параграфе порядке защищаются только нарушенные права участников публичных властеотношений.

Оспаривание постановлений (действий) должностных лиц службы судебных приставов и ФССП осуществляется в судебном порядке и регулируется гл. 22 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ и гл. 24 АПК РФ. Распределение компетенции по рассмотрению таких дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции определяется ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, исходя из того, кем выдан исполнительный документ, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства.

По сводным исполнительным производствам, возбуждённым на основании исполнительных документов как арбитражного, так и суда общей юрисдикции, дела рассматриваются только судами общей юрисдикции, кроме случаев, не затрагивающих сводное исполнительное производство в целом и не касающихся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом; об отсрочке (рассрочке) исполнения)¹⁰⁴.

Особенности рассмотрения заявления об оспаривании постановлений (действий) судебных приставов, в том числе по сравнению с иными должностными лицами, указаны в КАС РФ и АПК РФ:

1. Процессуальная форма обращения в суд – административное исковое заявление (ст. 220 КАС РФ), заявление (ст. 199 АПК РФ)

2. Срок обращения в суд – в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Арбитражные суды применяют положения ст. 219 КАС РФ по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК РФ)¹⁰⁵.

3. Срок рассмотрения заявления – 10 дней с момента поступления в суд заявления (административного искового заявления) об оспаривании постановления (действия) судебного пристава (ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 226 КАС РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

4. К участию в деле привлекаются все стороны в исполнительном производстве, вне зависимости (абз. 2 ч. 2 ст. 199 АПК РФ) от того, кто был инициатором обращения в суд.

5. Требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)¹⁰⁶.

6. К участию в деле в качестве административного ответчика, помимо органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) непосредственно оспариваются, обязательно привлекается территориальный орган ФССП России, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет ФССП России¹⁰⁷.

Отмена вышестоящим судебным приставом оспариваемого постановления в период рассмотрения дела в суде не может служить основанием для прекращения судебного производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства также сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия¹⁰⁸.

В остальном рассмотрение и разрешение дел об оспаривании постановлений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в общем порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Обжалование постановлений (действий) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируется гл. 18 Закона об исполнительном производстве¹⁰⁹.

Обжалование в порядке подчиненности означает, что жалоба на судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу; на старшего судебного пристава – главному судебному приставу субъекта РФ, на главного судебного пристава субъекта РФ (и его заместителей) – главному судебному приставу РФ. Обжалование постановлений главного судебного пристава РФ невозможно, в этом случае допускается только оспаривание в судебном порядке.

Жалоба на постановление ФССП подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

В случае, если постановление пристава при его вынесении утверждается вышестоящим приставом (ч. 5 ст. 24, ч. 7.1 ст. 33, ч. 2 ст. 46, ч. 8 ст. 65, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 67, ч. 14 ст. 86, ч. 3 ст. 103, ч. 5 ст. 109.1, ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), то оно обжалуется следующему по должности приставу.

Срок рассмотрения жалобы – 10 дней с момента ее поступления. По итогам рассмотрения жалобы выносится постановление, которое в свою очередь может быть по усмотрению заинтересованного лица как обжаловано в порядке подчиненности, так и оспорено в суде.

Таким образом, действующее законодательство позволяет заинтересованному лицу, в зависимости от сложившейся ситуации, самому выбрать соответствующий способ защиты прав: оспаривание действий и актов должностных лиц службы судебных приставов в суде или в порядке подчиненности.

2. Отводы в исполнительном производстве

Отводы в исполнительном производстве. Субъекты и основания отвода. Порядок подачи и рассмотрения заявлений об отводе.

Порядок отводов (самоотводов) в исполнительном производстве регулируется ст. 63 Закона об исполнительном производстве. Данный институт по своему содержанию аналогичен соответствующим институтам в гражданском, уголовном и арбитражном процессах.

Субъекты отвода (самоотвода):

– судебный пристав-исполнитель;

– переводчики;

– специалисты.

Относительно возможности отвода понятых существует неопределенность, поскольку в ч. 1 ст. 63 Закона об исполнительном производстве они не поименованы в качестве субъектов отвода, а в ч. 4 этой же статьи, описывающей порядок рассмотрения вопроса об отводе, понятые упоминаются в качестве субъекта. Представляется, что все понятые не могут быть субъектами отвода в силу их пассивной роли в исполнительных правоотношениях. Привлечение ненадлежащего понятого будет основанием для отвода судебного пристава либо для оспаривания (обжалования) его действий.

Основания отвода (самоотвода):

– родство или свойство¹¹⁰ со сторонами, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве;

– подчиненность или подконтрольность указанным лицам;

– заинтересованность в исходе исполнительного производства.

Лица, обладающие правом заявить отвод:

– взыскатель;

– должник;

– сам субъект отвода (в случае самоотвода).

Отвод заявляется до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования к отводу:

– должен быть мотивирован;

– изложен в письменной форме.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом, вопрос об отводе переводчика или специалиста решается судебным приставом-исполнителем. Срок рассмотрения вопроса – 3 дня. По итогам рассмотрения вопроса об отводе соответствующим должностным лицом выносится постановление, которое по усмотрению инициатора отвода может быть как обжаловано в порядке подчиненности, так и оспорено в суде.

Согласно ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

Институт отвода в исполнительном производстве имеет одно существенное отличие от аналогичных институтов в иных процессуальных отраслях права: подача заявления об отводе не прерывает совершение исполнительных действий до рассмотрения вопроса об отводе.

3. Защита имущественных прав участников исполнительного производства и иных лиц

Защита имущественных прав участников, пострадавших в результате незаконных действий судебного пристава. Освобождение от ареста имущества должника и третьих лиц. Защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе. Гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на пенсию.

Предыдущие гарантии законности обеспечивают права в сфере властеотношений. Однако, действия пристава и других, как наделённых, так и не наделённых особыми полномочиями лиц, могут затрагивать и имущественные интересы различных субъектов.

Закон об исполнительном производстве не содержит специального раздела или главы, посвящённых защите этих прав. Поэтому в двух последующих параграфах мы объединили гарантии, обеспечивающие законность относительно имущественных и неимущественных прав, на прямую не связанных с отношениями власти и подчинения.

К гарантиям защиты имущественных прав, в частности можно отнести следующее:

1) защита имущественных прав участников, пострадавших в результате незаконных действий судебного пристава;

2) освобождение имущества от наложения ареста и иных запретов имущества должника и третьих лиц;

3) защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе;

4) защита прав граждан в области пенсионного обеспечения.

1. В случае нарушения имущественных прав участников исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве), при этом, поскольку судебный пристав не является субъектом гражданских правоотношений, ответчиком по делу будет Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (ст. 16, 1069 ГК РФ). Помимо возмещения убытков возможно также взыскание процентов за просрочку уплаты денежных средств (ст.395 ГК РФ)¹¹¹.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Имущественные права участников исполнительного производства могут пострадать как в результате действий, так и бездействий судебного пристава исполнителя. Это может быть уничтожение имущества, утрата переданного на хранение имущества (хранитель отвечает перед ФССП), уклонение в перечислении взысканных денежных средств, необоснованное списание денежных средств, утрата возможности исполнения¹¹², уклонение от исполнения обязанностей по взысканию и тому подобное.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательный положительный результат, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника¹¹³.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

2. Исключением из этого правила является освобождение имущества от наложения ареста (отмена ареста, исключение из описи) имущества. Здесь необходимо различать два варианта незаконного ареста с дальнейшим возможным обращением взыскания.

а) Если арест незаконно наложен на имущество должника, то освобождение от ареста происходит в порядке рассмотренного выше оспаривания (обжалования) постановления судебного пристава.

б) Арест может быть незаконно наложен на имущество иного лица, не являющегося субъектом исполнительного производства; например: в квартире у гражданина-должника или на складе организации-должника находилось чужое имущество. В этом случае необходимо предъявление собственником или иным заинтересованным лицом иска, что предусмотрено ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ст. 442 ГПК РФ, а также разъяснениями высших судебных инстанций¹¹⁴.

Особенности такого иска:

– особый субъектный состав: истцом выступает собственник незаконно арестованного имущества или иное заинтересованное лицо, а ответчиками – должник и взыскатель в исполнительном производстве. Если имущество уже было реализовано, в качестве ответчика привлекается и приобретатель имущества. При этом правило о добросовестном приобретателе, к сожалению, не действует. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора¹¹⁵.

– в предмет доказывания по делу входит также факт принадлежности имущества истцу. В некоторых случаях, особенно в отношении движимого имущества физических лиц, отсутствуют допустимые доказательства наличия права собственности. В этих случаях, помимо требования об освобождении имущества от ареста, рекомендуется в исковом заявлении указать требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, – факта принадлежности истцу имущества на праве собственности.

– дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, при подаче которых государственная пошлина оплачивается исходя не из стоимости имущества, а в твёрдой сумме как по делам неимущественного характера¹¹⁶.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста является основанием для приостановления исполнительного производства в части обращения взыскания на спорное имущество.

Иногда, оспаривание (обжалование) ареста имущества связано с недобросовестным поведением должника по сокрытию имущества от обращения на него взыскания (мнимые продажа имущества или передача его в доверительное управление. В этом случае суд должен отказать в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, отказано ввиду ничтожности в силу статей 10 и 168 ГК РФ¹¹⁷.

Аналогичный исковой порядок с применением правил ст.442 ГПК РФ установлен не только для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи), но и в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество¹¹⁸.

Наименование рассматриваемого иска в ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве и ст. 442 ГПК РФ звучит различно: об освобождении имущества от ареста, об исключении имущества из описи, об освобождении имущества от наложения ареста, о возврате реализованного имущества. При этом, сам спор характеризуется законодателем как спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание. Содержание иска тоже парадоксально: лицом, необоснованно ограничивающим права (или лишающим прав) собственника выступает судебный пристав, но ответчиками являются стороны в исполнительном производстве, а также приобретатель имущества, которые вообще не совершали каких-либо действий, умаляющих права истца¹¹⁹.

Представляется, что здесь имеет место конструкция кондикционного иска, так как в результате возможного обращения взыскания должник необоснованно сбережёт, а взыскатель приобретёт имущество за счёт истца. Только вот способ защиты здесь вещно-правовой: либо негаторный в виде прекращения поведения (обращения взыскания), либо виндикационный, если имущество уже продано. Также может быть заявлено дополнительное требование об установлении факта принадлежности имущества истцу.

Столь запутанная конструкция видимо результат того, что ст. 442 ГПК РФ является просто калькой ст.429 ГПК РСФСР, где судебный исполнитель был частью судебной системы, а непосредственное руководство конкретным исполнительным производством осуществлял судья. Споры же с народным судом в советском праве были немыслимы.

3. Защита прав организаций при неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе предусмотрена ст. 120 Закона об исполнительном производстве и заключается в том, что в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа.

4. Гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на пенсию¹²⁰.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Для соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям гл.59 ГК РФ.

4. Иные гарантии законности в исполнительном производстве

Защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу. Оспаривание сделок должника. Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов. Иски о признании публичных торгов недействительными Поворот исполнения решения. Изменение способа и порядка исполнения акта юрисдикционного органа. Прокурорский надзор в исполнительном производстве. Рассмотрение ходатайств и заявлений должностными лицами службы судебных приставов.

Помимо защиты имущественных прав, действующее законодательство и судебная практика предусматривает защиту иных прав как связанных, так и не связанных с имущественными. К ним, в частности, относится следующее:

1) защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу;

2) оспаривание сделок должника;

3) обжалование действий организаторов публичных торгов по реализации имущества должника;

4) признание публичных торгов недействительными;

5) поворот исполнения решения;

6) изменение способа и порядка исполнения акта юрисдикционного органа.

Кроме того, имеет место специфический подход к прокурорскому надзору в исполнительном производстве.

1. Защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу заключается, согласно ст. 118 Закона об исполнительном производстве, в том, что взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

2. Оспаривание сделок должника, направленных на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Такие иски вправе подавать как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель. Действующее законодательство напрямую не предусматривает возможности подачи иска судебным приставом, однако судебная практика её допускает¹²¹. Подача подобных исков является разновидностью исполнительных действий.

В ст. 6.5 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры (исполнительные действия) для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Взыскатель также имеет возможность обратиться в суд с иском об оспаривании сделки и реституции, в силу которой имущество оказалось «уведено» от обращения на него взыскания. Правовым основанием такого иска будут ст. 10 и 168 ГК РФ. Например, в случае, если должник подарил своё имущество иному лицу или продал по цене ниже рыночной¹²². Также используется и ст.170 ГК РФ, когда должник «переоформляет» своё имущество на знакомых и родственников или осуществляет раздел совместно нажитого имущества на добровольных началах. Данные иски относятся к способам внеконкурсного обжалования сделок, совершённых во вред кредитору. При этом не имеет значения была ли заключена оспариваемая сделка до или после возбуждения исполнительного производства¹²³.

Эти требования вправе предъявить не только сторона сделки, но и иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке¹²⁴.

3. Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, относится к компетенции антимонопольного органа¹²⁵.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (ч.3 ст.447, ч.1 ст.449.1 ГК РФ). Указанные торги проводятся по правилам, установленным ст.448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Согласно ст.89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги (Росимущество и привлечённые им лица).

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции¹²⁶).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п.4.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (п.3.1 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции).

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе на торги, проводимые в рамках исполнительного производства.

4. С иском о признании публичных торгов недействительными в суд может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, ч.1 ст.449.1 ГК РФ)¹²⁷. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов¹²⁸.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях – ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения (по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок), если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

5. В связи с наличием трех стадий обжалования вступивших в законную силу судебных актов, может сложиться ситуация, когда отменяется решение, в силу которого был выдан исполнительный лист и по которому в свою очередь уже произошло (происходит) взыскание. Права должника в таком исполнительном производстве защищает институт поворота исполнения решения, предусмотренный ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ и ст. 361, 362 КАС РФ¹²⁹.

Отмена решения, на основании которого был выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства, но не для возврата ранее взысканного (п. 4 ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

Основанием поворота исполнения решения (и возврата ранее взысканного) является одновременное сочетание следующих элементов:

– отмена или изменение судебного акта;

– принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо о прекращении производства по делу, либо об оставлении иска без рассмотрения полностью или в части;

– полное или частичное исполнение решения.

Вопрос о повороте исполнения, решается, как правило, при принятии нового судебного акта, с условием предъявления перед его принятием соответствующего заявления и доказательства полного или частичного исполнения отмененного судебного акта. Если новый судебный акт уже вынесен, с заявлением о повороте исполнения решения необходимо обратиться в суд первой инстанции после вступления.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Об исполнительном производстве: ФЗ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // РГ. 1997. 5 авг.

Вернуться

2

Об исполнительном производстве: ФЗ от 2 окт. 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) // РГ. 2007. 6 окт.

Вернуться

3

Подробное изучение вопроса принудительной природы исполнения изложено в работе А.А.Парфенчиковой (Парфенчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве / под ред. В. В. Яркова. М.: Статут, 2017. С. 12 – 48)

Вернуться

4

Гальперин М. Л. Объект правонарушения в современном исполнительном производстве // Вестник гражданского процесса. 2018. №2. С. 170.

Вернуться

5

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 280

Вернуться

6

Гуреев В. А., Гущин В. В. Исполнительное производство: учебник. 4-е изд., испр. и доп. Москва: Статут, 2014. С.48.

Вернуться

7

Голубев В. М. Очерки по истории судебных приставов России. Москва, 2007. С. 47.

Вернуться

8

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на Дону: Феникс, 1995. С. 608.

Вернуться

9

Захаров В. В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов дореволюционной России (1864 – 1917 гг.). Курск, 2007. С. 39.

Вернуться

10

Кононов О. В., Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. №1. С. 74.

Вернуться

11

О суде: декрет СНК РСФСР от 24 нояб. 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.

Вернуться

12

О суде: декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.

Вернуться

13

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

Вернуться

14

Инструкция о порядке исполнения судебных решений: утв. Приказом Минюста СССР от 24.04.1973 №7 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1979. №11. Инструкция об исполнительном производстве: утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 №22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. №11.

Вернуться

15

Об исполнительном производстве: ФЗ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ // РГ. 1997. 5 авг.

Вернуться

16

Об органах принудительного исполнения Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.

Вернуться

17

О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ от 01 окт. 2019 г. №328-ФЗ // СЗ РФ. 2019. №40. Ст. 5488.

Вернуться

18

Обзор точек зрения см., например: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методич. пособие / Отв. ред В.В.Ярков. М., 2000 С. 82—89 (авторы §1 гл. 5 – В. М. Шерстюк, В. В. Ярков); Малешин Д. Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11—13; Саттарова З. З. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11—13; Шепалов С. В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13—14.

Вернуться

19

См.: Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№2) (жалоба №33509/04): постановление ЕСПЧ // Российская хроника Европейского Суда. 2009. №4.

Вернуться

20

Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С. 31; Гукасян Р. Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений // Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А. А. Мельникова. М., 1981. Т. 2. С. 320—323; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. 1998. С. 392; Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 61. С. 89—90.

Вернуться

21

Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М. А. Викут. Саратов, 2002. С. 3 и сл.; Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 14—15; Ярков В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. №2. С. 36, 37. Шерстюк В. М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. …д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 300; Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 16—19.

Вернуться

22

Мизинова В. С. Правовая природа Исполнительного производства // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2013. Сер.14. вып.4. С.36.

Вернуться

23

Комиссаров К. И. Последовательное прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 5.

Вернуться

24

П. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

25

Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса /К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Москва: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т. 1. С. 158.

Вернуться

26

По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М. Л. Ростовцева: Пост. Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. №4.

Вернуться

27

Методические рекомендации по исполнению международных обязательств Российской Федерации в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований судебных актов и актов иных уполномоченных органов: утв. ФССП России 29.07.2016 №0007/9/1 // Бюлл. Федеральной службы судебных приставов. 2016. №10. О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: конвенция ООН (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. – 1993. – №8. О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности: соглашение стран СНГ (подписано в г. Киеве 20 марта 1992 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 1992. – №4. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: конвенция СНГ (заключена в г. Кишиневе 7 окт. 2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 2003. – №2 (41). – С. 82—130.

Вернуться

28

См. также: Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография / Н. В. Алексеева, С. Т. Багыллы, А. В. Белякова и др.; отв. ред. В. М. Жуйков, С. С. Завриев. Москва: НОРМА, ИНФРА-М, 2024. 416 с. Опалев Р. О. Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2023.

Вернуться

29

Принцип законности интересно, и по сей день актуально, раскрывается в «Рассуждениях о непременных государственных законах», составленных в 1773 году графом Н. И. Паниным и его секретарём Д. И. Фонвизиным (так называемая «конституция Панина – Фонвизина»), где они утверждали принцип законности, «чтоб гражданин мог не страшиться злоупотребления власти; чтоб никто не мог быть игралищем насильств и прихотей, чтоб по одному произволу власти никто из последней степени не мог быть взброшен на первую, ни с первой свергнут на последнюю» (цит. по Вдовина Л. Н. Об истории некоторых понятий русской политической культуры XVIII века // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Москва, 2017. Вып. 5 С. 467).

Вернуться

30

П.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. №6 – 7.

Вернуться

31

Там же.

Вернуться

32

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ускова Антона Игоревича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №789-О Документ официально опубликован не был // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

33

По мнению Верховного Суда РФ, принцип соразмерности не носит абсолютного характера. В частности, допускается наложение ареста на имущество, значительно превышающее по стоимости размер задолженности по исполнительному документу, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб).

Вернуться

34

По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна: постановление Конституционного суда Рос. Федерации от 12 июля 2007 г. №10-П // Вестн. Конституционного суда РФ. 2007. №5.

Вернуться

35

О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ от 01 окт. 2019 г. №328-ФЗ // СЗ РФ. 2019. №40. Ст. 5488.

Вернуться

36

Положение о Федеральной службе судебных приставов: утв. указом Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. №1316 // РГ. 2004. 19 окт.

Вернуться

37

Возглавляет такую группу руководитель группы принудительного исполнения. Каждый из входящих в группу приставов может действовать самостоятельно в рамках поручений, данных руководителем. Ряд решений принимает исключительно сам руководитель группы (ч. 10 ст. 34.1 Закона об исполнительном производстве)

Вернуться

38

Требования к профессиям, специальностям и (или) направлениям подготовки, предъявляемые для замещения должности судебного пристава, устанавливаются главным судебным приставом РФ. Так, для замещения должности судебного пристава-исполнителя необходимо высшее образование по специальностям и (или) направлениям подготовки «Психологические науки», «Экономика и управление», «Юриспруденция», «Образование и педагогические науки». Для замещения должностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов необходимо наличие высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности. О некоторых вопросах поступления на службу и ее прохождения в органах принудительного исполнения Российской Федерации: приказ ФССП России от 18.03.2025. №166. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

39

При назначении граждан на отдельные должности ФССП проводятся психофизиологическое исследование, тестирование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия у них алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости.

Вернуться

40

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утв. ВС РФ 11 февр. 1993 г. №4462—1 // Ведомости СНД И ВС РФ. 1993. №10. Ст. 357.

Вернуться

41

О государственной регистрации недвижимости: фед. закон. от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ // СЗ РФ. 2015. №29. Ст. 4344.

Вернуться

42

Например, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, в порядке применения института мер косвенного принуждения, осуществляется также иными лицами, исполняющими требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению (Ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 окт. 2016 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017 №5 – 6.)

Вернуться

43

См. также: Мамаев А. А. Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография. Москва: Статут, 2023. 176 с.

Вернуться

44

В законе отсутствуют примеры таких объединений, но можно предположить, что к ним относятся трудовые коллективы в правоотношениях по итогам рассмотрения коллективных трудовых споров, избирательные комиссии, действующие не на постоянной основе, совет дома, предусмотренный жилищным законодательством, иные гражданско-правовые сообщества.

Вернуться

45

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Л. В. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Определение Конституционного Суда РФ от 20 дек. 2016 №2696-О. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2018 по делу №33а-3505/2018. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

46

п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 фев. 2017 г. // Бюлл. Верховного Сула РФ. 2018. №1—3.

Вернуться

47

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 №6-КГ17—1. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

48

п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2018. №3.

Вернуться

49

п.п. 34, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2012. №7; определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015. по делу №14-КГ15—12 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

50

п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2020. №6 – 7.

Вернуться

51

п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; п. 2 обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2003. №6

Вернуться

52

п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300—1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №15. ст. 766; п. 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. №18. ст. 1720

Вернуться

53

п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2018. №3.

Вернуться

54

п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

55

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 №78-КГ17—17. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

56

п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

57

См. например постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу № А74—5976/2012. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

58

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу № А50—21585/2011 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

59

О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц: постановление Правительства РФ от 17 июля 2008 г. №516 // СЗ РФ. 2008. №29. Ст. 3514.

Вернуться

60

Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Рос. Федерации от 12 мая 2008 г. №724 // СЗ РФ. 2008. №20. Ст. 2290.

Вернуться

61

Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыске ребёнка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика: утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 29 августа 2018 г. №178 и Приказом МВД РФ от 29 августа 2018 г. №565. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов: утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 18 октября 2018 г. №216 и Приказом МВД РФ от 18 октября 2018 г. №689. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

62

Использования адвокатом ордера на исполнение поручения, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Вернуться

63

Относительно полномочий представителя на получение присужденных взыскателю денег имеются противоречия в законе: с одной стороны, взыскатель может доверить получать присужденное, в том числе денежные средства, своему представителю, а с другой стороны, ст. 30 этого Закона предписывает указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства счет именно взыскателя, а не его представителя. Аналогичные положения имеются и в ст. 110 Закона – перечисление идет только на счет взыскателя, а не его представителя. Учитывая, что изменения в закон, касающиеся требования перечислять взысканное только на счет взыскателя, появились значительно позднее (в конце 2022 г.), чем норма о полномочиях представителя (в 2007 г.), в данном случае должно применяться правило – Lex posterior derogat priori («последующий закон отменяет предыдущие»). См. также Определение ВС РФ от 27.05.2024 №306-ЭС24—1663 по делу № А49—6481/2023. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

64

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 №8964/05// Вестник ВАС РФ. 2006. №6. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №4735/09 // Вестник ВАС РФ. 2010. №10. П.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2011. №4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу № А75—12876/2016. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

65

О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: федер. закон от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ // СЗ РФ. 2016. №27. Ст. 4163.

Вернуться

66

О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень: постановление Правительства РФ от 28.11.2023 №1999 // СЗ РФ. 2023. №49 (Часть IV). Ст. 8753.

Вернуться

67

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности: утв. постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 №2272 // Собрание законодательства РФ. 2024. №1. ст.166.

Вернуться

68

Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утв. ФССП РФ 28.06.2022 №2. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

69

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подп. 6 п. 1 ст. 7 федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2000 г. №190-О // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2000. №6.

Вернуться

70

Здесь есть одно исключение – вынесение постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов (ст.108 СК РФ).

Вернуться

71

Бортникова Н. А. Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах // СПС КонсультантПлюс. 2022.

Вернуться

72

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа 2010; Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.1952;Авдюков М. Г. Судебное решение. М. 1959г., Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль 1912.)

Вернуться

73

Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С.119., Чечина Н. А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 159

Вернуться

74

Судебное решение. Теоретические проблемы / Гурвич М. А. – М.: Юрид. лит., 1976. – 176 c.

Вернуться

75

Абрамов С.Н, Советский гражданский процесс. – М.: Госюриздат. – 1952. – 290 с.

Вернуться

76

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Вернуться

77

Гальперин М. Л. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в неизменном виде: проблема процессуального или материального права? // Закон. 2017. N 7. С. 27 – 40.

Вернуться

78

Гальперин М. Л. Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4. С. 132 – 135.

Вернуться

79

Гальперин М. Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. N 4. С. 40 – 57

Вернуться

80

См.: п.п. 28 – 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применении судами общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017. – №1.

Вернуться

81

Более подробно о мерах косвенного принуждения см.: Парфенчикова А. А. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве. Москва, 2017. – 200с.

Вернуться

82

Здесь мы рассматриваем меры косвенного принуждения, содержащиеся непосредственно или опосредованно в актах, подлежащих принудительному исполнению. Однако, после возбуждения исполнительного производства могут применяться дополнительные меры косвенного принуждения, предусмотренные уже Законом об исполнительном производстве: временное ограничение на выезд за пределы России, временное ограничение на пользование специальным правом.

Вернуться

83

Порядок их применения раскрыт в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2016. №5.

Вернуться

84

п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2019. №5 – 6.

Вернуться

85

П. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2016. №5.

Вернуться

86

П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2018. №2.

Вернуться

87

Конструкция встречных обязательств при реституции возможна с учётом применения ч. 2 ст. 167, п. 2 ч.3 ст. 307.1, ст. 328 ГК РФ, а также п.57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» // // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017. №1 К аналогичному выводу (возврат товара против предоставления денег) пришёл и Верховный Суд РФ при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи и его последствий. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 №309-ЭС20—9064. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». ) Представляется, что определение порядка исполнения возможно также по ходатайству лиц, участвующих в деле уже после вынесения судебного решения.

Вернуться

88

Например, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2017. №2)

Вернуться

89

Исполнительный документ в виде удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно п. 4.1. ст. 12 Закона об исполнительном производстве, выдаётся исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вернуться

90

О выдаче исполнительных листов в гражданском процессе см.: п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2021. №7.

Вернуться

91

По одному из таких дел Верховный Суд РФ поручил первой инстанции выдать взыскателю дубликат с учетом следующих обстоятельств: – он не предъявлял исполнительный лист приставам; – он обратился за дубликатом вовремя; – должник требования по этому листу не исполнил, его наличие не доказал. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 №305-ЭС22—26720 по делу №А40—242836/2020. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»).

Вернуться

92

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 №309-ЭС18—23448 по делу № А50—16709/2017. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

93

По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М. Л. Ростовцева: пост. Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016 №4.

Вернуться

94

Ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате6 утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462—1 // РГ. 1993. 13 марта.

Вернуться

95

Ч.4 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» // СЗ РФ. 2018. №24. Ст.3390.

Вернуться

96

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.23 №301-ЭС22—24267 по делу № А79—8222/2021. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

97

Предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников (п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 // Бюлл. Верховного Суда РФ. 2019. №3).

Вернуться

98

Срок предъявления исполнительного документа не является аналогом срока исковой давности. Поэтому частичное исполнение уже после окончания срока на предъявление не восстанавливает и не продолжает такой срок (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 №81-КГ17—5. Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»).

Вернуться

99

Таким образом, в указанных случаях невозможно повторное возбуждение исполнительного производства в случае, если он длилось более трёх лет и было окончено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 N 305-ЭС24—5097 по делу N А40—92475/2023).

Вернуться

100

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 Документ официально опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

101

П.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

102

Следует отметить, что судебные приставы могут также выносить постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение законодательства об исполнительном производстве. Поскольку такие постановления относятся к сфере регулирования административного права, то и порядок их обжалования будет регулироваться не Законом об исполнительном производстве, а Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вернуться

103

П.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

104

П.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

105

П.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

106

П.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

107

Там же.

Вернуться

108

П.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

109

Также этот порядок регулируется «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (письмо ФССП России от 25.05.2018 №00153/18/65008-ИС. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»).

Вернуться

110

Отношения свойства – это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1710-О-О Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»). Степень родства или свойства законом не определена, поэтому в круг лиц, которые охватываются понятиями «родственник» или «свойственник» … включаются не только близкие родственники и свойственники, но и все остальные родственники по прямой восходящей и нисходящей линии и свойственники, в связи с чем фактическим основанием отвода… может являться любая степень родства или свойства (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2022 N 88—7582/2022 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»).

Вернуться

111

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 №306-ЭС22—866 по делу № А12—28997/2020 Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»

Вернуться

112

П.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РРФ №4 (2019): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. №6 – 7

Вернуться

113

П. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

114

О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи): постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – Москва: Спарк, 1994.

Вернуться

115

П. 51 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2010. №7.

Вернуться

116

П. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

117

П. 10 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

Вернуться

118

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 18-КГ21-130-К4. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

119

Данный иск до настоящего времени является одним из дискуссионных институтов цивилистической науки. См. подробнее: Белова Т. В. Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография / отв. ред. А. Н. Левушкин. М.: Юстицинформ, 2023. 180 с. Мальбин Д. А. Повод к иску об освобождении имущества от ареста и пределы его действия // Вестник арбитражной практики. 2022. N 6. С. 38 – 48. Скловский К. И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 115. Орлова А. И. Освобождение имущества от наложения ареста // Арбитражная практика. 2008. N 10. С. 87. Моргунов С. В. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) // Право собственности: актуальные проблемы / под ред. В. Н. Литовкина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова. М., 2008. С. 717. Шварц М. З. О правовой природе иска об освобождении имущества от ареста (или еще раз о феномене противопоставимости судебных актов) // Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 96 – 106. Ерохова М. А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура? // СПС «КонсультантПлюс». Серегина О. Л. Особый характер иска об освобождении имущества от ареста через призму его специфических черт // Legal Concept. 2016. N 1. С. 167. Глухова О. Ю. Особенности освобождения имущества от ареста и исключения из описи в арбитражном процессе // Социально-экономические явления и процессы. 2017. N 1. С. 119. Новоселова А. А., Подшивалов Т. П. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 127.

Вернуться

120

п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2024. №11. п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2022. №2.

Вернуться

121

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №77-КГ17—7. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 по делу №88—20658/2020. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 № Ф05—1816/2020 по делу № А41—39090/2019. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

122

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 №4-КГ15—54. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

123

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 № Ф04—1128/2023 по делу № А03—8603/2022. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс». Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 №88—20597/2024. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться

124

П.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ№ // РГ. 2015. 30 июня.

Вернуться

125

П.5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2016. №9

Вернуться

126

О защите конкуренции: федер. закон от 26.07.2013 №135-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №31. Ст. 3434.

Вернуться

127

П.70, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // РГ. 2015. 30 нояб.

Вернуться

128

Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы (п.8 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства: инф. письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 // Вестник ВАС РФ. 2006. №4.)

Вернуться

129

Для поворота исполнения отдельно вынесенного определения о взыскании судебных расходов, отмена такого определения не требуется. Достаточно отмены и пересмотра судебного акта (актов), в связи с наличием которых в своё время были взысканы судебные расходы (определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 №305-ЭС15—7110. Документ не был официально опубликован // СПС «КонсультантПлюс»).

Вернуться