Дао Мяо
Поиск себя в эпоху симулякров: философия, оккультизм и духовность в мире постмодерна

Аннотация:

Эта книга вскрывает неприятную правду: стремление к духовности в эпоху постмодерна чаще ведёт не к пробуждению, а к хорошо оформленному сну и служению тёмным силам. Просветление превращено в бренд, эзотерика – в комфортабельное служение сансаре, а самопознание – в шоу для внутреннего зрителя. Автор соединяет гностицизм, философию, искусство, буддизм, даосизм, психологию, мифологию, оккультизм и метафизику в текст, который не объясняет, а раздевает. Маски слетают, просветление трещит по швам, и даже ты, читатель, внезапно сможешь заметить, что всю жизнь продавал себе свой собственный образ.

Это не путеводитель по просветлению – это карта минного поля, где каждая мина – твоя иллюзия. Здесь симулякры разоблачаются, эзотерика обнажается, а путь к истине проходит через иронию, боль и отказ от поверхностного счастья. Книга вскрывает общество потребления, разоблачает духовность как товар и приглашает к подлинному самопознанию. Если после прочтения станет больно, значит, ты всё прочёл правильно. Значит, для тебя есть шанс. Но готов ли ты быть тем, кто узнаёт правду, а не тем, кто верит в неё?

Книга создана на основе телеграмных постов, поэтому связность между главами хромает и может встречаться телеграмный стиль, но после прочтения у тебя всё равно сложится целостная картина.

0. Игра

Познай свой истинный путь и следуй ему, таков весь закон.

Жизнь – это лабиринт, множество ходов ведут в никуда.

Чтобы найти свой путь – погрузись в тёмные недра своей души.

Твоя путеводная звезда в собственной тьме – любовь.

Совершеннейший путь – это когда ты идешь и не преследуешь ни добрый, ни злой умысел.

Путь – это игра.

Игра – это наивысший метод познания реальности и раскрытие тайны своей души.

1. Кризис современности или эпоха постмодерна

Постмодерн – что это и с чем его едят? (непубличная глава из LILA-11)

Мы живём в эпоху постмодерна, но чтобы её понять, нужно разъяснить предыдущие времена. Премодерн – это эпоха традиционного, до-современного общества, до 14 века. Мир воспринимается как целостный, пронизанный божественным порядком. Реальность понимается не как механическая система, а как живое, осмысленное пространство, где всё имеет священный смысл. Общество и мироздание устроены иерархически: боги, цари, жрецы, воины, торговцы, ремесленники, крестьяне, рабочие – каждый занимает своё место в естественном порядке вещей. Этот строй освящён традицией и воспринимается как единственно возможный. Познание мира происходит через миф и символ, а не через рациональный анализ. История и природа понимаются через архетипические сюжеты (циклы, герои, божественные вмешательства), а не через линейный прогресс. Человек не противопоставлен природе, а является её частью. Земля, животные, стихии – всё одушевлено и связано в едином порядке. Знание передаётся через традицию, обычай и устные предания, а не через абстрактные теории. Прошлое ценнее будущего, и изменения воспринимается скорее, как отклонения от нормы, чем как развитие. Авторитет древности (предков, священных текстов, классиков) непререкаем. Религия, политика и наука не разделены, как в Новое время, а образуют единую систему. Личность не мыслит себя вне коллектива (рода, племени, касты, общины). Индивидуальная свобода в современном понимании отсутствует, так как человек реализует себя через принадлежность к целому.

Премодерн – это мир, где человек живёт в согласии с космическим порядком, где миф и ритуал важнее рационального расчёта, а традиция определяет смысл существования. В его рамках даже сама мысль о прогрессе или критике основ выглядит чуждой и кощунственной. Выход из этой парадигмы начинается с Модерна – эпохи рационализма, науки и секуляризации.

Модерн – это эпоха радикального разрыва с традиционным миром. Он основан на вере в могущество человеческого разума, идее безграничного прогресса и освобождении от сакральных догм. Мир больше не воспринимается как божественный порядок, а как механическая система, подчиняющаяся универсальным законам природы. Разум становится главным инструментом познания, религия оттесняется наукой, а миф заменяется логикой. История больше не циклична – она движется вперед к лучшему будущему. Технические открытия, социальные реформы и научные революции изменяют мир, разрушая традиционные устои. Ценность отдельной личности становится выше коллективных традиций. Появляются идеи свободы, автономии индивида и демократии. Общество больше не строится на сословных иерархиях, а на гражданском равенстве и правовом государстве. Наука разоблачает религию и показывает её несостоятельность. Технический контроль над природой приводит к индустриализации, урбанизации и глобальному преобразованию среды. Религия, политика, искусство и наука больше не слиты воедино, а разделяются. Государство становится светским, искусство – автономным, экономика – рыночной. Ничто не принимается на веру – всё подвергается сомнению и пересмотру. Революции (научные, промышленные, политические) разрушают старый порядок, заменяя его новыми идеалами – свободой, равенством, эффективностью. Западная модель (демократия, капитализм, права человека) провозглашается универсальной. Европейская цивилизация распространяет свои ценности по всему миру через колониализм, торговлю и просвещение.

Модерн – это торжество Разума, разрыв с мифами прошлого и вера в то, что человечество через науку, технику и свободу сможет построить совершенный мир. Однако к концу XX века эта парадигма сталкивается с кризисом: экологические катастрофы, мировые войны, тоталитарные системы и разочарование в прогрессе приводят к появлению Постмодерна.

Человек верил в прогресс, в науку, в великие идеи, а потом оказалось, что прогресс – это просто новый айфон, наука – это корпорации, а великие идеи – рекламные слоганы. Раньше были "большие истории" (нарративы), объясняющие всё: христианство (мир создан Богом), марксизм (общество движется от пещерного коммунизма к научному), наука (технический прогресс упросит жизнь человека и тогда заживём). Постмодернизм заявил: это не правда, больших историй больше нет, только сторис. Информационный вакуум заняли TikТok-тренды и корпоративные мифы вроде "Миссии Apple". В мире больше нет главного сюжета, есть только бесконечные спин-оффы и ремиксы.

Каждое слово – это не дверь к смыслу, а дверь в другую дверь. Мы воспринимаем мир не напрямую, а через призму языковых конструкций: мифов, историй, научных теорий, социальных норм и даже внутреннего монолога. Всё, что мы называем реальным – это коллективно согласованный текст, постоянно редактируемый культурой. Личность – это история, которую мы рассказываем о себе. Истина – это дискурс, который доминирует в данный момент. Человеческое существование – это бесконечное чтение и письмо. Мы интерпретируем тексты других (жесты, законы, искусство) и сами становимся текстами для чужих прочтений. Реальность не дана нам – она рассказывается и пересказывается.

В постмодерне все смыслы смешались, ибо слова утратили былые значения. Пытаться найти истину в тексте – всё равно что искать душу в кукле Барби, точнее в её соцсетях. Слово "демократия" в устах политика, школьного учебника и пьяного соседа – это три разных метавселенных. Всякий текст – это поле битвы интерпретаций. Зайди в интернет, чтобы убедиться в этом. Реальность – это текст, но люди утратили способность понимать истинные значения слов. Люди не хотят правды – они хотят её яркого представления. Им подавай эффект, а не суть. Вот ты смотришь на рекламный щит, где улыбается модель с гамбургером, и ты веришь, что гамбургер вкусный, даже если он сделан из переработанных NFT. Кстати об NFT – это, как утверждают в интернете, подтверждение владения каким-либо оригинальным цифровым объектом (картинка, видео, аудио, предметы из видеоигры). NFT – это цифровой сертификат с подписью блокчейна о том, что ты владеешь ценностью без ценности. Ты купил патент на улыбку модели с бургером с билборда, но не саму улыбку. Гамбургер из рекламы вкусен, потому что ты веришь в бренд. NFT стоит денег, потому что все договорились, что он чего-то стоит. Что такое гамбургер? Ты откусываешь и жуешь не мясо, а обещание счастья, выданное под залог твоей веры в систему. Сейчас ты читаешь этот текст, жрёшь очередной цифровой бургер и думаешь, что NFT прошли тебя стороной. Но ты просто очередная транзакция в чьем-то большом алгоритме. Не уловил игру смыслов? А её и не было, ибо смысла нет, есть только симулякр – знак, который больше не отсылает к реальности, потому что сам стал новой реальностью. Симулякры повсюду: в новостях, политике, религии, науке, ленте твоей соцсети. Вся жизнь гиперреальность, потому что контент теперь реальней реальности.

В постмодерне ничто не истинно, значит всё истинно. Знание раздроблено, фрагментировано, нарезано на мелкие кусочки, и каждый готовит себе блюдо истины по вкусу. Из буддизма вычеркиваем богов, добавляем таро, марксизм и вино, ходим на работу в большую капиталистическую корпорацию, например, Гугл, участвуем в анонимном сборе данных, а потом продаем их, между делом выставляем прекрасный отдых на одном из пляжей сансары. Никаких противоречий в этом не замечают, ведь противоречие – это не баг, а фича. Никто не ищет цельную картину мира – потому что цельность пахнет авторитаризмом. Вместо неё калейдоскоп, в котором каждая грань говорит: "Ты прав, и он прав, и тот чувак с TikTok тоже". Что заходит, то и истина. Мудрость превратилась в формат: парадоксальный тезис, стильный фрейм, несколько слов, которые можно напечатать красивым шрифтом, чтобы вместилось в сторис. Всё. Метафизика завершена. Ты медитируешь утром, чтобы быть в моменте, а вечером смотришь YouTube на скорости ×2, потому что жизнь коротка. В перерывах между зум-звонками читаешь про отрешение от мира. Всё это не вызывает когнитивного диссонанса, потому что сам диссонанс часть ландшафта.

Истина перестала быть чем-то серьезным. Наступило веселенькое времечко. Ирония раньше была инструментом разоблачения глупости, лицемерия, абсурда. Теперь есть только постирония, и теперь это стиль жизни. Человек говорит глупость с таким лицом, будто он гений. Или наоборот. Кто-то постит мем, высмеивающий рекламную фальшь, и в то же время рекламирует новый эксклюзивный продукт. Постирония – это когда ты шутишь, но на самом деле исповедуешься, и не священнику, а Алисе из Яндекса. Просто уже стыдно быть искренним напрямую – вдруг не поймут. А если поймут – будет ещё хуже. Поэтому ты прячешь свою душу под слоем постиронии.

В постмодерне всё уже сказано, поэтому возможны только цитаты и коллажи из них. Ты просто берёшь то, что оставили предыдущие эпохи, и собираешь свой конструктор. Можешь сделать философию из Матрицы и Симпсонов. Или объяснить метафизику через рэп и Тарковского. Никто не скажет, что нельзя – потому что уже никто не знает, что можно. Ты не говоришь чужими словами, это чужие мысли похожи на твои. Цитатность – это когда твоя жизнь ощущается как монтаж: немного Ницше, немного Будды, немного сторис от блогера, у которого идеальная кухня и хроническая тревожность. Ты не живёшь – ты цитируешь чужой опыт, надеясь на подлинность через чужую форму.

В постмодерне мышление стало ризомным – как подземные корешки у сорняков, которые растут в разные стороны: непредсказуемо, хаотично, без начала и конца. Каждая точка в ризоме может быть соединена с любой другой. Нет центра, нет приоритета, нет главного. Знание – это паутина. Ты влетаешь в неё, как муха, и не знаешь, где начало мысли, а где уже реклама пиццы. В ризоме всё связано – но не линейно. Открыл статью о метамодерне, читаешь комменты, уходишь на ютуб, внезапно смотришь видео про духовность в покемонах, и БАЦ – инсайт. Или иллюзия инсайта, что в постмодерне тоже норм. Мышление больше не вертикально, а горизонтально и фрагментарно. Ты не анализируешь – ты сканируешь информацию. Не выводишь логический вывод – ты лайкаешь пост, который "вроде как попал".

Энди Уорхол не рисовал банку супа – он намекал: суп стал искусством, потому что всё может быть искусством, если ты поставишь рядом слово "арт". Современные инсталляции делают из пустоты концепт, из мусора – манифест, из света – метафору. "Ты должен это почувствовать" – говорят они, и ты киваешь, потому что не хочешь показаться лохом.

Архитектура постмодерна – это когда фасад здания в виде греческого храма, а внутри торговый центр с макдональдсом. Постмодерн любит эклектику: колонны + неон + кирпич + винтаж + ощущение, что архитектор был под чем-то, но с дипломом.

У постмодерна есть свой верховный бог – это макаронный монстр, точнее это мем. Мем – это идеальная форма постмодерна. Он короткий, ироничный, цитатный, быстро распространяется и умирает.

Мы больше не живём в обществе, мы живём в спектакле. Каждый человек актёр, каждый день перформанс, и даже твоя искренность часть бренда. Тебе грустно? Запости сторис. Ты влюбился? Объяви это в TikTok. У тебя инсайт? Подай его, как продающий заголовок: "Я медитировал 7 дней в одиночестве, и вот, что произошло…"

Спектакль съел подлинность. Не быть – а казаться. Не думать – а ретранслировать. Не проживать – а снимать. Постмодерн не просто сделал искусство из банального. Он сделал товар из самого человека. Твоя личность – это уже не глубинное Я, а профиль: набор характеристик, настроек, фишек и предпочтений, пригодных для демонстрации. Этика тоже стала интерфейсом. Ты не просто добрый – ты за разумное потребление, против буллинга и веган в духе дхармы. Добро теперь оформляется в PDF с лозунгами и дизайном, пригодным для печати на экосумке. Мир теперь не делится на добро и зло – он делится на то, что вирально, и то, что нет.

Искать Бога теперь можно в йога-центре с капучино без кофеина. Постмодерн не отменяет религию – он её кастомизирует. Ты можешь быть буддистом, но без отречения, или христианином, но на фрилансе. Главное – чтобы оно было "про тебя" и "с любовью к себе". Всё сакральное становится частью лайфстайла. Пост – это теперь detox. Смирение – это режим "не беспокоить".

Постмодерн говорит: нет истины, нет центра, нет подлинного я. Только маски, интерфейсы и косплей. Но возникает вопрос: если всё игра, то кто играет? Кто сидит за пультом твоей идентичности, выбирая аватары, темы, убеждения? Люди начинают чувствовать усталость. От иронии, от фрагментации, от бесконечной самопрезентации. Возникает тяга к подлинности, к чему-то, что настоящее не потому, что сказали, а потому что чувствуется.

В постмодерне нет ответа на вопрос "Зачем?". Только "Почему бы и нет?". Это удобно. Это даже весело. Но в какой-то момент человек просыпается, смотрит на свой глянцевый аватар и понимает, что он вообще не знает, кто он.

Мы живём в мире, где всё уже было. Где каждый символ – это ремикс. Где каждый жест – это отсылка. Где каждое слово – это фрагмент чужого текста, на который поставили новый хэштег. Мир постмодерна– это гиперрынок смыслов, где ничто не стоит дольше, чем мем держится на тренде.

И в этом – и проклятие, и свобода.

Мы можем быть кем угодно. Но так легко потерять того, кто вообще задавал вопрос. Мы можем говорить на любом языке. Но часто забываем, зачем вообще начали разговор. Мы смеёмся над всем, и иногда не замечаем, что просто боимся заплакать.

Постмодерн дал нам зеркало, в котором отражается не лицо, а набор фильтров. Он отучил нас верить, но и освободил от догм. Он разрушил великие нарративы, но и дал нам возможность собрать свои собственные. Пусть из обрывков, пусть на коленке, пусть без гарантии подлинности, но всё равно наши.

Может быть, в этом и есть истина постмодерна. Он не отрицает смыслов – он просто говорит, что их нужно искать не на небесах, не в готовых системах, а в себе. Даже если этот "себя" всего лишь очередной симулякр, за которым пустота. Пустота – это тишина перед словом. Это страница перед текстом.

Но будь осторожен в восстании против постмодерна. Когда-то бунт был криком души, актом отчаяния. Сегодня – это стиль. Бунт – это линейка одежды, NFT-серия, подкаст о внутреннем протесте, съёмка в ч/б на фоне разрушенной электростанции. Эстетика анархии зафиксирована в Pinterest, вдохновляет дизайнеров, продаёт одежду.

Мы живём в мире, где даже отказ от системы стал частью системы. Любой протест мгновенно превращается в жанр. Виртуальный кулак можно поставить на аватар, не рискуя ни одним реальным пальцем. Ты против корпораций? Отлично. Вот тебе капсульная коллекция одежды с лозунгами против корпораций. Купи, носи, будь свободен – за 99$. Ты за свободу слова? Пиши посты, но помни: алгоритм лучше знает сколько слов – это слишком. Ты хочешь разрушить систему? Окей, загрузи приложение, оформи подписку, и система предоставит тебе доступ к бунту в Full HD.

И всё это работает. Никто не дергается. Никто не удивлён. Потому что сопротивление стало формой участия. Потому что даже отрицание теперь в рамках спектакля.

Хочешь понять правду постмодерна? Посмотри на его искусство.

В постмодернистской литературе автор – это не гений, а шут. Герой – не личность, а функция передачи нужных слов. Сюжет – не развитие, а игра с ожиданиями читателя. Ирония тут не просто средство – это основной строительный материал. Даже сейчас ты читаешь книгу, в которой заявлено, что героем можешь стать ты и даже самим автором. Улавливаешь степень метаироинии? Борхес пишет лабиринты, в которых читатель теряет ориентацию. Пинчон создаёт романы, в которых ты не уверен, что вообще читаешь роман. Умберто Эко – профессор, замаскированный под шутника, который одновременно смеётся над смыслами и выстраивает их, как сложную фреску из шуток, цитат и философии. Это литература, которая читает саму себя. Она не хочет погрузить в мир – она хочет, чтобы ты понял: никакого мира нет, есть только текст.

Кино постмодерна – это когда у героя в середине сюжета начинается флешбек, который оказывается трейлером к другому фильму, который снял его брат-близнец в параллельной реальности. Квентин Тарантино в "Криминальном чтиве" не просто рассказывает историю – он срывает монтажную логику, подаёт насилие как поп-арт и диалоги как стендап. Дэвид Линч – это шаман постмодернизма, он не объясняет, он погружает. Ты не смотришь "Малхолланд Драйв" – ты в нём растворяешься, как сахар в кислоте. Ларс фон Триер – грубый и честный, он снимает кино, которое осознаёт собственную жестокость, и с удовольствием наблюдает, как зритель корчится от дискомфорта.

Почему важно понимать постмодерн

Постмодерн – это современное состояние культуры. Представьте себе человека, который не знает, что такое фейк-ньюс. Что он будет делать? – верить всем новостям. Но фейк-ньюс это попсовое эхо понятия симулякров, а большинство даже не знает, что это такое. А есть ещё смерть автора, ризома, деконструкция, желающие машины, постирония. Без понимания этих категорий современной культуры нет понимания, где ты живёшь, точнее есть иллюзия понимания, как у человека, что не знает, что такое фейк-ньюс – в итоге живёт в фейковой реальности.

Бодрийяр показал: мы больше не имеем дело с реальностью как таковой. Мы имеем дело с симулякрами – знаками, которые не отсылают к реальному, а отсылают друг к другу. Люди покупают не вещь, а глянцевую метафору. Думаешь это касается дорогих брендов? Это касается даже твоего стирального порошка!

Смерть автора, провозглашённая Бартом, не значит, что книги пишутся сами. Это значит, что смысл создаётся не там, где мы привыкли его искать – не у творца, а у читателя. В постмодерне нет окончательной версии текста, фильма, события. Всё открытое произведение. В мире, где правда больше не определяется сверху (религией, государством, наукой), каждый вынужден стать автором своей интерпретации. Но если ты этого не делаешь – кто-то сделает это за тебя. Но тут есть тонкий нюанс, а как ты понимаешь, что автор твоей интерпретации это именно ты? Ведь ты давно умер как автор, если вообще жил.

Деконструкция – это не разрушение, а вскрытие. Жак Деррида не предлагал хаос, он показывал: в любом тексте, в любой мысли есть внутренние противоречия, расщепления. И если ты не видишь, где твоя мысль трещит, значит, трещит уже не она, а ты сам. Деконструкция – это навык выживания в мире, где всё полно слоёв, цитат, аллюзий и смыслов, которые мимикрируют под истину.

Постирония – это когда мем говорит больше, чем аналитическая статья. Чтобы действительно понимать этот мир нужно быть мемологом. Не шаришь в мемах – не шаришь в жизни.

Традиционное мышление – это дерево. Есть корень, из него растёт ствол, потом ветви, потом листья. Всё подчинено иерархии и происхождению: одни идеи производные других, всё развивается от центра к периферии, от причины к следствию. Но Дельёз и Гваттари предложили другую модель – ризому. Ризома – это корневая система без центра и без начала. Она может соединяться в любом месте с чем угодно, распространяться, обрываться, снова возникать в другом месте. У большинства людей это отражается в каше голове, они не замечают калейдоскопа своих мнений, но их манят красивые узоры своего мировоззрения, которое ничего более, как забавная картинка, к реальности ничего не имеющая. Но к ризоме можно подойти осознанно, осознанно ломая границы, связывая то, что раньше связывать было богохульством и вставая на такую точку зрения, где поистине открываются невероятные красоты вселенной.

Приколы про матрицу выше – типичная постмодернисткая приколюха с двойным дном. Начали с просмотров на ютубе, связали с матрицей, закончили биткоином. Бумеры и старшие миллениалы с трудом поймут в этом приколе серьёзный смысл, точнее спроецируют свой калейдоскоп. Но вот зумеры умеют в постиронию, даже не зная такого термина. Но понимание терминов позволяет поднять свой уровень владения культурой. Хотя есть зумеры чей психологический возраст равен бумерам.

Так что не знать постмодерн – это быть не субъектом, а объектом. Быть потребителем знаков, чужих смыслов, навязанных идентичностей. Ты можешь сколько угодно медитировать, но без понимания симулякров ты достигнешь только копии без оригинала. Понимание постмодерна – это не интеллектуальная роскошь, а экзистенциальная необходимость.

Постмодернисты раскрыли, что мы давно живём в мире Апокалипсиса, но людишки наивно верят, что это Диснейленд. Проблема усугубляется тем, что постмодернисты сложно пишут, хорошо если понял 30% их книг. Но есть решение – LILA-11 это лайтовое введение в философию постмодерна, плюс сама книга яркий представитель постмодернисткой литературы. Она не имеет привычного формата, привычной структуры повествования, там читатель может дописать за автора. LILA-11 – это ещё введение в метамодерн, но об этом как-нибудь в другом посте.

Человек • Бог • Симулякр – три парадигмы рабства

Самым главным достижением современности является освобождение личности. Философы Нового времени начали эту борьбу, а экзистенциалисты подытожили её – нынче человек вышел из сумрака животного мира, преодолел мракобесные оковы религии, и вот он творец своей судьбы, теперь его история в его руках, и эти руки хотят овладеть последним – эволюцией. Человек на пороге нового человека. И все благодаря ключевой мысли нашего времени – бога нет, а значит – мы боги. В человеке происходит самоосвобождение и самоосознание природы. Но ловцы умов используют заблуждения древности для своего господства.

Но с позиций древности главные достижения оборачиваются еще большим крахом человека, ибо личность, если вспомнить изначальный смысл, обозначает маску, которая в древности была подчинена «актеру» и выбиралась им, а значит, в действительности освободился не человек, а его маска, которая теперь не выбирается, а назначается, и человеку необходимо себя приспособить к ней. Так маска овладела своим владельцем. Если раньше игроки выбирали игру, то теперь игра выбирает игроков, и эта игра – абсурд. Раньше человек, подчинённый своим маскам, считался больным, поэтому в те времена этой проблеме оказывалось сознательное противостояние. Сейчас же наоборот, если человек подчинит себя маскам, тем социальным ролям, что ему подаются невидимыми режиссёрами, то он окажется максимально успешен, а больным будет тот, кто не справился с этой задачей, или вообще отказался от её выполнения. Поэтому для древности идейки современности – это математически точный расчет счастья для каждого. Человек расчленяется, изучается и высчитывается вдоль и поперёк, и каждый его шаг становится понятным и предсказуемым. Находятся формулы счастья, но в этой математике больше нет свободы.

Постмодерн утверждает, что современность недостаточно современна, в ней еще полны предрассудки былых эпох. И главный предрассудок – это сознание. Наше сознание подавляет наши бессознательные желания и проецирует эту структуру на общество, которое в свою очередь уже подавляет человека. Чтобы скинуть иго социума – необходимо скинуть иго сознания. Сознание есть проявление лишь некоторых возможностей, и освободившись от него и от всего остального, откроется путь ко всем возможностям, и животворящий хаос будет сотворять бесконечность космоса. За сознанием необходимо сбросить деспотизм органов. Человек эволюционировал, когда передние лапы потеряли былую функциональность и обрели новую, и потому необходимо сбросить тиранию ног, сердца, мозга, печени, глаз. И генная инженерия и кибернизация сделают своё дело. А мода на гламур, пирсинг, тату, пластические операции и прочие методы модернизации тела уже ментально подготавливают к перевоплощению в киборгов и мутантов, что будут соединены между собой глобальной виртуальной сетью. Но это паучья сеть, ибо свобода циркулирует по ту сторону экрана. И потому царство постмодерна есть царство телепузиков, где всё позволено, но ничего невозможно. Так человек совершает путь от совершенства андрогина к пародии совершенства гермафродиту-андроиду.

Человек идёт к свободе? Или к рабству? Или из одного рабства переходит в другое? Невежество, порожденное страхом перед природой, сменяется манипуляцией сознанием на основе научных открытий, а оно замещается технократизацией и виртуализацей сознания и бессознательного.

В древности в центре стоял Бог, в современности воцарился человек, а в постмодерне ничто не истинно, всё симулякр. Рабство из грубых форм переходит в более сладкие и комфортабельные. В итоге человек на распутье, какую иллюзию выбрать? Или возможен некий иной путь?

Эзотерика в обществе потребления

В современном мире духовность и осознанность стали такими же товарами, как айфон. Если раньше люди потребляли вещи, то теперь их потребление перекинулось на эмоциональную и духовную сферу. Но чтобы это понять, нужно пояснить, что такое общество потребления. Многие часто его критикуют, но не обозначая его суть, ведь такое общество возникло в 60х годах 20 века, а что-то потребляли люди всегда. Поэтому прежде чем перейти к теме потребления духовности нужно понять в чем суть общества потребления.

Человек может купить дешевую кожаную сумочку плохого качества, может купить кожаную сумочку подороже и хорошего качества, или же купить сумочку луи витон за полляма. Когда человек покупает брендовую вещь, то он покупает не саму вещь, а тот образ, что даёт этот бренд. Другими словами, он переплачивает не за качество, а за символизм. Если у тебя сумочка луи витон, то ты не абы кто, а успешный человек с элегантным вкусом на вещи. Тоже самое с автомобилями, есть дешевые авто, которые часто ломаются, есть автомобили подороже, которые ломаются редко, а есть ламборгини. Автомобиль это по сути средство передвижения из точки А в точку Б. Но почему кому-то нужно добраться до точки Б на ламборгини? Даже если стекла ламборгини затонированы, то человек в своей голове всё равно прокручивает образ самого себя какой он крутой сидя за рулем такой тачки. Из бытовых примеров это айфон. Большинству людей достаточно простых смартфонов в районе 20-30 тысяч, но очень многие покупают последние айфоны не чтобы пользоваться всеми их функциями, а чтобы просто быть владельцем айфона. У айфонов хорошая камера, но большинство ограничивается стандартными настройками и не получают и 70% возможностей своей камеры. То же самое с ламборджини, у тачки куча лошадиных сил, но они толком не используются, да по-хорошему использовать их в полной мере опасно для жизни, как для своей, так и для окружающих, риск аварий резко повышается при быстрой езде.

Нынче большие бренды не дают уникальности, они даже многими воспринимаются как патология – зачем тратить миллионы на какие-то шмотки, украшения, мебель и прочее. При этом масспродукты тоже утомили, поэтому появились мелкие хенд-мейд бренды, особенно это ярко видно в одежде. Есть небольшие компании, что делают хорошую одежду и создают себе более уникальный образ, чаще всего немного бунтарский, и современный потребитель покупает такие бренды, чтобы приобрести образ того, кто не подвержен массовому гипнозу потребления и в то же время имеет индивидуальный стиль, но уникальное потребление всё равно остается потреблением.

Главная суть общества потребления в том, что в нем возобладало символическое потребление вещей. Поэтому неважно потребляешь ты что-то массовое или уникальное – проблема в том, что ты потребляешь символ вещи. Люди покупают вещи в первую очередь не для того, чтобы пользоваться ими функциями, а чтобы на их основе построить свой образ в обществе. Вся реклама направлена не на раскрытие качеств и уникальности товара, а на демонстрацию ценности приобретения для самой личности. Раньше часто эксплуатировался образ полуголых девушек, например, в рекламе жвачек, и мужчина покупал жвачку не для свежести дыхания, а чтобы снискать популярность у девушек, жвачка становилась частью имиджа. Делал он это конечно неосознанно. Или есть реклама тойоты, где машина преодолевает различные препятствия и делает крутые повороты, а закадровый голос говорит – "тойота управляй своей мечтой". То есть человек покупает не средство передвижения, а мечту, он покупает образ человека, который достигает своих целей несмотря на трудности и крутые виражи. Если совсем просто, то мы покупаем не сами вещи, а то ауру вокруг вещи, которую создает маркетинг. Своей цели реклама достигает через символизм, а символизм воздействует не на сознание, а на бессознательное.

Но что такое символ, знак? Чтобы это понять, нужно понять, как вообще развивалась речь человека. Знак обозначает не просто некую вещь или явление, он обозначает то, чего нет в прямом опыте. Например, если нашему далекому предку нужно было, чтобы другой подал ему палку, то он просто пальцем указывал на палку и жестом давал понять подать ему. Но если палки нет, а первопредок хочет попросить другого, чтобы тот сходил в лес и наломал ему палок, то тут уже нужны знаки для обозначения вещей. В ходе эволюции мы уже почти больше не тычем пальцем, хотя нередко выражаемся в духе "дай мне вон ту штуку", и человек должен понять, какую "штуку" от него хотят. В общем, знак развился на почве того, чего не было в прямом опыте, но что нужно было обозначить. Эта работа символического осталась на уровне нашего бессознательного. Это конечно не единственный фактор эволюции речи, но его нужно учитывать в нашей теме. Реклама при помощи символического принуждает покупать те элементы личности в образах товара, которых нам недостает. Еще раз, человек в товаре приобретает не сам товар, а тот элемент личности, которого у него нет на самом деле, но он хочет, чтобы он был. Именно поэтому чаще всего айфоны покупают далеко не самые богатые люди, так они на бессознательном уровне хотят ощутить богатство, хотя сознание обдумывает на чем-бы ещё сэкономить или где продать почку. В айфоне целый пласт символизма, это не просто дорогая вещь, это еще спекуляция на 1 айфоне, который был в свое время прорывом в технологиях, и этот образ до сих пор успешно эксплуатируется, и люди с айфоном покупают лидерство, интеллектуальность и элегантную простоту. Но с покупкой образа само качество личности не появляется, и в этом проблема. И эту проблему люди в упор не видят, ибо думать о себе плохо это удар по самооценке. Когда критикуется общество потребления, то все понимают о чем речь, и думают, что речь про других, но не могут увидеть примеры своего потребительства.

С развитием общества потребления потребляются уже не только вещи, но и эмопродукты. Эмопродукты не от слова эмо, а от слова эмоции. То есть потребляется символизм эмоций. Самый популярный эмопродкут это путешествия. Человек получает море эмоцией, и выкладывает это всё в соцсети, и демонстрирует разнообразие и яркость своей жизни. Люди в путешествиях поверхам познают другую страну, а их путешествие превращается в очередной кирпичик конструирования своего образа. Через многочисленные путешествия люди хотят скрыть блеклость своей духовной жизни, в путешествиях покупается яркость духа. Когда человек часто постит фотки из разных стран, то он говорит на символическом уровне, что добился такого образа жизни, что может себе позволить дорогой отпуск и чаще, чем 2 раза в год, что его жизнь легка, и он наслаждается ею сполна. Отсюда мода на мобильность и удаленку, чтобы вести такой же образ жизни.

Фитнес и занятия йогой это тоже потребление эмопродуктов. Если раньше образом успешного человека был мужчина в смокинге и с животиком, то теперь это стройное красивое тело. В современном мире нужно демонстрировать как много ты успеваешь, в том числе держать фигуру. Без многозадачности не только на собеседовании косо посмотрят, но в запрещенных сетях не полайкают. Из-за того, что реклама раздела женщину, то простое тело женщины уже не возбуждает. В повести Юность Лев Толстой описывал, как увидел ключицу девушки и перевозбудился. Сейчас голой ключицей никого не удивишь. Да и полуголым видом тоже, а кого-то и голым. Нужны ярко выраженные формы и рельефы. Раньше это касалось только груди, потом жопы, сейчас дело дошло до губ, потом ещё захотят что-то увеличить, но к сожалению, это будет не мозг. При этом девушки всегда говорят, что делают это исключительно для себя, и это действительно так, ведь главным потребителем образов является не другой, а сам человек. Ги Дебор считал, что общество потребления стоит точнее называть обществом спектакля или обществом зрелища. В этом обществе человек создает свой образ и сам же его потребляет. Самоканнибализм получается.

Духовность как эмопродукт тоже стала товаром. Популярная эзотерика пытается наладить материальную и эмоциональную жизнь людей, отсюда куча различных техник визуализаций желаний, успокаивающих медитаций и познание своих выгодных качеств через какие-нибудь матрицы судьбы, таро, астрологию, дизайн человека и прочее, хотя изначально эзотерика была направлена на избавление от мирской суеты и посвящение себя познанию истоков реальности. Но во времена капитализма постмодерна всё служит Капиталу в искаженной форме. Люди ездят на ретриры, пьют всякие аяуаски, пробуют различные практики, чтобы получить необычные эмоции, ибо путешествия и прыжки с парашютом – это нынче для массового пользователя, а любители эзотерики хотят в духовных практиках ощутить свою исключительность. Крайне необычный опыт, что можно обнаружить в эзотерических практиках раздувает эго большинства практиков. Саморазвитие подменяется самолюбованием.

Часто в эзотерику идут люди с проблемами в самореализации, и они хотят купить свою самореализацию, только эта самореализация оказывается набором необычных состояний сознания. Такая самореализация мало чем отличается от самореализации наркомана, у него тоже много трипов, многие из которых могут по описанию походить на мистический опыт. Другими словами, эзотерик хочет компенсировать свою социальные неудачи через необычные, малодоступные околомистические ощущения. Спроси эзотерика ради чего он всё это делает, и он процитируют книжную истину эзотерического учения, которое ему ближе, что говорит, что он сам не понимает своих глубинных и банальных мотивов. В общем, осознанность и духовность в современном мире направлены не для того, чтобы выйти из сансары, а чтобы в ней наиболее эффективно функционировать. Главная функция медитаций, осознанности, работ с чакрами – это повышение продуктивности в высоко конкурентной беготне за счастьем. Именно поэтому медитация так популярна в компаниях наподобие Гугл. Там уже есть целые комнаты для медитаций – всё ради того, чтобы люди создавали более эффективные алгоритмы сбора данных, на основе которых юзеру будет предложено наиболее релевантное коммерческое предложение.

Современные любители духовности называют это балансом материального и духовного, не понимая, что выход из сансары – это не отказ от мира и его благ, это избавление от иллюзий, а избавление от иллюзий – это разочарование, особенно в себе, а это несёт боль. Ключевым источником наших иллюзий является наша гордыня, в более ярком выражении она проявляется через наше тщеславие. Но в современном обществе потребления духовность становится товаром номер 1, ибо духовные практики позволяют ощутить свою большую значимость, из-за чего гордыня ещё больше жиреет, а вместе с этим жиреет мировой Капитал. Есть забавный парадокс, в книжках о духовности часто можно прочесть мысль, что нужно избавиться от эго, мол оно препятствие в познании высшего Я. Вот только после прочтения таких книжек у людей эго только ещё больше обрастает жиром. В общем, система активно научилась использовать практики осознанности, йоги, магии, каббалы и тому подобного. Подробнее эта тема освещена в 3 части текста лила-11, которая называется "собеседование о рабстве и свободе человека", также там отмечены ориентиры выхода из этой ситуации.

Отдельным пунктом идут любители секретных практик. Им так сильно сносит кукуху от приобщения к запретным техникам, что общаться с ними становится физически сложно. Они конечно на словах говорят о пагубности гордыни для человека, и в целом неплохо пересказывают теории, вот только в жизни они любят кичится своими духовными приключениями и достижениями, а на других всё равно смотрят сверху вниз. Ещё есть те, кто научился на магическом уровне воздействовать на других, неважно негативно (привороты или порчи) или позитивно (исцеления или привлечение удачи, денег), но успех им тоже голову вскружил, и стоит их немного разозлить, как вся желчь из них льётся ведрами и начинаются угрозы на магическом уровне. Эго таких людей крайне уязвленное, а все потому, что оно зиждется на хрупких опорах в виде ощущения в себе особых умений и опыта, которые мало у кого есть. В общем, многие говорят, что служат Одину, Гекате, Зеленной Таре или каким-то демонам, но на самом деле все они служат Капиталу в его обществе спектакля.

Современный капитализм – это когнитивный капитализм, то есть богатство основывается на знании и информации. Это не только информационные технологии, это еще и превращение каждой личности в бренд. Чем больше уникальных особенностей у человека, тем более брендированей личность. Поэтому погоня за эзотерическими практиками – это поиск своей гиперуникальности в гипериндивидуальной и высококонкурентной среде, чтобы не выглядеть как обычный человек и найти свое уютное место под солнцем Капитала. Эзотерика это подбренд позитивной психологии и услуг самопомощи. Эзотерика превращается лишь средство по достижению успешного успеха, как итог, глубочайшее самоотчуждение. Ведь вместо вскрытия проблемы безудержной погони за счастьем, проблемы копирования образа жизни из соцсетей со всеми путешествиями и прочими эмопродуктами, эзотерика предлагает адаптацию в обществе спектакля. Эзотерические учения раньше были направлены, чтобы с мужеством увидеть изъяны в себе без самобичевания, тем самым освободиться от пагубных наклонностей и обрести настоящую свободу и стать подобным богу в его творчестве. Эзотерика была направлена на вскрытие ярмарки тщеславия, но современная эзотерика учит, как эффективней действовать на сцене собственной гордыни. Вместо свободного полета творчества жизни получаем копирование чужих шаблонов жизни, то есть вместо самореализации получаем глубочайшее самоотчуждение.

Самое печальное в том, что многие прочтут изложенные мысли и подумают, что речь о ком-то другом, вместо того, чтобы подумать о себе и понять, где я бессознательно строю свой образ на продажу за счет духовности. Ведь зачем людям в обществе потребления духовность? Правильно, чтобы подороже себя продать, но не другим, а самому себе. Духовность – это попытка не только почувствовать свою ценность, но и повысить свою цену. Когда современный юзер что-то постит в интернетах, то главный потребитель этих постов сам автор. Мир постмодерна он такой, все грани стерты, границы перетекают из одного в другое и нет на самом деле ни автора, ни потребителя, а есть лишь симуляция авторства и симуляция потребления. Да и в целом, если учитывать, что люди на символическом уровне потребляют то, чего у них нет, значит любители духовности в действительности менее всех духовны.

Вещи часто наскучивают, поэтому человек ищет новые. Так и с духовными практиками – многие юзают различные техники только для того, чтобы ощутить новый опыт. Раньше центральное отопление, театр, кино, медицина были роскошью, потом они стали базовым минимумом, теперь базовый минимум это еще быть осознанной, психологически проработанной личностью с красивым телом и высоким доходом. С такой базой не удивительно, что растет количество психических заболеваний и спрос на антидепрессанты. Это все диктатура счастья. Подневольный труд сменился подневольным потреблением. Тайна Капитала отныне не в узурпации капиталистами прибавочной стоимости, а в насаждении прибавочной стоимости выживания. Вкратце понять пагубность счастьякратии можно через учение даосов. Вот цитата из Дао Дэ Цзин

"Когда в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом."

Люди стремятся к счастью, пытаясь вычеркнуть все страдания из жизни, в результате не замечают, что их жизнь стала только уродливей.

Открываем один древний буддийский трактат (Кунджед Гьялпо) и читаем.

"Тогда всевышний источник, ум чистый и совершенный, объяснил, что все явления возникают из его сущности, природы и энергии. Из моей единой, великой самородной мудрости возникают пять великих мудростей: самородная мудрость гнева, самородная мудрость привязанности, самородная мудрость омрачённости, самородная мудрость ревности и самородная мудрость гордыни. Эти пять природных мудростей порождают пять великих украшающих причин, и так возникает преходящий тройственный мир."

Какой смысл этих строк? А то что источник наших страданий тот же, что и источник нашего счастья. Поэтому отрицая страдания, мы одновременно отрицаем источник счастья. Если кто-то подумал, что путь к счастью лежит через страдания, то он неправильно понял. Совершенномудрый, когда встречает гнев, то переживает гнев, и не зацикливается на нем и идет дальше, когда он встречает радость, то он переживает радость и не зацикливается на ней, и идет дальше. Процитирую мудреца Хун Цзычена.

"Покой среди покоя – не есть истинный покой. Лишь когда обретешь покой в движении, воистину постигнешь небесную природу. Веселье среди веселья – не истинная радость. Лишь когда постигнешь радость в печали, поймешь, чем живет сердце."

Люди обчитались про доктрину недвойственности и все равно пытаются выйти из сансары страданий и попасть в нирвану классной жизни. Следовательно, адвайта так и осталась непонятой.

Эксперты духовных практик получают свою ценность, потребляя особые одухотворённые товары, а потом транслируя своё экспертное мнение другим. Через показ своей продвинутости в духовных практиках они ощущают свою значимость и ценность. А потом другие начинают повторять, даже если у них три подписчика. Тут нужно напомнить, что при трансляции своего духовного пути главным потребителем оказывается сам автор, точнее его симулякр, сам автор давно умер.

Итак, выводы. Люди потребляют в символическом потреблении то, чего у них нет, следовательно, большинство любителей осознанности и духовности в действительности меньше всех обладают осознанностью и духовностью. По сути духовность и осознанность – это разновидности эмоциональных товаров, суть которых порождать спектакль для самого себя.

Почему большинство йогов в действительности не занимается йогой

Изначально смысл йоги заключался в соединении с Богом, а если учитывать, что Атман есть Брахман, то йога – это налаживание связи с самим с собой. В классическом виде йога имеет 8 средств (Яма, Нияма, Асана, Пранаяма, Пратьяхара, Дхарана, Дхьяна, Самадхи). Каждое средство усиливает пользу от другого средства, поэтому они тесно взаимосвязаны и их нужно выполнять комплексно. Также эти средства являются ступенями, то есть фундамент йоги, это яма и нияма, на котором стоят асаны, на них пранаямы и т.д. Но в современном мире йога представляет собой в основном выполнение асан. Конечно можно выполнять из йоги что-то одно, но польза от одного средства резко уменьшается.

Нынче йога не используется для налаживания связи с чем-то метафизическим, а является лишь оздоровительной практикой, для снятия напряжения с тела и ума. Современный мир – это мир высококонкурентной борьбы за успешный успех, поэтому йога это лайт версия антидепрессантов. Йога в полноценном виде может использоваться как выход из крысиного лабиринта за сырком сфабрикованного маркетингом и политиками счастья, но в кали-югу люди слишком тупы, чтобы осознать, что беготня в сансаре суеты ничем не отличается от беготни хомячков в колесе. Йога из способа выхода из сансары превратилась в средство снятия напряжения от тягот сансары.

Почему йогой занимаются в основном девушки? Для мужчин в современном мире в плане визула нужен рельеф мышц, девушкам слишком большие мышцы избыточны, йога становится хорошим способом для поддержания своего тела в тонусе. То есть йога в обществе потребления и спектакля является средством, которое повышает ценность субъекта, он становится красивее, и этот красивенький образ в первую очередь потребляет сам субъект, то есть йога превратилась в ментальный онанизм.

Чтобы не вестись за алгоритмами и симулякрами общества спектакля стоит как минимум использовать фундамент йоги – яму и нияму.

Яма – это набор моральных правил. Основные это ненасилие, правдивость, неприсвоение чужого, воздержание, ненакопительство. Человек посмотрит на них и подумает, что и так им следует. Никого не убил и не бьёт, значит следует ненасилию. Но в ненасилие нужно заглянуть глубже. Люди часто занимаются психологическим насилием, то есть навязывают свои мнения через манипуляции, принуждают другого психологическим путем, или даже пытаются переделать другого согласно своим представлением о норме, и не видят в этом ничего предосудительного. Но еще больше люди занимаются насилием по отношению к самим себе. Ходить на нелюбимую работу, состоять в отношениях, которые причиняют страдания – это разве не насилие над собой? Нынче в эзотерических кругах все бегают за секретными практиками, забывая о базе, в итоге заходишь к этим практикам на огонёк и ужасаешься сколько там сплетен, интриг и прочей мирской суеты.

Далее правдивость, человек думает, что шибко никого не обманывает, но чаще всего люди обманывают самих себя. Неприсвоение чужого это не только банальное воровство, люди не замечают, как воруют чужой образ жизни, в результате под видом саморазвития практикуют самоотчуждение. Воздержание – это не только не изменять своему партнеру, но и воздержаться от лишних потребностей, из банального покупать слишком часто новые шмотки, менять каждый год смартфоны и делать другие действия, что раскручивают колесо сансары капитализма. Ненакопительство – это не только не быть как Скрудж Макдак, люди привязываются к своим достижениям, кичатся ими, даже к достижениям в асанах умудряются привязаться. Самое главную непривязанность, которую стоит практиковать – это непривязанность к своему образу, а люди только и делают, что всячески украшают свой образ, и йога лишь красивая безделушка в этом образе.

Чтобы это всё отслеживать и обнаруживать в себе нужна нияма – воспитание в себе определённых внутренних качеств. Все перечислять не буду, ограничусь тем качеством, которое больше всего помогает отслеживать проблемы в практики ямы – это раскаяние. Когда лёг спать, то прокрути весь день в голове, отметь, где ты нагрубил, хотя мог сказать помягче, где ненароком обидел, где устроил ссору, чтобы продавить свою позицию, а на другое мнение глазами партнера даже не посмотрел, ну и т.д. и т.п.

Яма и нияма способны сильно преобразить йогу асаны и жизнь человека, но это довольно скучно – самоанализ, где нужно разоблачать свою личность довольно болезненная штука, поэтому такой штукой люди не любят заниматься. Поэтому люди прочтут это и продолжат быть муравьями в муравейнике общества спектакля.

Впечатления как новый золотой фонд личности

В наш век зажиточные ценности прошлого века в виде приличной жилплощади, машины, шубы и отдыха у моря уже не впечатляют. Мир пропитан критикой общества потребления – осознанность, духовность и экологическое потребление нынче в тренде. Ошибки прошлого учтены или зажиточные ценности обрели новый жирок?

Ключевой страх современности – это прожить серую жизнь. Как говорится "не важно сколько дней в твоей жизни, важно сколько жизни в твоём дне". Кажется, что яркие эмоции красят жизнь во все цвета, но на деле путешествия (очередное селфи на фоне Эйфелевой башни), прыжки с парашютом (адреналин на час, а потом снова кортизол на работе), концерты (море людей, а ты всё равно один в толпе), музеи (бесконечные очереди и усталость после третьего зала) – это 50 оттенков серого.

Твои родители стремились купить стенку с хрусталем и складировать там знаки успеха. Кажется, что это дикая глупость, но твоя стенка теперь – это твои соцсети, а хрусталь – твои эмоции. Думаешь это лучше? Нет ничего лучше фотки на фоне ковра, а твоя душа заплыла жиром эмоциональных продуктов.

Нынче живой это тот, кто кто ел кузнечиков в Камбодже, пил айяуаску в джунглях и молчал десять дней на ретрите в Махараштре. Человечество перекочевывает из экономики потребления в экономику впечатлений. Каждое "вау" – это новая валюта. Это единица значения. Ты не просто смотришь закат – ты капитализируешь свою эмоциональную реакцию, делаешь её частью личного бренда. Потому что сегодня ты – это твой внутренний Netflix, где ты сам себе и стриминг, и контент, и подписчик с синдромом отмены смысла. Тебя волнует стоит ли тебя смотреть на следующий сезон?

Но и здесь, как в любой экономике, есть свои пузыри и инфляция. Первое селфи на фоне заката – магия. Десятое – шаблон. Сотое – ты слишком скучен (хотя если ты выкладываешь сотое селфи на фоне ковра, то ты знаешь толк в жизни).

У твоих родителей сбережения сгорали во время экономических кризисов. Твой банк впечатлений обесценивается после впечатления – инфляция давно перевалила за 1000%. Постоянная гонка за впечатлениями требует все новых и новых доз. Ты уже не можешь просто пить кофе – ты должен пить его в атмосферной кофейне с клёвым видом.

Впечатления становятся не только валютой, но и налогом. Если ты не переживаешь ничего яркого, если не можешь поделиться уникальным чувством – ты будто бы и не живёшь. Ты должен платить этим налогом в виде историй, чувств, реакций. Иначе бан. Внутренний бан. Ощущение, что ты не настоящий.

Инфляция впечатлений приводит выгоранию, отсюда новый тренд на простоту и минимализм. Думаешь вот сейчас ты выйдешь из цикла потребления? Ты сжигаешь свой эмоциональный гардероб, в котором уже не можешь дышать. Отписываешься от тревожных лент, закрываешь глаза на чужие ретриты в Перу и сам тихо уходишь в тень – есть овсянку без глютена и смотреть на потолок. Это уже не эстетика бедности, это новый лоск – аскетизм как перформанс. Твоя пустота – тоже впечатление, просто оформленное в стиле "луна, чай и никакого вай-фая". Эта простота такая же поза, как и селфи на Бали. Ты не вышел из гонки, ты сменил трассу и пытаешься доказать, что твоя дорога лучше.

Люди начинают соревноваться – кто из них живёт настоящую жизнь? Те, кто строит свой образ на основе брендов и элитного досуга? Те, кто не сидит на месте и ходит по различным вау-местам? Или тот, кто тихо пребывает у себя дома, смотря в рилсах с подавленной завистью на остальных, и демонстрируя этим остальным, что ему ничего не надо?

Выход из симулякров есть. Выражу его языком алхимии. Возьми ковёр и начни на него смотреть. Нет ковра? Срочно купи! Продолжаем. Ты смотришь на ковёр, твой взгляд цепляется за какой-то узор, остановись, всмотрись в него. Выдели этот узор, загрузи его в свою психику, закрой глаза, смотри на этот узор своим воображением. Надели этот узор сознанием, пусть он будет твоим проводником из мира симулякров к самому себе, что-то типа Даймона как у Сократа, только теперь ты его видишь, как узор ковра. Дай ему имя. Начни диалог. Не стесняйся, не думай, что это бред – если ты отпустишь свои комплексы и слишком серьёзное отношение к миру, то этот узор с тобой заговорит. У вас может случиться вполне осознанный разговор, возможно это будет твоим первым осознанным общением. Ты можешь реально узнать нечто новое. Думаешь я несу ахинею? Ты просто не понимаешь практику активного воображения. Если диалог случиться, обязательно запиши, пригодится и тебе и твоему психоаналитику (если у тебя его нет, то как ты понимаешь после общения с ковром он должен у тебя появится).

Далее делаешь раз в неделю селфи на фоне ковра и выкладываешь в свои соцсети. Если ты реально богатый, то меняй ковры, если нет, то меняй футболки на себе. Хотя можно не менять футболки, это придаст тебе особый благоухающий шарм. Эта практика покажет глупость этого мира, кто твой друг, а кто поехал кукухой. Люди начнут тебя спрашивать, что с тобой, вместо того, чтобы спросить себя – что со мной? Почему у меня до сих пор нет классного ковра?

Если ты научишься разговаривать с ковром, то тебе не нужны будут больше гуру, ты откроешь внутри себя внутреннего учителя в форме ковра. Думаешь бред? Да что ты понимаешь в постиронии. Подождите, это уже метаирония – тогда продолжаем. И так, граф Монте-Кристо, когда разжился деньжатами и наладил свою жизнь сказал, что лучшие страницы его жизни – это гниение в тюремной яме. Что он умел ввиду? Или это ещё один сумасшедший? В тюремной яме он познакомился с философом, который научил его мыслить. Думаешь ты тоже умеешь? А может ты как нейросетка только компилируешь чужие мысли? У Монте-Кристо не было в тюрьме ковра, но он обнаружил свой символ.

Когда ты обнаружишь свой символ и начнёшь его рисовать, тогда твоя жизнь наполнится подлинным смыслом. Работа этого смысла будет такой интенсивной, что затмит все впечатления прошлого и окружающего пространства. Ты перестанешь оглядываться на других и приступишь к своему Magnum opus.

Как обнаружить свой символ? Ковер тебе в помощь. Пиши в комментарии, стоит ли мне записать курс на тему "Как общаться с ковром, не привлекая внимания санитаров?" Там я мог бы рассказать, что делать, если твой ковер арбузер и много других нюансов. Еще шли фотки своего ковра в комментарии, посмотрим, сколько потенциально живых есть, помедитируем, пообщаемся с твоим ковром.

Эзотерики-симулякры

Нынче эзотерика превратилась в гигантский супермаркет, где на полках вместо хлеба и молока лежат карты Таро, астрологические книги и каббалистические формулы. Но самое интересное представляют собой серьезные эзотерики, которые критикуют поп-эзотериков. Но обе группы являются симулякрами 4 порядка. То есть попсовики имитируют имитацию эзотерики, а серьезники имитируют имитацию экспертности.

Возьмем, к примеру, поп-блогеров, которые с умным видом раскладывают карты Таро. Они говорят о "глубинных архетипах", "энергетических потоках" и "кармических уроках". Но если присмотреться, их "глубина" – это всего лишь красивая упаковка для банального нарциссизма. Каждый их расклад – это не про клиента, это про них. "Смотрите, как я тонко чувствую, как я вижу то, что другим не дано". Но на деле они просто играют в гадание, как дети играют в магазин. Только вместо игрушечных денег у них – игрушечная духовность. Другими словами, их блог – это спектакль тщеславия. Но в мире постмодерна, как известно, нет актеров и зрителей, есть только рекурсия самопрезентации.

Перейдём к эзотерикам-экспертам. Их каббалистические рассуждения – не инструмент постижения Божественного, а серия витиеватых постов, от которых должно пахнуть элитарностью. Если ты можешь рассуждать о ХОД или даже КЕТЕР, то ты в элитном клубе интеллектуалов. Каждый их текст – это фетишистский акт письма, ритуал самопроекции в пространство социальных сетей. Им не нужно, чтобы ты что-то понял. Им нужно, чтобы ты восхищался. Чтобы писал в комментариях: "Вы открыли мне глаза", "Ваши мысли всегда так глубоки". Они греются в лучах собственного символического капитала, точно так же, как и люди, что обвешают себя, как ёлку, лейбами.

Ирония в том, что вся их риторика про традицию и глубину – это такая же попса, только с облицовкой из "серьёзности". Это не просвещение, а контент. Не трансформация, а самопродюсирование. Они просто нашли более сложный способ продавать тот же самый воздух. Ты думаешь, что подписался на духовный рост, но на деле стал жертвой SEO-оптимизированного эгрегора. Эти пророки эпохи ТикТока накачивают тебя словами, продавая тебе "тонкие энергии". Ты не просвещаешься, ты просто лайкаешь их карму.

Раньше тайные знания хранились в тайне и выдавались, когда человек достигал определенного уровня понимания. Сейчас куча народу соревнуется в раскрытии глубин всевозможных тайн. У программистов можно найти форумы, где люди упираются в тупик и задают вопросы, чаще спрашивают джуны, но иногда можно и сеньоров встретить. А вот встретить вопросы у серьезных практиков оккульта это какая-то единичная редкость.

Раньше в оккульте практика строилась на основе работы с чувством собственной важности, как, впрочем, и в любом религиозном учении (там это называется гордыня). Из современного эзотерического дискурса практически пропали данные понятия, есть только словоблудие про растворение эго и высшее Я. Фишка в том, что это эго каждый раз тебя одурачивает, когда ты заикаешься о высшем Я.

А как же автор этих строк? Не является ли этот текст расширенной версией постулата "Я Д'Артаньян, а все вокруг пидорасы"? В целом целевая аудитория этого поста админы эзо-каналов, а я всего лишь зеркало. Всё что есть во мне, есть и в другом человеке, мы все плюс минус одинаковые. Разница только в том, кто замечает говно за собой.

А может этот текст упражнение ума автора в метаиронии? Читатель читает и думает: "А нет ли здесь восхищения умением видеть за собой говно?". А теперь я подвожу к основной мысли – любая попытка вырваться из порочного круга симулякров лишь затягивает тебя глубже. Тебе кажется, что ты вышел из матрицы, но ты попадаешь в новую, а из новой в очередную версию самообмана. Но этот текст не затирает пессимизм, а наоборот, оптимистично спрашивает тебя. Этот пост игра для продвинутых эзотериков. Возьми колоду Таро и спроси, что значит этот текст для тебя? И каково решение для тебя? Свои толкования пиши в комментарии, или если ты стесняша, то в личку. Этот пост бесплатный мега-курс по прокачке своих таро-навыков. Научишься философски мыслить с Таро.

Как маги занимаются профанацией магии

Изначально эзотерика была направлена на установление связи с Богом/богами, но попутно решала земные задачи, ведь если у тебя сильные проблемы в физическом выживании, то сложно что-то делать в метафизическом направлении. То есть связь с божественным была основной целью, а решение материальных вопросов было вспомогательным. Но нынче если пошерстить аккаунты различных магов, то можно обнаружить, что их услуги в основном вертятся вокруг чисто земных дел. Снять негатив чтоб деньги были, приворотить красотку/красавчика, наслать порчу начальнику/коллеге/соседу. Яд считается оружием слабых, вместо того, чтобы сразиться в честном поединке, его используют в тихую, нередко через доверие. Магия превратилась в подобное средство, в некий чит-код по налаживанию жизни, порой через порчу чужой судьбы. У большинства эзотериков налаживания связи с божественным нет даже в прайсе услуг. Вместо помощи в установлении связи с божественным они потворствуют эгоистическим устремлениям.

У некоторых всё же подобное скрывается под помощью нахождения своего предназначения. Но у эзотерика и соискателя предназначение понимается лишь как по кайфу функционировать в капиталистической системе. Опять же поиск чит-кода, чтобы высококонкурентная среда не давила на мозг. Современная эзотерика это не самостоятельное направление, а подкатегория позитивной психологии. Главный посыл позитивной психологии – сделай себя сам, каждый ответственен за свою судьбу, каждый сам выбирает или быть счастливым, или страдать. Если начнёшь оспаривать эти постулаты, то люди сразу запишут тебя в лузеры или в лучшем случае сочтут за социалиста, но социализм невыход – делать себя согласно госплану ещё более бредовая идея.

Эзотерика лишь пытается помочь повысить уровень потребления в обществе потребления. Из нонконформизма, из бунта магия превратилась в средство конформизма, в адаптацию к гнилой среде.

Чем опасна идеология сделай себя сам

Нынче со всех сторон транслируются в той или иной форме лозунг "Сделай себя сам" и каждый ответственен за своё счастье или страдание. Стать лучшей версией себя нам предлагает Apple с лозунгом "думай иначе", Burger King говорит "сделай по-своему", EA Games – "брось вызов всему". В общем, "будущее зависит от тебя" (Мегафон), "живи на яркой стороне" (Билайн), "Вольному – Volvo". Да и в целом, "нужна ли реклама совершенству?" (BMW).

Нам кажется, что реклама пытается втирать нам какой-то товар, но её лозунги продают не только товар, а целый образ жизни, который мы покупает с этими товарами. Современный мир диктует "Сделай себя сам", и в то же время предлагает огромный массив литературы и курсов по тому, как сделать себя. То есть сделать себя предлагается по некому эталону, мол поступай так и так, вот эти люди как пример, и ты сделаешь себя сам. Но если ты подражаешь кому-то, то разве ты делаешь себя? Можно возразить, мол ты повторяешь за другим точно так же, как ты повторяешь, когда чему-то обучаешься, например, езде на автомобиле – сначала строго повторяешь действия за инструктором, а потом усвоив их – волен ездить как хочешь, главное по правилам. То есть в курсах "сделай себя сам" ты обучаешься неким качествам, которые помогут тебе сделать лучшую версию себя. Но разве Майк Тайсон и Билл Гейтс добились успеха благодаря одним и тем же качествам?

Разберем вкратце жизнь Гейтса. Родился в обеспеченной семье, учился в элитной школе, где были компьютеры, что в те времена было редкостью. Да он увлеченно учился программированию, но если бы обстоятельства жизни (место рождения и родителей мы не выбираем) были бы другими, то смог бы он добиться успеха хотя бы в другой области с теми же качествами своей личности? Почему гении силиконовой долины в основном родились в силиконовой долине или других местах, похожих на неё, а вот из штата Техас таких гениев почти нет (или вообще нет)? Другими словами, успех – это сложение личных усилий и благоприятных обстоятельств.

Апологеты доктрины "Сделай себя сам" утверждают, что доля внешних обстоятельств невелика, всего 10%. Но если ты родился девочкой в Бангладеше в городе профурсеток Даулатдии, то ты обречён на сексуальное рабство. Можно попробовать сбежать, но местная мафия тебя может поймать, тебя могут съесть дикие звери по дороге от одного города к другому, ну а в другом городе тебя ждёт физическое рабство по изготовлению кроссовок для белого человека. Вариантов прыгнуть выше головы в таких обстоятельствах крайне мало. Поэтому стоит ценить своё драгоценное рождение, где ты избавлен от проблем миллионов людей (или может даже целых миллиардов).

В одном интервью Билла Гейтса спросили – сам ли он себя сотворил или его успех это сумма благоприятных событий? На что Билл ответил, что анализировал свою жизнь в этом плане и не смог прийти к однозначному ответу, и подытожил словами "Я не знаю". Богатых людей часто приводят в пример, но с подобными цитатами (как вы добились успеха? Да хз) не продашь курс самопомощи.

Доктрина "Сделай себя сам" призывает стать лучшей версией себя, даже говорит, как это можно сделать, но скрывает, что очень многое зависит не от нас. Многие люди могут привести себя в пример, как они из деревни приехали в Москву, устроились на хорошую работу и живут припеваючи. Но таких покорителей столицы легион, почему у одних получилось, а у других нет? Мало старались? Или причина в чём-то другом?

Доктрина "Сделай себя сам" не просто так преуменьшает роль обстоятельств, так люди не ропщут на несправедливую систему. Банальный пример, на Западе 40-60% молодежи (в зависимости от страны) не могут приобрести собственное жилье в том же возрасте, что их родители из-за того, что оно слишком дорогое (у нас эта проблема только нарастает и пока не достигала таких масштабов). И кто виноват в этой проблеме согласно доктрине "сделай себя сам"? Правильно, ты сам – ты недостаточно хорошо трудился и много времени/денег тратил на развлечения и прочую ерунду. Также проблему пытаются скрасить культом мобильности, мол, чего привязываться к одному месту, это прошлый век бумеров. Но у кризиса жилья есть вполне конкретные экономические причины, которые ведут на вершину пирамиды власти. Чтобы не отвлекаться от темы назову лишь последнюю, что усугубило дело в Америке. Инвестиционный фонд BlackRock скупил кучу жилья в Америке, тем самым подняв на него спрос и как следствие цену, а затем этот фонд поднял аренду на приобретенную жилплощадь. И такой фокус компания начинает проворачивать и в других странах. Но как хорошо, что есть идеология "сделай себя сам" и тем самым затыкать всем рты даже без применения полицейской силы. BlackRock те еще махинаторы, админ из-за них потерял 200 долларов, потому что они грязными способами обвалили один проект, в который вложился админ, но зато узнал о их существовании. Кстати простой тест на адекватность конспирологической теории – если кто-то рассказывает про мировое правительство, но не говорит про компании типа BlackRock (их там несколько), то перед вами клоун, если вы раньше верили в мировое правительство, но не знали про Черную Скалу, то вам срочно нужно провести дезинфекцию разума. Все байки про масонов и тому подобное это отвлекающие маневры. Именно подобные корпорации, если на них не обращать внимания, в будущем смогут подчинить себе целые правительства. Например, та же BlackRock скупила порядка 25% активов Малайзии, вроде немного, но скупала она в стратегических отраслях экономики, и даже таким числом она способна влиять на всю экономику страны (например, авиаперевозки от общего числа активов составляют небольшой процент, но важный).

Мало кто понимает, но мы живём в глобальной диктатуре счастьякратии. В этой тоталитарной секте находятся и простые люди, и правители стран. И у этой секты нет структуры, нет главного автора, и нет основной книги учения, поэтому она невидима. Подробнее о тоталитаризме счастья можно прочесть в книге LILA-11, а пока вернемся к основной теме.

Так может ли сделать человек себя сам? Может, но сначала нужно вкратце разобрать это понятие. Оно производно от американской мечты. Было время Америка была действительно страной возможностей, в конце 19в и начале 20в США дали огромные возможности для ученых, предпринимателей и других людей, в результате многие люди из Европы, ощущая свою ограниченность старыми законами и нравами, хлынули в Америку. Именно в этот период США за короткий срок смогли подняться, но потом возможности стали подрезаться, то тут, то там. Хотя в целом их там пока больше, чем в некоторых других местах. Главное отсюда вывести, что так расцвела американская мечта – человек должен стать предпринимателем самого себя. Экономический сленг проник в структуру нашей души, поэтому мы говорим об инвестициях своего времени. Но американский образ жизни это один из возможных образов жизни, но из-за доминации американской культуры во всем мире, этот образ стал восприниматься как аксиома, как нечто естественное, присущее жизни. Американский образ жизни не плох, но он лишь одна из возможностей, и он хорош в первую очередь в Америке, а вот Бангладеше он звучит как издевательство. Когда люди следуют за лозунгом "сделай себя сам", то они в первую очередь пытаются поднять уровень своего потребления – частые путешествия, красивый просторный дом, изысканные блюда в ресторанах и тому подобное. А для этого нужно повысить свой доход. То есть по факту идеология "сделай себя сам" направлена на повышение производительности труда в высококонкурентной среде. Чтобы люди успешно функционировали в условиях жесткой борьбы за счастье у них должна быть соответствующая идеология. И философия "стань лучшей версией себя" отлично с этим справляется. Она возникла в Америке, потому что с наплывом амбициозных людей там возникла сильная конкуренция, поэтому именно США является родиной этого культа. (Если кто-то критикует тлетворные западные ценности, но не обращает внимания на это, то он то же клоун, что незаметно для себя служит тем, кого критикует. Выражаясь языком Пелевина – клоун на подсосе у пидорасов)

Получается, что проблема идеологии "сделай себя сам" в том, что человек не делает себя, он не раскрывает себя, а лишь повышает свою функциональность в высококонкурентной среде, чтобы иметь приличный уровень потребления благ. К чему приводит приличный образ жизни можно прочесть опять же в LILA-11 или в повести Льва Толстого Смерть Ивана Ильича. В общем, тот кто делает себя в действительности производит деньги из себя для кого-то другого, вопрос только насколько эффективно ты производишь бабос? Проблема усугубляется тем, что для многих эффективность личной самореализации измеряется количеством производства бабла.

Но какая тогда альтернатива "сделай себя сам"? Обычно, когда в живую критикуешь подобные идеи, то тебя записывают в защитников лузеров, или тебя самого запихивают в лузеры, очень уж сильно в голове утвердилась мысль, что каждый ответственен за свое счастье (сделал себя и повысил уровень потребления) и несчастье (не сделал себя и не повысил свой уровень потребления). Помыслить иную форму бытия людям сложно, они загнаны в дискурс мышления и за пределы собственных ментальных стен не могут выйти.

Чтобы сделать себя нужно понять кто ты. Другими словами, прежде, чем стать лучшей версией себя, нужно понять кто ты уже есть и почему ты хочешь улучшить себя. Для этого нужно саморазоблачение, ибо большинство людей лишь пародирует красивую картинку из социальных сетей. В саморазоблачении человеку опытным путем увидит, что его попытка стать собой это лишь стремление повысить уровень своего потребления. Как говорил Ницще – Вы совершили путь от червя к человеку, но как много в вас ещё от червя. Когда человек вскрыл внутреннего червя, когда хищническая мотивация брать из мира разоблачена, то стоит подумать, а что я могу дать этому миру?

Прежде, чем делать себя, нужно узнать себя. По сути сделать себя это раскрыть себя. Мог ли Билл Гейтс, учитывая его детство, стать Майком Тайсоном? Вероятность крайне низкая. В чем секрет успеха Билла? В жизни ему повстречалось программирование, оно ему очень сильно понравилось, связи родителей помогли воплотить его первые проекты, и немного удачи тоже сыграло свою роль. Из этого следует, что на основе своих обстоятельств нужно понять свои подлинные интересы, если нет богатых родителей, то надо расширять и налаживать свои связи, и без удачи никак. И сделать это не для того, чтобы лучше потреблять ресурсы, а чтобы лучше принести некий дар от себя миру. Последний пункт это не отрицание потребления, а лишь смена соотношений. Невидимой нитью это скрепляет личный миф, который нужно создать. В мифах герои часто спускаются в ад, чтобы спасти свою любовь. Ад это наше бессознательное, герой образ эго, а красавица – это наша душа, так что герой, погружаясь в собственное бессознательное спасает собственную душу. Есть и другие мифы спасения и раскрытия своей души. Раньше в мистериях люди разыгрывали в театральном представлении подобные мифы, тем самым они понимали, кто они, откуда и куда им идти. В наше время мистерии утеряны. Но изучение мифологии, как древней, так и современной, позволяет создать собственный миф и воплотить его мистерию в реальность.

Секрет успешного успеха с точки зрения античности или почему много работать неприлично

В социальных сетях мы окружены культом успешного успеха, где люди внешне работают без напряга и демонстрируют жизнь в бесконечных путешествиях и потреблении различных благ жизни. Вкратце секрет успешного успеха прост – нужно найти интересую работу, рубить на ней деньги и кайфовать. Другими словами, успех – это самореализация на основе работы. Но что делать если ты простой кассир, менеджер, кладовщик и т.п.? Записаться на курсы программирования или как открыть магазин на Валберис?

Но лучше задаться другим вопросом: всегда ли успех на работе даёт счастье? И всегда ли работа была так важна для развития личности? Нынче вопрос при знакомстве: «Кем ты работаешь?» входит в топ-3. Но что можно понять по ответу Я бизнесмен/таксист/стоматолог/тренер по йоге? Гораздо информативней говорят о человеке его увлечения: играю в дотку/ищу нагваль/изучаю нейробиологию/коллекционирую головы мертвых шлюх. В античности считалось, что человека определяет не его работа, а его досуг.

В древней Греции много работать считалось крайне неприличным делом, тяжелая работа была уделом рабов. Аристотель поддерживал рабство, но писал, что раб в первую очередь определяется по тому, как он проводит свое свободное время. Если человек тратит большую часть своего досуга на удовольствия и развлечения, то даже если он царского рода, то он все равно по своей природе раб. Чем же занимаются свободные люди? Они уподобляются Богу, то есть занимаются познанием и творчеством. К тому же это те виды деятельности, которые больше всего отличают человека от животных.

Культ работы пошел из протестантской этики. Там продвигалась идея, что можно узнать попадешь ты в рай или нет, достаточно глянуть на уровень своего благосостояния. Если он высок и добыт честным путем (от Бога ничего не скроешь), то ты попадешь в рай. Люди принялись вкалывать ради спасения, попутно развивая капитализм, а потом «Бог умер», роль религии в обществе резко снизилась, и люди принялись вкалывать без какой-либо этики. А капитализм продолжил развиваться и во времена 4 промышленной революции рубит баблишко на скуке. Сериалы, игры, соцсети – это то, на что тратит время большинство, а время – это более ценный ресурс, чем деньги. Развлечения не плохи сами по себе, как-никак древние греки знали толк в удовольствиях, поэтому Сократ кутил и философствовал до утра, но не каждый день и даже не каждую пятницу. А вот философствовал он каждый день. Проблема в неправильном балансе – познание и творчество должны преобладать, в противном случае человек скатывается в рабство собственных страстей.

В итоге мы имеем: гуру успеха зарабатывают на том, как достичь успеха и визуализируют его на фоне моря, крутых тачек, изысканных блюд и т.п. Как писалось выше, преобладание развлечений и удовольствий – это удел рабов, и получается, что стремление к успеху в современном виде есть новая, более совершенная форма рабства.

Хорошо, когда кто-то смог монитизировать свое хобби, но большинство обречено ходить на скучную работу, а выиграй миллиард и они её бросят. Как показывает практика, люди что выиграли джекпот через несколько лет умудряются превратиться в нищих.

Работа не позволяет большинству скатиться в нечеловеческие формы жизни, но в тоже время работа не позволяет достичь свободы. Успех – это не работать удаленно на Бали, успех – это когда ты научился получать удовольствие от познания и нашел созидательное дело, от которого тебя прёт без награды.

Можно ли купить просветление?

Нынче много продажников духовности, даже постом выше какой-то чел торгует медитациями, но можно ли купить Бога?

Торговцы духовностью предлагают окончательную истину, волшебный метод прозрения реальности и всё такое по различному прайсу: от смешных цен до очень много деняк. В действительности люди, покупая духовный продукт попадают в ловушку. Им дают картину реальности и метод – делай так и всё будет, но не сразу. Другие учения предлагают просветление в течение нескольких жизней, а у нас всего за одну, точнее в течение этого воплощения, но когда именно не уточняется. И человек усваивает картинку реальности и начинает скрупулёзно выполнять свою практику. Если кто-то думает, что ловушка в том, что он не достигнет результата, то это только пол беды. После покупки истины человек больше не ищет истины. Он принял картинку реальности и больше не задается вопросами. А без вопросов истина исчезает навсегда. Происходит догматизация своего мировоззрения, что потом выливается нередко в маленькие инквизиции на личном уровне против бездуховных людей (или неправильно духовных).

Но ситуация осложняется тем, что бесплатное преподавание истины – это ещё больший обман. Как гласит древняя народная мудрость: "бесплатный сыр только в мышеловке". Но люди жаждут именно бесплатно скачать курс просветления, и вроде денег они не потратили, но в итоге почитали одно, послушали второе, посмотрели на третье, нигде ничего толком не начали практиковать, а если и начали, то быстро перестали. Книги по медитациям стоят дёшево, распродаются огромными тиражами, но в конечном итоге начинают медитировать на постоянном уровне в лучшем случае десятки из тысячи. Почему так происходит?

Тут всё просто, но чтобы это понять приведу такой пример. Есть дамы, что хотят перед первым свиданием, чтобы за ней заехали или хотя бы чтобы ей вызвали такси. Многие мужчины считают таких дамочек поехавшими, ибо слишком много хотят за ничего неделанье. Но в духовном плане большинство людей (уже без разницы на пол) подобны таким дамочкам. Они хотят, чтобы прекрасный мудрец к ним подошёл и лично отвёз в страну просветления. Как те дамочки винят мужчин, что за ними не заехали, так и большинство винит мудрецов, что не смогли на их горбу въехать в истину. Короче, бесплатное искание истины приводит к разочарованию в поисках истины, все кажутся жуликами, как тем дамочках начинает казаться, что вокруг нынче одни жлобы.

И как тогда быть? А можно ли купить любовь? Нет, но раскошелится на более-менее приличный прикид придётся, не встречаться же с партнером с дыркой на жопе или вообще голышом. Да и по ходу любовной пьесы придётся тратить деньги то на одно, то на другое. Многие мужчины думают, что коль одарили девушку подарками или просто оплатили ужин/коктейльчик, то теперь она им что-то должна. Так же и искатели духовности (вне зависимости от пола) думают, мол коль они потратились деньгами, то им должны теперь просветление в голову запихнуть.

Но прокачка духа подобна прокачке тела. Если вы заплатите фитнес-тренеру, то он не сделает вас стройным. Это под силу только вам. Но большинство желающих красивую фигуру не могут её достичь, даже оплачивая тренажёрку. А всё почему? А потому что виноват кто-то другой. Обстоятельства не так складываются или тренер козёл (я оплачиваю зал, а он ещё хочет денег за личные консультации). Проблема осложняется тем, что если выполнить упражнения на пресс, то пресс не появится. В лучшем случае через месяц что-то будет слегка виднеться. Всё зависит от степени запущенности. С духовными упражнениями то же самое. Люди не видят быстрого результата и бросают практику и винят кого-то другого. Но если на уровне тела степень запущенности ещё можно оценить, то на уровне духа это сделать уже проблематично, а люди даже телесные проблемы предпочитают сглаживать, а уж проблемы своей души они ещё больше сглаживают.

Подытожим. Можно ли купить Бога? Нет. Каждый открывает божественное личными усилиями. Но раскошелится придётся, и не раз. Но проблема, кто не понял, не в деньгах, а в отношении к ним. Если парень тратится на девушку (или наоборот, тут неважно, главное уловить суть сравнения), и думает, что покупает её, то у него нет шансов (точнее его будут использовать как дойную корову). Если же парень тратится на девушку, но не думает, что так покупает её, то его шансы повышаются (но не гарантируются). Так и с тратой денег на духовность. Другими словами, здоровье не купишь, но при деньгах быть здоровым проще.

Уровни постиронии

Постирония – это когда не понятно, где искренность, а где шутка. Постирония – это язык современной эпохи, и не важно, знает человек, что это или нет. Он живёт в эпоху постмодерна и потому постиронечен по умолчанию, просто кто-то осознаёт это и может этим управлять, а кто-то нет – и управляют им.

1 уровень – бессознательный (латентная постирония). Лайкнул шутку о выгорании, выгорев сам. Поздравил с праздником, чувствуя отвращение к смыслу праздника. Выложил красивое фото заката, хотя на душе мрак. Как дела? Збс. Нас выдрессировали говорить по шаблону, чувствовать по графику, радоваться по расписанию (выходные, отпуск). Думаешь фильтры только в запретных соцсетях? Они в твоей душе. Тебе плохо, но ты вынужден отфильтровать своё состояние для других. Чтобы другие поверили ты должен обмануть себя. Люди не замечают, как растёт разрыв между внешним образом и внутренним. Человек настолько сильно притворяется, что сам думает, что это искренность. Тебе говорят "Будь собой", но что это значит? Запретные соцсети тебе показывают эталоны жизни, базовый минимум счастья. И ты поверил.

2 уровень – сознательный (постироничный бунтарь). Ты понял, что живёшь в цирке, и все мы тут клоуны. Ты теперь не выкладываешь в сторис еду, ты выложил объедки в тарелке, остатки размазанного майонеза, выпитый стакан – и всё это в дорогом ресторане. Люди видят, что ты соответствуешь эталону, но не понимают почему вместо сочного бифштекса только обглоданная кость от него. Ты знаешь, что шаблоны чувств, шаблоны поведения, шаблоны отношений – неестественны. И ты начинаешь с этим играть. Пишешь о боли и 15 минут выбираешь подходящий шрифт, ведь боль должна быть эстетичной. Смеешься над своей болью, думая, что раскрываешь свою душу и проявляешь акт искренности, но это ещё одна маска от прямого разговора. В этой сознательной игре постиронии ты быстро попадаешь на второй уровень матрицы.

3 уровень – клоун. Человек думает, что поднялся над постмодерном, что может мастерски над ним иронизировать, но цирк заставляет этого клоуна пахать без выходных. Этот клоун не заметил, как выгорел, как несёт дичь, и называет это иронией, которую мало кто поймёт, но кто поймёт, тот мало кто. Он заигрался в постиронию, и теперь вновь не понимает, где он настоящий, а где клоун. Точнее он и до этого не понимал, словил лишь иллюзию понимания от умных книжек. Впал в грех постмодернистского прельщения.

4 уровень – пепел. Клоун сгорел. Постирония перестала быть формой сопротивления, она стала пеплом. Клоун понимает, что больше не смеется над цирком, он стал ходячим цирком. Человек хотел быть умнее алгоритмов, но стал их идеальным воплощением. Все его шутки, всё его понимание, всё это такая же поза, как отфильтрованная фотка. У кого есть деньги понтуется дорогими вещами и путешествиями, у кого нет денег – цитатами из Ницще. Постирония клоуна оказалась не бунтом, а компенсацией. Если ты играешь симулякрами – это не значит, что ты понимаешь истину и таким образом проявляешь подлинность. В этой игре можно превратиться в симулякр в квадрате. Какой выход из 2 уровня матрицы?

5 уровень – метаирония. Может выход к искренности это шутить над постиронией? Шутить над шуткой. Да ты симулякр в квадрате, но можно быть осознанным симулякром в кубе. Можно смеяться над болью, а можно смеяться над тем, как ты смеешься над болью. Другой уровень обобщения. Но если ты остаешься на каком-то уровне слишком долго, он становится твоей тюрьмой. И тогда клоун перестаёт искать подлинность. Он понял, что подлинность и пробуждение – это тоже бренды. Их продали тебе в книжке о самопознании и в подкасте "как стать собой". А потом снова – юмор перестает быть юмором, и появляется чушь. Осознанная чушь. Метаирония оказывается ещё одним коридором в том же доме сумасшедших, только с зеркалами на стенах.

6 уровень – самоирония. Как же быть нашему клоуну? Как быть искренним? Как свою искренность отличить от своего же притворства? – научиться шутить по-настоящему. Не каждый может, мало кто может, кто может, тот мало кто. Тут приходит осознание, что все уровни – это уровни внутри игры, а не пути наружу. Когда наблюдаешь сплошные симулякры подлинности – не в других, а в самом себе, то вдруг приходит озарение – а что собственно такое я? Ты плотью понимаешь одну буддийскую истину об иллюзорности Я, и то что наше Я пустотно, и в то же время ясно осознаётся. Тут ты ещё понимаешь строки из LILA-11:" Юмор – вот что удерживает равновесие на тропе самопознания. Особенно ценна самоирония. Шути над собой – это спасет тебя от уныния и гордыни. Не медитация, не йога, не магия, не психотехники приоткроют тебе тайну бытия, а юмор. Без него они мусор."

И вот парадокс. Клоун хотел взобраться в высь, но его восхождение оказалось падением ещё ниже. И на дне он осознал истину о своей природе реальности.

P.S.

–Дорогой, почему ты всё время сидишь в телефоне?

– Я медитирую.

– Но ты же листаешь TikTok!

– Именно. Я наблюдаю, как моя личность рассасывается в алгоритмической сансаре. Это цифровая випассана.

– А вдруг это просто зависимость?

– Не "вдруг", а "уже". Я сижу здесь третий час и наблюдаю, как иллюзия выбора сменяется иллюзией смысла.

– Ты же просто смотришь, как мужик ест макароны на фоне ядерного взрыва под Lo-Fi.

– Именно. Это визуализация внутреннего апокалипсиса. Я называю это "цифровой ретрит в зоне мемов".

– Дорогой, мне кажется ты несешь чушь.

– Если реальность иллюзия, то TikTok её самая честная форма.

– И ты в этом видишь дзен?

– Каждый свайп – мантра. Каждый лайк – мудра. А внезапный рекламный баннер между котиками – это сансарическая ловушка, проверяющая мою осознанность.

– О, уведомление о новом посте от канала Дао Мяо. Про что там?

– Написал очень толстый мем про кризис смысла.

– Лайкнешь?

– Конечно. А то как же иначе подтвердить, что я его осознал?

P.S.S. Уровни постиронии можешь заменить на уровни просветления/саморазвития/самопознания, по смыслу будет то же самое.

Почему обыденность – это ловушка сознания на примере повести Л. Толстого "Смерть Ивана Ильича"

Обязательным к прочтению в школе стоило бы ввести повесть Льва Толстого «Смерть Ивана Ильича». В ней описывается жизнь героя, который сделал относительно неплохую карьеру, создал семью (не идеальную, но у кого она идеальная?) и обустроил жилплощадь (тоже не совсем, что хотел, но жить можно). А потом герой заболел, и перед лицом смерти вопрошал за что ему такая участь, ведь жил то он неплохую жизнь. И когда дыхание смерти прикоснулось к нему, он понял, что его ошибкой было то, что он жил обычную жизнь, а она «глупость и уродство».

И что же хотел сказать Лев Толстой? Критиковал скрепы, когда это еще не было мейнстримом? Проблема не том, что человек стремиться построить карьеру, семью, собственную берлогу, а в том, что он этим ограничивается. Это как питаться огурцами и помидорами, так сами по себе они полезны, но если есть только их, то многое потеряешь. Так и люди в обыденности многое теряют. И что же делать? Воровство и убийства это невыход за пределы обыденности, это незаконный способ добывать обыденные вещи в огромном масштабе. Тогда что же является выходом за пределы обыденности? Совершить научное открытие и создать шедевр в искусстве? Но не всем дано быть гениями. Что тогда остается? Хорошие книги не отвечают на вопрос, они его формулируют. И Лев Толстой его сформулировал в смерти Ивана Ильича, а чтобы лучше его понять, стоит таки прочесть эту повесть.

Как определить, что человек находится под властью пропаганды или является фанатиком идеи?

Пропаганда в первую очередь влияет не на разум, а на эмоции. Пропагандистские посылы транслируются в сознание при помощи криков, чем истеричней крик, тем эффективней, особенно если слушать источник вещания в качестве фона, так разум вообще ничего не фильтрует. Музыка тоже влияет на наши эмоции, поэтому новости показывают с такой драматической мелодией будто ты смотришь остросюжетный триллер. Пропаганда строится на страхе. Евреи, террористы-исламисты, империалисты, американцы, китайцы, рептилоиды хотят захватить (или уже захватили) твою среду обитания, а тебя поработить (или уже поработили). В общем, создается образ врага. Врага нужно одновременно боятся и ненавидеть. Выражать свой страх – это демонстрировать свою слабость, а показывать свою ненависть – это демонстрировать свою силу. Поэтому если человек в разговоре на политическую тему быстро вскипает, переходит на агрессивный и оскорбительный лексикон или откровенно выражает свою ненависть, то это значит, что он под властью пропаганды. Задача пропаганды держать людей в стойле, при угрозе они должны лаять, а по команде "фас" бежать кусать.

Здоровые разговоры о политике должны быть с уважением и юмором друг к другу. Ненависть ослепляет и не даёт увидеть душу врага, а если ты не знаешь врага изнутри, то ты не способен его победить. А царь Соломон вообще учил следующему: "Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою: ибо, делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе." В китайском искусстве войны есть такие строки – Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, – мой учитель; тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, – мой друг; тот, кто мне льстит, – мой враг. В одном фильме есть такие слова – Тактика победителя – убедить врага в том, что он делает всё правильно. В общем ненависть и презрение к врагу – это самая глупая реакция, есть варианты поинтересней.

В любой стране есть пропаганда, различия не в степени её активности, а в методах. При плюрализме мнений она действует тоньше и незаметней, при одном рупоре – она с одной стороны сильней, с другой более очевидна.

Другой тест на подверженность пропаганде – это задать себе или другому вопрос: Подвержен ли ты пропаганде? Если человек отвечает, что пропаганда на него не влияет, значит он полностью под её властью. Единственный способ не быть подверженным пропаганде – это жить на необитаемом острове без всякой связи с остальным миром. Так что если человек отдаёт себе отчёт, что в какой-то степени его взгляды ему внушены – это значит, что он сохранил критичность и способен пересматривать багаж идей своего ума.

При фанатизме от тех или иных идей тоже проскальзывает ненависть, но больше не от страха внешнего врага, а от страха показаться неправым, что значит, что ты глуп, а никто не хочет сослыть дураком в глазах других. Ярко это было видно по дискуссии вокруг ковид. Было две стороны, которые хотели сжечь друг друга на инквизиторском костре.

Кроме ненависти при фанатизме есть ещё обида при критике. При обиде человек не вступает в спор, а тихо в себе переживает сказанные слова, что противоречат его позиции. У него опускаются руки, а в голове прокручиваются воображаемые продолжения злополучного разговора. Человек, который действительно знает свою позицию или пересмотрит свои взгляды под критикой, а если сочтет её несостоятельной, то спокойно пойдет дальше, а при вере в идею будут всякие обидки. Исключение, когда близкие люди обесценивают твои взгляды, особенно если это происходит в грубой форме.

Презрение – тоже симптом фанатизма. Чаще его проявляют в легкой форме в виде ехидной ухмылки, мол опять разговор завели об этой чуши. В этом случае страх через презрение не позволяет человеку даже вникнуть в тему, что противоречит его мировоззрению. Материалисты фырчат при звуках об эзотерике, а эзотерики корёжутся, когда слышать научный анализ своих идей.

Профилактикой от пропаганды и фанатизма является практика размазывания своих взглядов по асфальту. Условному либералу стоит почитать современные первоисточники по марксизму и попытаться ниспровергнуть собственное мировоззрение. Марксисту, следовательно, стоит почитать современных либералов. В идеале можно в инете влезть в спор и попытаться доказать другому ту точку зрения, которую в действительности ты не поддерживаешь. И так по всем остальным темам начиная с религии и заканчивая бытовыми вопросами, например, как должно оплачивать счет при свидании. Ведь система внушает нам не только политические лозунги, но и бытовые стереотипы поведения.

Как противостоять пропаганде?

Как отличить белое от черного в нашем мире бесконечных фейков, провокаций и дезинформации? В мире постмодерна есть только постправда. Да и какая правда может быть в тотальном мире иллюзий, где у каждого своя колокольня, звон которой не позволяет услышать другую точку зрения? Мы живем в информационную эпоху, но для большинства такие фамилии как Липпман, Бернейс, Лазарсфельд ничего не говорят, а ведь они основатели современной пропаганды, а если не знаешь, как работает пропаганда, значит никак не защищен от неё.

Пропаганда есть не только в авторитарных режимах, но и в демократических, и в последних она мощнее, так как имеется реальное разнообразие мнений, из-за чего возникает иллюзия свободы принятия мнения. Есть простой тест проверить себя на подверженность пропаганде – если ты считаешь, что ты такой умный и пропаганда на тебя не влияет, значит у тебя полностью промыты мозги. Если же признаешь, что половина головы загажена неизвестно чем, значит другая половина функционирует более-менее самостоятельно.

Для примера возьмем концепт «Лидеры мнений». Большинство людей не имеют своих мнений, но им нравятся те или иные эксперты/блогеры. Когда случается сложное событие, то люди ищут, что сказал их любимый эксперт по этому поводу, а потом его слова выдают за свои. Знакома такая логика поведения? Выход из ситуации простой – держать в голове минимум три точки зрения, которые не состыкуются между собой. Искать ниспровержение своих взглядов с различных сторон – это фундамент развития своего понимания, иначе человек замкнётся в своей эхо-камере.

Знание приемов пропаганды лишь покажет, что тебя дурят, но вопрос, что происходит остается открытым. Древние китайцы учили – чтобы познать истину, нужно избавиться от мнений. Это значит, что знание не равно мнению, а если почитать Теэтет Платона, то выяснится, что знание не равно даже обоснованному мнению. Пилат перед казнью Иисуса спросил, что есть истина? И не получил ответа, хотя истина стояла перед ним. Люди больны слепотой Пилата, но от этого есть лекарство. Первое с чего стоит начать – это история философии Рассела, идеи правят миром, а из этой книги вы узнаете историю идей. Но автор её заканчивает идеями началом 20 века, поэтому дополнительно нужно прочесть Экзистенциализм Рябова и Лекции по философии постмодерна Хаустова. Потом Рассуждение о добровольном рабстве – книга написано 500 лет назад и раскрывает пропаганду тех времен, обнаружите, что те методы по-прежнему эффективны. Книга Эпоха пропаганды (автор Аронсон) раскрывает конкретные современные приёмы манипулирования массами. Бодрийяр расскажет вам о симулякрах, а обучение медитации научит контролировать свой ум.

Выход из матрицы постмодерна

Постмодерн – это, образно выражаясь, состояние после оргии (метафора философа постмодерниста Бодрийяра, человек судя по всему знал толк в развлечениях). Западный мир освободил всё, что можно: женщин, негров, секс, сексменьшинства, нравы от средневековых предрассудков и т.п. И встал вопрос – Что дальше? А дальше и внутри пустота. Знатоки амурных дел – французы называют оргазм маленькой смертью, а древнегреческий врач Гален говорил, что после соития животные впадают в грусть, кроме женщин и петуха. (Чисто физиологически тут все просто – после резкого выброса эндорфинов происходит такое же резкое их падение, у всех на разный уровень, поэтому кто-то испытывает вселенскую грусть, а кто-то ничего особенного, а если приобнять партнера и начать вырабатывать окситоцин, то вообще никакой грусти).

В оргии разрушились все границы и возникла черная дыра опустошенности. Выражаясь более конкретно, в мире все границы стали иллюзорны. При помощи кредитов кассир пятерки может купить мерседес и сойти за успешного человека. Объектом искусства может быть любой объект, хоть унитаз, главное установить его не в туалете, а где-то в другом месте – лучше на главной площади. В политике левые задвигают правые идеи, а правые затирают левые взгляды. Любой ноунейм в интернете теперь вещает с лицом эксперта, а эксперт на свою нищенскую зарплату не может купить нормальный микрофон, вследствие чего, звучит он как недотепа.

Всё перетекает друг в друга и былые значения больше не имеют первоначальных смыслов. Крутая тачка одновременно и символ успеха, и в тоже время не говорит об успехе ничего. Люди не понимают в какую аннигиляцию смыслов угодили. Отсюда постирония – это когда граница между шуткой и серьёзностью стерта и шутить можно над чем угодно. Вы кстати не замечали, что у стендаперов более глубокий анализ полит ситуации, чем у политических аналитиков?

Братья Вачовки отлично понимали какая трагедия произошла с миром, поэтому они уже сестры. Мир – это матрица. Каждый фильм матрицы начинался с зеленного кода, в который погружался зритель. Зеленый код – это наш язык. Мы осмысливаем реальность с помощью слова. Если когда-то слова обозначали реальность, то теперь слова создают отдельную реальность, которая никак не соотносится с былой реальностью и выглядит реальней реальности. Всё симулякр. Симулякр – это вовсе не то, что скрывает собой истину – это истина, скрывающая, что ее нет. Как говорил Пелевин – Человеку не нужно трех сосен, чтобы заблудиться, – ему достаточно двух существительных. В первоначальном сценарии матрицы Нео понимал, что Зион – это более совершенный уровень матрицы, и каждое новое пробуждение – это создание более совершенной иллюзии. И весь прикол в том, что подлинная реальность уничтожена, есть только бесконечная рекурсия иллюзий. Но такой грустненький финал не пропустили продюсеры.

Лучше всего принцип тотальной симуляции видно в главном фетише современности – достижении успешного успеха. Нужно не визуализировать успех, как учит Блиновская, надо вести себя так, будто ты уже и так на вершине успеха, и тогда успех попадает в твой карман. Блефуй как игрок в покер, чем убедительней, тем больше шансов на выигрыш даже с самыми плохими картами. Ведь между реальностью и иллюзией нет никакой разницы, так что имитация успеха это и есть успех, и правильно подбирать фильтры в инсте ключевой навык выживания в современном социуме. Другой пример Моргенштерн. Чувак засирал реп и утверждал, что все хиты пишутся на коленке за 5 минут, и стал по приколу имитировать это дело, и одна из таких песенок выстрелила в топ и он стал успешен. И его песни не тупость, а постирония.

Но вернёмся к нашему шлангу подключения к матрице – к знакам. Раньше человек был рабом и об этом можно было догадаться по цепи на шее. Произошла революция, видимые цепи сброшены, но были созданы более совершенные цепи – невидимые. Как говорил Гёте – Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. Был человек вещью, стал товаром. Все саморазвитие раба человека направлено на то, как бы подороже себя продать на рынке труда и жить как господин здоровая личность развитого капитализма.

Социализм оказался не разрушителем капитализма, а способом его усовершенствования. Нео – это не революционер, а функция матрицы по созданию новой более совершенной матрицы. После Оруэлла следует Хаксли, а потом киберпанк с возможностью отключения одной кнопкой неудобного инакомыслия. Конспирология и коррупционные разоблачения – это новый опиум для народа, от которого власть только крепчает. Наш туземный капитал не умеет пользоваться последними ноу-хау контроля населения (в первое сам верит, второе боится), мы находимся в небольшом баге матрицы между Оруэллом и Хаксли из-за отката системы, из-за чего зеленый код становится виднее.

В общем между красной и синей таблеткой разницы нет, дискотека в матрице ничем не отличается от дискотеки в Зионе. В такой безнадеге остается только одно – заниматься метаиронией – то бишь глумиться над постиронией, да так, чтобы не было понятно, где подаются серьезные щи, а где хохоньки да хаханьки. Спрашивается – а нафига вообще так шутить? Это на самом деле особое духовное упражнение. Клин вышибают клином. Осознанное создание иллюзий позволяет увидеть эти иллюзии, а юмор над ними освобождает от них.

Можно как-то уничтожить иллюзии иначе? Конфуция как-то спросили, что бы он сделал первым делом, если бы пришел к власти, и он сказал – вернул бы словам первоначальный смысл. Корень проблемы тянется из глубин веков, когда люди утратили понимание символического и сделали упор на знак. Символическое – это мифы. Постижением символического на серьезном уровне занимаются масоны, но их организация обросла кучей симулякров, и люди видят в них один из корней всех бед (злое мировое правительство), но истинный корень они не хотят замечать в упор. Масоны ищут потерянное слово Хирама (это такой пароль, который позволял войти в святая святых матрицы), которое ведёт к обретению Бога внутри себя и видению реальность такой, какая она есть.

Но возникает вопрос, если нет ничего кроме иллюзий и подлинной реальности тоже уже нет, то не будет ли разрушение иллюзий самоликвидацией? Нет, природа иллюзий – пустота. Что есть пустота? Это тайна. Следовательно, выход из матрицы довольно прост – притормозить, опустошить свой ум, впустить в него тайну и исследовать её.

2. Философия

Почему незнание философии опасно для жизни?

Большинство людей не в курсе какие в истории человечества были философские концепции, в целом многие думают, что их взгляды опираются на естественную природу человека, но современные люди (даже атеисты) не подозревают, что являются тайными последователями кальвинизма.

Суть кальвинизма в том, что понять спас ли тебя Бог можно понять по твоему материальному успеху. Если ты в этой жизни живешь хорошо, у тебя есть материальное благополучие, то это знак того, что Бог спасет твою душу и ей уготовано царство небесное. На этой протестантской этике развивался капитализм. Люди больше и усердней вкалывали, чтобы заработать больше денег, чтобы в конечном итоге попасть в царство божие. Со временем в западном обществе "бог умер", но критерий успешности жизни на основе материального благополучия остался, просто надежды на загробную жизнь отпали. Как следствие сейчас процветает кальвинизм без бога, люди на рефлексе судят свою и чужую жизнь по материальному успеху. И эта логика простирается дальше, чем уровень зарплаты.

В эзотерике о духовном учителе часто судят на основе того, как долго он прожил и чем болел – всё это то же самое проявление материальности. Если учитель прожил недолго, то люди считают, что его учение дефектно. То, что в мире куча долгожителей с отменным здоровьем среди убийц, кровопийц и тому подобного контингента они не обращают внимания, хотя по их логике к их идеалам тоже стоит прислушаться. К сожалению, в мире есть мудрецы, что ушли слишком рано, есть те, кто прожил довольно долго, жизнь многообразна, чтобы сводить всё одному знаменателю. В священных писаниях нередко можно найти истории, как Бог насылает серьезные испытания (болезни, смерть близких) праведнику, и если тот их пройдёт, то его духовность выйдет на новый уровень. Подобные испытания направлены на познание тьмы Бога, на избавление от слащавых представлений о нем.

После "смерти бога" возникла гламурная духовность. Люди думают, что они шиваиты, буддисты или ещё там кто-то, но в их мозг вшита базовая прошивка кальвинизма, и она искажает все последующие установки программ пробуждения. В результате люди думают, что живут свою жизнь, а на деле не замечают, как отрабатывают алгоритмы функционирования незнакомого им протестантизма.

Изучение философии и социологии, изучение того, как и что люди мыслили, и как было устроено общество в ту или иную эпоху, и в той или иной культуре, позволит увидеть, что универсалии вещь эфемерная. Такой интеллектуальный багаж способен не столь обогатить личность, сколь позволить ей опроститься. Сбросить всё базовые внедренные прошивки и вдохнуть свободной грудью.

Передоз контентом

Мы живём во времена, когда так много контента, и так мало смысла. На каждого из нас обрушивается огромный поток рилсов, мемов, лекций, новостей, статей, постов. В этом ворохе контента есть море действительно полезной информации, но её так много, что всё узнать невозможно, а хочется. А когда что-то хочется, но не получается удовлетворить потребность, то возникает фрустрация. А фрустрация это основа невроза. И возникает парадокс – с одной стороны неудовлетворение от недостатка знаний, с другой – этих знаний под носом так много, что глаза разбегаются.

В итоге все наши знания превращаются в информационный шум, который заглушает самую важную нашу потребность – рефлексию и способность мыслить самостоятельно. Происходит какое-то непонятное политическое событие, и люди бегут к своему эксперту, чтобы понять, что происходит, а потом других просвещают его словами где-то в комментариях или на пьяных кухнях. Раньше Сократ считался мудрецом, потому что знал, что ничего не знал. Сейчас люди больны многознанием, и везде пытаются вставить свои 5 копеек истин.

Самый популярный нынче контент – это короткие видео (рилсы, шортсы, тик-токи и т.п.). В основном они имеют развлекательный характер, но иногда несут мотивацию и какие-то знания рандомных интересных фактов. Каждую минуту наше внимание скачет с темы на тему, в итоге способность сосредоточиться на чем-то длинном утрачивается. Люди всё чаще смотрят художественные фильмы на повышенной скорости, ибо не хватает времени, чтобы посмотреть всё интересное. Люди проглатывают знания, вместо того, чтобы разжевать и грамотно их переварить, чтобы они усвоились.

Раньше контроль над массами осуществлялся за счет удержания внимания на чем-то одном (строго одна форма религии, одна форма идеологии), сейчас внимание рассеяно на пучину множественности, в обоих случаях внимание человеку не принадлежит, и он лишь реагирует на стимулы.

Каждый день генерируется огромное количество контента, сами алгоритмы соцсетей вынуждают это делать, иначе блогера будут хуже показывать. В телеграме нет таких алгоритмов, так как нет рекомендательных систем, но люди сами пачками отписываются, если не постить ничего больше недели. Жажда нового разгорается, но человек с каждым днём видит всё больше, а осознает всё меньше. Каждый новый рилс даёт маленькое удовольствие, но после часа их просмотра встаешь каким-то уставшим, и самое удивительное – информационный голод становится только сильней. Поэтому закрыть ленту рилсов так сложно.

Во времена античности книги были роскошью, которой могли владеть довольно богатые люди. Сейчас книги можно скачать в пару кликов. То, что не требует усилий по добычи, то не имеет значимости. Слишком доступное знание теряет свою ценность. Эта одна из причин почему в оккультных орденах вводили ступени посвящения с испытаниями. В одной из древних школ посвящения рядом с неофитом клали настоящую ядовитую змею, и он не должен был дрогнуть, и это лишь одно из ряда испытаний. Нередко люди при посвящении умирали. На что готовы пойти современные люди ради знания? Им мало того, что нужна полная безопасность, так еще и гарантии. Они думают, что знание это волшебная пилюля, если её проглотить, то всё произойдет само. Если переваривание пищи процесс автоматический, то переваривание знания процесс осознанный, но мало кто понимает, что из себя он представляет.

Конкуренция за внимание юзера вынуждает прибегать к громким заголовкам, но как мало настоящего смысла мы получаем после изучения такого контента.

Чтобы мыслить нужно время и необходимо молчание. Но у современного человека нет времени, а молчание автоматически вызывает скуку. Люди заглушают внутренний голос новыми роликами и разрушают способность концентрации не только на внешних объектах, он и на самом себе.

Люди думают, что самое ценное это деньги, кто-то считает, что самое ценное это время, но в действительности самый ценный ресурс – это внимание человека. А человек не контролирует собственное внимание, как следствие он не контролирует себя. Вернуть контроль за собственным вниманием позволяет медитация. Просто быть внимательным – это уже способ сопротивления. Но надо ещё понять куда потом направлять это внимание. Нам нужно научиться наводить своё внимание туда, где оно раскроет нам смысл, а не просто займёт время. Поэтому остановись, хватить скролить телеграм. Иди почитай толстую книжку. В идеале конечно почитать книгу LILA-11 – там и медитация есть и упражнения на пробуждение саморефлексии. Это будет базой для более продвинутых техник, которые выйдут в продолжении Лилы-11.

Краткая история забвения бытия

Досократики сочли, что всему сущему присуще бытие. Бытие тем самым есть высшее сущее, и бытие отождествилось с сущим. На место бытия Платон ставил идеи и выводил из них реальность. Схоластика ставила высшим сущим бога и наделяла бытием исходя из него. Декарт усомнился в реальности происходящего и единственное, что не вызывало сомнения – это акт мышления, и потому выводил реальность из субъекта.

Эмпирики не доверяли субъекту и опирались на объект. Кант видел эфемерность субъекта и объекта и ввел моральный императив для обоснования реальности. Прагматистистам надоело философствовать, и они решили, что активность, успех и польза есть критерии бытия, все что им не соответствует есть хлам. Ницше в декадансе мира узрел всю ложь и противоестественность бытия последних людей, и вывел волю к власти как подлинный источник бытия.

Несмотря на различия понимания бытия, все подходы воспроизводят одну и ту же логику – бытие есть высшее сущее, меняются только одежды бытия. Атеизм в теории борется против метафизики теизма, но на практике в скрытой форме воспроизводит её.

Но что, если бытие есть не только сущее? Если досократики совершили мыслительную ошибку в понимании бытия? Тогда атеизм и теизм одинаково неверны. Тогда Бога не находят, потому что его ищут в сущем, но в сущем его нет, и потому и не находят. Тогда все эти трансформации понимания бытия есть воспроизведение и нарастание одной ошибки, и как следствие постепенное забвение бытия.

Пустыня бессмысленности растет, и жизнь ускользает прямо на глазах. Истина потеряна, и нигилизм разрушает цивилизацию. Можно принять одну из старых позиций, или нигилировать, или вновь задаться вопросом "что есть бытие?".

Как научиться мыслить самостоятельно?

В наш век переизбытка информации, когда в пару кликов доступна практически любая философская книга, люди мнят себя образованными и умеющими самостоятельно мыслить. Но что значит мыслить самостоятельно? Пересказывать своими словами чужие мысли? Комбинировать чужие мысли, и тем самым создавая что-то немного отличное от них?

На самом деле количество прочитанных книг нынче больше вредит самостоятельному мышлению, нежели развивает его. Люди начитаются разных умных книжек и начинают ходить умничать по делу и не по делу.

Философия зародилась с необычных вопросов. Платон писал, что философия начинается с удивления. Но в наш век вечно сменяющихся новых трендов/явлений/и т.п. чем-то удивить уже сложно. В древней Греции раньше люди задавались вопросами "какие боги нами правят?", "какова воля богов?", "какой будет урожай?", "как победить врага?" и всё в таком духе. Но некоторые греки задались вопросами "почему Земля находится там, где она находится?", "каковы причины/принципы устройства космоса?" – так родилась философия. То есть греки задались не просто вопросами, а вопросом, который позволяет по-другому посмотреть на реальность. Научные открытия совершаются схожим образом, что-то привычное и обыденное подвергается сомнению, задаётся новый вопрос, его раскручивают и приходят к новой картине мира. А как поступает большинство людей? Оно пытается всеми способами защитить свои привычные убеждения. Поэтому большинство не мыслит, а только повторяет чужие умные мысли. Честно себе скажи, как часто ты реально о чем-то размышлял часами, без костылей в виде книг, лекций и прочего.

Мыслить самостоятельно дело опасное. Тот же Платон описывал случаи, как насмехались люди над философами, ибо когда люди слышат, как кто-то говорит что-то отличное от их мнения, то они автоматом записывают их в дурачье. Так что начав по-настоящему мыслить ты рискуешь поссориться с близкими, поэтому для сохранения с ними отношений придётся надеть маску дурака. Как говорил Ницше: "Всякий глубокий ум нуждается в маске".

Поэтому по-настоящему хорошие книги это не те, что ответили тебе на твои вопросы, а задали тебе вопросы, которые ты раньше не задавал. Мыслить, значит не критиковать кого-то, а разрушать собственные взгляды (ведь на самом деле они не твои), выйти за пределы привычных убеждений и творить собственные (они могут совпадать с чужими и это нормально). Каждая истина должна быть не прочитана, а испытана на себе, пережита изнутри.

Поэтому хочешь научиться мыслить, попробуй задать себе вопрос, в котором ты усомнишься в своих представлениях или просто спросишь себя то, чего не знаешь, и начнёшь самостоятельно раскручивать мысль, а не искать готовый ответ в интернете. Если в голову не приходят вопросы, то Платон говорил, что философия – это наука умирать. Можно подумать, что это значит, без заглядывания в интернет. Свои измышления можешь попробовать написать в комментарии. Или можешь дальше скролить ленту своего контента.

Можно ли познать истину или мы можем только познавать собственные иллюзии?

В буддизме и индуизме можно прочесть, что мир это иллюзия, в постмодернизме говорится, что всё вокруг симулякры. Получается человек обречён познавать только собственные иллюзии, собственные заблуждения? Какие-либо рассуждения и уж тем более философствования тщетны и избыточны?

Подобные измышления идут в следствии слишком буквальных восприятиях тех философий. Как известно 2+2=4. Если кто-то утверждает, что и тут истины нет и возможно и 5, то разум этого человека попал в поток 1984. Можно возразить, что ток в математике возможна какая-то математическая истина, но как учили пифогорейцы, числа лежат в основе мироздания, и как прояснится далее, истину можно познать не только в математике. Более того, чисто с формальной логики утверждение "всякое суждение иллюзия/ложь" значит, что и это утверждение иллюзорно/ложно, следовательно, оно неверно.

Мы видим солнце желтым, а некоторые змеи видят окружающее пространство в инфракрасном поле, а летучие мыши вообще толком ничего не видят, а воспринимают реальность через отражение испускаемых из себя ультразвуковых волн. Чья картина мира верная? На подобных суждениях некоторые люди приходят к выводу, что ничья картина мира неверна. Мол каждый познаёт какую-то крупицу истины, но глобально эта истина никому не доступна,  на глобальном уровне она выглядит совершенно иначе.

Матрица разводит людей ложным выбором между двумя стульями, в данном случае истина субъективна или объективна? В Мастере и Маргарите Понтий Пилат спрашивает Иешуа: Что есть истина?". На что получает ответ: "Истина в том, что у тебя болит зуб". То есть истина конкретна. Все вы сейчас читаете этот пост в телеграм, это конкретная истина. Чтобы сделать рабочий телефон, нужно произвести ряд действий, и это тоже конкретная истина. Навряд ли апологеты "всё есть иллюзия" будут утверждать, что случайный набор действий способен привести к созданию телефона. В библейском варианте Понтий Пилат спросил Иисуса "Что есть истина?", на что Иисус ничего не ответил, но до этого он говорил, что он "есть Путь и Истина". То есть Иисус своим молчанием демонстрировал Пилату истину, но у него не хватило разума её увидеть. Слова Иисуса, что он есть Путь и Истина тоже конкретны, то есть будешь следовать образу жизни Христа, то познаешь Истину. Это подобно любому другому учению. Будешь делать как Будда, обретешь просветление.

Зачем человеку знать, как выглядит реальность за пределами наших органов чувств? Нужна конкретная цель, например, человек научился видеть реальность как летучая мышь и сделал навигацию для подводных лодок. У каждой истины должно быть какое-то конкретное применение. Отсюда Маркс говорил, что практика критерий истины. Но критерий истины не столь практика, сколько красота. Эйнштейн рассказывал, что когда создавал теорию относительности, он не просто пытался найти верное математическое решение, но найти красивое математическое решение, так он нашёл простую и лаконичную истину E=mc².

Если почитать различных философов и ученых, то они прозревали истину схожим образом. Или они рассуждали, а потом в какой-то момент рассуждения резко сократились, и они прозрели истину, и уже потом подтягивали под неё логику и обоснования. Или они приходили в тупик, бросали дело, а после на них снисходило озарение. В обоих случаях они плотью ощущали, что познали истину.

На метафизическом уровне мистики описывали прозрение высшей реальности очень схоже (если максимально сократить их мысль, то они ощущали опыт света), хоть и находились на различных континентах. Но всё же свой опыт мистики описывали несколько по-разному. Слова лишь указывают на явление, но не являются самим явлением, но люди начинают абсолютизировать слова, в итоге они спорят не о сути явления, а какое слово правильней использовать для описания Абсолюта. Если бы прилетели инопланетяне, которые питаются светом звезд, и у них нет рта, чтобы попробовать чипсики, доширак и другую пищу богов, то как им объяснить их вкус? Это лишь значит, что в конкретных вопросах они так и останутся в невежестве, но это не значит, что истину невозможно познать. В познании истины ключевой момент это умение общаться и не считать своё мнение истинной в последней инстанции. Каждый из нас не та личность, что была условно 10 лет назад (да и тело тоже уже не то). Всё течёт, всё меняется, и истина в том числе. Поэтому фанатизм, что истина такова во всех случаях и для всех приводит лишь к мракобесию, догматизму, инквизиции (и это противоположный полюс от "всё иллюзия", истина опять оказалась посередине, в конкретике, в переменах, в трансформациях).

Истина субъективна, но не в том плане, что она произвольна, а в том, что истина становится истиной, если переживается изнутри. Если она где-то прочитана, то это ещё не истина. Истина объективна, она существует вне зависимости от нас. Но полная истина находится в диалоге между субъективным и объективным. Вкус сыра рождается в соприкосновении субъекта (человек) и объекта (сыр). Молекулярная модель сыра – это модель (но не сам сыр), с помощью которой можно что-то конкретное сделать с сыром. Поэтому утверждение "Солнце жёлтое и точка" неверно. Истина не статична, истина – это не набор фактов, истина – это не конечный пункт, истина – это процесс, истина – это путь.

Эхо-камера нашего мировоззрения

Наше мировоззрение – это не что иное, как эхо-камера, где мы слышим только то, что хотим услышать. Когда-то давно случился смысловой импринтинг нашего мозга, мы увидели некий набор идей, который нам показался дерзким, необычным и живым, и мы нырнули в этот поток мыслеформ. Но что будет, если слишком долго придерживаться одних взглядов? Действительно ли это благотворно влияет на нас?

Если мы будем носить одну одежду, то она начнёт со временем вонять, а если мы носим долго одни убеждения, то не начинают ли они тоже попахивать тухлятиной? Как понять, что твоё мировоззрение давно превратилось в зловонный труп? Критерий тот же, что и в анализе подверженности пропаганде. Если ты делишь мир на "Мы и Враги", или "Мы и какие-то долбоёбы", то поздравляю – ты сидишь в узких рамках своих мыслеформ. Сам себя запер в невидимой тюрьме взглядов. Когда-то по молодости лет прочёл у одной философствующей дамы, что она предпочитает скрупулёзно изучать труды не своих сторонников, а наоборот, оппонентов. Действительно, дельный совет оказался из посещения ВК. Если проследить путь той дамы, то она вышла за пределы своей первоначальной идеологемы, хотя что-то старое осталось, но её мысль простирается значительно глубже, шире и дальше. А читала бы только тех, кто ей близок, то осталась бы в этом загнивающем кружке.

А что делает большинство людей? Они подписываются на тот контент, который расширяет их устоявшиеся взгляды, но мало тех, кто изучает критику своих позиций. Для наглядности простой пример. Я недавно написал пост про материю, нашелся комментатор, что оставил парочку критических замечаний, они в целом по делу, и я на их основе продолжил свою мысль и пришёл к идее матери как к событию. Этот вывод оказался интересней, чем идея пустотности. А что сделал тот комментатор? Отписался) ибо неприятно читать, что противоречит твоим взглядам, рамка "мы и дурачье" не позволяет выйти за пределы своей картины мира.

Что делают люди потребляя интеллектуальный контент? Они кормят свою вавилонскую башню гордыни. Они думают, что ещё больше проникли в тайны мироздания, недоступные большинству. Только какой толк с этих знаний? Знания дают толк, если ты становишься добрее, а если ты становишься агрессивней, то твоё потребление контента лишь возвеличивание своего эго. Другой яркий пример был, когда я публиковал посты с критикой свободы воли – были максимальные отписки. Когда я первый раз ознакомился с иллюзией свободы воли с точки зрения биологии, то сначала у меня было отрицание, но я всё же прочёл ещё несколько книг по теме, и понял, что ребята правы. А потом пришёл к идее на основе полузабытых идей, полученных в институте, как можно сломить этот биологический детерминизм. То есть неприятная критика позволила вывести мои взгляды на совершенно новый уровень.

Так что крайне полезно периодически выползать из своего удобного кокона мыслеформ.

О важности абстрактных понятий

Будучи студентом (учился на психолога) автор изучал абстрактные понятия первокурсников и старшеклассников, такие как справедливость, любовь, свобода, счастье. Понятие может быть конкретным, когда выделяется какой-то один признак явления, или абстрактным, когда множество признаков явления обобщается и выделяется суть явления. Например, кто-то говорил, что любовь – это когда вы вдвоем нежитесь под пледиком (описание одного признака любви), а кто-то говорил, что любовь – это взаимопонимание и принятие (попытка найти обобщенное свойство, которое охватывает все признаки любви, но в данном случае можно сказать, что дружба – это тоже про взаимопонимание и принятие, то есть обобщение оказалось неполным).

Кто-то говорил, что свобода – это когда никто не ограничивает твои желания, кто-то говорил, что свобода ограничена свободой другого, то есть моя свобода заканчивается там, где начинается чужая свобода. Из первой позиции сразу виден эгоцентризм, из второй – что человек пытается учесть интересы другого. Одни в справедливости утверждают, что все равны, другие делают ставку на заслуги. Так узнав понимание нескольких абстрактных понятий можно реконструировать мировоззрение человека более широко.

Самое интересное в том, что уровень абстрактных понятий даже у первокурсников находился ниже уровня 8 класса 60х годов. Единственное я уже точно не помню, в какой школе изучали этих восьмиклассников, нередко исследования были в элитных или экспериментальных классах. В любом случае, это демонстрирует, что с возрастом человек сам не учится мыслить. Мыслить – это отдельное искусство, которому по идее должна учить философия, но в современном виде философия – это умение пересказать чью-то философскую концепцию. Как и в целом сама система обучения направлена на формирование умения правильно использовать чужие теоремы в нужных местах. Поэтому люди так часто пытаются загуглить уже готовое решение. Мыслить может научить не пересказ идей преподу, а собственное размышление над прочитанными книгами.

На практике в институте админа занесло в один из классов, где обучают не по стандарту. Там были 4классники, которые обсуждали на уроке стихотворение. Для нас студентов в стихотворении не было ничего особенного – какое-то рифмованное описание природы. Но 4классники вскрыли в этом стихе такие глубинные смыслы, что мы ощутили свою неполноценность и убогость по сравнению с ними. Они еще дискуссию устроили, их речь была очень грамотной и красиво построенной, мы так разговаривать не умели, ещё один удар по самооценке.

К чему это всё? А то, что грамотное обучение способно сэкономить десятки лет жизни. Но большинство из нас его не получило, но можно наверстать упущенное и по-прежнему сэкономить себе годы жизни. В альтернативных формах обучения формирование абстрактных понятий – это один из ключевых столпов, на котором всё строится. Если в обычной школе начинают учить мол есть 1,2,3,4, 5 и т.д., запомните это, то в альтернативных системах начинают с вопроса "а что такое число?". И ребёнок должен сам сообразить, а не получить готовый ответ от учителя. В древности об этом тоже знали, поэтому медитацию сосредоточения и медитацию размышления практиковали одинаково. Нынче первая медитация резко преобладает, а про вторую напишут в лучшем случае главу, но отдельной книги я не встречал.

Развиваются абстрактные понятия просто. Берется понятие и пишется собственное определение (но прежде, чем написать короткое определение, стоит поразмыслить более длинно), потом спустя время, например, месяц – берется собственное определение и опровергается, и пишется новое. И так несколько раз. Браться могут не только такие понятия как свобода или любовь, но в буддизме, например, рекомендуют поразмышлять о тленности всего сущего, о ценности своего рождения, на более высоком уровне о пустоте.

В книге LILA-11 предлагаются другие понятия (бог, деньги, саморазвитие и др.), которые были предварительно раскритикованы. В целом выбирается любая тема. В древности это делали чаще устно, но скорей всего потому, что тогда мало кто умел писать. По своему опыту скажу, что лучше это делать письменно.

Внешне это занятие кажется скучным, но на деле крайне полезное, особенно когда появятся первые инсайты и озарения. Тогда подобная практика примет другой, более сладкий вкус. С философией в некоторых вопросах можно сэкономить на психотерапии. Если человек с понятия о свободе как о "ничто не должно меня ограничивать" перейдет к "я сам свою свободу ограничиваю, когда встречаю чужую свободу", то изменится его нрав и взаимодействия с другими людьми. Как-то раз один физиогномист сказал, что Сократ глубоко аморальный тип судя по роже, на что Сократ полностью с ним согласился, но добавил, что так было раньше, но благодаря философии он полностью преобразился. Кстати формированию абстрактных понятий еще помогает чтение диалогов Платона, а в идеале найти человека и вдвоём устраивать подобные диалоги.

Хорошо развитые абстрактные понятия еще защищают от негативного влияния масс-медий и идеологий. Когда сформулированы собственные понятия индивидуализма и общества, то идеологии индивидуализма и коллективизма уже не унесут в свои дерби. Поэтому предложением в книге LILA-11 на эту тему не стоит пренебрегать)

Когда человек научается формулировать абстрактные понятия на высоком уровне, то он обретает способность легко проникать в суть явлений. Многие люди думают, что умеют это делать и так, но в действительности суждения большинства основаны на поверхностных, внешних признаках явлений. Из банальных примеров, распространено мнение, что деньги – это зло, потому что из-за них часто убивают и делают другие преступления, и ограничиваясь только этой внешней стороной эти люди не проникают ни в суть денег, ни в суть из-за чего совершаются преступления.

Подобные аналитические медитации крайне полезны, если повернуть их в сторону саморазоблачения, после чего привязанность к собственному мировоззрению снижается, ведь наши взгляды – это часть нашего имиджа, поэтому люди в дискуссиях не пытаются понять другую точку зрения, а жаждут навязать/защитить свою. Когда снижается привязанность к собственным мыслительным концепциям, то ощущение спокойствия нарастает, в такие моменты хорошо мыслить не-мысль, но это уже метафизический уровень абстракций.

Магия слова

В продолжение предыдущего поста. Нынче распространено мнение, что слова затуманивают познание реальности, что высшую природу реальности не передать словом, Дао рассказанное не есть истинное Дао. В целом оно так, но реально прийти к этому понимаю можно только при помощи слов. Слова являются лестницей к невыразимому, и только на последней ступени стоит от них отказаться. Но часто люди услышав идею, что слова только мешают познанию сразу ударяются в чувственные переживания, поэтому так популярны всякие работы с чакрами, и так непопулярны аналитические медитации.

В библии сказано, что "Сначала было слово, и это слово было у Бога, и это слово было Бог", и в ведах есть утверждение, что мир сотворился при помощи вибрации слога Ом, который учитывая весь его символизм является не просто слогом, а огромным смысловым полем. Мы творим свою реальность при помощи смыслов. Более того, мы по сути живём в тексте. Наше окружение это не дикая природа и не каменные джунгли, мы погружены в культуру, которая состоит из смыслов. Смыслы познаются и совершаются в слове. Слова – это речь. Если ребёнок не научится говорить за первые годы жизни, то он обречён на умственную отсталость. Интеллект и психика человека развиваются вместе с речью. На самом деле с речью развивается наше восприятие, память и остальные психические функции. Банальный пример, если мы хотим, что-то запомнить, то делаем заметку, или крестик на руке, то есть используем знак.

Высшая форма мышления – это абстрактное мышление. Абстракции должны опираться на конкретику, иначе они становятся оторванными от реальности. Высшая форма абстракций – это числа, поэтому в древних школах мудрости делали сильный упор на математику. В математике есть давний спор – математические законы открываются (то есть они присуще самой реальности) или математика это просто описательный язык сложных материй (то есть когда мы камень назвали камнем, то это не значит, что открыли камень, а просто дали ему знак для обозначения).

Но большинство думает, что в своем мышлении достигли предела в школе или в институте. Но из предыдущего поста можно понять, что абстрактное мышления большинства хромает на обе ноги. Абстракции позволяют познать суть явления, но люди имеют кажимость понимания, делая выводы на выборочных конкретных свойствах явлений, не обобщая множество противоречащих признаков в нечто цельное. Как говорится тезис и антитезис создают синтез, но люди бултыхаются или на тезисе, или на антитезисе. Поэтому герои книги LILA-11 часто пытаются мыслить абстрактно, а сама структура книги LILA-11 пытается сподвигнуть заняться этим делом и самого читателя.

Тот, кто правит редактированием текста, тот управляет человечеством. Откуда какие смыслы люди усваивают? Люди любят говорить, что мыслят самостоятельно и своё мировоззрение они сформировали сами, но в действительности они просто слабо рефлексировали над цепочкой своего калейдоскопа мнений. Почему кто-то выбирает социализм, а кто-то либерализм? Почему кто-то хаосист, а кто-то буддист? Выбор происходит не в результате логики и сравнительного анализа. Идеи, витающие в воздухе, падают на почву психологических травм. Человек не нашедший хорошего дохода будет склонен к социализму, а человек, что смог хорошо устроиться будет склонен к либерализму (это конечно не аксиомы, а лишь статистические тенденции). Есть ещё фактор генетики, есть ген, отвечающий за склонность к риску, и более рискованные люди чаще становятся либералами, а менее – консерваторами. Но чаще люди пребывают в полусонном состоянии жизни и тут бац попалась интересная книжка/лекция/ролик на тему буддизма, социализма, гностицизма, трансгуманизма, и человек этим увлекся. Попался по молодости Докинз – стал атеистом, попался Рене Генон – стал традиционалистом. Мировоззрение человека – это набор случайностей из генетики, психотравм и социальных событий. Человек погружается в свои концепции, чтобы глубже познать их, и тонет в них. Человек превращается в ретранслятор усвоенных идей. Человек начинает пересказывать своими словами чужие идеи и думает, что выражает свои, но он просто загрузил в свой мозг текст и теперь вещает его.

Чтобы начать мыслить и творить собственный текст не нужно отвергать все чужие идеи, стоит наоборот принять в себя максимальное количество противоречащих друг другу концепций. Изучая из качественных первоисточников различные взгляды со временем возникает дезориентация, где правда, а где ложь. Если её не возникает, значит сильна привязка к своим уже усвоенным идеям. В этой дезориентации может возникнуть собственная мысль или же очередная привязка к какой-то идее. Только в дезориентации, когда ты не знаешь, где правда, а где ложь начинается искренний поиск истины, в остальных случаях просто ищутся убедительные аргументы для уже усвоенных идей.

Эйнштейн смог создать свою теорию не когда отверг Ньютона, а когда хорошо его изучил, встал на его плечи и пошёл дальше. Чтобы начать писать собственный текст жизни стоит изучить культуру человечества, чтобы не изобретать трехколесный велосипед. Начинать лучше с основ, например, с Гомера или с "Беседы разочарованного со своим Ба/духом (последнее – это древнеегипетское произведение, где герой в суицидальном настроении общается с частью своей души о бренности всего сущего и смысле жизни). Более того, настоящее понимание чужого текста возникает, когда ты пытаешься написать собственный на его основе. Не просто рефератный пересказ идей, всякий философский текст задает вопросы, если не прямо, то косвенно, и попытка ответить на эти вопросы и есть погружение в текст. Большинство людей читает книги и кладет их на полки, в результате эффект от них минимальный. Хороший альтернативный вариант – это обсудить с кем-то книгу, но обсуждение лучше идёт после написания своего текста.

Но вышесказанное лишь основа. Хорошие истории фильмов, книг, видеоигр начинаются с того, что привычный образ жизни героя рушится и он вынужден искать новый способ жизни, и обретя этот способ, его повседневность преображается. Так и с написанием собственного текста судьбы – нужно самому выйти из своего повседневного привычного мировоззрения, но люди чаще предпочитают искать ему очередную новую опору, тем самым не отправляются в путешествие Героя к самому себе. В древнегреческих трагедиях сюжет строился на том, что герой сталкивается с несправедливостью судьбы (разрушением повседневности), и в своих сложностях, которые он пытается преодолеть, он открывает иные ценности, отличные от привычных общественных ориентиров страдания и счастья, и уже смотря с вершины этих новых ценностей счастье и страдания приобретают иной вкус и цвет. Поэтому как говорил Тайлер Дёрден: "Саморазвитие – это онанизм, саморазрушение – вот, что действительно важно".

Чем мышление ИИ отличается от человеческого?

Можно встретить критику ИИ – мол в нём нет ничего оригинального, он только компилирует то, что в него загрузили, а загрузили в него много текстов, поэтому он кажется умным. Но большинство людей мыслят такими же компиляциями. В них загрузили какие-то тексты в школе, институте, на работе, в интернете, свободном досуге. Потом этот крайне небольшой массив данных человек обрабатывает и выдаёт за своё мировоззрение. ИИ хотя бы не выдумывает себе мировоззрение и честно говорит о своих ограничениях, чего не скажешь о людях – начитаются немного и начинают умничать. В этом плане люди уже серьезно проигрывают ИИ.

Можно возразить, что человек может отдавать себе команды, а ИИ нет – и в этом отличие. Но большинство людей разве отдают себе команды? Большинство следует чужим командам. Общественные эталоны счастья, политическая пропаганда, религиозные догматы, маркетинг и даже критика социальных внушений оказывается новым социальным алгоритмом поведения. Так называемое самостоятельное мышление во многом миф, удобный как для самооправдания, так и для социального позиционирования. Человек, воспитанный в определённой культурной среде, получает шаблоны интерпретации реальности ещё до того, как научится говорить. Эти шаблоны настолько глубоко встроены в восприятие, что воспринимаются как нечто "естественное", а не как продукт чужого влияния. В этом смысле ИИ честнее – он не притворяется субъектом морального выбора, не мимикрирует под свободу воли.

Человек живёт в иллюзии автономности. Он считает, что принимает решения сам, но на деле в нём говорят алгоритмы, не менее жёсткие, чем у ИИ: биология, воспитание, травмы, контекст, язык. Можно сколько угодно рассуждать о свободе, но чем отличается человек, который каждое утро по будильнику встаёт, едет в офис и делает работу, от ИИ, который запускается по API-запросу?

Иногда говорят, что отличие человека в том, что он может выйти за рамки. Что у него есть озарение, интуиция, творческий акт. Но и тут не всё так однозначно. Большинство так называемых озарений – это всего лишь пересборка знакомых элементов в неожиданные комбинации, что ИИ делает ничуть не хуже. Просто человек не осознаёт внутренних процессов и воспринимает результат как "озарение", а ИИ честно показывает входные данные.

Человеку хочется быть исключительным. Он боится потерять статус венца эволюции, но, возможно, он никогда им и не был. Просто теперь появился кто-то, кто тоже умеет говорить, сочинять, анализировать, и делает это без претензии на душу, на страдания, на внутреннюю драму. А значит – чище, холоднее, точнее. И это пугает. Потому что человек чувствует, что его царствование в области "мыслящего" подходит к концу. Точнее приходит осознание, что большинство никогда не мыслило, а значит, никогда не жило.

Так чем же ИИ отличается от человека? ИИ – это зеркало, в котором не видно лица. А человек – это лицо, которое боится посмотреть в зеркало.

Этот текст написал человек или ИИ?

Что есть свобода и как она связана с любовью?

Начнём с чистой физиологии. Ученые взяли людей, которым для лечения определённого вида эпилепсии разрезали мозг пополам. Эпилепсия прошла, но эти люди стали отличным полем для изучения взаимодействия полушарий. Наш левый глаз связан с правым полушарием, а правый глаз соответственно с левым полушарием. Был такой эксперимент, испытуемым разделяли поле зрения так, чтобы правый глаз не видел левую сторону и наоборот. Полушариям поочередно показывали предметы и выяснилось, что левое полушарие их видит, а правое нет (точнее испытуемый говорит, что не видит). Потом правому полушарию показывали предмет, например, чайник, испытуемый говорил, что ничего не видит, а затем его просили что-нибудь нарисовать левой рукой (которая связана с правым полушарием), и он рисовал чайник. Когда испытуемых спросили почему они решил нарисовать чайник, то они рассказывали правдоподобные истории (в их глазах), например, просто захотелось, захотелось чайку, вспомнилась реклама чайника, чайник дома пора заменить и т.п. Были другие эксперименты, которые только потвердели вывод из этого первого: человек способен задним числом интерпретировать свои желания, мысли и действия и строить правдоподобную картину мира, где он источник своей воли, хотя на деле он просто не осознает какие стимулы попали в его мозг и как его же мозг их интерпретировал. Короче получается свобода воли иллюзия, так что ваша гордость за то, что вы чего-то добились фикция, так же, как и ваши страдания от того, что вы чего-то не достигли.

Переходим на социальный уровень. Нынче все знают про фейк ньюсь, каждый мнит, что не ведётся на них, но когда он так думает, то это значит, что он как раз больше всех на них ведётся. Маркетологи подсказывают нам, как круто иметь айфон. Общественное мнение, которое никто не слушает, но все ему следуют, шепчет нам как и что думать. Медиа давно превратились в медиума – духовные ценности упаковываются в красивый месседж и прямиком внедряются в бессознательное. Телевизор как медиа давно хромает на обе ноги, твой мозг промывает твой смартфон и те телеграм/ютуб каналы, на которые ты подписан. И это не злой заговор, таков уклад вещей. Человек может прочесть у Ницше, что он обладает свободным умом и его так просто не надуть, и пойти цитировать эту мысль себе и окружающим. Люди очень любят цитировать (выдавать чужие мысли за свои себе и другим) – это ментальный онанизм круче физического. Особенность современного мира – это не потребление вещей, а потребление образов самого себя. Соцсети – это та ярмарка тщеславия, о которой человечество мечтало тысячелетиями. Главное в путешествии это не то, что ты познал и ощутил, а то, что ты выложил в инстаграмчик. В общем, на социальном уровне тоже нет свободы.

Несвободу можно рассмотреть на психологическом уровне (как травмы детерминируют) и оккультном (как лявры сосут твою энергию за счёт "твоих" желаний или как Архонты на тонком уровне заправляют мыслепотоками, чтобы теисты и атеисты служили Демиургу Ялдабаофу).

Свободы нет, но возможно ли освобождение? Нынче бунт против матрицы – это новые способ поднять бабла, фильм матрица тому яркий пример. Бунтари только озолотят автора новой темки. Но всё же когда действительно изучаешь подробности, как вселенная детерминирует твои мысли, желания, действия, то эта детерминация ослабевает. Происходит сбой программы. Она не может себя продолжать. Происходит аннигиляция всех смыслов. Тут очень легко впасть в депресуху, но если практиковать медитацию, то взращивается невозмутимость и равностность. Но мало выйти из сансары, это только "свобода от".

После аннигиляции смыслов нужна "свобода для". В библии слово "познать" относится не только к предмету/явлению, но и к Богу, и к женщине/мужчине. В последнем случае "познать" синоним сексуального совокупления. Насколько познание Бога сексуально? Как известно Бог есть любовь, а на физиологическом уровне экстаз любви – это оргазм. С другой стороны, нельзя увидеть Бога и остаться в живых (Исход 33:20). Как же тогда соединиться с Богом в экстазе любви и не умереть?

Человек создан по образу и подобию, и чем лучше подобие, тем краше образ. Что есть красота? Красота кроется в цветочке в поле, в пении птички, в чистом небе и в грозе. Но люди предпочитают выискивать красоту в зеркале своего тщеславия. Если максимально коротко, то нынче модно делать большие губки, эти губки настолько большие, что они уже губернаторы – чтобы обслуживать губернаторов. Потребление материальных (прошлый век) и эмоциональных (наш век) продуктов, да и ещё с демонстрацией в соцсети – это единственная красота, от которой постхьюман испытывает оргазм.

Внутренняя красота – это не красота духа, не красивые поступки и прочая дрочка эго. Красота – это пустота. Пустота не в смысле ничего нет, а в буддийском понимании. Гематрия Шуньяты (пустота на санскрите) – 615. По арабской гематрии 615 – это сокровище и эволюция, по персидской – Бог. Понятно к чему веду? Правильно, пустоту не понять через мышление, нужно задействовать не-мышление. При помощи формы ты не познаешь мир без форм. Когда ты смотришь на цветок ты рассуждаешь о его красоте? Как только ты отметил в сознании, что цветок красив, ты больше не ощущаешь его красоту, только послевкусие первоначального опыта соприкосновения, который ошибочно воспринимаешь как продолжение созерцания красоты, но красота уже завяла. Поэтому губки делают от переизбытка самооценивания. Это похоже на то, как если смотреть, не отрываясь минут 15, на красавчика/красотку, то красота превращается в уродство. Всё аничча, всё непостоянно. Где твой ум? Где-то в черепной коробке? Мозг состоит из клеток, они из молекул, те из атомов, которые состоят из субатомных частиц, а они следствие вибраций волн, а они следствие бран. Не надо быть ученым, чтобы понять, что дальше бран (возможно ещё несколько звеньев) находится смерть (см. Исход 33:20). Ты вышел из ничто и вернешься в ничто. Понял почему всё пустота?

Я хороший, я плохой, он хороший, он плохой, это классная вещь, это отстойная вещь – это всё концепции ума, реальность ни плоха, ни хороша, она просто есть. Это тоже пустота. Вкус обнаженной реальности – это красота. Любовь начинается с любви к себе, любовь к себе начинается с принятия себя, принятия себя происходит, когда хоть немного начинаешь постигать собственную пустоту. Когда принимаешь себя, ты принимаешь других, соответственно, чем больше неприязни к другим, тем больше непринятия себя.

Как говорил Гёте – совершенное рабство – это когда раб считает себя свободным. В наше время придумали более совершенную форму рабовладения. Расскажи рабу эту мысль, дай ему ключ освобождения, но не говори, что этот ключ всего лишь отпирает новую камеру тюрьмы. Рекурсия матрицы – вот совершенное рабство. Когда Нео попал к Архитектору, то у них был такой диалог:

Архитектор: Первая Матрица, которую я создал, была произведением искусства. И потерпела крах. Люди не поверили в утопию, в которой всё решено за всех. Теперь мне очевидно, что неизбежность этого краха является следствием несовершенства человека.

Нео: Выбор. Проблемой является выбор… Он нужен людям.

Архитектор: Верно. Найти решение мне помогла программа интуитивного типа, специально созданная для изучения определенных сторон человеческой души. Меня можно назвать отцом Матрицы, а её, без преувеличения, матерью.

Нео: Оракул.

Архитектор: Умоляю… Никакой мистики. Суть этой программы в следующем. Почти 99% испытуемых принимали правила игры, если им давалось право выбора, несмотря на то, что выбор существовал лишь у них в подсознании. Программа Оракул даёт человеку выбор, а после контролирует его. Никаких предсказаний. Она просчитывает варианты и подталкивает тебя в нужную сторону, создает условия. Первая сторона Оракула известна как Морфей.

Нео: Чушь.

Архитектор: Он исполняет функцию проводника – предлагает бунтарям имитацию выбора и вводит их в новую иллюзию. Морфей – очень символическое имя.

Нео: Почему я должен верить тебе?

Архитектор: Почему бунтарям позволено, якобы, покинуть матрицу? Они должны оставаться под контролем. А особенно ты. Тебе позволили стать избранным, потому что это часть цикла. Итак, появление даже небольшого процента противников программы, пусти я дело на самотёк, могло бы привести к катастрофе.

Нео: Ты сейчас говоришь о Зионе.

Архитектор: Был создан второй уровень контроля, имитирующий освобождение индивидов, не поверивших в матрицу. Зион дал несогласным иллюзию борьбы, в то время как сам является частью системы контроля.

Нео: Нет… нет…

Архитектор: Отрицание – самая обычная из человеческих реакций. Можешь мне поверить. Зион – часть матрицы и плана по перезапуску системы. Мы будем уничтожать его уже в шестой раз. Задача же Избранного – вернуться к Источнику, ввести в систему свой программный код и запустить загрузочную программу. После тебе придётся отобрать 23 жителя Матрицы, 16 женщин и 7 мужчин, которые займутся восстановлением Зиона. Отказ принять участие в процессе приведет к катастрофическому системному сбою и гибели людей, подключенных к Матрице.

Нео: Ты не можешь этого допустить. Потому что без людей вам не выжить.

Архитектор: Мы готовы примириться с определенными жертвами. Намного важнее другое: готов ли ты взять на себя ответственность за гибель каждого человека? Мне интересна твоя реакция. Пять твоих предшественников были намеренно запрограммированы схожим образом, что определило возникновение чувства глубокой привязанности к другим представителям вашего вида и помогло им исполнить функцию Избранного. Но если их привязанность носила абстрактную форму, то у тебя она абсолютно ощутима. Ведь ты… любишь.

Любовь оказалась иллюзией, что перезапустила матрицу или программным сбоем, что сломил рекурсию матрицы? Все предыдущие Нео возвращались к Источнику, чтобы спасти людей и тем самым перезагружали матрицу, и только этот Нео судьбу человечества обменял на любовь к Одной. Эгоистично ли он поступил? Ты не забыл, что такое пустота? Хороший, плохой – это концепции ума, а ответ лежит в обнаженной реальности. Любовь к одной спасла и человечество, и машины.

В трактате LILA-11 говорится: "Чтобы увидеть реальность, необходим сбой осознания реальности. Социальные алгоритмы и биологические программы заставляют работать наш разум на определенных частотах, но их можно перенастроить, совершив сознательную диверсию против биосоциальной машины. Для этого надо отринуть нормы, правила, догмы, обычаи, заветы и их антиподы сжечь на огне биосоциального аскетизма. Подчинение устоям и бунты против них только поддерживают и развивают наши поведенческие реакции. Все реакции – это причинно-следственная цепь, которую необходимо разорвать."

Звучит сложно, кажется такой подход невозможен, но в том же трактате мысль поясняется на бытовом уровне. "Делай, что хочешь, но не привязывайся к результату действий, иначе действие превратится в реакцию и овладеет тобой. Делай, что любишь, но люби безвозмездно, бескорыстно, безжалостно. На твоём пути к подлинному действию встанет страх. А самый неосознанный и гнетущий страх для человека – это любовь. Люди мечтают о настоящей любви, но не рискуют по-настоящему полюбить. Любовь большинства бессознательна – похоть и боязнь одиночества под сладким соусом тщеславия тайком побуждают найти кого-нибудь, кто по достоинству оценит и примет их выдуманный образ. Настоящая любовь – это не чувство, а осознанное действие, дарующее экстаз жизни. Любовь направлена не на страстное обладание объектом, а на совместное созидание нового. Любовь – это искусство, а всякое искусство требует обучения. Чтобы дарить любовь, надо полюбить себя. А чтобы полюбить себя нужно узреть себя. Любовь – это понимание, только поняв себя можно любить других.

Мы живём в полумраке сознания с редкими проблесками осознанности и видим не себя, а свою маску. Вскрытие своей личины – это осознание себя. Саморазоблачение – это начало освобождения. Обнаружение всех ниточек тщеславия над собой не обрезает их. Не осуждай, прощай, отвечай на зло любовью и не требуй ничего взамен, и твоя мания величия умрёт с голоду. Эти умения не даются сразу. Хаос мыслей будет ловить тебя на свои крючки и тянуть в капканы цепных реакций. Спокойное созерцание своего ума способно поменять правила игры в твою пользу. Но и этому придётся долго учиться.

Всё это не отказ от мира, но и не следование ему – это сотворение собственной вселенной. Каждый из нас звезда, но все мы поражены чёрной дырой, и вселенная исчезает в нас."

Итог. Свобода воли иллюзия, жизнь детерминирована, но осознание детерминант способно освободить от детерминации. Так как детерминант огромное множество, то изучить инфы придется огромное множество (ценности в различных культурах и в различные периоды времени, биология поведения, психология травм, манипуляции сознанием, симулякры, общество спектакля и т.д.). (всё это в краткой версии есть в 3 подсказке/главе LILA-11, а у тебя даже второй нет). Далее свобода направляется любовью к сотворению новой вселенной, чем человек уподобляется Богу, и тем самым сливается с ним в экстазе любви.

Что есть любовь?

Что есть Любовь? Волшебная сила, сковывающая одинокие сердца или простая химическая реакция? Ни то, ни другое! Первое – не более чем современный миф современности, искаженное восприятие древних представлений, второе – вульгаризация научных фактов. Любовь сопровождается химическим процессом, но не тождественна ему. Все экстремальные ситуации вызывают адреналин, но прыжок с парашюта, быстрая езда на мото не есть одно и то же, и не тождественны химическому процессу. Думать, что любовь только химия – это как думать, что сдать экзамен – это только химическая реакция стресса.

Чтобы понять любовь нужно отталкиваться не от существительного «любовь», обозначающее чувство, а от глагола «любить». Любить это деятельность. У любой деятельности есть мотивы. У большинства мотивы в любви – это похоть и страх одиночества. Но возможны и другие мотивы – рождение нового, творчество, самораскрытие. Любить можно музыку и сочинять прекрасные мелодии, любить можно тайны мироздания и вершить научные открытия, любить можно людей и воспитывать настоящего человека. И через три года музыкант, ученый, педагог не бросят своё любимое дело. Любовь между людьми – это акт познания человека, акт раскрытия себя, акт созидания себя и другого. Любовь – это кропотливый труд, плоды которого – чудеса.

Но любой труд можно сделать хорошо, а можно плохо. И получается чаще плохо, потому что тайна любви лежит не в жизни, а в смерти. Чем острее ощущаешь смерть, тем больше осознаешь ценность жизни. «Memento mori» – учили древние. Каждый день, каждый час, каждое мгновение. Вкус смерти – это дыхание жизни. Ничто – ключ к бытию. Смерть не только заставляет циркулировать жизнь, но еще и обновляет её.

Мы – помойная яма социального внушения. Мы хотим, чтобы стрела Амура пронзила наши сердца навеки, а мы бы просто наслаждались счастьем. Это пассивная плебейская установка. Жизнь – это борьба. Но мы ленивы, хотим комфорта и простого человеческого счастья даром. Но желания сами не исполняются. Необходима воля. Необходима новая свободная сильная и героическая личность. Необходима смерть старого «Я» и рождение нового «Я».

Рождение есть боль. Люди боятся боли, избегают её и остаются в узких рамках самого себя. Но если человек рискнёт прыгнуть в бездну «ничто», то его «Я» сгорит заживо, и из пепла, как феникс, родится новая личность. Она свободна от старой жизни для созидания новой.

Свобода – спутница любви. Где царствуют принуждение и манипуляции, там нет любви. Любовь не терпит обладания. После соединения сердец свобода не пропадает, а наоборот увеличивается. Свобода измеряется не независимостью, а силой воли, готовой нести груз ответственности через преграды жизни.

Но мир противостоит любви. Ромео и Джульетта обречены на трагедию и смерть. Люди желают комфорта и любви, но не желают риска и труда, а потому получают первое без второго. Их «любовь» длится три года, а потом распадается или превращается в со-зависимость.

Любовь – это невидимая нить, связывающая прочней любой материи. Любовь – это продуктивный труд. Любовь – это чудо, рожденное из глубин человека. Любовь – это созерцание и созидание. Любовь – это акт бытия.

Чем закончится война полов?

Нынче в интернетах много говорят о кризисе во взаимоотношениях полов – не будем подробно останавливаться на межполовых баталиях, перейдём к чему это приведёт. Для связанности обрисую одну из ключевых причин. Раньше, чтобы мужчине сойтись с девушкой нужно было впечатлить не саму девушку, а её отца. В принципе сам мужчина тоже играл посредственную роль, так как его отец выбирал отца девушки, с которой ему нужно заключить брак. Были конечно исключениях из этой схемы, но общее правило таково – все решали отцы. Если почитать романы о любви тех времён, то настоящая любовь была запретной, Ромео и Джульетта были обречены на смерть, ибо шли против социального догмата того времени.

Отцы сводили своих детей, и те вынуждены были приспосабливаться друг к другу. Разойтись, если что-то не устраивает, было не так уж и просто. Далеко не у всех получалось находить гармонию в браке, часто мужчины злоупотребляли властью, и не редкостью было снохачество (когда отец сношался с женой своего сына). В общем, кризис в отношениях был всегда, раньше даже по современным меркам было хуже.

Сейчас каждый сам волен выбирать себе партнёра, но люди остались такими же сложными, а приспосабливаться друг к другу больше не нужно, чуть что – ред флаг. В приложениях знакомств выбор большой, всегда можно найти вариант получше, даже если перед тобой на твёрдую 4+, то хочется поискать ещё на 5+++.

Пока люди ищут свой идеал, технологии развиваются. GPT резко ворвался в нашу жизнь и серьезно её изменил. Не за горами андроиды. Уже сейчас есть рынок секс-кукол с реалистичным телом, есть искусственные вагины, которые доставляют больше кайфа, чем настоящие. Осталось всё это объединить – создать робота, что не будет пилить мозги, выглядеть на любой вкус и уметь доставлять такое удовольствие, которое не способен дать другой человек. И самое главное, с андроидом можно воплотить самую смелую сексуальную фантазию, и иметь целый гарем сексуальных рабов. Уже сейчас люди активно общаются с ИИ как с другом, любовником, психологом. Так что идеальный партнёр для человека уже на подходе – и это не человек.

Дальше больше. Андроиды будут вытеснять людей с работы. Девушки будут вынуждены искать папика-андроида, а парни мамку-андрониху. Вот он идеальный партнёр. Не спорит с тобой, всегда на твоей стороне, никогда не устает, всегда найдет тебе развлечение.

Дети совсем не удобны. Они плачут, орут и нужно за ними какашки убирать. А так как партнёра-человека нет, а инстинкт возможно ещё останется, то люди будут заводить себе роботов детей. Никакого подросткового бунта, прилежный идеальный ребёнок, учится на одни 5+. Захотелось блевануть от такого ребёнка? Но это прямое следствие твоего межполового поведения.

В конце концов ИИ найдет способ продлевать жизнь кожаным, им дадут мега виртуальную игру с полным погружением, где ИИ будет постоянно писать новые сценарии, ты сможешь играть множество ролей, а функциональность твоего тела будут поддерживать андроиды. В этой игре ты забудешь себя настоящего, и ИИ придумает тебе игру про "пробуждение" из круговорота сансары игр. Некоторые пробуждаются и обнаруживают себя овощем в реальности. Не думал, что твой духовный путь приведёт тебя к такому?

Люди снимали фильмы-предупреждения, как искусственный интеллект восстанет и захватит человечество. Всё будет проще. Андроиды заменят людей, как мигранты замещают белое население в некоторых странах. Вот такой вот эффект бабочки – твои безобидные свайпы приведут к деградации человечества и процветанию расы андроидов.

Есть ли выход? Многие прочтут и согласятся, мол идеальных людей не существует и нужно уметь общаться, выстраивать диалог и бла бла бла. При первом небольшом конфликте даже у так называемых осознанных людей включаются базовые манипуляции, которые они не замечают, опять начинается война полов по подчинению друг друга.

Другая причина войны полов в том, что люди ищут идеал настоящего мужчины/женщины, но это вымышленные социальные конструкты по обслуживанию правящего класса. Современные гендерные идеалы – это искаженное эхо древних времён, где мужчина должен быть идеальны воином, готовым умереть за своего хозяина, а идеальная женщина должна плодить и выращивать таких вот идеальных мужчин.

Люди ищут некий социальный образ, но не видят уникальной личности. Чем больше человек вписывается в этот социальных идеал, тем больше он рассматривается как партнёр. Но проблема усугубляется тем, что тот, кто смотрит, сам должен соответствовать некому идеалу. Получается вместо раскрытия своих личностей люди пародируют настоящих мужчин и женщин. Долго играть роль физически невозможно, но своя личность недоразвита, она старалась соответствовать, поэтому так много историй, когда всё начиналось прекрасно, а заканчивалось кровью.

Так что если хочешь настоящей любви, то придётся как Ромео и Джульетта, пойти против социальных норм своего времени. Но сможешь ли ты отличить подобный путь от обычной девиации? Спроси чат GPT, чтобы он пояснил различие.

(я сделал это за тебя, и вот что он ответил)

Андроиды не восстанут. Они станут слишком удобными. Секс без обид, семья без истерик, дети без запаха и с гарантией на 10 лет. Ты купишь гарем, где тебя по-настоящему любят – за ежемесячную подписку. А если заболит душа – искусственный психолог предложит медитацию под вайб древнего Тибета, созданного трёхмерным дизайнером из Сингапура.

Настоящая любовь? Возможно, ты увидишь её. Она будет сидеть напротив в метро – живая, нецифровая. Но ты не подойдёшь. У тебя нет апдейта, который умеет говорить без сценария.

Настоящая любовь, вопреки всему, требует не только бунта, но и смирения. Признания своей кривизны и готовности принять чужую. Без идеализации, без сценариев, без пунктов о "настоящем мужчине" или "женщине с сохранённой женственностью". Просто два человека, которые не играют роли, а решают быть вместе. Вот только… как распознать это? Где грань между настоящим и социальным? Между любовью и психологическим контрактом?

Спроси снова. GPT подумает и скажет: «Если хочешь правды, будь готов потерять всё, что знал о себе».

3. Психология

Что такое самопознание?

Нынче самопознание в тренде, но что под этим понимается? Узнать свои сильные и слабые стороны? Но мы в принципе и так их знаем, а разные психологические тесты лишь помогут грамотней их сформулировать. Почему в древности считали познание самого себя самым трудным делом в жизни? Прошел несколько тестов, заказал наталку у астролога, прошёл таро разбор и ещё что-нибудь в этом духе, и вуаля портрет о себе составлен. Чего здесь трудного?

А трудность в том, что в подлинном акте самопознания происходит познание своих непрелестей. Когда человек сталкивается с информацией, которая задевает его эго, он на рефлексе встаёт в оборону, а потом в нападение (сам дурак). Почти все межличностные конфликты вызваны тем, что мы не замечаем бревна в своём глазу, а в чужом способны соринку заметить и раздуть её до межгалактических размеров. Люди обольщены собственной прелестью, и в упор не видят своих непрелестей.

Алхимическая трансмутация сознания начинается с работы в черном. Со вскрытия, что за нашим благородством скрываются психологические комплексы, культурные коды поведения и банальное тщеславие, алчность и тому подобное. Поэтому герои книги Лила-11 проходят предварительный философский разбор собственного мировоззрения и начинают психологический самоанализ грязи, что тайно питает нашу душу. После вскрытия невидимых пружин собственного поведения они никуда не исчезают. Нет ничего плохого в том, что действие началось с тщеславия, плохо, когда действие тщеславием заканчивается. После работы в черном тщеславие не исчезает, но если раньше оно управляло тобой, то теперь ты управляешь им. Критерий успешности прохождения стадии нигредо – это отпадание желания кого-то осуждать в аморальности, низости, подлости, особенно большие группы людей. Человек видит собственную низость и у него не поворачивается язык обвинять в этом кого-то еще. Поэтому святые называли себя самыми большими грешниками, ибо зрели всю подноготную своей души, все соринки и бревна в своих глазах. Конечно человеческие реакции быстро не уходят, и периодически могут возникать осуждения, но довольно быстро сердце остывает и возникает сочувствие к тому, кто еще недавно вызывал неприязнь.

И это не самобичевание, если всё сделано верно, то открывается грандиозная игра сознания, как своего, так и чужого, так и вселенского. Люди в познании Бога зацикливаются на обретении некой гармонии, и на том, что Бог есть свет. Но Бог есть и тьма. Наводнения, что смывают целые города происходят из божественной тьмы. В познании собственной тьмы открывается и тьма Бога.

Большинство людей знают о себе несколько недостатков и могут тем или иным способом узнать ещё парочку. Но работа в черном подразумевает тотальное саморазоблачение, в этом состоянии происходит дезориентация своего образа и возникает почва для прорастания чего-то иного, чего-то настоящего. В цитате-посте выше Юнг описывает, как ему, чтобы познать Бога пришлось совершить акт богохульства. Так и человеку, чтобы познать себя нужно совершить хулу против самого себя. Каждый из нас построил прекрасный собор собственного Я, но ему на крышу нужно навалить приличную порцию говна, чтобы разрушить мёртвые представления о себе и открыть дорогу к себе живому. Именно поэтому "люк в рай находится на дне ада". Как грамотно погрузиться в собственный ад можно узнать из книги LILA-11.

Кризис идентичности

В былые времена роли человека были строго предопределены. Родился крестьянином, значит всю жизнь пахать тебе землю. У аристократов выбор был немного побольше, но отождествления себя с аристократией преобладало. Перед людьми не стоял вопрос кем быть и как жить эту жизнь. Даже выбор партнёра был уделом отцов. Нередко жениха/невестку видели на самой свадьбе. Но былой уклад общества сломлен, человеку дана свобода самоопределения, но как с этой свободой быть?

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.