Александр Михайлов
Дама с "червяком"

Двуличие

На Финансовом конгрессе Банка России (2024 год) Э.Набиуллина, задавая тон обсуждения присутствующим на панели спикерам, сразу объявила, что никому не следует опускаться до примитивного популизма и рассуждать про дешёвые кредиты. То есть, Дама превентивно и надменно отвергла “вульгарные просьбы” о более дешёвых кредитах для экономики. Валютный курс рубля, в её трактовке, это совсем не “царское дело”. Вопросы суверенных финансов, “заморозки” за рубежом международных резервов РФ также не интересуют Даму, которая реально отравляет собой всё российское банковское сообщество.

Дама “определяла” рассадку спикеров на своей панели конгресса Банка России. Так, рядом с ведущим панель конформистом из РБК расположился “Альфист”, далее по мере приближения к Даме находился титан "финансовых карьеров", “отец” российской (с западным устройством) банковской версии ИИ Г.Греф, потом восседала собственно Дама, по левую руку от неё “официальный оппонент” О.Дерипаска, а дальше примостили капитана ВТБ А.Костина. Это он у Президента получает и внимание, и полномочия, а у Дамы – его подчёркнуто расположили в “дальнем от неё углу”, "на задворках”.

Отвечая на вопрос о высокой чистой прибыли в 2023 году подведомственной ей банковской системы, Дама подготовленным заранее “экспромтом” заявила, что 3,3 триллиона рублей – это, конечно, много, но 1,0 триллион рублей банки отдали государству в виде дивидендов и налогов. То есть, Дама осознанно сплела в своём ответе и дивиденды, и налоги, последние включают в себя широкий спектр обязательных платежей. А для усиления своей аргументации, Дама объявила, что свою прибыль банки пускают на “инвестирование”, пространно рассуждая о якобы общей пользе для экономики, так как, мол, без увеличения собственного капитала банки не смогут (по нормам её Центробанка) увеличивать свою кредитную программу.

Напомним также, увеличение уставного капитала банка, формирование резервов отнюдь не означает, в основном, перехода из денежной формы актива в материальные активы. Дальнейшее развитие подобной аргументации сводится к следующему: банки ведь не держат свои денежные средства просто на счётах, а покупают, например, всё те же ОФЗ. Своим ответом Дама фактически оправдывает изъятие банками из реальной экономики России 3,3 триллиона рублей за год в виде их чистой прибыли. По сути, ответ Дамы является ложным. За 2024 год по прогнозам Центробанка чистая прибыль банков составит 2,8 триллиона рублей. Какая редкая стабильность!

Двуличием пропитано всё вокруг неё. Например, замороженные Западом активы Центробанк учитывает в качестве своих полноценных международных резервов. С одной стороны, это правильно – это ведь наши активы и страна будет добиваться их возвращения в финансовый оборот в российских интересах. Однако, указывая общую сумму международных резервов, следует, конечно, обязательно отделять тот объём резервов, который нельзя, по любой причине, использовать России. В этой связи, следует в обязательном порядке давать разъяснение, пояснение, что в этой общей массе международных резервов страны, за которые отвечает Центробанк в качестве оператора, даны, в том числе, и “замороженные” (сворованные на данный момент времени коллективным Западом) активы Российской Федерации в таком-то объёме.

Дама отравляет финансовое сообщество ложными постулатами, “вбитыми” ей в голову “глобалистами” на “тренинге”: все уже считают нормой (даже обязанностью) в её присутствии рассуждать о якобы “перегреве” экономики России. В частности, про перегрев упоминал сам Г.Греф, доставляя Даме удовольствие от ощущения ею своей неограниченной Госдумой власти. Предлагаем, переименовать термин “перегрев экономики” в “перегреф экономики”.

Предстоящий в ближайшем будущем обвал фондового рынка США и его влияние на отечественный фондовый рынок не обсуждался. А вполне прогнозируемый рост курса ряда “изолированных” от доллара валют, в частности рубля, в условиях финансового обвала там, Дама, вероятно, планирует представить российским властям в качестве весомого результата проводимой её командой “политики высоких ставок”. Типа, если бы не она, то где вы все были бы!

В этой связи, от Дамы надо ожидать дальнейших некорректных решений в финансах. Она абсолютно уверена, что её всегда простят её интересанты во власти. Мол, ну что она (хрупкая женщина) может сделать против всесильной ФРС США? Напомним, ФРС США совсем недавно возглавляла ещё более хрупкая старушка Д.Йеллен, которая сейчас в качестве Министра финансов США нагромождает против РФ одни санкции за другими (это период Байдена).

В общем, Финансовый конгресс Банка России, прошедший в Санкт-Петербурге, показал интеллектуальную “пустоту” финансовых рядов. Бессмысленное обсуждение сугубо мелких локальных тем, когда висит угроза обвала в глобальных финансах, было задано самой Дамой и зависимой от неё финансовой тусовкой.

А каким же образом банки будут компенсировать свои высокие депозитные ставки? В первую очередь, разными способами из бюджета! А выданные под высокий процент кредиты реальному производству вынужденно будут перекладываться последним (основной путь) в рост цены продукции, снижая её конкурентоспособность на внешних рынках, увеличивая уровень инфляции на внутреннем рынке, сдвигая на более поздний срок выполнение государственных программ и исполнение задач ОПК, гробя инвестиционный климат и развитие научно-технического сегмента бизнеса в стране.

По сути дела, повышением ставки Центробанка Дама со своей командой разгоняет инфляцию! Какая-то безнадёжная убогость царит в окружении Дамы и среди приближенных к ней, в том числе, и титанов “финансовых карьеров”. Дама понимает связь между ставкой Центробанка, валютным курсом рубля и инфляцией, но делает вид, что не понимает очерёдность в финансовых процессах. Что выдаёт её двуличие.

А в гипотетическом случае её реального непонимания и если это так, что намного хуже, то от неё необходимо срочно избавиться, как говорится, “не дожидаясь перитонита” отечественной финансовой системы. Убрать предстоит и её ближайших “помощничков”, а если они будут противодействовать, “мутить”, то убрать их придётся жёстко. Иначе, как показал ход Финансового конгресса, всё будет напоминать “Титаник” с его финансовой палубной командой, публикой в зале и “капитаншей” у руля.

Приходится напоминать, что в современном мире финансы – важнейший инструмент геополитики, сопряжённый с её силовым фактором, что без суверенных национальных финансов суверенитет любой страны ограничен.

Лучше журавль в небе

Лучшего доказательства кретинизма, чем решение в текущих экономических условиях 2024 года по ставке Центробанка и пояснения её дальнейшего подъёма найти сложно. Зафиксируем, факт кретинизма руководства Центробанка налицо. Однако не будем спешить с выводами. Деятельность Центробанка контролирует Национальный финансовый совет, в его составе присутствуют депутаты Госдумы и сенаторы из Совета Федерации. Руководит работой НФС Министр финансов А.Силуанов. Он разве выступил с критикой решения Э.Набиуллиной и её кампании? Нет, публичных оценок нет. Руководитель Комитета Госдумы по финансовому рынку А.Аксаков опроверг линию Центробанка? Ну, что вы, он её всецело поддерживает.

А.Аксаков член фракции “Справедливая Россия – За правду”. А в чём правда, фракция? Состав упомянутого Комитета Госдумы профессионально недостаточно компетентен, а его постоянный руководитель – А.Аксаков был в 90-е годы "отобран" мошенниками из банка “Россия-МАЛС” в качестве начальника одного из своих филиалов по таким качествам как наивность, простодушие в финансах, но исполнительность. Во всём остальном он довольно положительный человек. МАЛС – это международная ассоциация людей Севера (судя по навыкам, Средиземноморья). КБ Россия-МАЛС был удачно обанкрочен в 1995 году, люди “Севера” перевели свой "главный офис" на Чукотку для “удобства” обращений обворованных ими физических и юридических лиц из Москвы и других регионов. Учтём, сам А.Аксаков был всего лишь наивным руководителем (его использовали, судя по всему, "втёмную") одного из филиалов этих мошенников, которые имели хорошие связи с Центробанком, московским арбитражным судом и прочими полезными инстанциями. Так что, ждать от такого исполнителя грамотных, самостоятельных умозаключений в финансах не приходиться. Это типичный представитель “одобрямса” решений, например, А.Жукова и господина В.Володина из руководства Госдумы. Если вопросов к Председателю Госдумы нет, так как ему разбираться в этой финансовой казуистике не позволяет занятость, да и не его это обязанность, то вопросы к А.Жукову, титулованному экономисту, есть. Путь выскажет свою точку зрения, а то будет как со столь памятным решением по якобы "компромиссному" отказу Олимпийского Комитета РФ от государственного флага для российских спортсменов. Другими словами, хотели как лучше, а получили поражение в правах, издёвку.

Правда, есть один нюанс, В.Володин пришёл на должность Председателя Госдумы из Администрации Президента, бюрократической структуры, в которой он занимал высокую должность заместителя Руководителя АП по внутренней политике страны. Формально В.Володин всё же отвечает за делегирование в Центробанк Э.Набиуллиной, а чуть позже К.Юдаевой, которая сейчас является советницей первой. Заметим также, “консультации” АП по вопросам экономики и финансов исполнял супруг Э.Набиуллиной бывший ректор ВШЭ Я.Кузьминов. В его бытность ректором во ВШЭ процветала деятельность антигосударственной структуры “Либеральная миссия” уже почившего Е.Ясина. Ясина нет, но ядовитые плоды его деятельности гниют во многих бюрократических структурах государства.

Деятельность “Либеральной миссии” и самого Е.Ясина протекала "под самым боком" ФСБ. Очень, знаете, удобно – далеко ходить не надо, пять минут пешком и вы уже пришли на публичное мероприятие Е.Ясина во ВШЭ. Типа, всё под контролем. Однако тот был очень хитёр, обговаривал принципиальные “делишки” с Е. Гурвичем (консультирующим Правительство) в коридорах, в “умывальниках” здания ВШЭ, где не ведётся звукозапись. У него были навыки подпольщика или шпиона. Это пусть сама ФСБ квалифицирует. По крайней мере, всё то, что внешне выглядело как научное решение академического сообщества, на самом деле, было просто исполнением чуждого российским интересам комплексного воздействия Запада на РФ в финансовой сфере.

Сегодня за внутреннюю политику в АП отвечает С.Кириенко. В принципе, от него хотелось бы ждать корректной кадровой политики в финансах и умелой расстановки исполнителей в финансах страны. Как говорится, "за одного битого, двух небитых (жизнью) дают". Молодое поколение знает С.В.Кириенко как участника многих детско-юношеских мероприятий, на которых он любит выступать с призывами и делать всякое такое полезное. Но в жизни С.Кириенко был период, когда его неожиданно назначили, возможно, самым молодым по возрасту Председателем Правительства. Как раз в тот самый период, когда финансы страны "трещали по швам" и неизбежно шли к так называемому “дефолту 1998 года” (с октября 1997 года по август 1998 года), то есть, его фактически назначили “крайним”, чтобы свалить на его неопытность всю ответственность за негатив. К его чести, надо сказать, что он был сторонником дефолта по ГКО, но не сторонником девальвации рубля.

Дефолт по ГКО в тот момент был совершенно нормальным решением и мог помочь выйти из проблемной ситуации в финансах страны. Вместо этого, “интересантами” была организована глубокая девальвация рубля (которую целенаправленно ассоциировали с дефолтом), чтобы переложить на плечи народа чужие проблемы. Однако противостоять этому С.Кириенко не смог. Смог ли он сделать выводы и найти способы не допустить повтора подобного промаха? Получается, что выводы не сделаны, точнее, сделаны какие-то половинчатые. В частности, как может супруг Э.Набиуллиной продолжать свою деятельность в качестве научного руководителя ВШЭ и быть руководителем экспертов при Правительстве РФ? Как минимум, упомянутая супружеская чета всё время глубоко погружена в “конфликт интересов”.

В общем, можно долго продолжать эту “липкую” тему. Пословица гласит: “Лучше синица в руке, чем журавль в небе”. Однако если “синичкой” некоторые продолжают ошибочно считать текущую денежно-кредитную политику Центробанка, то пословицу лучше перефразировать иначе: “Лучше журавль в небе, чем кусок дерьма в руке”!

Очередной пунктик

Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко провела 31.07.2024 года Заседание Совета по развитию финансового рынка при СФ РФ. Тема данного заседания является весьма актуальной для страны, для всех её многочисленных регионов: “Роль финансовой системы в развитии экономики и повышении благосостояния граждан”. Актуальные задачи финансовой системы были сформулированы в выступлении В.И.Матвиенко, которая в позитивном ключе в отношении финансовой системы страны обобщила запросы к ней регионов страны. Вот несколько цитат из выступления Председателя СФ РФ.

“Нельзя допустить, чтобы это (рост уровня инфляции) приводило к снижению благосостояния населения. В борьбе с инфляцией необходимо вести сбалансированную политику (финансовую) – сдерживая рост цен, не останавливать приток денег в экономику”.

Растущая прибыль предприятий – “это важный источник для притока средств в реальный сектор экономики”. “Необходимо поддерживать привлечение долевого финансирования. Важно, что компании могут привлекать средства через акции даже (!) при нынешних высоких кредитных ставках”.

Конечно, предприятия могут получить необходимый им капитал для развития через размещение своих акций на бирже, однако этому, к сожалению, мешает высокая доходность инструментов в финансовом секторе.

Председатель СФ РФ обратила внимание на достижение технологического суверенитета страны посредством поддержки проектов в данной сфере с помощью синхронизации (именно синхронизации, а не противопоставления) регуляторных мер Центробанка и инструментов стимулирования со стороны Правительства, в том числе, субсидирования и других мер поддержки.

По мнению В.И.Матвиенко, снижение спроса и объёмов нового строительства (что проистекает из текущей “политики” Центробанка) угрожает программам регионального комплексного развития территорий, обновлению аварийного жилищного фонда и ремонту сетей.

“Льготные ипотечные программы должны …. работать не на разрастание мегаполисов, а на то, чтобы люди могли приобрести себе комфортное новое жильё на своей “малой родине”, в любой точке страны”.

Присутствующие данном на заседании Совета по развитию финансового рынка оказались обмануты в своих ожиданиях услышать в последующем выступлении Председателя ЦБ РФ Э.Набиуллиной ответы на обобщённые запросы регионов страны. Вместо конструктивного обсуждения проблем и нахождения способов развития финансового рынка страны в целях роста её экономики и повышения благосостояния граждан, присутствующие услышали выступление, очень похожее на доклад доцента какой-нибудь финансовой кафедры ВУЗа. Было, как всегда с Э.Набиуллиной, много апломба, словоблудия, абстрактного витания “со штурвалом” в финансовых “водах”, которые прикрывают некорректную линию руководства Центробанка. С каждым месяцем приходиться наблюдать укрепление упёртости Эльвиры Сахипзадовны в своей неправоте.

В начале своего доклада Председатель Центробанка предъявила свой постулат: лучшее, что может сделать Центробанк для роста экономики и поддержания благосостояния граждан – это держать уровень инфляции под контролем. По мнению “доцента” Э.Набиуллиной, именно повышенный спрос породил рост инфляции (раньше утверждали, что спрос двигает производство). Соответственно, спрос надо, по её мнению, сбить повышением ставки Центробанка. В рамках такой парадигмы вполне “логичны” последующие её тезисы: чем больше будет субсидирование экономики и ипотеки, тем выше будет Центробанк поднимать свою ставку. По мнению Э.Набиуллиной, 18 % ставка Центробанка якобы не мешает развитию экономики и ипотеки, раз ею пользуются (а куда деваться?). В последнее время она дополнила свой обычный тезис о росте благосостояния вкладчиков (ведь, за каждым банком стоят вкладчики) за счёт роста депозитных ставок ещё и якобы заботой о доходах малообеспеченных слоёв населения, у которых нет вкладов.

Действительно, рост инфляции бьёт сильнее по малообеспеченным гражданам. Но каким образом рост ставки снижает инфляцию? Это не только ложный посыл, но и какая-то изощрённая демагогия! Набиуллина выпалила: инфляция резко стала нарастать год назад, и мы начали борьбу с ней поднятием ставки. Да будет известно “доценту” Э.Набиуллиной, что рост цен на импорт вызван существенным снижением валютного курса рубля. Повышение ставки Центробанка, во-первых, сначала привело к увеличению цен производства внутри страны, а дальнейшее её повышение всё резче ведёт к росту инфляции из-за сокращения объёмов производства товаров. С инфляцией Э.Набиуллина со своей командой предполагает бороться дальнейшим увеличением ставки. А, во-вторых, повышение ставки делает доходность по акциям предприятий реального сектора неконкурентоспособной в сравнении с доходностью депозитов банков, тем самым, лишая экономику финансирования за счёт привлечения уже накопленных средств физических и юридических лиц.

В общем (по докладу), у Председателя Центробанка нет чёткой программы по гарантированному проведению расчётов во внешнеторговой деятельности. Она вселяет какую-то неуверенность в состояние финансовой системы страны, вздорно отвергая предложения ряда депутатов и сенаторов ФС РФ, членов Правительства и игнорируя даже замечания Президента. Глядя со стороны, всё больше нынешняя Председатель Центробанка проявляет свою неспособность справиться со сложными задачами развития экономики страны на суверенной основе, что и показало её выступление на Заседании в Совете Федерации РФ.

Было ясно и раньше

Десять лет назад (в 2014 году) уже была ясна порочность денежно-кредитной линии Центробанка под руководством госпожи Э.Набиуллиной и её первого зама в тот период – К.Юдаевой. В качестве иллюстрации ниже предложен текст обращения к Власти в сентябре 2014 года, то есть, ещё до краха валютного крса рубля, устроенного этими якобы непорочными “дюймовочками” в декабре 2014 года.

Уважаемые коллеги!

Прошёл год с момента провозглашения Центральным банком курса на активный переход к таргетированию инфляции. Результат плачевный, так как только сейчас в ЦБ РФ осознали, что таргетирование инфляции означает не процесс наблюдения за инфляционной статистикой, а управление инфляцией посредством воздействия на неё курсом рубля, ставками ЦБ РФ и размером денежной массы.

Обращаю ваше внимание на отсутствие логики в соединении практики на свободное курсообразование национальной валюты и провозглашение маркеров – прогнозных значений курса рубля к доллару в последующие годы от МЭР и Минфина. Дело в том, что есть либо свободное курсообразование, либо валютный “коридор” в разных его вариациях. Совмещать эти позиции невозможно по определению.

ЦБ РФ умудрился разогнать денежную инфляцию в первой половине 2014 г., демонстративно отказавшись от валютных интервенций для поддержания устойчивости рубля. Потом ЦБ РФ повысил ставки, что ограничило потенциал российской экономики к импортозамещению, а это привело к сохранению доли импорта по многим позициям и к росту инфляции из-за ухудшения баланса спроса и предложения.

Самым большим провалом Совета директоров ЦБ РФ и руководителей других экономических ведомств является агитация за снижение валютного курса рубля ради, конечно, “роста” экономики. Соответственно, все хозяйствующие субъекты, несмотря на профицит бюджета и положительное сальдо внешнеторговых операций, будут закладывать в свои стратегии снижение курса рубля, что всегда ведёт к оттоку капитала из страны. И если кто-либо из руководства страны заявит (в 2014 году), что доллар будет стоить, например в 2018 г., 50,0 рублей за свою единицу, то при действующей финансовой политике (авторы: К.Юдаева и Э.Набиуллина) рубль рухнет до 50,0 рублей за доллар в течение двух месяцев уже в 2014 году.

Совет директоров Центрального банка, сформированный Э.Набиуллиной, не справился с достижением целевых уровней по инфляции в текущем году, что было сложнее, чем справиться, так как на 2014 г. заморожены цены естественных монополий. Если бы не ошибки в денежно-кредитной сфере, то инфляция в 2014 г. не превысила бы за год 4,5%. Санкции ещё не сказались на экономике, так как их отрицательные последствия начинают проявляться через 3-6 месяцев. Так что провал ЦБ РФ исключительно рукотворен – автор К.Юдаева: она неспособна корректно организовать финансы в условиях свободного курсообразования рубля, которое само по себе как финансовая технология является корректной практикой. Но необходим системный подход.

Причина неудач в "деталях": К.Юдаева – всего лишь хороший специалист крупного банка, стандартной задачей которого является диверсификация своих валютных рисков с помощью более устойчивых валют, а задача любого Центрального банка, эмитирующего валюту, состоит в поддержании устойчивости своей валюты и макроэкономического баланса страны. Это задача иного уровня.

Как видите, в 2014 году формулировки в отношении госпожи Э.Набиуллиной и К.Юдаевой (сейчас последняя – советница первой, член Совета директоров Центробанка) были более чем корректные, так как невозможно было представить, что на столь важные для страны должности назначены, если оценивать их интеллектуальные уровни, эдакие “финансовые Бербоки”. Десять лет идёт их публичная “схватка” с уровнем инфляции в 4%. Результата как не было, так и нет.

Позволим сегодня предположить, на основании общей оценки ситуации с ДКП и с позицией руководства Госдумы по кадровым вопросам в Центробанке, что безуспешная борьба за инфляцию в 4% будет продолжена до 2030 года. На этом долгом и утомительном пути будут происходить разные события, которыми и будет, как всегда, оправдано отсутствие (хотя десять лет уже прошло с тех пор) ранее публично объявленных уровней индикатора в финансовой сфере. Как говорится: “Не в коня (в кобылу) корм!”.

Арифметика

Обратимся к некоторым цифрам по Центробанку. Так, с 29 июля 2024 года Центробанк (председательствует в нём госпожа Э.Набиуллина) установил свою ключевую ставку в размере 18% годовых, подняв её сразу на 2% пункта с 16% годовых.

С 29.07.2024 года до конца 2024 года по сценарию Центробанка прогнозируется средняя ставка в диапазоне 18%-19,4% годовых. Умозаключение прогнозистов такое: если ставка сохранится на текущей её величине, то средняя ставка в указанный период будет – 18%. Если госпожа поднимет ставку, то средняя ставка окажется выше. Рассчитаем её на условном примере. Для упрощения примем следующие условия: до конца года – 5 месяцев, ставка в 18% действует 1 месяц, ставка 20% действует 4 месяца. Тогда средняя ставка будет: 18 х 1+ 20 х 4 = 98; далее делим 98 : 5 = 19,6 (%).