Михаил Коротков
Парижский мир. Книга первая: Гегемон Европы

М.А. Коротков

ПАРИЖСКИЙ МИР

Книга первая: Гегемон Европы

Ростов Великий – 2025

От автора

На дворе 2025 год, год триумфа президента США Дональда Трампа, который стал вторым президентом в истории этой страны, чей второй президентский срок начался с перерывом после первого1. Главный посыл избирательной компании господина Трампа – перестать быть мировым жандармом и сосредоточиться на проблемах своей страны: «America must be great again» (Америка должна снова стать великой). Эти слова, во всяком случае, написаны на его кепке, которую, не снимая Д. Трамп носит на публике. Наблюдая этот «концерт», я не смог отмахнуться от мысли, что где-то такое я уже читал, видел. Кто-то такое уже делал. Злодейка-история не имеет сослагательного наклонения и все свои немногочисленные сценарии крутит по спирали. Наконец, я нашел.

На моей книжной полке пылится книга известного русского историка, генерала от инфантерии Андрея Медардовича Зайончковского2 «Восточная война» в 2-х томах изданная ООО «Издательством «Полигон» в 2002 году в Санкт Петербурге3. Настоящий труд написан автором по случаю 50-летнего юбилея Восточной войны 1853-1856 годов и содержит многочисленные архивные документы того времени, свидетельства очевидцев. Он был подготовлен к печати к началу русско-японской войны (1905), но последующие революционные события помешали издать его в срок, в результате чего книга увидела свет только в 1907 году.

В своем повествовании автор приводит документы эпохи царствования императора Николая Павловича Романова (Николая I). Международный статус России того времени очень напоминает США сегодня. Победа над Наполеоном в 1815 году сделала Россию гегемоном Европы, она заняла центральное место в Священном союзе4 европейских монархий и ничто в Европе не происходило без ее одобрения. Император Александр I всецело поддерживал Священный союз, порой во вред своей стране. Пришедший ему на смену Николай Павлович поставил во главу угла интересы России, которые не всегда совпадали, а часто и противоречили политике Священного союза. Сменивший в 2025-м году Джозефа Байдена в президентском кресле Дональд Трамп, так же намерен заменить глобалисткую политику на национально ориентированную. В этой книге я расскажу, что вышло из такой попытки у Николая I. Противопоставив себя Священному союзу по целям, Николай Павлович продолжал действовать привычными методами жандарма, в результате чего довел человечество до мировой войны (Нулевая мировая война5), в которой Россия потерпела поражение. Сегодня США так же превознося свои интересы в противоположность Европе и миру, действуют грубо, как жандарм. К чему это приведет, судить не берусь, поскольку не являюсь ни профессиональным историком, ни экспертом, однако обращаю внимание читателя на очевидную аналогию тенденций. Интересна роль Великобритании: как в 19 веке, так и в наше время эта страна выступает застрельщиком и провокатором мировых потрясений. К чему приведет такая позиция узнать суждено нашим потомкам.

Как автор книги, имею военное академическое образование и высшее образование государственной службы, что определяет мои компетенции на уровне понимания основ тактического и оперативно-тактического военного искусства, принципов и методов государственного управления. Надеюсь, моя книга будет интересна молодежи, которая живет в другом временном ритме и не имеет возможности рыться в нудных исторических фолиантах – в доступной форме я разложил по полочкам все, что хотел донести до читателя.

Приятного прочтения!

I. Великий князь Николай Павлович, ранние годы и формирование личности будущего императора

1.1 Детство

Великий князь Николай Павлович – последний из внуков Екатерины II, появившихся при ее жизни. Он родился 23 июня 1796 года за несколько месяцев до вступления на престол великого князя Павла Петровича, и был его третьим сыном. У колыбели новорожденного великая императрица назвала его «рыцарем», после чего он сразу же поступил на попечение царственной бабки. Однако последняя вскоре скончалась6 и некоторое время безраздельное влияние на будущего государя имела только его няня – шотландка Лайон.

А.М.Зайончковский, описывая характер шотландки, как «геройский, рыцарски благородный, сильный и открытый» очень высоко оценивает влияние последней на личность будущего государя7.

После воцарения императора Павла воспитание Николая и родившегося в 1798 году его четвертого сына Михаила перешло в руки родителей. Причем отец в сыновьях души не чаял, однако мать, императрица Мария Федоровна, вела себя с детьми протокольно сдержанно.

12 (24) марта 1801 года в результате заговора, организованного (как принято считать) английской короной, погиб отец Николая император Павел I. Вот что в настоящее время известно об этом заговоре8:

«В половине первого ночи в здании Михайловского замка группа из 12 нетрезвых офицеров ворвалась в спальню императора и пыталась принудить его к подписанию подготовленного отречения в пользу старшего сына Александра. В результате отказа Павла подписать отречение и в ходе возникшего острого конфликта, он получил удар в висок золотой табакеркой , был избит и задушен офицерским шарфом. Вдохновителями заговора считались Никита Петрович Панин (племянник и тёзка уже умершего воспитателя Павла – Никиты Ивановича Панина ) и Пётр Пален , а группу непосредственных исполнителей («пьяных гвардейцев») возглавляли Николай Зубов и английский подданный командир Лёгкоконного (Гусарского) полка Леонтий Беннигсен.

Причинами заговора с целью отречения императора было недовольство участников непредсказуемой политикой, проводимой Павлом I, и, особенно, опалой, которой были подвергнуты многие из них и под которую в любой момент могли попасть остальные (цель: сменить царя на более «покладистого»). Также подозревается финансирование заговора Великобританией , недовольной разрывом отношений с Россией и её союзом с Наполеоном ».

Вовлеченность в заговор основного выгодополучателя, наследника престола Александра остается под вопросом, однако дальнейшая судьба главных заговорщиков дает исчерпывающий ответ: все они остались живы и закончили свои дни не на эшафоте. Остановимся на судьбе главных участников заговора более подробно:

Граф Никола́й Алекса́ндрович Зу́бов (24 апреля [5 мая] 1763, Владимир, Московская губерния, Российская империя – 9 [21] августа 1805, Москва, Российская империя) – русский военный и государственный деятель, генерал-поручик (1796), обер-шталмейстер и президент Придворной конюшенной конторы (1801—1803). Старший из братьев Зубовых, зять полководца Александра Суворова, соучастник заговора против императора Павла I:

«Первое время Павел I выказывал Зубовым благосклонность и осыпал их наградами. Тем не менее в 1797 году они подверглись императорской опале, и Николаю Александровичу было негласно рекомендовано оставить двор и удалиться в деревню, что он поспешно исполнил в ноябре того же года. В ноябре 1800 года император сменил гнев на милость и разрешил Зубовым вернуться в столицу. Там граф, вместе с братьями Платоном, Валерианом и сестрой Ольгой Жеребцовой, присоединился к заговору графа П. А. Палена с целью отстранения от власти или физического устранения Павла I. 11 марта 1801 года офицеры-заговорщики ворвались в спальню императора. Подробности произошедшего там в различных источниках расходятся в деталях, но почти все они сходятся в том, что именно Николай Зубов нанёс государю первый удар в голову массивной золотой табакеркой, после чего Павел I был задушен другими нападавшими.

Первое время Александр I благоволил заговорщикам, возведшим его на престол. Так, уже через четыре дня после убийства Николай Александрович был пожалован в обер-шталмейстеры и стал президентом Придворной конюшенной конторы, а его братья – князь Платон и граф Валериан – стали заседать в Непременном (Государственном) совете. Зубовы до такой степени вернули себе былое влияние при дворе, что стали продвигать своих приспешников на важные посты. Однако молодой император тяготился окружением убийц своего отца и желал править совершенно самостоятельно, без их подсказки. За братьями Зубовыми даже был установлен негласный полицейский надзор, впрочем, почти неприкрытый. Князь Платон Александрович предпочёл, испросив отпуск, уехать в конце 1801 года за границу, где уже находилась их сестра, а Валериан переселился в Москву. Граф Николай Александрович единственный из братьев оставался при дворе и своей должности до 1803 года, но и он вынужден был оставить службу после того, как вызвал гнев императора своим «грубым самоуправством». После отставки проживал в своём московском имении, где скоропостижно скончался 9 августа 1805 года. Погребён в Зубовской церкви Сергиевой пустыни» 9.

Граф (с 22 февраля 1799) Пётр Алексе́евич Па́лен (нем. Peter Ludwig Graf von der Pahlen; 17 [28] июля 1745 —13 [25] февраля 1826) – генерал от кавалерии (1798), один из ближайших приближённых Павла I, возглавивший заговор по его отстранению от престола. В 1798—1801 гг. петербургский военный губернатор, до этого правитель Рижского наместничества (1792—1795) и первый генерал-губернатор Курляндии (1795):

«В заговоре Пален играл двойную роль, стараясь в случае неудачи отойти от участия в нём. Добился от императора Павла I письменного повеления арестовать наследника и показал его Александру Павловичу, чтобы побороть его колебания в заговоре. Накануне цареубийства заговорщиками "было выпито много вина, и многие выпили более, чем следует; в конце ужина, как говорят, Пален будто бы сказал: «Помните, господа: чтобы полакомиться яичницей, надо прежде всего разбить яйца!»

Наутро после убийства, 12 марта 1801 года, граф Пален первым сообщил Военной коллегии о кончине императора Павла и пригласил всех принять присягу в 8 часов утра на верность императору Александру. Однако он приобрёл непримиримого врага в лице императрицы Марии Фёдоровны, которая настояла на прекращении его карьеры. Он был уволен в отставку «за болезнями от всех дел» 1 апреля 1801 года с приказанием немедленно выехать в своё курляндское поместье Гросс-Экау.

В курляндских имениях Пален прожил четверть века, пережив даже императора Александра. Своим гостям он откровенно рассказывал подробности подготовки и осуществления заговора. Скончался 13 февраля 1826 года в Митаве без раскаяния за участие в заговоре, закончившемся гибелью царя, заявляя, что совершил «величайший подвиг освобождения от тирана» 10 .

Граф Ники́та Петро́вич Па́нин (17 апреля 1770, Харьков, Слободско-Украинская губерния – 1 марта 1837, Дугино) – русский дипломат из рода Паниных. Благодаря знатному происхождению и связям в 24 года был генералом, в 25 – губернатором и в 29 – вице-канцлером. В 31-летнем возрасте попал под запрет появляться в Москве и Петербурге за организацию заговора против Павла Первого. Последующие 35 лет жизни провёл в опальном положении в имении Дугино Сычёвского уезда Смоленской губернии:

«Став в начале 1800 года уже действительным тайным советником, начал интриговать с английским посланником Витвортом и вице-адмиралом Дерибасом за отречение императора от престола в пользу сына Александра Павловича, с которым он тайно встречался в дворцовой бане. Впоследствии граф Панин ставил себе в заслугу то, что «первый развернул перед глазами наследника горестную картину опасностей, которые грозили гибелью государства».

В середине ноября 1800 года Н. П. Панин был отставлен от должности (с назначением в Сенат), а в декабре выслан в своё имение Дугино. Затем ему было дано позволение жить в окрестностях Москвы. В марте 1801 года император Павел пал жертвой заговора, задуманного Паниным, но без его участия. Император Александр I вернул Панина в коллегию иностранных дел, чем вызвал неудовольствие матери, громогласно осуждавшей поведение вице-канцлера в год, предшествовавший гибели супруга.

Александр I, поначалу предоставивший Панину руководство всей внешней политикой и, по отзывам современников, «не хотевший ничего делать, не выслушав его», внезапно охладел к своему министру, возможно, по причине отвращения Панина к «ложным принципам и опасным софизмам», внушённым, по его представлению, «коварным» воспитателем императора, «негодяем» Лагарпом11.

Осознав конец своего государственного поприща, приехавший в Москву на коронационные торжества Панин подал прошение и 30 сентября 1801 г. был уволен в трёхлетний отпуск, после чего выехал за границу» 12.

Барон, граф (1813) Лео́нтий Лео́нтьевич Бе́ннигсен (Ле́вин А́вгуст Го́тлиб Теофи́ль фон Бе́ннигсен, нем. Levin August Gottlieb Theophil von Bennigsen; 10 февраля 1745, Брауншвейг – 3 октября 1826, Бантельн) – русский военный деятель, генерал от кавалерии, участник Семилетней, екатерининских и наполеоновских войн. Фигурант заговора против императора Павла I, завершившегося убийством последнего в 1801 году:

«Был одним из активных участников заговора 11 марта 1801 года, приведшего к убийству императора Павла I, проник с убийцами в его спальню (о чём свидетельствуют его записки), но в трагический момент, с его слов, находился уже не в ней. 15 марта Беннигсен вновь принят на службу, 11 июля назначен Литовским генерал-губернатором. 11 июня 1802 года произведён в генералы от кавалерии.

В 1805 году начальствовал одной из русских армий, отправленных на помощь Австрии против Наполеона. В кампанию 1806 года, за битву при Пултуске получил орден Святого Георгия 2 степени. 1 января 1807 года назначен главнокомандующим вместо графа Каменского. Сражался в битве при Бергфриде. 26—27 января в кровопролитном сражении при Прейсиш-Эйлау сдержал напор французской армии, предводимой самим Наполеоном, награждён орденом Св. апостола Андрея Первозванного и 12 тысячами рублей ежегодной пенсии. Весною того же года разбил маршала Нея у Гуттштадта, затем дал отпор Наполеону у Гейльсберга, но летом был разбит под Фридландом.

После поражения 26 июня 1807 года заменён на посту главнокомандующего графом Буксгевденом. В обществе и армии всю вину за поражения возложили на Беннигсена. В условиях патриотического подъёма против него работало и то обстоятельство, что он не говорил по-русски, вследствие чего Л.Л.Беннигсен был вынужден покинуть армию и уехать к себе в имение.

Вернулся он на службу 27 апреля 1812 года с назначением состоять при императоре Александре I без определённых поручений, сопровождал его в Вильну.

12 июня 1812 года, в день, когда наполеоновские войска начали переходить Неман, в своём загородном дворце в Закрете Беннигсен давал бал, на котором присутствовал Александр I. В начале Отечественной войны 1812 года был оставлен без определённой должности при Главной квартире 1-й Западной армии, причём командующим 1-й и 2-й Западными армиями генералам Барклаю-де-Толли и Багратиону было «рекомендовано» во всём с ним советоваться.

Был одним из руководителей оппозиции Барклаю-де-Толли, критикуя практически все его приказы. В середине августа 1812 года Барклаю удалось всё-таки удалить Беннигсена из армии. Но в Торжке Беннигсен встретил назначенного главнокомандующим Кутузова, который объявил о назначении его начальником Главного штаба армии.

Участвовал в Бородинском сражении. Как начальник Главного штаба, составил диспозицию (план сражения) для русской армии. По мнению некоторых историков, эта диспозиция была в целом неудачной и привела к огромным потерям русский армии в ходе сражения 13 . Накануне сражения направился на левый фланг в корпус Тучкова и отдал распоряжение немедленно выступить из Утицкого леса вперёд на открытое место и занять позиции левее армии Багратиона. В результате, корпус Тучкова и Московское ополчение понесли напрасные потери. Скрытый контрудар во фланг и тыл французской армии был сорван. Тем не менее, награждён за Бородинское сражение орденом Св. Владимира 1-й степени.

После Бородино на военном совете в Филях отстаивал необходимость дать Наполеону новое генеральное сражение у стен Москвы, для боя он выбрал позицию между Филями и Воробьёвыми горами с двумя высотами Поклонной горы в центре, укрепив её глубоким эскарпом (ныне Минская улица), но не получил поддержки Кутузова. Фактически возглавил в армии оппозицию Кутузову, тем более что тот фактически отстранил его от руководства штабом.

Руководил боем при Тарутине, был ранен. Несогласованность на поле боя вызвала обострение давнего конфликта Кутузова и Беннигсена, который обвинил Кутузова в неправильном командовании, в ряде случаев даже отдавал приказы через голову главнокомандующего.

15 ноября, с официальной версией расстроенного здоровья, Беннигсен, награждённый за Тарутино алмазными знаками к ордену Св. Андрея Первозванного и 100 тысячами рублей, был отправлен в Калугу ждать нового назначения. Остаток войны провёл в Луге.

В 1813 году назначен главнокомандующим резервной армией, формируемой в Польше. В конце сентября 1813 года Польская армия пришла в Богемию на усиление русских войск, действовавших против Наполеона.

3 октября Беннигсен, следуя на соединение с Главной армией к Лейпцигу, разбил маршала Сен-Сира при Доне, около Дрездена; 6 и 7 октября принимал участие в битве под Лейпцигом. После этого он войсками своей армии постепенно обложил Торгау, Виттенберг, Магдебург и Гамбург.

Именным высочайшим указом от 29 декабря 1813 (10 января 1814) года генерал от кавалерии, барон Левин-Август-Готлиб Беннигсен возведён, с нисходящим его потомством, в графское Российской империи достоинство. По заключении Парижского мира награждён орденом Св. Георгия 1-й степени.

По возвращении в Россию назначен главнокомандующим 2-й армией, расквартированной в Юго-Западном крае со штаб-квартирой в Тульчине. За время его командования армией сильно упала дисциплина, в интендантской части стали правилом крупные злоупотребления. Положение Беннигсена осложнилось и крайне негативным отзывом о нём императорского флигель-адъютанта Киселёва, направленного для ревизии дел во 2-й армии. После этого 3 мая 1818 года Александр I «согласился на увольнение» Беннигсена, и тот получил разрешение выехать в Ганновер. Последние годы провёл в своём ганноверском имении Бантельн, сильно болел и к концу жизни ослеп» 14.

Размышляя над жизнеописанием главных заговорщиков, трудно отмахнуться от мысли про переменчивую «злодейку-судьбу»: сегодня ты заговорщик и по тебе скучает виселица, а завтра ты – герой войны. Однако, вернемся снова к великому князю Николаю.

1.2 Образование

Трагическая гибель отца оставила в его характере неизгладимый след, что обязательно проявится впоследствии. После воцарения брата Александра воспитание Николая всецело перешло в руки матери, вдовствующей императрицы Марии Федоровны, в дела которой из чувства деликатности император не вмешивался. Николаю был назначен новый наставник генерал Матвей Иванович Ламздорф15, что в сочетании со взыскательной и требовательной натурой Марии Федоровны создали вокруг мальчика атмосферу суровости и закалили его волю, которую он всякий раз проявлял впоследствии в ходе своего правления. На мальчика оказывали влияния и внешние условия, а именно характер нарочито грубого Гатчинского двора, сформированный еще его отцом Павлом Петровичем.

Пользуясь благосклонностью Марии Федоровны, генерал Ламздорф в наставлении воспитанника проявлял особое усердие, сформированное еще Прусской военной школой и использовал свойственные ей приемы обучения, основанные на телесных наказаниях. В распоряжении генерала находились многочисленные «кавалеры», которым были поручены отдельные разделы воспитания, но в целом эта команда со своей задачей не справилась – у будущего царя наряду с приобретенными положительными качествами характера, такими как долг, честь, верность, не сформировалось глубоких моральных принципов, что привело в дальнейшем (в период его правления) к чрезмерному увлечению парадной стороной дела, грубости и отсутствию снисходительности. С 1802 года в журналах «кавалеров» Николая начинают появляться жалобы на его «несдержанность» и «желание причинить боль себе и другим». При этом Николай часто совершенно искренне раскаивался в своих поступках, порой часами исповедовался и выходил от священника растроганным и в слезах. Безусловно, эти положительные качества могли быть развиты, но увы, страсть к внешней стороне военного дела, привитая еще императором Павлом, пустила в царской семье глубокие корни: император Александр, великий князь Константин чувствовали себя счастливыми только на плацу и младшие браться им в этом не уступали.

Николай Павлович с раннего детства стал испытывать страсть к военным игрушкам, рассказам о военных действиях. Лучшей наградой для него было разрешение отправиться на парад или развод, где он с особым вниманием наблюдал за происходящим, порой останавливаясь даже на мельчайших подробностях.

Наконец, этот перекос в развитии великого князя Николая стал настолько очевиден, что его заметила даже суровая мать, Мария Федоровна, и попыталась с этим бороться посредством «кавалеров». Но применяемые в ту пору приемы обучения и воспитания только все испортили и превратили военные игры для великого князя в «запретный плод», еще более желанный. Стремление к «военным играм» прослеживалось у Николая и в более зрелом возрасте, и в период царствования, и не могло, вследствие этого, не сказаться на армии. В то же время, стремление императрицы Марии Федоровны ограничить военные пристрастия сына привело к тому, что будущий царь не получил необходимых по статусу теоретических военных знаний. Чтобы воспрепятствовать воинским увлечениям великого князя, его распорядок дня был спланирован так, чтобы не оставалось времени на военные игры и чтение военных книг.

Выбор педагогов так же был не лучшим –так, во всяком случае утверждает А.М. Зайончковский, приводя как обоснование критические слова самого императора Николая I, сказанные им однажды в разговоре с бароном Корфом в 1847 году: «Не надо слишком долго останавливаться на отвлеченных предметах, которые потом или забываются или не находят никакого приложения в практике» 16 . Однако такая оценка едва ли была объективной. С другой стороны Н.К.Шильдер17 утверждает, что главной проблемой в обучении будущего императора была неспособность педагогов «овладеть вниманием своего ученика и вселить в нем уважение к преподаваемым наукам» 18 .

Что касается военных наук, то они долгое время были вообще изъяты из учебного курса будущего верховного вождя миллионной армии, как и науки политические.

По словам В.А.Муханова:19 «Николай Павлович, окончив курс своего образования, сам ужаснулся своему неведению». 20

Пробелы в образовании великого князя Николая не остались незамеченными его будущими геополитическими противниками. Английская королева Виктория в 1844 году писала о российском императоре: «Ум его не обработан. Воспитание его было небрежно». 21

Вместе с тем, к моменту своего воцарения, несмотря не чрезмерное увлечение вахтпарадами, и мелочной техникой военного ремесла, Николай Павлович обладал обширными воинскими знаниями, о чем свидетельствуют многочисленные его современники. Этим он был обязан не обучению, а самому себе: все свое свободное время будущий император посвящал чтению его любимых военных книг.

Военные настроения, охватившие Европу в период Наполеоновских войн, так же сыграли в отношении Николая Павловича положительную роль – ему, наконец, выделили руководителей военного образования (Оппермана22 и Маркевича23), о которых он впоследствии всегда тепло отзывался. Большую положительную роль в его военном образовании сыграло знакомство с генералом Иваном Федоровичем Паскевичем24, с которым будущий царь имел теплые и доверительные отношения. Паскевич писал о Николае Павловиче: «Главная его черта, которой он привлек меня к себе – это его прямота и откровенность». 25 Вместе с тем, военные знания будущего императора имели по-прежнему фрагментарный характер. Он не был знаком ни с требованиями, которые можно предъявить солдату в физическом плане и как боевой единице, ни с техникой ведения боя, ни со многими другими военными азами. Однако следует ли считать, что Николай Павлович обладал при этом недостаточными военными знаниями? Скорее нет, чем да. Ведь в его время не существовало ни тактики, ни военной истории, как наук, поставленных на почве твердого теоретического исследования.

Курс военного образования Николая Павловича должен был завершиться его прибытием к армии, которая в это время вела боевые действия на территории Франции. Император Александр I в 1814 году разрешил своим братьям – великим князьям отбыть в расположение войск в сопровождении генерал-адъютанта Коровницына26, известного военачальника, будущего военного министра.

Практического боевого опыта великие князья получить не успели, к их прибытию в Париж все было кончено – Франция пала.

В Париже Николай Павлович, склонный ко всему военному, осмотрел политехническую школу, дом инвалидов, казармы, госпитали – все, что имело отношение к войне. И хотя биографы царской фамилии не дают сведений о влиянии данной поездки на военное образование великих князей, следует обратить внимание на отзыв генерал-адъютанта Коновницына: «командуя своими частями наилучшим образом, [великие князья] приобрели истинное уважение от войск, им подчиненных, исправностью в команде, кротостью и снисхождением ко всем чинам». 27

1.3 Введение в геополитику

Несмотря на критику системы образования на страницах данной книги, все-таки следует отметить, что путь становления и развития будущего императора до восшествия его на престол, был простроен достаточно последовательно. После Франции следующим шагом в формировании личности Николая Павловича стали обширные путешествия по России и Англии. Первое имело целью ознакомление со своим Отечеством в административном, промышленном и коммерческом отношении и приобретение популярности в народе. В ходе этого путешествия великому князю было поручено вести журналы, куда он обязан был заносить сделанные им наблюдения. По отзывам Н.К.Шильдера, в них отсутствовали поверхностные рассуждения и «поэзия», что подчеркивало наличие у Николая Петровича практического склада ума с основательной и здравой оценкой положения дел, и любовь к порядку. Путешествие же в Англию имело целью, кроме любопытства, обогатить будущего императора новыми знаниями и опытом. Его мать, Мария Федоровна, впрочем, безосновательно опасалась влияния на сына идей свободы и демократии, которые проявлялись в этой стране в существовании различных клубов, проведении митингов. Этому «тлетворному» влиянию ее сын оказался совершенно не подвержен. Симпатии ко всему военному в данном случае не изменили великому князю – имея возможность знакомиться с самыми разнообразными государственными и политическими деятелями, львиную долю отведенного ему времени Николай Павлович посвящал общению с представителями британской армии. Англия произвела на великого князя неизгладимое впечатление, прежде всего трезвостью и практичностью британского ума, что импонировало его собственному характеру. Это впечатление он пронес через всю свою жизнь, и, даже когда Англия превратилась в его геополитического противника, Николай Павлович не оставлял мыслей о союзе с ней. В то же время «великий князь привел английское общество в удивление своей изысканной вежливостью с дамами и спартанской простотой образа жизни». 28

1.4 Выводы о результатах формирования личности великого князя Николая Павловича

Перед тем, как перейти к политической деятельности великого князя Николая Павловича следует сделать выводы о том, что удалось достигнуть в процессе его обучения и воспитания, какие черты личности были при этом сформированы. Известны высказывания по этому поводу историков Д.А.Корсакова29, А.М.Зайончковского, архивариуса В.А.Муханова.30 Систематизируем эти высказывания:

Положительные черты личности:

Одаренный природой ум;

Здравый взгляд на вещи, практицизм;

Способность к анализу;

Твердость убеждений;

Рыцарский нрав и благородство;

Верность и следование долгу;

Сердечность и привязанность к окружавшим его людям;

Любовь к прямому, открытому образу действий;

Неприятие фальши;

Любовь к Родине, ко всему русскому.

Отрицательные черты личности:

Недостаточные творческие способности;

Крутой нрав;

Взгляд на телесные наказания как главное воспитательное средство;

Властолюбие;

В процессе обучения усвоил отрывочные, без логической связи между собой, сведения по различным отраслям знаний;

В процессе обучения не получил прочного фундамента военных знаний и полевой практики; его строевые привычки шли «вразрез с его выдающимися военными дарованиями». 31

На основании перечисленных качеств А.М.Зайончковский делает следующий вывод:

«Такое образование не могло соответствовать высокому положению, которое занимал Николай Павлович по своему рождению» 32 . Данное утверждение является спорным. Например, князь Багратион, верховный главнокомандующий товарищ Иосиф Сталин, великий полководец Георгий Жуков (можно приводить этот список и далее) не имели соответствующего их статусу профессионального образования, но проявили себя очень даже положительно. Обладая вышеперечисленными положительными качествами император Николай I в процессе своего правления вполне мог окружить себя достойными и выдающимися личностями, которые нивелировали бы его недостатки. Другое дело, что в России того времени уровень образования был достаточно низок (по сравнению с Западной Европой) и значительная часть населения, особенно крепостные, оставалась за гранью образования и служебного роста. Кастовость, крепостничество сужали приток во власть образованных, талантливых и одаренных людей. В капиталистических Англии и Франции (с которыми Николаю I впоследствии придется столкнуться в войне), в силу более прогрессивного государственного строя такие проблемы остро не стояли. Поэтому главным фактором, который повлиял на итоги Восточной войны, были не личные качества Николая I, а кадровый голод, обусловленный дефектами крепостного государственного строя.

В этой связи приведу известную фразу ректора Лейпцигского университета профессора Оскара Першеля,33 высказанную после франко-прусской войны 1870—1871 годов (в Россию она дошла в немного искажённом виде якобы от канцлера Бисмарка): «Войну выиграл прусский учитель».

II. Великий князь Николай Павлович, политическая и служебная деятельность до вступления на престол

2.1 Первые шаги

Первым шагом политической деятельности великого князя Николая Павловича стал его брак с прусской принцессой Шарлоттой в 1817 году. Увы, для царей, это не есть следствие любви или привязанности, а политический акт. Тем не менее известно, что верность супруге, учитывая приведенные выше качества, Николай Павлович хранил всю свою жизнь.

Въезд молодоженов в Санкт-Петербург обществом был встречен холодно. А.М. Зайончковский объясняет это слухами про тяжелый характер Николая. Известный мемуарист Ф.Ф.Вигель34 в своих «Записках» пишет: «Скажем всю правду, он совсем не был любим» . 35

Обостренное чувство долга, присущее Николаю Павловичу, сразу поставило его в оппозицию той халатности, которая в то время господствовала в офицерской среде Петербургского гарнизона. Военная служба великого князя началась со вступление его в командование Измайловским пехотным полком, затем 2-й бригадой 1-й гвардейской пехотной дивизии и с 1825 года самой этой дивизией. Наряду со строевой службой на великого князя была возложена обязанность генерал-инспектора по инженерной части.

Следует сказать об обстановке в армии того периода. Усилиями графа Аракчеева,36 который являлся приближенным императора Александра I и во многом определял его военную политику, в армии послевоенной России насаждалась шагистика: во главу угла ставилась красота строя, а не эффективность в бою. Уроки Отечественной войны понемногу стали отходить на второй план. Такая ситуация как нельзя лучше соответствовала внутренней потребности великого князя Николая, для которого смотры и вахтпарады с детства представляли большое удовольствие, и в такой обстановке целых 8 лет проходила его первая военная служба, что, безусловно принесло свои плоды в дальнейшем.

А.М. Зайончковский в своей книге подводит к мысли, что именно недостатки и строевые пристрастия будущего императора Николая негативно повлияли на армию, и явились, таким образом, главной причиной поражения России в Восточной войне. Позволю с ним не согласиться. Безусловно, личные качества императора Николая I повлияли на ход войны, но не в такой степени, как это предполагает уважаемый генерал. Более значимыми, на мой взгляд, явились объективные причины: Россия только что выиграла войну с Францией, всеобщая эйфория – следовательно, в армии российской все хорошо и можно заняться внешними сторонами ее облика: красотой строя, внешним видом солдат, их выправкой. Это психология. Победа не призывает к извлечению уроков – извлекать уроки заставляет поражение. Расслабленность победителя наступала всякий раз после победы, и мы видим это на протяжении дальнейшей мировой военной истории. Реформы в российской армии случились только после поражения в Восточной войне (военные реформы Милютина37). Во Франции же к военным реформам приступили гораздо раньше: переход на паровой флот, внедрение нарезного оружия и изменение в связи с этим тактики пехотного боя. Германия, проиграв I-ю мировую войну, явила миру передовой во многих отношениях вермахт. И такие факты можно приводить и далее: Советский Союз, победив гитлеровскую Германию, перестал совершенствовать свою военную машину, считая ее «идеальной», в результате чего наша страна отстала в микроэлектронике и ряде других отраслей на многие десятки лет. Отсутствие развития привело в итоге Советский Союз к распаду.

Поражение и развал страны заставил проводить работу над ошибками и в настоящее время мы наблюдаем, как Россия совершенствуется и пытается отыграть часть потерянного (СВО). Поражение и следующая за ним работа над ошибками оказывает комплексное воздействие не только на саму армию, но и в целом на государство, на его экономику. Приведу в этой связи статью современного экономиста Дмитрия Мигунова «На парусах реформ: как Крымская война помогла модернизировать экономику России» (см. – примечание 2).38

2.2 Служебная деятельность

Однако вернемся снова в 20-е годы XVIII века. Одновременно с суровым обучением солдат в среде офицеров 1-й гвардейской дивизии господствовала полная распущенность. Воспитанный в строгости по отношению к себе, великий князь Николай в этой ситуации проявил себя как строгий военачальник, беспощадный к проступкам подчиненных. Эти черты странным образом уживались в его характере с душевностью и трогательной заботой об их нуждах. Еще более взыскателен был великий князь в делах инженерных, куда вкладывал весь избыток присущей ему энергии: почти ежедневно посещал подведомственные ему учреждения, часами просиживал на лекциях в классах Главного инженерного училища. Строго взыскивая за упущения в работе подчиненных, Николай Павлович с присущей ему строгостью относился к своим упущениям. Современники описывают случай, когда великий князь, налагая денежное взыскание на инженерного офицера, у которого при постройке обрушился карниз, приказал вычесть деньги так же из своего жалования, поскольку сам утверждал этот проект39. Современники описывают вполне успешное руководство Николаем Павловичем порученными учреждениями, особенно как инженера – инспектора: деятельность его была «во всех отношениях блестящая и плодотворная; она принесла великую пользу государству, вызвав к жизни русский инженерный корпус».40

Следует отметить немаловажный факт: занимаясь подведомственными ему вопросами, Николай Павлович был совершенно уделен от дел государственных: не присутствовал на важных правительственных совещаниях, его не готовили к роли императора.

В 1824 году великий князь Николай продолжительное время находился в гостях у своего тестя прусского короля, где в полной мере удовлетворил свое природное любопытство касательно «прусской военной машины»: побывал на учениях, испытал новое (заряжаемое с казны) ружье, был в курсе многих работ прусского военного министерства. Николая Павловича принято считать главным противником оружия, заряжаемого с казенной части, однако он таковым не являлся. В отчете императору Александру об испытаниях такого оружия великий князь вполне положительно отзывался о его свойствах, правда безосновательно опасался, что солдат при увеличении темпа стрельбы будет слишком быстро расходовать носимые патроны. В данной работе уже отмечалась такая черта личности Николая, как «недостаточные творческие способности». В данном случае вследствие данного недостатка великий князь не сумел разглядеть в показанной ему новации великое будущее, которое очень скоро выльется в изменение всей тактики пехотного боя. Нужно ли винить его в этом? – В данной поездке он был частным лицом, отдаленным от государственных дел, а вопросами новаций должны были заниматься другие должностные лица, наделенные соответствующими полномочиями. Очень скоро, уже будучи императором, под звуки Севастопольской канонады Николай Павлович осознает свое великое заблуждение.

Продолжительное пребывание Николая Павловича в Берлине укрепило его давнишнюю симпатию к прусской армии, которая оставалась с ним всю его жизнь.

В процессе повествования как-то отошла на второй план личная жизнь Николая Павловича. Со своей будущей женой, прусской принцессой Фредерикой Луизой Шарлоттой Вильгельминой (дочерью Фридриха Вильгельма III) он познакомился в 1814-м. Через 3 года молодые люди обвенчались, чем закрепили российско-прусский союз. Перед свадьбой юная леди приняла православие, и, после крещения получила имя Александра Федоровна.

С 1818 по 1825 год в семье Николая Павловича родились первенец Александр Николаевич и три дочери: Мария, Ольга и Александра. После восшествия на престол супруга подарила избраннику еще троих сыновей: Константина, Николая и Михаила, тем самым обеспечив трон наследниками.

III.Император Николай I, вступление на престол

3.1 Смерть императора Александра I

В расцвете лет и славы Александр I, находясь в отъезде в глухом углу империи – Таганроге, вдруг умирает. И почти сразу поползли слухи: он умер не своей смертью, а был убит. Цитирую русский медицинский журнал41:

«В Таганроге царственная чета остановилась 13 сентября 1825 года в доме, где уже неоднократно бывала раньше. По сей день мемориальная доска на нем гласит, что император останавливался в этом доме в 1818–1825 годах. Александру I было известно о готовящемся заговоре. Есть свидетельства, что накануне отъезда в Таганрог царь получил реальные доказательства существования тайного общества. Но входящие в заговор все те же офицеры гвардейских полков не предполагали, что столь скоро получат имя декабристов. Физически царь был здоров, а официальный повод выехать из северной столицы – чахотка, болезнь супруги Елизаветы Алексеевны, которой врачи прописали провести осень и зиму в мягком южном климате. Именно в Таганроге к Александру I пришло решение арестовать заговорщиков. Приказ из Таганрога стал последним его распоряжением. Но когда курьер с пакетом для брата Николая прибывает в Петербург, там уже известно: 19 ноября 1825 года в десять часов 47 минут император Александр I скончался в Таганроге от горячки с воспалением мозга.

В народе поползли слухи: «Государь, чтобы избежать смерти от рук заговорщиков, обменялся мундиром с часовым и встал на пост. Солдата убили вместо него, а государь, бросив ружье, бежал неизвестно куда». Еще одна из многочисленных версий: 18 ноября императору стало лучше. Он скрылся в ночи, а в дом внесли труп гренадера, лицом и сложением похожего на императора. И врачи констатировали смерть того, кто лежал на императорской постели.

Распространению слухов служили обстоятельства: смерть при случайном отъезде после короткой и странной болезни, долго откладывающийся перевоз тела в столицу и погребение вопреки обычаю позволить народу видеть лицо царя в открытом гробу.

Были ли слухи обоснованными? Обратимся к архивным документам, проливающим свет на историю болезни и смерть Александра I.

Путешествия были привычным занятием императора Александра I. Во время поездки в Крым 27 октября 1825 года он сильно простудился. Так начинается история болезни. Хотя исторических документов, свидетельствующих об обстоятельствах болезни и смерти Александра I, осталось немного, сохранились записи, сделанные лейб–медиком Я.В. Виллие:

"Ночью 8 ноября у императора повысилась температура, от лекарств он отказался". На следующий день Я.В. Виллие измерил пульс, посмотрел язык и диагностировал лихорадку, которая подразумевала с десяток серьезных заболеваний. Больной принял восемь слабительных пилюль, после которых почувствовал некоторое облегчение. Несколько дней царь самостоятельно боролся за свою жизнь, отказывался от всех лекарств. Постоянно держалась температура и появилась гнилостная отрыжка. Уже 13 ноября у Александра появилась резкая сонливость и заторможенность, но, когда попытался встать он потерял сознание. Постоянно держалась температура, для ее снижения, после долгих уговоров поставили 35 пиявок за уши. Эта процедура облегчения не принесла. В четверг 19 ноября 1825 года началась агония, к дыханию примешивались стоны, свидетельствующие о страданиях умирающего. Периодически начиналась неудержимая икота. Дыхание становилось все короче. Из записки Я.В. Виллие: «Ни малейшей надежды спасти моего обожаемого повелителя».

Сохранился подлинный протокол вскрытия, подписанный Я.В. Виллие: «Вид поверхности тела не показывает истощения и мало отступал от натурального своего состояния, как во всем теле вообще, так и в особенности в брюхе и ни в одной из наружных частей не приметно ни малейшей припухлости. На передней поверхности тела, именно на бедрах, находятся метки темноватого, а некоторые темно–красного цвета, от прикладывания к сим местам горчичников происшедшие, на обеих ногах ниже икр, до самых мыщелков приметен темно–коричневый и различные рубцы, особенно на правой ноге, оставшиеся по заживлению ран, которыми государь император одержим был прежде. На задней поверхности тела, на спине между крыльцами, до самой шеи простирающееся довольно обширное приметное пятно темно–красного цвета, от приложенного к сему месту пластыря шпанских мух происшедшее.

В полости черепа: при разрезе общих покровов головы, начиная от одного уха до другого, кожа найдена толстою и изобилующею жиром. По осторожном и аккуратнейшем отделении малою верхней частью черепа, из затылочной стороны вытекало два унца венозной крови. Череп имел натуральную толстоту. По снятии твердой оболочки мозга, которая в некоторых местах, особенно под затылочной костью, весьма твердо была приросша к черепу. Кровеносные сосуды на всей поверхности мозга чрезмерно были наполнены и растянуты темною, а местами красноватой кровью от предшествовавшего сильного прилития оной к сему органу. На передних долях мозга под лобными возвышениями приметны два небольших пятна темно–оливкового цвета от той же причины.

В грудной полости: по сделании одного прямого разреза, начиная от гортани через середину грудной кости до самого соединения лобковых костей и двух косвенных от пупка до верхнего края подвздошных костей, клетчатая плева найдена была повсюду наполненной большим количеством жира. При соединении ребер с грудиной хрящи оных найдены совершенно окостеневшие. Оба легких имели темноватый цвет и нигде не имели сращения с подреберной плевой. Грудная полость нимало не содержала в себе водянистой влаги. Сердце имело надлежащую величину во всех своих частях, так и существом своим нимало не отступало от натурального состояния, равно и все главные сосуды, от оного происходящие.

В брюшной полости: желудок, в котором содержалось немного слизистой смеси, найден в совершенно здоровом положении; печень имела большую величину и цвете темнее натурального; желчный пузырь растянут был большим количеством испорченной желчи темного цвета; ободочная кишка была очень растянута содержащимися в ней ветрами. Все же прочие внутренности, как то; поджелудочная железа, селезенка, почки и мочевой пузырь нимало не отступали от натурального своего состояния. Сие анатомическое исследование доказывает, что августейший наш монарх был одержим острою болезнью, коею первоначально была поражена печень и прочие к отделению желчи служащие органы. Болезнь сия в продолжении своем постепенно перешла в жестокую горячку с приливом крови в мозговые сосуды и последующим затем отделением и накоплением сукровичной влаги в полости мозга и была наконец причиною самой смерти его императорского величества».

Вскрытие проводилось в условиях, не отвечающих требованиям прозекторского дела. Использовались подручные средства для хранения органов: сахарница и другие предметы столового серебра. И сам протокол вскрытия нес следы спешки и небрежности: отсутствуют документы описания селезенки, почек, надпочечников, нет антропометрических данных и внутренних органов, это затрудняет правильную постановку патологоанатомического диагноза. Вскрытие и бальзамирование проводились практическими врачами, а не прозекторами, что могла внести много неточностей. Все это и создало еще одну историческую загадку».

В тяжелые дни междуцарствия Николай Павлович не изъявил желания занять престол и попытался отказаться от него в пользу старшего брата Константина Павловича. Однако получив о брата категорический отказ 12 декабря 1825 года Николай Павлович вынужден был принять в свои руки бразды управления государством.

3.2 Восстание декабристов

Особые условия при которых протекало 25-ти летнее правление Александра I (Благословенного) легло тяжелым бременем на внутреннее состояние страны. Беспрерывные войны в течение первых 15-ти лет его царствования потребовали громадных жертв, которые, как считали его современники, окупились торжеством России и высоким положением, которое она заняла среди европейских государств. «Александр I перестал быть чисто русским царем, он стал монархом всей Европы» 42. Для нашего современника будет понятно, если мы сравним Россию XIX века (времен Александра I) с США XXI-го века. Россия могла делать в Европе что угодно, и это далеко не всем нравилось. В тоже время Россия в течение правления одного государя (Александра I) испытала на себе диаметрально противоположные общественные процессы: от леволиберальных (в первые годы правления царя) до ультраправых, реакционных (аракчеевский период). Это привело к «брожению умов» – так, во всяком случае считали современники. П.Г.Дивов43 в своем дневнике пишет: «Разрушено все, что было хорошего и прекрасного, и заменено пагубными новшествами, которые зачастую оказываются чересчур сложными и совершенно неудобоисполнимыми». 44

Материальное благосостояние населения находилось в самом критическом положении поскольку государство еще не оправилась от ударов, нанесенных Отечественной войной 1812 года. В 1819 году правительство разрешило ввоз в страну иностранных товаров, что привело к банкротству многих товарных производств и росту безработицы. Эту проблему пытались исправить таможенным тарифом 1822 года45 , а также передачей торговли вином в руки казны. Однако эффект был достигнут только на первых порах. Ушлые чиновники, почувствовав наживу, быстро прибрали винные дома к рукам, и государство продолжило терпеть убытки.

Высокие налоги на предметы первой необходимости, жесткое взыскание недоимок, систематические неурожаи в одной части империи и проблемы со сбытом хлеба в другой (Поволжье), безрассудные сборы крестьян для строительства дорог в рабочую пору, падение морали и стяжательство – такой получил Россию великий князь Николай Павлович.

Среди интеллигенции примерно с 1809 года современники замечают рост недовольства существующим положением дел в стране, а в аракчеевский период царствования Александра I это недовольство увеличилось многократно и переросло в заговор с целью свержения государственной власти.

Период междуцарствия был очень удобным временем для реализации целей заговора. Подгоняемый бунтом, Николай Павлович (после отречения цесаревича Константина) поспешил вступить в законные права и 14 декабря войска бунтовщиков, собравшиеся на Дворцовой площади для атаки на правительство, были подавлены артиллерийским огнем. В разговоре с французским послом графом Лаферронэ Николай Павлович вспоминал: «Никто не в состоянии понять ту жгучую боль, которую я испытываю и буду испытывать всю свою жизнь при воспоминании об этом дне».46

Начавшееся следствие открыло перед царем всю неприглядную картину заговора, которая глубоко потрясла его: бунтовщики имели целью истребление всей царской фамилии и установление нового порядка вещей. Более подробно о сути данного заговора можно узнать из книги Я.Гордина «Мятеж реформаторов»47. С другой стороны, заговор закалил характер молодого государя: он стал воспринимать себя защитником монархии от надвигающейся революции, и самоутвердился тем, что действует согласно воле Божьей.

Бунтовщиков декабристов он не воспринимал как единое целое, отделяя организаторов, которых требовалось примерно наказать, от тех, кто пошел за ними по недоразумению, повинуясь стадному чувству или иным, далеким от целей заговора мотивам. К последним царь проявил милость. Бунт, безусловно, наложил свой отпечаток на характер императора. Изначально он был доверчив и тепло относился к людям, однако после заговора к этим чертам характера добавились подозрительность и недоверчивость, которые были противоположны имеющимся у него задаткам, что делало общение с царем достаточно сложным. В критических замечаниях монарх теперь мог усмотреть злое намерение и придворные не всегда решались говорить ему правду. В результате таких перемен в окружении императора стали преобладать царедворцы, люди же искренние и преданные были отодвинуты на второй план.

Значительное влияние на царя в начальный период его царствования оказывал его старший брат Константин, который относительно заговора, учитывая общественную незначительность вовлеченных в него фигур, считал, что главные фигуры (заказчики) заговора остались не выявлены, и этим еще более усиливал подозрительность Николая. В сложившихся условиях консервативный реванш был неизбежен. Здесь следует сослаться на закон «маятника»: общественная система по умолчанию всегда стремится к стабильности; отклонение ее в какую-либо сторону (влево либо вправо) всегда влечет обратную реакцию; так будет происходить до тех пор, пока маятник (общество) не займет стабильное (центральное) положение. Восстание левых (декабристов), таким образом, своем следствием (реакцией) имело наступление правого (консервативного) периода. Действие закона маятника можно проиллюстрировать и не более поздних примерах:

Крайне несправедливый для Германии «компьенский»48 мир 1918 года (сильное отклонение маятника) имел такой же сильный противоположный ход – фашизм Гитлера;

Крушение Советского Союза (1991) получило в противоположной фазе настоящую СВО (2022).

Само восстание декабристов являлось леворадикальной реакцией на аракчеевский период царствования Александра I.

Таким образом, учитывая изложенное, следует отметить, что, получив трон от старшего брата Константина и не будучи готовым царствовать (преемником готовили Константина), Николай I вынужден был в силу своей неопытности во многом опираться на мнение старшего брата, а также на имевшего вес в окружении царя вице канцлера графа Нессельроде.

Неустроенность и шаткость государственной системы вынудили царя действовать, что вылилось в создание Секретного комитета, главной задачей которого было повышение эффективности государственного управления. Однако очень скоро деятельность данного комитета сошла на нет, поскольку появлялись новые вызовы и для их парирования царь создавал новые комитеты (судя по всему это был его метод), в результате чего внимание сюзерена распылялось и цели в большинстве своем достигнуты не были.

Описывая подозрительность к инакомыслящим, которая стала развиваться в монархе после восстания декабристов, следует указать так же на некоторые исключения. Они касались фигур, приближенных к императору: опального министра (Александра I) Сперанского, которому царь, несмотря на первоначальную неприязнь, поручил важную для государства миссию по упорядочению законов, и графа Мордвинова, который имел опасную привычку резать «правду-матку», за что Александром I был лишен графского титула. Графский титул Мордвинову Николай Павлович вернул и даже наградил его орденом Андрея Первозванного. Был обласкан императором и известный (скандальный) поэт Александр Пушкин, который обещал императору «сделаться другим»49.

Не повезло правда герою наполеоновских и русско-персидских войн генералу Ермолову. Он в 1827 году был освобождён от всех должностей. Уведомляя Ермолова об отставке, Николай I писал ему: «По обстоятельствам настоящих дел в Грузии, признав нужным дать войскам, там находящимся, особого Главного начальника, повелеваю Вам возвратиться в Россию и оставаться в своих деревнях впредь до моего повеления» 50 .

Ранее, 8 марта 1827 года, Николай I в письме И. И. Дибичу высказал следующее мнение о Ермолове: «я надеюсь, что вы не позволите обмануть себя человеку, для которого ложь – это добродетель, когда это может быть полезно для него, и который ни во что ставит получаемые им повеления» 51

Новый император прямо писал И. И. Дибичу: «Я Ермолову менее всех верю» 52.

Вместе с тем возможные причины смещения Ермолова состояли в подозрении царя к причастности Ермолова к заговору декабристов. «По наговорам, по подозрению в принятии участия в замыслах тайного общества сменили Ермолова»53, – писал декабрист А. Е. Розен. Отставка Ермолова вызвала большой резонанс в передовых общественных кругах, а царь лишился одного из виднейших и грамотнейших полководцев.

Венцом усилий государя по преодолению последствий бунта 14 декабря стало создание III-го отделения канцелярии Его Величества, в функции которого входил надзор за состоянием общества, и которое, по мнению Николая Павловича, должно было противостоять злым умыслам врагов существующего порядка.

3.3 Царь и армия

Любовь к военному делу, воспитанная в государе с детства, с его воцарением, никуда не ушла. Вот что он сам писал по этому поводу: «Здесь, между солдатами и посреди этой деятельности я чувствую себя совершенно счастливым. Здесь порядок, строгая законность, нет умничанья и противоречия, здесь все одно с другим сходится в совершенном согласии. Никто не отдает приказаний, пока сам не выучится повиноваться; никто без права друг перед другом не возвышается, все подчинено определенной цели, все имеет свое значение, и тот самый человек, который сегодня по команде сделал мне на караул, завтра идет на смерть за меня. Только здесь нет никаких фраз, нет лжи, которую видишь всюду. Здесь не поможет никакое притворство, потому что всякий должен рано или поздно показать, чего он стоит ввиду опасности и смерти. Оттого мне так хорошо между этими людьми, и оттого для меня военное знание всегда будет в почете. В нем повсюду служба, и самый главный командир тоже несет службу. Всю жизнь человеческую я считаю не чем иным как службой: всякий человек служит» 54.

[От автора: Эта мысль императора оставила глубокий след в моем сердце. Когда я уволился из армии (1995) и оказался на гражданке, именно такие мысли первыми пришли мне в голову. Именно тогда я почувствовал и понял, что в армии справедливости и душевного тепла гораздо больше, чем в окружающем меня мире. В армии ты подчиняешься начальнику и твердо знаешь, что он не выскочка, а ранее прошел весь твой путь от начала и до конца, и был в «твоей шкуре», и поэтому, любое его приказание не вызывает протеста, а лишь побуждает к лучшему исполнению].

Однако Николаю I не везло с полководцами. Как-то не у дел (возможно, в силу подозрительности царя или иных фобий) оказалось большинство ветеранов наполеоновских войн и времен покорения Кавказа. Рядом с царем историки фиксируют нахождение в основном двух фигур из весьма немалого списка известных полководцев: генерал-адьютанта И.И.Дибича55 и генерала И.Ф.Паскевича56, что, как показали дальнейшие события, было для империи явно недостаточно.

IV.Император Николай I – главнокомандующий русской армией

После вступления Николая Павловича на престол мирная жизнь России продолжалась не долго и была прервана чередой международных конфликтов, которые в практическом смысле позволили императору самоопределиться в своей роли в качестве главнокомандующего российской армией.

4.1 Русско-персидская война 1826—1828 годов

57

Военный конфликт между Россией и Персией за господство в Закавказье и Прикаспии, в результате которого Россия окончательно закрепилась в этом регионе и присоединила к своей территории часть Восточной Армении + (Эриванское и Нахичеванское ханства) – ход конфликта см. приложение 3.

4.1.1 Итоги русско-персидской войны

10 (22) февраля 1828 года был подписан Туркманчайский мирный договор (в селении Туркманчай близ Тебриза), заключённый между Российской и Персидской империями, по которому последняя подтверждала все условия Гюлистанского мирного договора (1813) (переход к России части Каспийского побережья до р. Астара), а также Эриванского и Нахичеванского ханств (территория исторической Восточной Армении). На части территории Восточной Армении было создано особое административное образование – Армянская область. В эту область стали переселяться армяне из Ирана, куда в начале XVII века была выселена шахом Аббасом значительная часть армянского населения региона, а также те армяне, которых насильственно выселяли во время прошедшей войны. Новой границей между государствами стала река Аракс.

Кроме того, персидский шах обязывался выплатить России контрибуцию (10 куруров туманов – 20 млн руб.). Что касается иранского Азербайджана, то Россия обязалась вывести из него войска по выплате контрибуции. Также персидский шах обязался предоставить амнистию всем жителям иранского Азербайджана, сотрудничавшими с русскими войсками. Дипломатической победой России также можно считать сдерживание Османской империи от столкновения с Россией и открытия второго фронта на протяжении всей войны.

Проигравшей была и Английская сторона, всячески пытавшаяся уменьшить или полностью лишить влияния России в Закавказье. Ещё в ходе войны, когда поражение Персии стало делом времени, посол России в Великобритании Х. А. Ливен указал новоизбранному английскому премьер-министру Д. Канингу, что именно Тегеранский договор 1814 года и вмешательство англичан в персидскую политику было главной причиной очередной Русско-персидской войны.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.