Политический спектр
От «либерахи» до «ватника»
Сергей Стрикун

© Сергей Стрикун, 2025

ISBN 978-5-0067-6281-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Политический спектр: от «либерахи» до «ватника»

Партии, группы интересов и идеологии в России

Вот как в политологии определяется «политическая идеология»:

Идеология – форма социальной или политической философии, в которой практические элементы столь же заметны, как и теоретические. Это система идей, которая стремится как объяснить мир, так и изменить его.

Политическая идеология определяет, как общество должно быть организовано политически и экономически (цель) и как этого достичь (методы).

В то же время «политическая партия» по смыслу закона:

Политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Речь об идеологии, как ценностном ядре такой организации не ведется совсем.

Парадокс в том, что закон предписывает партиям отвечать требованиям Конституции и законодательства, при том, что Конституция по содержащимся в ней ценностям является либеральной. Следовательно, условные «авторитарные леваки» или «либертарии» должны следовать либеральным ценностям, указанным в Конституции. Например, коммунисты должны уважать частную собственность и участвовать в делах буржуазного государства, а консерваторы терпеть установление равных прав для людей и женщин.

Например, коммунисты по взглядам точно знают, как должно выглядеть общество – экономически однородный коллектив без предпринимателей и частной собственности, живущий в однотипных квартирах (или «замятинских» стеклянных домах) и одетый в одинаковую одежду. И есть понимание методов достижения этой цели, вот например, подтвержденные цитаты В. И. Ленина:

«Революции – праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда масса народа не способна выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции. В такие времена народ способен на чудеса».

«Приятнее и полезнее „опыт революции“ проделывать, чем о нём писать».

«Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство…».

«Великие революции в ходе своей борьбы выдвигают великих людей и развертывают такие таланты, которые раньше казались невозможными».

А теперь посмотрите на КПРФ или Коммунистов России и заплачьте. Главная проблема этих партий в том, что «красные» отказались от одной из главных составляющих – метода достижения политических целей. Отцы-основатели заложили главный тезис – неучастие в делах буржуазного государства и приход к власти только через социалистическую пролетарскую революцию. Они считали, что в буржуазном государстве построение коммунизма невозможно, а следовательно, участие в делах такого государства, в том числе участие в выборах, не имеет смысла.

О, да, боже, Марксизм, такой тепленький!

Также вы можете увидеть в программе партии ЛДПР элементы национал-патриотизма и консерватизма. Это уже к вопросу о наличии в названии партии прилагательного «демократическая». Ученые до сих пор гадают, как народным и демократическим партиям Китая и Северной Кореи удалось достигнуть таких головокружительных успехов в построении настоящего демократического общества.

Партии на современном этапе утратили свою идеологическую функцию, «все смешалось в доме Облонских». Остался только их институциональный характер – организация политической работы (участие в выборах, формирование фракций в представительных органах, работа с населением). Поэтому либертарианец по взглядам может вступить в Единую Россию для участия в выборах, ведь их партию не регистрируют, самовыдвиженцам подписи собирать сложно, а под крылом ЕР избраться легче.

Сейчас вообще не идет никакой идеологической борьбы, так как это неактуально на данном этапе. Оппозиция в лице левых и правых объединяется и противопоставляет себя элите, так же в лице носителей самых разных идеологий. Настоящая конкуренция идеологий будет возможна только когда будет конкуренция политическая, тогда и партии станут образовываться и учреждаться по идеологическому принципу или исходя из реальных групп интересов.

Уже можно говорить, что политические партии как иерархическая структура взрослых дядь в синих костюмах себя изживают. Особенно в России. Возможно потому, что партии так и не стали настоящими институтами по агрегированию интересов. Короткое десятилетие политической свободы это не срок по формированию сложившейся практики.

Далее партии превратились в искусственные формирования, живущие сами по себе и нужные только для демонстрации «фасада» и распределения средств (хотя я бы не был столь категоричен, говоря о местных партийных активистах – в партиях на местном уровне до сих пор можно найти достойных людей).

Кроме того, что на формирование партий как политического института не хватило времени, так еще и современный мир играет против них. Горизонтальные проекты местных активистов давно победили «вавилонские зиккураты» партийных структур. Люди на местах сбиваются в команды, сами становятся микроинфлюенсерами, формируют местную повестку и участвуют в политике без бюджетов и политтехнологов.

При существующей власти в России партии все еще останутся, их нечем заменить. Но на будущее, выходцам из партий пора задумываться над тем, как реформировать эту часть политики.

Следует также разграничить социальные движения, которые могут вести политическую деятельность и являться «акторами» политики. Здесь совершают две ошибки – представляют их как носителей отдельной политической идеологии или приписывают им существующую.

Общественное движение (часто используются словосочетания социальные движения, социальные течения (в социологии и политологии, не в праве)) – тип коллективных действий или объединений, внимание которых сосредоточено на конкретных политических или социальных проблемах. Общественным движением называют также организованные коллективные усилия, которые способствуют или препятствуют, вплоть до отмены, социальным изменениям.

Стоит оговориться, что закон в России называет конкретную организационно-правовую форму юридического лица, то есть общественное движение это конкретная форма организации. Поэтому необходимо различать общественное движение в смысле конкретных организаций или их форм или движения как неорганизованные социальные группы по признаку отношения к какой-либо социальной проблеме.

Феминизм (или «Мужское движение») и зеленые (и эко-активисты) являются движениями. Они не несут политической идеологии и решают конкретные проблемы в конкретных сферах (хотя, конечно, у них может быть своя идеология, но она уже политической не будет). Например, в какой-либо партии могут быть эко-активисты или феминисты, так они же могут придерживаться совершенно разных политических идеологий. Путаницу вносит тот факт, что некоторые идеологии могут нести ценности некоторых движений, но не ограничиваться ими. Например, у социал-демократов яркая зеленая и феминистическая повестки, а в условных консервативных партиях могут быть повестки близкие к защите «традиционных» ценностей, следовательно созвучных «Мужскому движению» (у ЛДПР большое крыло представителей этого движения, они вообще всех собирают, без разбора).

Поэтому одним из главных политических инструментов является работа через существующие партии, а не создание своих – движения слишком узконаправленные, их глобальная цель – решение проблемы, а не борьба за власть.

Таким образом, движения и группы интересов не являются носителями своей политической идеологии и не образуют такие политические идеологии (хотя стоит сказать, что у движений может быть своя идеология, но она не о том, как должно быть устроено общество и экономика глобально и как бороться за власть, поэтому не является политической). Условный эко-активист или член профсоюза учителей может быть левым, правым или совершенно к политике безразличным.

Система координат

Любая система со множеством элементов нуждается в упорядочивании. Вот и взгляды на устройство государства, общества, экономики (политические предпочтения) тоже нуждаются в классификации.

Это важно для самого человека, чтобы он точно смог заявить о том, кем является – либералом, социал-демократом или консерватором. Самоидентификация – страшная сила и насущная необходимость для человеческой психики.

Сейчас, заявляя политическую позицию, многие даже не понимают содержание тех политических статусов, которыми они оперируют. Так, националисты-шовинисты становятся (внезапно) Либерально-демократической партией России, а партии, заявляющие себя коммунистическими, на самом деле похожи на социал-демократов (ближе к центру, а не радикально левые). Я уже молчу о таких искусственно-созданных (в истории нет реальных примеров реализации общества на основе идей) «гомункулах» типа анархо-синдикализма.