Народное и общественное участие в отправлении правосудия

История и современность

Монография

Под редакцией
дкандидата юридических наук,
доцента А. В. Гавриловой

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.1+347.9

ББК 67.71

Н30

Рецензенты:

Лонская С. В., доктор юридических наук, доцент, профессор образовательно-научного кластера «Институт управления и территориального развития» БФУ имени Иммануила Канта;

Винниченко О. Ю., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права и международного права ТюмГУ.

Под редакцией кандидата юридических наук, доцента, заведующей кафедрой теории и истории государства и права Юридического института КемГУ А. В. Гавриловой.

В монографии проведено исследование становления и динамики основных форм народного участия в отправлении правосудия – суда присяжных и суда шеффенов – в контексте их развития в России и в некоторых зарубежных государствах. Раскрыты сущность института общественного обвинения и защиты в советский период в истории российской государственности, его заимствование другими социалистическими государствами на примере ГДР. Рассмотрены проблемы профессиональной и непрофессиональной защиты в политических уголовных процессах в РСФСР над диссидентами, а также участие непрофессионального защитника в современном уголовном процессе.

Законодательство приведено по состоянию на 31 августа 2024 г.

Предназначена для широкого круга читателей, включая научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов, которые интересуются как развитием суда и правосудия, так и особенностями судопроизводства.

УДК 343.1+347.9

ББК 67.71

© Коллектив авторов, 2025

© ООО «Проспект», 2025

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Гаврилова Анжелика Васильевна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Казьмин Владимир Николаевич — доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Бирюкова Ольга Владимировна — кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Даньшин Александр Владимирович — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Балаян Эллада Юрьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и административного права Юридического института КемГУ.

Россиев Виктор Владимирович — старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

Бегунович Роман Владимирович — ассистент кафедры теории и истории государства и права Юридического института КемГУ.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Третьего декабря 2024 г. (по старому календарному стилю 20 ноября) Судебным Уставам 1864 г. исполняется 160 лет. Подписание Александром II Судебных Уставов положило начало великой судебной реформе в истории российского правосудия. Благодаря этой реформе существенно изменялись судоустройство и судопроизводство в России. Именно с этой реформой связано появление в России суда присяжных – принципиально новой для нашего государства формы народного участия в отправлении правосудия. Однако Россия со своей богатой историей государственных преобразований и реформ является уникальным государством, в котором в разные периоды существовали разнообразные формы народного и общественного участия в отправлении правосудия.

Руденко В.Н., автор монографии «Участие граждан в отправлении правосудия в современном мире»¹, выделил четыре модели участия граждан в отправлении правосудия; опираясь на данную классификацию, можно отметить, что все они когда-то были присущи правовой системе России.

Так, модель непрофессионального суда, включающая в себя отправление правосудия коллегией непрофессиональных судей, была характерна для вечевых судов Древней Руси, инородческих и волостных судов XIX в., товарищеских и других общественных судов, имевших место в советский период российской государственности.

Модель суда присяжных, как уже было отмечено, появляется в России в рамках судебной реформы 1864 г., ренессанс которой произошел в современной России.

Модель смешанного суда, основанная на принципе совместного участия граждан и профессионального судьи, характерна для России в период существования Екатерининской судебной системы, вплоть до судебной реформы 1864 г., восстановленная в отрыве от сословного принципа, в советский период российской государственности (народный суд с народными заседателями).

Модель гибридного суда, сочетающего в себе наличие разных моделей, также была присуща правосудию в истории российской государственности. В частности, выделим одновременное существование суда присяжных и суда с сословными представителями, как следствие контрреформы Александра III, с присутствием наряду с этим волостных судов. Также гибридная модель суда характерна и для советского периода в истории российской государственности. Например, советская модель шеффенов и товарищеские суды. Гибридность в правосудии советского государства также проявилась в становлении института общественных обвинителей и общественных защитников, которые в определенные периоды действовали либо вместо профессиональной защиты и государственного обвинения, либо наряду с ними.

В представленной монографии уделяется внимание становлению и развитию основных форм народного участия в отправлении правосудия – суду присяжных и суду шеффенов – в контексте их развития в России и в некоторых зарубежных государствах. А также раскрывается сущность института общественных обвинителей / общественных защитников с рассмотрением проблематики профессиональной и непрофессиональной защиты в политических уголовных процессах в РСФСР над диссидентами и участия непрофессионального защитника в современном уголовном процессе.

Анжелика Васильевна Гаврилова,
заведующая кафедрой теории и истории государства и права,
кандидат юридических наук, доцент

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ГРАЖДАН В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Э. Ю. Балаян

В перечне конституционных принципов и ценностей любого демократического государства положения о человеке, его достоинстве, правах и свободах как высшей ценности являются первичными и наделяются верховенством. Эти общечеловеческие ценности должны находиться в гармонии с общественными и государственными интересами, коллективными правами национальных и других меньшинств, общественных и иных объединений, различными группами населения.

В наши дни проблемы осуществления, соблюдения и защиты прав человека постоянно находятся в центре внимания международного сообщества, органов публичной власти, правозащитных организаций, средств массовой информации. Они периодически обсуждаются во время различных научно-практических мероприятий, волнуют общество, так как непосредственно соприкасаются со всеми сторонами и условиями жизнедеятельности людей.

Рассматриваемые проблемы особенно важны для Российской Федерации, поскольку в условиях формирования новой модели многополярного мира Россия последовательно должна защищать собственный суверенитет, духовно-нравственные ценности, справедливость нового мироустройства, призывать к диалогу представителей разных культур и традиций. В Российской Федерации определены национальные интересы и цели развития², защита и достижение которых должны быть обеспечены правом и системой национальных конституционных ценностей.

Конституция Российской Федерации страну провозглашает демократическим государством (статья 1), признавая носителем суверенитета и единственным источником власти многонациональный народ России³ (часть 1 статьи 3). А необходимыми условиями демократии являются народовластие, разделение властей, плюрализм и многопартийность, законодательное закрепление и защита прав и свобод граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 3). Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3). Это означает, что народ свою власть осуществляет в двух формах: непосредственной и опосредованной (представительной) демократии.

Участие народа (граждан) в осуществлении публичной власти является определяющим индикатором демократического характера государства. Народный суверенитет выражается в различных формах участия граждан в управлении делами государства и общества. Механизмы и гарантии осуществления прав человека и гражданина по реализации непосредственной демократии предусматриваются Конституцией Российской Федерации, различными федеральными конституционными законами и федеральными законами. Смысл непосредственной формы демократии заключается в том, что каждый гражданин посредством участия в референдумах, собраниях, демонстрациях, других массовых мероприятиях, в отправлении правосудия участвует в управлении государственными и общественными делами.

Проблема участия граждан в делах управления государством и обществом, как социальный феномен и компонент политико-правовой системы, длительное время находится в фокусе внимания многих общественных наук, включая конституционное право. Это обусловлено тем, что участие управляемых (подвластных) в принятии решений управляющими (властвующими) является краеугольным камнем демократического режима государства. Композиционная структура права народа на осуществление народовластия, наряду с такими компонентами, как непосредственное (прямое) и опосредованное (представительное) осуществление власти через единую систему органов государственной власти и местного самоуправления, может быть дополнена участием в осуществлении общественной власти⁴.

В юридической науке участие граждан в отправлении правосудия рассматривается как разновидность конституционного правомерного поведения. Это относится как к участию граждан в делах управления государством, так и участию в юрисдикционном процессе⁵. Общественное участие как вид конституционного правомерного поведения в широком смысле представляет собой проявление солидарности, единения, взаимодействия и сотрудничества, в узком смысле это динамическая составляющая общественной власти, элемент управления и условие народовластия. Общественное участие как социально значимое и полезное поведение приобретает характер правового в результате конституционной легитимации моделей, образцов и практик такого участия.

По мнению крупного немецкого мыслителя Гегеля (1770–1831 гг.)⁶ идея свободы людей достигает своей полной реализации лишь в конституционно оформленных и развитых государствах⁷. Гегель различал гражданское общество и политическое государство. При этом под первым понимал буржуазное общество, где реализуются права и свободы человека как частного лица, а государству отведены (политические) сферы деятельности законодательства, суда и полиции, направленные на охрану важнейших интересов гражданского общества. В государстве он видит реализацию идеи разума, свободы и права. Одновременно, согласно Гегелю, государство должно по возможности воздерживаться от вмешательства в деятельность гражданского общества⁸.

Д-р юрид. наук, профессор С.А. Авакьян пишет, что: «Власть… осуществляется не только в рамках государства и на уровне местного самоуправления, но и в обществе (и к этому есть прямые отсылки в главе первой Конституции России)... Общественная же власть – это управление общественными делами»⁹. Д-р юрид. наук, профессор Г.Н. Чеботарев, в свою очередь, определяет общественную власть «как разновидность публичной власти, сформированной на основе волеизъявления объединений граждан в целях реализации общественных групповых интересов, достижения публично значимых результатов общественной деятельности в соответствующих сферах жизни гражданского общества и государства»¹⁰.

В вопросе защиты прав человека и гражданина на первоочередной позиции находится не столько гражданское общество, сколько современное государство. Из внутригосударственных механизмов их защиты более распространенная и эффективная форма – судебная защита¹¹. Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статья 46). В современном государстве полномочием судебной защиты прав и свобод человека и гражданина наделены органы судебной власти, на которые возложена сложнейшая задача защиты интересов, как индивида, так и государства. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

В юридической литературе совокупность судов (иногда и их деятельность) именуют юстицией (от лат. justitia – справедливость), а деятельность судов по разрешению правовых конфликтов – юрисдикционной¹².

В Российской Федерации правосудие осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции РФ). Суды не только обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, но и в установленных законом формах и средствами сглаживают конфликты и противоречия, возникшие между институтами двух других ветвей власти. Каждый судебный орган, независимо от занимаемого в системе места, самостоятельно разрешает конкретные дела, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Следует отметить, что судебная защита прав человека обеспечивается не только внутригосударственным правом, но и нормами международного права.

Правосудие представляет собой важнейший институт демократического правового государства, играющий существенную роль при согласовании интересов и взаимодействия человека, общества и государства. Оно, как известно, воплощает в себе три начала: государство, общество и личность. Эти начала реализованы в разной степени, наиболее полно институционализированы государство и личность¹³.

Еще Аристотель выделял деятельность по отправлению правосудия в качестве одной из важнейших отраслей управления государством. Наряду с ним обозначал функции совещания об общих предметах и заботы о назначении должностных лиц («Политика», кн. IV, гл. IV)¹⁴. Согласно толкованию Гуго Гроция к первой отрасли отправления правосудия относятся предметы публичного правосудия, хотя сам Аристотель в понятие отправления правосудия вкладывал исключительно рассмотрение частных дел.

Правосудие выступает в качестве наиважнейшей правовой гарантии конституционности правового государства. В юридической литературе об этом можно найти много интересных идей и справедливых мнений. В частности, Л.В. Шаланд констатировал, что «единственным компетентным органом может быть только независимый, стоящий вне партийной борьбы суд»¹⁵. Вместе с этим указанный автор озвучивал идею о том, что «для придания решениям этого органа должной авторитетности необходимо, чтобы он стоял вне всякого подозрения в смысле возможных на него давлений со стороны администрации»¹⁶.

В течение последних нескольких десятилетий в законодательной и правоприменительной практике нашего государства произошли кардинальные изменения, которые обеспечили максимально прогрессивное развитие конституционно-правовых гарантий правового статуса личности, в том числе судебную защиту прав человека. В результате такой деятельности государства граждане во многом успешно осуществляют свои основные права и свободы. При этом налицо декларативность отдельных конституционных прав личности, их неполноценная реализация и слабая судебная защита. «Сказанное во многом относится к содержанию и механизму реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия»¹⁷. Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия, некоторые проблемы осуществления и содержания данного права в Российской Федерации все еще недостаточно исследованы.

Идея о привлечении граждан к отправлению правосудия возникла в XVIII веке. Выделяя в системе государственной власти судебную ветвь власти, Монтескье считал, что она может быть доверена не какому-либо специально учрежденному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия лишь на определенное время. «Таким образом, – полагал он, – судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет... невидимой и как бы не существующей»¹⁸.

Признавая Россию правовым демократическим государством с республиканской формой правления, Конституция Российской Федерации закрепила принцип разделения властей¹⁹ и выделила в качестве самостоятельной ветви судебную власть: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (статья 10). В правовом государстве судебная власть выделяется особой самостоятельностью, независимостью и беспристрастностью, поскольку судебная защита является наиболее действенным и эффективным способом защиты прав и свобод человека.

Право участия в отправлении правосудия провозглашено в главе 2 Конституции Российской Федерации 1993 г.: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия» (часть 5 статьи 32)²⁰. Право граждан на участие в отправлении правосудия не всегда находило свое конституционное закрепление в основных законах Российского государства.

В Конституции (Основном Законе) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (была принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10.07.1918) не содержалось каких-либо положений о судебной власти.

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (была утверждена II Съездом Советов Союза ССР от 31.01.1924) содержала главу VII, имеющим название «О Верховном Суде и Прокуратуре Союза Советских Социалистических Республик» (статьи 43–48). Верховный Суд учреждался при Центральном Исполнительном Комитете Союза ССР. Компетенция высшего судебного органа СССР закреплялась в статье 43 указанной Конституции (Основного Закона).

В текстах указанных выше двух основных законов в целом не содержалось положений, регулирующих права граждан на участие в отправлении правосудия.

Кардинальное изменение в конституционных подходах к регулированию права граждан на отправление правосудия произошло в 1936 г. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (была утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 05.12.1936) содержала главу IX «Суд и Прокуратура» (статьи 102–117), а в статье 103 закрепила норму: «Рассмотрение дел во всех судах осуществляется с участием народных заседателей, кроме случаев, специально предусмотренных законом». В специально предусмотренных законом случаях правосудие отправлялось тремя членами суда. Народные заседатели призывались к исполнению своих обязанностей в порядке очередности по списку не более чем на десять дней в году, за исключением ситуаций, когда продление этого срока было обусловлено необходимостью участия народных заседателей в рассмотрении судебного дела.

Еще одним важным шагом в реализации непосредственной демократии в контексте осуществления конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия стала статья 109: «Народные суды избираются гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании – сроком на три года».

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (была принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07.10.1977) содержала раздел VII «Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор», состоящий из двух глав («Глава 20. Суд и арбитраж» и «Глава 21. Прокуратура»). Она закрепила нормы об участии граждан в отправлении правосудия, выборности судей, коллегиальности. В новой Конституции срок полномочий судей районных и городских народных судов был увеличен до пяти лет.

Положительном шагом в конституционном регулировании права граждан на участие в отправлении правосудия явилось появление в Основном законе 1977 г. нормы о порядке избрания народных заседателей. По сравнению с Конституцией (Основным Законом) Союза Советских Социалистических Республик (от 05.12.1936) новый Основной закон в статье 152 предусматривал другую периодичность избрания народных заседателей: «Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Народные заседатели районных (городских) народных судов избираются на собраниях граждан по месту их работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года» (пункт 1 статьи 152).

Следует отметить, что правовой институт осуществления права граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей после принятия Конституции (Основного Закона) СССР 1977 г. приобрел более постоянный характер. Вместо фрагментарной обязанности участвовать в отправлении правосудия не более чем десять дней в году, народные заседатели превратились в постоянных носителей судебной власти на срок, вдвое меньший по сравнению с профессиональными судьями.

На протяжении последних нескольких десятилетий в СССР, после его распада – в Российской Федерации, судебная система в целом, институт права граждан на участие в отправлении правосудия был трансформирован. Ключевые изменения коснулись судоустройства. Процесс трансформации сопровождался (до сих пор продолжаются дискуссии), во-первых, критикой или оправданием советской системы правосудия; во-вторых, отрицанием или предложениями учета и внедрения досоветских и (или) зарубежных форм осуществления правосудия²¹.

Дискуссии велись по вопросам связи между конституционным принципом народного суверенитета и судоустройством, квалификации участия граждан в отправлении правосудия. По этим и некоторым другим вопросам в юридической литературе присутствуют разные мнения. В частности, В.М. Лебедев писал: «Участие представителей народа в отправлении правосудия – это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти»²². Нарутто С.В. и Смирнова В.А. говорят о конституционном праве граждан на участие в отправлении правосудия как о предоставленной и гарантированной государством на конституционном уровне, обязательной для органов публичной власти, возможности гражданина Российской Федерации в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении важнейшего вида государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права²³. По мнению Э.В. Лядновой, «участие граждан в отправлении правосудия может квалифицироваться в качестве одной из форм непосредственной демократии». Черепанова И.С. считает, что «…под конституционным правом граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное (гарантированное) государством и закрепленное в его Основном законе обязательное для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина России в установленных федеральным законом формах быть деятельным участником процесса отправления правосудия».

Бесспорно, при любых дискуссиях подавляющее большинство исследователей едины во мнении, что конституционное право участия граждан в отправлении правосудия проявляется в прямом отправлении правосудия со стороны судей, в деятельности присяжных и арбитражных заседателей (хотя Конституция Российской Федерации закрепляет только участие такой категории граждан как присяжные заседатели). В совокупности деятельность судей, присяжных и арбитражных заседателей представляет собой одну из форм осуществления норм статьи 3 Конституции Российской Федерации.

О действительной самостоятельности судебной власти можно говорить только при соблюдении установленных Конституцией и законодательством Российской Федерации принципов и требований. К наиважнейшим из них относится принцип публичности. К конституционным гарантиям публичности судопроизводства в нашем государстве можно отнести: 1) публичность формирования судейского корпуса; 2) гласность судебного заседания; 3) публичность оглашения судебного решения; 4) обеспеченность доступа к информации о деятельности судов.

Важнейшие принципы справедливости, самостоятельности и беспристрастности при отправлении правосудия в первую очередь обусловлены высококвалифицированным кадровым составом судейского корпуса.

По действующему российскому законодательству подбор кадров для судов осуществляется гласно на основе конкурсного отбора из числа претендентов, которые заявили о своем желании связать свою трудовую деятельность с отправлением правосудия и отвечают установленным законом требованиям. В юридической литературе высказывается дискуссионное мнение о том, что только посредством личного участия гражданина Российской Федерации в отправлении правосудия может быть в полном объеме реализовано конституционное право, закрепленное в части 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации. Выделяя несколько способов осуществления своего конституционного права на участие в отправлении правосудия, они в первую очередь выделяют право гражданина выбрать профессиональный способ и стать судьей. Данная возможность доступна не всем гражданам России.

В соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»²⁴ к кандидатам на должность судьи предъявляются определенные требования. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:

1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

2) не имеющий или не имевший судимости, либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;

3) не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

Закон также устанавливает возрастной ценз для судей разных судов: для судьи Конституционного Суда Российской Федерации – 40 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 15 лет); для судьи Верховного Суда Российской Федерации – 35 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет); для судьи кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики; краевого, областного суда; суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, специализированного арбитражного суда – 30 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 7 лет); для судьи арбитражного суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мирового судьи – 25 лет (и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет). Статья 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» содержит положение о том, что «Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации».

В последние несколько лет на практике возникают проблемы в связи с подбором квалифицированных кандидатов на замещение должности судьи, связанные с их профессиональным образованием. На разных научно-практических мероприятиях этот вопрос поднимался, однако, до июля 2024 г. со стороны субъектов законодательной инициативы никаких прогрессивных действий для внесения изменений в федеральное законодательство не было предпринято.

На сегодняшний день на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации размещены два законопроекта по обсуждаемой проблеме.

1. Для устранения определенного дисбаланса и конкретизации установленных требований к уровню образования кандидатов на должности судей Законодательным Собранием Кемеровской области –Кузбасса внесен проект законодательной инициативы в Совет законодателей. Проект зарегистрирован 05.07.2024 Разработчиками проекта являются Законодательное Собрание Кемеровской области – Кузбасса совместно с Кемеровским государственным университетом. В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»» указывается «…в перечне специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденном приказом Минобрнауки России от 12.09.2013 № 1061 «Об утверждении перечней специальностей и направлений высшего образования», включена в том числе укрупненная группа направлений подготовки и специальностей 40.00.00 «Юриспруденция», к которой отнесены направление подготовки «Юриспруденция» с присвоением квалификаций «бакалавр» и «магистр», а также специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» с присвоением квалификации «Юрист», 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» с присвоением квалификации «Юрист», 40.05.03 «Судебная экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт», 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» с присвоением квалификации «Юрист».

Однако, исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», лицо, имеющее диплом по одному из утвержденных Минобрнауки федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» (квалификация «Юрист») от 16.02.2017 № 144 и от 18.08.2020 № 1058, не будет иметь право занимать должность судьи (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 57 – АПГ 17-8 о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации административного истца на вакантную должность судьи).

Подобного рода ограничение для лиц, окончивших вуз по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность», специализация «Судебная деятельность» с присвоением квалификации «Юрист», противоречит фактическому смыслу и цели получения образования по данной специальности.

Наряду с этим следует отметить, что на сегодняшний день в рамках укрупненной группы специальностей 40.00.00 «Юриспруденция» отсутствует специальность «Юриспруденция». Последний набор обучающихся по данной специальности был осуществлен в 2010 г. (последний выпуск состоялся в 2016 г.), после чего в Российской Федерации прием на обучение по данной специальности был прекращен.

Подобные изменения уже внесены в статью 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Принятие законопроекта позволит устранить ограничения в отношении образовательного ценза к занятию судебной деятельностью, исключить барьер как для действующих судей при назначении на вышестоящие должности, так и для претендентов, имеющих необходимый практический опыт и соответствующую квалификацию²⁵.

2. Второй законопроект (№ 665838-8) в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен депутатом Государственной Думы И.А. Антропенко 08.07.2024. В нем предлагается подпункт 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

«1) имеющий высшее юридическое образование по группе специальностей «Юриспруденция» и квалификацию «Юрист» или высшее образование по группе направлений подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по группе направлений подготовки «Юриспруденция», либо ученую степень доктора юридических наук»²⁶.

В пояснительной записке к указанному законопроекту говорится, что «законопроект устраняет данную коллизию и позволяет всем гражданам, имеющим высшее образование по группе специальностей, направлений подготовки «Юриспруденция» и квалификацию «Юрист» претендовать на должность судьи. Таким образом, судьей сможет быть любое лицо с высшим юридическим образованием, за исключением судебного эксперта. Дополнительно законопроектом устанавливается право лица, имеющего ученую степень доктора юридических наук, также претендовать на занятие должности судьи. Принятие проекта федерального закона не потребует дополнительных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации».

Анализ содержания федеральных государственных образовательных стандартов позволяет делать вывод о том, что из вышеуказанных специальностей в полном объеме предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации требованиям к уровню подготовки кандидатов на замещение должности судьи соответствует исключительно программа обучения по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность». В определенной части соответствует программа обучения по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности».

Обеспечение гласности рассмотрения дел в судах является ключевой гарантией публичности правосудия. Обязательность открытого разбирательства дел распространяется на все виды судов и все виды судопроизводства. Открытый характер отправления правосудия повышает легитимность судебной власти, обеспечивает ее тесную связь с гражданами, доступ к правосудию и общественный контроль за деятельностью судов, повышает их ответственность за свою деятельность и способствует ее совершенствованию, демонстрирует объективность и беспристрастность суда, строгое следование процедуре, равное и уважительное отношение к участникам процесса, высокий уровень правовой культуры. Следует отметить, что в полном объеме не всегда возможно обеспечить открытость судебных разбирательств. Иногда доступ граждан в залы судебных заседаний фактически ограничивается пропускным режимом, недостаточным количеством свободных мест в залах судебных заседаний, стремлением отдельных должностных лиц судов к скрытым ограничениям данного права²⁷. Важно подчеркнуть, что законами Российской Федерации предусмотрены также закрытые судебные заседания, что является гарантией защиты достоинства личности, частной жизни, нравственно-этических норм и др. Учитывая это, при отправлении правосудия важно руководствоваться конституционными ценностями и обеспечить баланс публичных и частных интересов в случае их антагонизма.

Что касается ограничения гласности при провозглашении судебных решений, то в законодательстве предусмотрены исключения: приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части (часть 7 статьи 241 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации); решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (часть 8 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения (часть 10 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Помимо основного правомочия конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия оно содержит также такие правомочия, как право участия граждан в качестве присяжных заседателей и право участия граждан в качестве арбитражных заседателей. Статья 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает формы и порядок участия граждан в осуществлении правосудия: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом. За время участия в осуществлении правосудия присяжным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета».

Отметим, что классификация форм участия граждан в отправлении правосудия не будет полной без указания на институт народных заседателей, закон о которых утратил силу с 01.02.2003 в части, касающейся гражданского судопроизводства в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ, а также с 01.01.2004 в части, касающейся уголовного судопроизводства в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ. Федеральный закон от 02.01.2000№ 37-ФЗ (с изм. от 14.11.2002) «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в статье 1 устанавливал право граждан на участие в осуществлении правосудия.

«1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции.

2. Народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.

3. Ограничение права граждан участвовать в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям не допускается. Ограничение данного права устанавливается только настоящим Федеральным законом».

Часть 4 данной статьи предусматривала положение о том, что участие граждан в осуществлении правосудия в качестве народных заседателей является их гражданским долгом.

Конституционный правовой статус личности в России включает в себя также право на участие в отправлении правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Эти права тесно взаимосвязаны с другими правами и свободами гражданина, но отличаются определенными особенностями. В первую очередь бросается в глаза то обстоятельство, что текст Основного закона Российской Федерации содержит норму только об участии граждан в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя: «Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом» (часть 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации). Многие исследователи считают, что такое конституционное регулирование предоставляет максимум свободы усмотрения законодателя.

Во вторую очередь, к особенностям этих правомочий конституционного права участия граждан в отправлении правосудия относят их сильно выраженный политический и правозащитный характер.

В определенном аспекте следует согласиться с тем, что Конституция Российской Федерации гарантирует существование самого института присяжных заседателей (при этом закрепляя любые законные способы участия), а российский законодатель определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям, статус, порядок формирования, деятельности и прекращения полномочий присяжных заседателей. Все указанное регулируется Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела (часть 1 статьи 3). Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования. На основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований в течение аналогичного срока высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона, включая в них необходимое для работы соответствующих судов число граждан, постоянно проживающих на территориях муниципальных образований, входящих в округа.

Анализ законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практики позволят выявить актуальные проблемы, связанные с отправлением правосудия в России с участием присяжных заседателей. Они связаны с требованиями к кандидатам в присяжные заседатели²⁸, сложностями, возникающими при составлении исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели²⁹.

Конституция Российской Федерации напрямую не закрепляет конституционные правовые основы института арбитражных заседателей. Правовое регулирование участия граждан в отправлении правосудия с участием арбитражных заседателей в России осуществляется Федеральным законом от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Указанный нормативный правовой акт содержит положения о требованиях, предъявляемых к арбитражным заседателям, порядке формирования и утверждения списков арбитражных заседателей, сроках их полномочий, приостановлении и прекращении полномочий арбитражного заседателя, вознаграждении его деятельности за участие в осуществлении правосудия, гарантиях независимости и неприкосновенности арбитражных заседателей.

Арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации (далее – арбитражные заседатели) являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции отнесенных к их компетенции дел, возникающих из гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ФЗ ««Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»). Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

В юридических исследованиях пишут о проблеме равенства статуса профессиональных судей и заседателей при отправлении правосудия с участием арбитражных заседателей. Законодатель предпринимал попытку дифференцировать статус профессиональных судей и арбитражных заседателей, но Конституционный Суд Российской Федерации усмотрел в этом нарушение Конституции Российской Федерации.

Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

По мнению отдельных исследователей, к косвенным формам осуществления конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия относится деятельность квалификационных коллегий судей. В России формируются Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, помимо указанных в статье 3 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» иных органов, отнесены к органам судейского сообщества. «Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами»³⁰.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации формируется в количестве двадцати девяти членов коллегии.

Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации. Квалификационная коллегия судей субъекта Российской Федерации формируется по следующим нормам представительства: от судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – два судьи; от судей арбитражного суда субъекта Российской Федерации – пять судей; от судей гарнизонных военных судов – один судья; от судей районных судов – три судьи; от мировых судей – один судья; семь представителей общественности; один представитель Президента Российской Федерации.

Учитывая определенные цели исследования, остановим свое внимание только на представителях общественности. Представители общественности в квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определяемом законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 11 «Представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами» (пункт 1 части 8).

Квалификационная коллегия судей правомочна осуществлять свои полномочия, если общее число избранных и назначенных членов коллегии составляет не менее чем две трети от установленного федеральным законом количества, независимо от численного представительства в ее составе судей, представителей общественности и представителя Президента Российской Федерации.

Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов)³¹.

Члены квалификационной коллегии судей имеют равные права и исполняют равные обязанности, возложенные на них федеральным законодательством и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей. Член квалификационной коллегии судей участвует в заседании квалификационной коллегии судей. При наличии уважительной причины, препятствующей участию в заседании квалификационной коллегии судей, с момента появления основания для неявки на заседание, но не позднее дня начала заседания письменно сообщает председателю квалификационной коллегии судей о невозможности явиться на заседание с указанием причины; вносит предложение о включении в повестку заседания квалификационной коллегии судей дополнительных вопросов; знакомится с материалами, поступившими на рассмотрение квалификационной коллегии судей; представляет дополнительные материалы по рассматриваемым вопросам; высказывает мнение и голосует по вопросам, внесенным на рассмотрение квалификационной коллегии судей; по поручению председателя квалификационной коллегии судей организует проверку представлений и обращений, жалоб и сообщений, участвует в ней и подписывает ответы на жалобы, сообщения, письма и обращения, докладывает на заседании материалы; по решению квалификационной коллегии судей выполняет обязанности секретаря коллегии в случае его отсутствия; осуществляет иные полномочия, относящиеся к компетенции квалификационной коллегии судей.

При осуществлении своих полномочий член квалификационной коллегии судей независим и неподотчетен за принятое решение. До принятия решения он обязан сообщить квалификационной коллегии судей о поступивших к нему обращениях по подлежащим рассмотрению вопросам, входящим в ее компетенцию.

Трудно переоценить роль квалификационных коллегий судей в вопросах осуществления конкурсного отбора кандидатов на должность судьи и других случаях. Особую важность приобретает степень независимости и беспристрастности членов квалификационной коллегии судей, а также их ответственность за принимаемые решения о рекомендации или об отказе в рекомендации на должность судьи; приостановлении, возобновлении либо прекращении полномочий судьи; наложении дисциплинарного взыскания на судей соответствующих судов. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении статуса квалификационных коллегий судей закон наделяет их широкими полномочиями в отношении судей в части назначения, оценки профессиональной деятельности и наложения взысканий, что предполагает самостоятельность этих органов судейского сообщества, их независимость от каких бы то ни было органов государственной власти. Поэтому для обеспечения самостоятельности квалификационных коллегий судей законодатель избрал различные механизмы их формирования, в том числе предусмотрел определенные требования и ограничения в отношении членов квалификационных коллегий, поскольку их решения находятся в зависимости от ряда обстоятельств, включая кворум участия и кворум принимаемого решения.

В результате исследования можно обобщить, что конституционное право представителей народа (общественности) на участие в отправлении правосудия помимо всего остального является основополагающим принципом демократичности единой системы публичной власти в Российской Федерации. Суверенитет многонационального народа России выражается в различных формах участия его представителей в осуществлении власти, в формировании органов публичной власти, организации и управлении государственными и общественными делами, в том числе в участии граждан в отправлении правосудия.

Доверие российского общества к органам единой системы публичной власти (и его повышение) может стать реальностью только путем привлечения граждан к осуществлению полномочий этих органов, в том числе судебных. Посредством развития и становления гражданского общества и активного внедрения его институтов в процесс судебных разбирательств в Российской Федерации, в том числе с участием граждан (присяжных заседателей, арбитражных заседателей и др.), возможно отправление независимого беспристрастного справедливого правосудия.

Глава 2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ ФОРМ НАРОДНОГО УЧАСТИЯ В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

§ 1. Судопроизводство с участием присяжных заседателей: сравнительно-правовой анализ

А.В. Гаврилова, О.В. Бирюкова

1.1. История становления и развития судопроизводства с участием присяжных заседателей в Англии

Суд присяжных возник из обычаев и преданий народа, являясь постепенным и естественным следствием элементов и порядка судопроизводства, которые существовали у англосаксов и у англо-норманнов еще до нормандского завоевания в Англии³². В частности, у англосаксов дела о поземельной собственности и другие спорные случаи решались обыкновенно целым обществом того округа или графства, где проживали спорящие стороны. Позже было постановлено назначать для решения подобных случаев в качестве представителей в процессе определенное число соседей, которые под присягой сообщали о событиях и фактах, им известных, касательно данного спора, а также указывали правую сторону по их мнению. Их мнение считалось приговором страны, которую они представляли. Данные представители в процессе назывались jurata patriae.

После нормандского завоевания Вильгельмом I (1066 г.) на протяжении трех столетий осуществляется постепенная централизация системы правосудия путем объединения обычаев и традиций в одну систему права, общего для всего народа, в силу чего и сама эта система была названа «общим правом».

В рамках формирования общего права в XII веке порядок разбирательства присяжными заседателями лег в основу учреждения нескольких ассиз при короле Генрихе II (1154–1189 гг.)³³. Великая (дата издания неизвестна) и Кларендонская ассизы (Assize of Clarendon, 1166 г.) давали возможность землевладельцу, оспаривающему свое право на землю или находящемуся в качестве ответчика по иску о незаконном захвате земельного участка, использовать в судебном разбирательстве суд присяжных заседателей. Таким образом, наряду с судебным поединком у граждан страны, появилась еще одна возможность доказать свое право на земельную собственность. Кроме этого, Великая ассиза имела еще одно значительное изменение в судебной системе. Это было связано с тем, что согласно данному документу суд присяжных заседателей являлся привилегией королевского суда, а судебные поединки проходили только в сеньориальных судах. Все большее число тяжущихся по земельным вопросам стали прибегать к судебным процессам с использованием присяжных, т. к. считали, что эта система являлась наиболее справедливой. В итоге количество судебных разбирательств в королевских судах значительно возросло, а в конкурирующих сеньоральных резко сократилось.

Однако согласно Великой ассизе в судах присяжных уже заседали не просто соседи, как это было раньше, а люди, пользующиеся известным положением в обществе, и призывались они шерифом в силу королевской грамоты. Также они действовали скорее как свидетели, нежели как судьи. Судья предлагал им вопросы, касавшиеся фактов, лично им известных, и после их единогласного голосования выносил приговор.

Значительные изменения произошли в уголовном судопроизводстве. Кларендонская ассиза передавала все уголовные дела в компетенцию королевского суда. Следовательно, уголовное судопроизводство стало осуществляться с привлечением общественного элемента.

Все эти изменения в итоге способствовали укреплению центральной власти короля и ослаблению роли крупных феодалов в гражданском и уголовном судопроизводстве. Кроме этого, благодаря Великой и Кларендонской ассизам, сложился институт присяжных (trial by jury) в качестве одного из главных элементов судебного процесса в Великобритании.

На протяжении нескольких столетий компетенции народных представителей расширялись. В частности, в XVII и XVIII веках они получили репутацию защитников гражданских свобод. Это было связано с борьбой за свободу печати в Великобритании. Примерами могут служить процессы, по которым к уголовной ответственности привлекались авторы и издатели статей, в которых, по мнению властей, содержалась критика правительственных действий³⁴. Коронные судьи, как правило, всегда в отношении подобных уголовных дел выносили обвинительный приговор. В то же время, присяжные заседатели, наоборот, в большинстве процессов над литературными и газетными авторами принимали оправдательные вердикты. Верх одержали народные представители, когда в 1792 г. был принят закон, согласно которому именно суд присяжных решал вопрос о виновности подсудимого в данном вопросе.

Однако, начиная с XIX века, участие народных представителей в судебном процессе стало постепенно сокращаться.

С принятием Кларендонской ассизы³⁵ и вплоть до 1948 г. в уголовном процессе существовало два состава присяжных. Первым из них было большое жюри (grand jury). Большое жюри (24 члена) в принципе не было судебным органом в современном смысле этого слова. Изначально основной функцией данного жюри было проведение расследований в отношении лиц, подозреваемых в уголовных преступлениях. После установления виновности подозреваемого в совершении противоправного деяния, народные судьи передавали его дело в суд королевских судей. Позже это стало основной компетенцией мировых судей³⁶. Поэтому большое жюри постепенно утратило свои первоначальные функции, которые свелись к выполнению простых формальностей. Оно фактически перестало существовать после Закона 1933 г. об отправлении правосудия, хотя еще продолжало выполнять некоторые обязанности до окончательного упразднения Законом 1948 г. об уголовном правосудии.

Вторым составом народных судей было малое жюри (petty jury), состоявшее из 12 членов. Оно было аналогично современному суду присяжных. В частности, это касается его компетенции. Первоначально, как уже говорилось выше, малое жюри выполняло функции независимых свидетелей. Однако позже, к началу XV века, оно стало выполнять свои непосредственные обязанности судей по вопросам факта. Кроме этого, в самом начале своего существования малое жюри должно было состоять из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями. Постепенно этот фактор потерял свою актуальность.

Что касается гражданского судопроизводства, то здесь всегда существовал только один состав присяжных из 12 человек.

С конца XIX века (период, когда статутное и делегированное законодательство занимает равноправную позицию наряду с прецедентами среди источников английского права) британские законодатели систематически принимали акты, направленные на сужение народного представительства в уголовном и гражданском судопроизводстве.

В частности, в 1854 г. был принят Процессуальный акт по общему праву, который предоставил тяжущимся сторонам право судебного разбирательства без привлечения народных судей, т. е. королевским судьей единолично.

Если говорить об уголовном судопроизводстве, то закон 1879 г. дал право обвиняемым по некоторым категориям преступлений, относящихся к компетенции суда присяжных, просить суд о рассмотрении их дел в суммарном порядке (в судах магистратов).

Упоминая о суммарном порядке, отметим, что речь идет об определенной категории уголовных дел, которые получили название суммарных преступлений. Такими деяниями называются преступления, которые разбираются без участия общественных представителей и которые все без исключения основаны на нормах статутного права, так как вся суммарная юрисдикция происходит от статутов (правовой акт, постановление, законы), а не от прецедентного права, характерного для судопроизводства с участием присяжных заседателей. Дело разбирается сразу по существу от начала до конца, без предварительного рассмотрения. Ими являются преступления незначительные по своему характеру, например, нарушение правил дорожного движения; в романо-германской правовой семье такого рода деяния являются административными правонарушениями. К суммарным преступлениям также относятся, например, нарушение королевского воинского устава, в рассмотрении которых выступают в качестве судей старшие офицеры³⁷.

В XX столетии юрисдикция суда присяжных в уголовном судопроизводстве подверглась еще большим изменениям. Так, законом 1925 г. «Об отправлении правосудия» и законом 1952 г. «О судах магистратов» был увеличен перечень правонарушений, по которым стало возможно суммарное производство. В результате значительно сократилось количество уголовных дел, проходящих в судах с участием народного элемента, и увеличилось в судах магистратов. Законом 1971 г. «О судах» были упразднены старинные суды ассизов и четвертных сессий, а их юрисдикция передана новому уголовному суду, получившему название Суда Короны. Он является теперь единственным судебным органом, который с участием общественных представителей рассматривает все уголовные дела, требующие составления обвинительного акта.

Что касается гражданского судопроизводства, то законом 1933 г. «Об отправлении правосудия» было значительно ограничено участие присяжных в гражданских делах. В частности, отныне судебное разбирательство, в котором были задействованы народные судьи, могло осуществляться только по гражданским делам о пасквиле, об устной клевете, о злонамеренном преследовании, о неправильном взятии под стражу, об обольщении или об отказе от обещания жениться (ст. 6). Одной из причин сокращения гражданских исков, разбираемых с участием присяжных, стал тот факт, что они самовольно решали вопросы денежных возмещений за вред. В конечном итоге это привело к тому, что к 1963 г. только 1% гражданских исков рассматривался коллегией народных судей³⁸.

Принятие закона «О судах» 1971 г. и закона 1972 г. «Об уголовном правосудии» в Англии стало основой существенных преобразований судопроизводства с участием присяжных заседателей. Одной из главных целей, которую преследовали законодатели, проводя судебную реформу, было усиление централизации судебного управления.

К основным изменениям судопроизводства с участием общественных представителей по судебной реформе в Англии следует отнести:

• Усиление роли Лорда-канцлера³⁹ в организации судопроизводства с участием присяжных заседателей. В частности, одной из его компетенций стал вызов общественных представителей для участия в работе Суда Короны, Высокого Суда и судов графств. Также он стал отвечать за определение оснований для вызова и количества вызываемых присяжных.

• Составление списков: функции составления списков переданы чиновникам, назначаемым Лордом-канцлером, ранее этим занимались шерифы и их помощники.

• Мобильность судей и присяжных заседателей. Как уже отмечалось ранее, народные судьи привлекались к рассмотрению дел в том графстве, где они проживали. Закон 1971 г. отменил подобные ограничения в Англии и Уэльсе. Отныне присяжные заседатели могли быть направлены в суд вне зависимости от места проживания. Задачей же Лорда-канцлера стал отбор кандидатов в присяжные заседатели с таким расчетом, чтобы он не затрачивал более чем один день пути от места проживания. При этом общественным представителям возмещаются (как и ранее) расходы по проезду и питанию, а также потери в заработке и иных доходах.

• Законом 1972 г. «Об уголовном правосудии» для общественных представителей были отменены имущественный, половой (ранее преимущественно мужчины, «среднего возраста, среднего ума и среднего класса»⁴⁰), а также возрастной цензы. Теперь присяжным заседателем в суде может быть любое лицо в возрасте от 18 до 65 лет (раньше от 21 до 60), постоянно проживающее в Англии не менее 5 лет и включенное в списки избирателей парламента или местных органов власти.

• Отменялось правило единогласного мнения народных судей при вынесении вердикта, действовавшее с момента становления такого судопроизводства «вердикт присяжных в уголовных делах не нуждается в единогласии»⁴¹, т. о. общественные представители получили право выносить вердикт по большинству голосов как в уголовных, так и в гражданских делах.

• Закон 1972 г. установил ограничения для некоторых лиц, которые не могли быть включены в список кандидатов в присяжные заседатели. Прежде всего, из него были исключены причастные к правосудию (все работники судов – от судей до секретарей судов, государственные обвинители и защитники, полицейские и гражданские служащие полиции и т. д.). Также в список кандидатов не могли попасть служители культа и военнослужащие. Кроме этого, категорически исключались душевнобольные и люди с различными психическими расстройствами, судимые. Наконец, кандидатами в присяжные не могли стать госслужащие и члены обеих палат парламента.

• Тайна участия в судопроизводстве и отказ от обнародования списков присяжных. Копии списков хранятся у чиновников и выдаются только стороне, участвующей в деле, или ее представителю.

• Любой присяжный может входить в состав жюри как по уголовным, так и по гражданским делам. Однако, как и ранее, одно и то же жюри не может рассматривать более одного дела. Но при всем при этом один и тот же состав народных судей может привлекаться к рассмотрению нескольких дел в течение 24 часов от времени укомплектования этого состава.

Несмотря на значительные изменения в уголовном судопроизводстве Великобритании, вызванном данным законом, некоторые процессуальные моменты продолжили существовать в неизменном виде. В частности, прежним остался порядок комплектования скамьи присяжных для участия в конкретном деле. Из вызванных и явившихся общественных представителей путем жребия составляется жюри из 12 человек в Суде Короны и Высоком Суде и из 8 человек – в судах графств.

Кроме этого, не было внесено никаких изменений и в право сторон заявлять отводы присяжным. Сохранено старое правило, по которому обвиняемому предоставлено право на семь немотивированных отводов. Количество индивидуальных мотивированных отводов не ограничивается для обеих сторон, однако они должны подкрепляться доказательством личной заинтересованности присяжного в деле, к которым, в частности, не относятся «раса, религия, политические убеждения или род занятий».

Наконец, по-прежнему быть присяжным заседателем в Великобритании и ее территориях является обязанностью граждан, причем принудительной. Следовательно, любой отказ от участия в судебном процессе без уважительной причины карается значительным денежным штрафом.

В настоящее время институт присяжных заседателей, хотя и несколько снизил свое значение, продолжает существовать во всех трех юрисдикциях. Отметим небольшие изменения в требованиях, предъявляемых к народным судьям. Возрастные рамки составляют период от 18 до 70 лет. Обязательно требование оседлости, т. е. проживания не менее пяти лет с момента достижения 13 лет в Соединенном Королевстве, на островах пролива либо острове Мэн. Кроме этого, в связи с увеличением в странах Содружества лиц, исповедующих различные религии из перечня кандидатов, способных быть присяжными, были исключены лица, вера которых несовместима с обязанностями присяжных.

Отдельно отметим особенность судопроизводства с участием народного элемента в отношении несовершеннолетних в Великобритании. В настоящее время право несовершеннолетних на суд присяжных не является абсолютным, поскольку дела о преступлениях несовершеннолетних составляют прерогативу специализированных ювенальных судов в системе магистратских судов. Исключением являются тяжкие уголовные дела, такие как убийство, изнасилование, грабеж и т. д., по которым судопроизводство осуществляется Судом Короны и соответственно может быть рассмотрено судом присяжных. Одним из оснований для такой передачи может стать и совершение преступления в соучастии со взрослым лицом⁴².

1.2. Судопроизводство с участием присяжных заседателей в Соединенных Штатах Америки

Структура американских присяжных судов основана на английском common law (общем праве), однако в ней есть множество критериев, изменяющих характер как уголовного правосудия, так и присяжного судоустройства.

В частности, как в гражданских, так и в уголовных делах институт присяжных является в США основным инструментом вовлечения граждан в работу судов. Порядка 90% от общего количества рассматриваемых на современном этапе дел происходят с привлечением народного элемента⁴³.

Однако участие присяжных в работе суда не является полностью вопросом свободного выбора, поскольку федеральная конституция и конституции штатов предусматривают виды дел, в рассмотрении которых должны участвовать присяжные. В частности, статья 3 раздела 2 Конституции США гласит, что:

«Разбирательство в судах всех преступлений, за исключением случаев импичмента, производится судом присяжных; и такое разбирательство должно производиться в том штате, где упомянутые преступления совершены; но если преступления совершены за пределами любого из штатов, разбирательство дел в суде производится в том месте или местах, какие Конгресс может посредством принятия закона определить»⁴⁴.

Поправка VI к Конституции США предоставляет обвиняемому право на рассмотрение его дела судом присяжных именно в том штате, в котором он совершил противоправное деяние. При этом он имеет право получить разъяснение по поводу вменяемых ему обвинений, а также на очную ставку со свидетелями, выступающими против него, вызов свидетелей, поддерживающих позицию обвиняемого, а также право на адвоката⁴⁵.

Поправка VII о «Праве на суд присяжных в гражданских делах» предоставляет тяжущимся сторонам в случае оспаривания иска на сумму более двадцати долларов требовать рассмотрения своего дела с участием народных судей. Кроме этого, согласно данной поправке, вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей, не может быть пересмотрен каким-либо другим судом Соединенных Штатов иначе как в соответствии с нормами общего права⁴⁶.

Стоит отметить, что в отличие от Великобритании, где большое жюри (обвинительное, предание суду) было упразднено Законом 1933 г., штаты США дифференцируются на группы, чьи конституции как предусматривают большое жюри, так и не предусматривают его. В частности, в федеральных судах и в судебных системах некоторых штатов большие жюри согласно конституции обязаны решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении серьезных преступлений. Например, Конституция Нью-Джерси в статье 1 § 8 устанавливает, что «Ни один человек не может быть привлечен к ответственности за уголовное преступление, кроме как по представлению или на основании обвинительного акта Большого жюри…»⁴⁷; Конституция США в пятой поправке говорит, что «Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или морских частях либо в милиции, призванной на действительную службу во время войны или опасности, угрожающей обществу…»⁴⁸ и т. д.

Также в отличие от Великобритании, где ранее функционировало большое жюри из 24 народных судей, в США 16 присяжных заседателей большого жюри составляют кворум, при этом обвинение будет поддержано, если за него проголосовало не менее 12 общественных представителей⁴⁹.

В судебных системах других штатов большие жюри упразднены конституциями на том основании, что они лишь дублируют работу, выполняемую магистратами или судьями при предварительном слушании дела⁵⁰.

Участие же малых жюри (petit juries) при рассмотрении дел по обвинению в совершении всех серьезных преступлений и по гражданским искам, «основанным на общем праве»⁵¹, гарантируется как федеральной конституцией, так и конституциями штатов.

Право на суд присяжных распространяется на рассмотрение не всех дел, а только тех, в отношении которых оно существовало раньше. Это исключает из компетенции народных судей производство по малозначительным преступлениям и по определенным гражданским искам, включая те, которые раньше рассматривались в судах права справедливости.

Однако даже с этими ограничениями право на суд присяжных в США является значительно более широким, чем в Англии, где в ходе изменений в конце XIX и XX столетий общественные представители фактически не рассматривают гражданских дел; в то время в США они рассматривают громадное количество дел такого рода, как иски о возмещении вреда здоровью в результате автомобильных аварий.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям, в США типичные, как и в большинстве государств, где существует суд присяжных. К таковым относятся: возраст (от 18 лет) и проживание в месте деятельности суда; знание английского языка; отсутствие физических и психических отклонений; отсутствие обвинения в совершении преступлений, осуждения за совершение уголовного преступления, сопровождаемого лишением свободы и непогашенной судимости. Отметим неприемлемость к недопущению в присяжные заседатели по «мотивам расы, цвета кожи, религиозной, половой, национальной принадлежности или экономического статуса»⁵².

Отбор присяжных заседателей осуществляется на основании плана случайного отбора из регистрационных списков избирателей, которым ведает специальная комиссия Jury Commission.

Время от времени работники районного суда для обеспечения бесперебойной работы суда присяжных произвольно вытягивают из специального устройства (барабана) некоторое количество бюллетеней с именами кандидатов в присяжные заседатели (master jury wheel). Одновременно кандидатам направляется специальная анкета для заполнения, на основе изучения которой комиссия составляет списки соответствующих кандидатов в народные судьи.

Из этих списков комиссией, когда необходимо сформировать жюри, вызывается достаточное для этого число кандидатов в присяжные. Однако на этом процедура формирования жюри не исчерпывается, поскольку кандидаты подлежат коллективному или индивидуальному опросу судьей или адвокатом в дни судебного разбирательства на предмет допустимости лица в суд в качестве общественного представителя. Опрос – это законное основание для мотивированного отвода присяжного заседателя.

В течение двух лет лица, избранные на должность присяжного, исполняют свои обязанности. Однако в американском законодательстве сразу оговаривается, что народные судьи привлекаются к судебному заседанию не более тридцати дней. В крайнем случае срок может быть увеличен в связи с необходимостью завершения дела. Кроме этого, есть еще одна оговорка. Во время исполнения гражданином своих обязанностей в качестве присяжного он не может быть членом более чем одного большого жюри и не может быть одновременно народным судьей большого и малого жюри.

Что касается гражданского судопроизводства с участием общественных представителей, то оно осуществляется на основании ходатайства одной из сторон в срок не позднее 10 дней с момента подачи искового заявления. Состав жюри должен быть представлен шестью присяжными заседателями, вердикт жюри должен быть единодушным, если стороны не оговорили иное.

В рамках уголовного судопроизводства состав малого жюри представлен 12 присяжными заседателями. Количество народных судей в уголовном процессе может быть и меньше при условии наличия письменного согласия сторон, освобождения присяжных заседателей по уважительной причине и только до вынесения вердикта.

Еще одной особенностью англо-американской модели судопроизводства с участием присяжных заседателей является то, что обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела по существу без привлечения народного элемента, тогда как в континентальной модели, наоборот, предусматривается ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

При формировании состава жюри присяжных заседателей учитывается степень тяжести инкриминируемого деяния. Если речь идет о тяжких преступлениях, сопряженных смертной казнью, то стороны имеют право на 20 немотивированных отводов кандидатов в жюри присяжных; по преступлениям средней тяжести – по 10 немотивированных отводов; по наименее опасным преступлениям (мисдиминор, граничащие с административными правонарушениями) – по 3 немотивированных отвода.

Стоит сказать, что право отвода распространяется и на запасных присяжных заседателей, которые отбираются для судебного разбирательства на случай невозможности присяжного заседателя исполнять обязанности или его дисквалификации⁵³.

По общему правилу в США в рамках уголовного судопроизводства должны выносить единодушный вердикт, который подлежит публичному оглашению. Стоит отметить, что в американском законодательстве предусмотрено обязательное совместное обсуждение с профессиональными судьями меры наказания в тех случаях, когда присяжными заседателями был вынесен вердикт о виновности подсудимого, по статье, караемой высшей мерой наказания⁵⁴.

Североамериканским правосудием допускается апелляционное обжалование приговора суда, вынесенного с участием присяжных заседателей, если подсудимый был признан виновным или он не согласен с мерой наказания. В случае вынесения судом присяжных заседателей оправдательного приговора они обжалованию не подлежат.

В США, так же как и в Великобритании, в отношении несовершеннолетних право на суд присяжных не является абсолютным. В большинстве штатов право на данный вид суда для несовершеннолетних признается с оговорками, если речь идет о совершении тяжких преступлений, сопровождаемых лишением свободы, либо по ходатайству законных представителей. Причиной тому является «прерогатива ювенальных судов с их реабилитационной концепцией parens patriae, обеспечивающей не карательный подход к несовершеннолетнему правонарушителю. В качестве преимуществ ювенальных судов перед судом присяжных указываются неформальность процедуры, обеспечение конфиденциальности, уменьшение стигматизации, установление фактов квалифицированным судьей, а не непрофессиональными присяжными»⁵⁵.

1.3. Судопроизводство с участием присяжных заседателей во Франции

Отправной точкой появления народного представительства в уголовном судопроизводстве Франции являются события конца XVIII века, когда в результате произошедшей буржуазной революции и кардинальных изменений всех сторон жизни общества во французском праве в 1791 г. впервые был закреплен институт присяжных заседателей (ассизов). Анализируя законодательство того периода времени, стоит обратить внимание на тот факт, что французские законотворцы заимствовали английскую модель судопроизводства с участием присяжных. Это объясняется, скорее всего, тем, что французские революционеры, разрабатывая национальное законодательство, брали за основу опыт английской и американской буржуазных революций и их нормативные правовые акты.

Данная система правосудия с некоторыми изменениями нашла отражение в уголовно-процессуальном кодексе 1808 г. Наполеона I Бонапарта. В частности, значительным отличием в положении народных судей во Франции стал тот факт, что теперь они могли полноценно выносить вердикт о виновности или невиновности лица, на что раньше не имели права. Таким образом, исключительной компетенцией жюри присяжных стало рассмотрение вопросов факта, а профессиональных судей – вопросов права.

На протяжении всего XIX века был принят ряд законов, которые были разнонаправленными, от увеличения полномочий коллегии присяжных заседателей (Закон 05.03.1832, который позволил народным судьям принимать участие в назначении наказания), до практически полного подчинения их местным властям (Закон 04.06.1853). Все это говорит, с одной стороны, о попытке улучшить работу судов, уменьшить количество строгих наказаний, с другой же, о недоверии к народным судьям.

Эти сомнения в компетентности института присяжных приведут к дальнейшим изменениям в положении народного жюри, что в итоге отразилось в формировании в 1941 г. смешанного суда в виде объединения двух коллегий в одну – профессиональных судей и присяжных заседателей. Смешанный суд по-прежнему называется суд ассизов, но, по сути, представляет континентальную модель суда присяжных, номинирующей первую особенность французского судопроизводства с участием присяжных заседателей. Данные изменения нашли отражение в Уголовно-процессуальном кодексе 1958 г., действующего с изменениями и дополнениями по сей день.

Второй особенностью французской системы правосудия является то, что во Франции граждане участвуют в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей (фр. Les jurés) во всех формах смешанных судов – судах ассизов, апелляционных судах ассизов, судах ассизов по делам несовершеннолетних⁵⁶. Основной функцией суда ассизов является рассмотрение уголовных дел по наиболее тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения и лишения свободы на срок свыше 5 лет. Таким образом, в отличие от англо-американской модели судов присяжных, данные суды, включающие непрофессиональный компонент⁵⁷, рассматривают только определенную категорию уголовных дел.

Что касается судов ассизов по делам несовершеннолетних, то во Франции тяжкие уголовные дела в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей и шести присяжных заседателей. Кроме этого, уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших преступление в соучастии, из которых хотя бы одно несовершеннолетнее, рассматриваются судом ассизов для несовершеннолетних в закрытом режиме⁵⁸.

Третьей особенностью французского судопроизводства является единое присутствие коллегии судей и присяжных заседателей в совещательной комнате при вынесении решения, когда совместно решаются вопросы путем голосования в письменной форме и отдельными последовательными бюллетенями сначала по преступлению, при необходимости – по признаку вменяемости, затем по каждому из отягчающих ответственность обстоятельств, а также по основаниям, исключающим или смягчающим ответственность или уменьшения наказания. Стоит сказать, что поскольку голосование осуществляется бюллетенями, то налицо сохранение тайны голосования и, соответственно, отсутствие давления на присяжных заседателей. Это принципиально отличает континентальную модель судопроизводства с участием присяжных заседателей от другой модели народного участия в правосудии – суда шеффенов – совместно решающих вопросы факта преступления и права, где шеффены (народные заседатели) в большей степени прислушиваются к позиции профессиональных судей, применяющих материальное право.

По Уголовно-процессуальному кодексу Франции 1958 г. решение о вынесении приговора принимается абсолютным большинством голосов. Однако максимальное наказание в виде лишения свободы может быть назначено только большинством, не менее восьми голосов в суде первой инстанции и не менее десяти голосов по апелляции. Если этого большинства нет, то и не может быть назначено максимальное наказание (во Франции оно составляет 30 лет лишения свободы) (ст. 362)⁵⁹. При этом к мнению 3 профессиональных судей должны присоединиться не менее 5 голосов присяжных заседателей, а в апелляционном порядке не менее 7 голосов из 12 присяжных заседателей⁶⁰.

Говоря о порядке формирования коллегии непрофессионального компонента, следует отметить, что к кандидатам в присяжные заседатели французское законодательство предъявляет довольно типичные для данного института требования: психическая и физическая дееспособность, возраст – не моложе 30 лет, владение национальным языком, отсутствие должности, несовместимой с деятельностью присяжных заседателей (т. е. непричастность к системе правосудия, правоохранительных органов, высших органов государственной власти), отсутствие судимости и наличие основных прав (политических, гражданских и семейных).

1.4. Судопроизводство с участием присяжных заседателей в дореволюционной и современной России

В России суд присяжных впервые появляется в рамках Судебной реформы 1864 г.⁶¹, который заменил судебную систему, введенную Екатериной II, основанной на шеффенской модели, согласно которой в судопроизводстве участвовали помимо судей сословные представители, исходя из того, к какому сословию принадлежали истец/ответчик и обвиняемые. Такая коллегия совместно принимала судебное решение.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (далее – УУС) предусматривал судопроизводство с участием присяжных заседателей по преступлениям, за которые следовало лишение всех прав состояния⁶², что являлось квалифицирующим признаком тяжкого уголовного деяния, т. к. степень тяжести уголовного деяния в дореволюционной России определялась строгостью наказания.

Суд присяжных в дореволюционной России в основном был основан на классической модели. К основным чертам такого судопроизводства относилось:

• судопроизводство с участием народных судей осуществлялось в окружных судах, которые являлись судами первой инстанции в конкретном судебном округе (округе судебной палаты);

• отбор присяжных из очередного списка по жребию; извещение присяжных заседателей повесткой; ответственность за неуважительную неявку в суд в виде денежного взыскания;

• отвод народных представителей, причем не мотивированный «без объяснения причин» (ст. 655 УУС) со стороны обвинения и подсудимого или защиты по 6 заседателей; состав коллегии присяжных заседателей из 12 человек и 2 запасных;

• право присяжных на осмотр вещественных доказательств, право через председательствующего задавать вопросы по всем обстоятельствам дела; запрет отлучаться из зала заседания и самостоятельно собирать сведения по делу вне судебного заседания;

• напутственное слово председательствующего судьи о существенных обстоятельствах дела и законах, об общих юридических основаниях;

• тайна совещания под руководством старшины, но в отсутствие профессиональных судей;

• отсутствует строгое правило о единогласном решении, т. е. решение о признании лица виновным может быть принято простым большинством голосов; если количество голосов разделялось поровну, то решение принималось в пользу подсудимого;

• при оправдательном вердикте лицо немедленно освобождалось в зале суда из-под стражи и объявлялось свободным;

• при обвинительном вердикте суд, выслушав заключение прокурора относительно наказания, требований гражданского истца, ходатайства защитника о смягчении наказания, а также с учетом мнения присяжных о снисхождении излагает приговор. Но если суд (3 профессиональных судьи) единогласно признает, что коллегия присяжных заседателей вынесла неправильный (несправедливый) вердикт, в результате которого был осужден невинный, то он отменяет решение народных судей и передает дело новому составу присяжных, которое уже независимо от вердикта является окончательным;

• только кассационное обжалование решения, вынесенного на основании вердикта присяжных заседателей в таких случаях, как: неправильное толкование закона или его нарушение, а также процедуры судопроизводства или нарушения пределов ведомства⁶³.

Однако достаточно значительное количество оправдательных приговоров, особенно по политическим делам, сложная обстановка в стране, вызванная многократными покушениями на жизнь императора Александра II, заставили власти пойти на ужесточение политического режима. В первую очередь это коснулось судебной системы. Многие демократические начала Судебных уставов подверглись изъятиям⁶⁴. В частности, закон от 09.05.1878 «О подсудности производства дел о государственных преступлениях», в соответствии с которым рассмотрение уголовных дел, связанных с противодействием официальной власти, равно как и других преступных деяний, направленных против интересов монархического режима, было изъято из ведения окружных судов. Данные дела узаконением 1878 г. были отнесены к компетенции Судебных палат⁶⁵. Это было связано с тем, чтобы исключить участие в работе судов присяжных заседателей. По мнению А.Ф. Кони, Россия вернулась к модели германского суда шеффенов, с той лишь разницей, что объем подсудных данным судам дел был существенно расширен⁶⁶.

Окончательный разворот в сторону контрреформ в области уголовного судопроизводства бы связан с воцарением Александра III, который был активным противником любых демократических начал в государственном устройстве. Результатом его политики в правовой системе становится Закон от 07.07.1889, который не только утвердил правосудие с сословными представителями, но и расширил их компетенцию «делами по службе государственной и общественной, против имущества и доходов казны, общественного устройства и благочиния, прав семейных»⁶⁷.

После Октябрьской социалистической революции в 1917 г. в России произошли кардинальные трансформации всех сторон жизни общества. Они коснулись в том числе и системы правосудия. В частности, произошел полный отказ от привлечения присяжных заседателей к участию в судебных процессах. В советской системе правосудия был утвержден шеффенский суд, состоящий из одного народного судьи и двух народных заседателей, вершивших правосудие коллегиально по всем гражданским и уголовным делам во всех судах первой инстанции.

После событий 1991 г. и образования Российской Федерации происходит новый виток преобразований в судопроизводстве. Происходит возврат к участию присяжных заседателей в судах по определенной категории уголовных дел. Декларативная норма о возврате к дореволюционной модели подобного судебного разбирательства была отражена в Концепции судебной реформы РСФСР от 24.10.1991, а учредительная норма содержится в ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой «в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». В то же время отметим симбиоз народного участия в правосудии до 2003 г., поскольку изменениями в действующие в 1990-е гг. Гражданский процессуальный (1964 г.) и Уголовно-процессуальные кодексы (1960 г.) РСФСР подтверждалось несколько форм судебных составов, от единоличного профессионального до состава с участием народных заседателей по гражданским и уголовным делам и с участием присяжных заседателей по уголовным делам по ходатайству обвиняемого. Окончательное упразднение института народных заседателей осуществлено с принятием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), не предусматривавших участие в судебном процессе народных заседателей с 01.02.2003 в части гражданского судопроизводства и с 01.01.2004 в части уголовного судопроизводства.

Анализ дореволюционного и современного законодательства позволяет говорить о заимствовании дореволюционной модели судопроизводства с участием присяжных заседателей. Однако можно выделить как типичные черты, которых большинство, так и особенности, характерные для современного уголовного процесса.

Типичными остались общие требования, предъявляемые к присяжным заседателям, к которым относятся: возраст не менее 25 лет, отсутствие судимости, подозрения или обвинения в совершении преступления и медицинских противопоказаний по физическим, психическим и наркологическим признакам; владение языком, на котором ведется судопроизводство.

К особенным требованиям к присяжным заседателям стоит отнести исключение из списков, лиц, находящихся на государственной службе или в органах местного самоуправления, в системе правосудия и правоохранительных органах, причастных к профессиональной юридической деятельности (адвокат, нотариус); военнослужащих; священнослужителей.

В качестве второй типичной черты стоит отметить ведение общих и запасных списков, составление предварительного списка присяжных заседателей, извещение присяжных о необходимости явки в судебное заседание.

Процедура замены основного присяжного заседателя запасным осталась без изменений (ст. 329 УПК РФ).

Также не изменились основные компетенции присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства. В частности, они могут участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела и осмотре вещественных доказательств, задавать вопросы через председательствующего судью и просить его разъяснить нормы закона (ст. 333, 335 УПК РФ).

Кроме этого, неизменными остались основные функции суда с участием присяжных заседателей. Они по-прежнему должны решить вопрос факта и ответить на вопросы: «1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния» – в случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Однако в отличие от УУС 1864 г. УПК РФ предусматривает кроме основных вопросов возможность частных: о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности (ст. 339).

Также не изменились порядок напутственного слова судьи, процедура совещания и голосования, а также вынесения вердикта (ст. 340–343 УПК РФ): после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей без профессионального состава суда удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта; совещанием коллегии руководит старшина из присяжных; голосование проводится открыто; единодушное мнение в приоритете, при невозможности которого допускается большинством голосов по каждому вопросу, однако при паритете голосов принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Обвинительный вердикт выносится при большинстве голосов по всем трем основным вопросам. Однако оправдательный вердикт выносится, если «за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее 4 присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, и др. данной подсудности и не менее 3 присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда (ст. 343 УПК РФ).

Наконец, не изменились действия председательствующего после провозглашения вердикта (ст. 346–351 УПК РФ). При вынесении оправдательного вердикта подсудимый объявляется оправданным. В случае нахождения под стражей тут же освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ст. 346–347 УПК РФ). При обвинительном вердикте задача суда заключается в разрешении вопроса права (квалификация содеянного, назначение ему наказания, разрешение гражданского иска, прения сторон), за исключением ситуации ввиду постановления председательствующего о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда, если он признает, что «обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления». Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В то же время необходимо выделить и различия в порядке судопроизводства с участием присяжных заседателей в дореволюционной и современной России. Принципиальным отличием современного судопроизводства от дореволюционного является необходимость ходатайства от обвиняемого о рассмотрении конкретного уголовного дела с привлечением коллегии присяжных заседателей, тогда как Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. такое рассмотрение априори устанавливалось по всем уголовным делам, сопряженных наказанием в виде лишения всех или особенных прав состояния.

Возможность самоотвода присяжным заседателем предусматривается только текущим законом. В частности, в настоящее время допускается самоотвод в случаях: достижения возраста старше 60 лет, наличия у женщины ребенка в возрасте до трех лет; в силу религиозных убеждений, а также ввиду невозможности исполнять обязанности присяжного заседателя по причине того, что отвлечение от служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам.

Еще одним важным отличием от дореволюционного законодательства в отношении данного института следует отметить возможность как немотивированных, так и мотивированных отводов. Они формулируются по результатам опросов присяжных заседателей на предмет выяснения, обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. При этом первый опрос кандидатов в присяжные заседатели проводит сторона защиты в отличие от права немотивированных отводов, где приоритет отдается стороне обвинения. Кроме того, современный Уголовно-процессуальный кодекс не регулирует количество допустимых отводов, как было ранее, устанавливая лишь процедуру дополнительных немотивированных отводов до тех пор, пока не будет доведено число присяжных заседателей до 8 основных присяжных и 2 запасных (в верховном суде республики, краевом или областном суде и др. инстанциях согласно подсудности) и 6 основных и 2 запасных в районном суде (ст. 328 УПК РФ).

Также значительным отличием современной системы судопроизводства с участием народных судей, является количественный состав коллегии. При восстановлении суда присяжных была воспринята классическая модель жюри в числе 12 присяжных заседателей. Однако с принятием Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ число присяжных заседателей было сокращено до 8 членов в Верховном Суде республики, краевом или областном суде и до 6 присяжных заседателей в районном суде⁶⁸.

В этот же закон были внесены изменения о подсудности уголовных дел суду присяжных. Изначально к таковым относились уголовные дела по преступлениям, за которые могло быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь. Однако в настоящее время в их подсудности также находятся и другие преступления. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ст. 111 ч. 4 УК РФ), или убийство, которое наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ст. 105 ч. 1 УК РФ)⁶⁹.

Новшеством является процедура роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава, реализация которой возможна до приведения присяжных к присяге в случае удовлетворения судьей заявления одной из сторон о неспособности сформированной коллегии присяжных заседателей вынести объективный вердикт ввиду особенностей рассматриваемого уголовного дела (ст. 330 УПК РФ). В этом случае возобновляется подготовка к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей по установленным нормам главы 42 УПК РФ.

Наконец, еще одним отличием современной системы судопроизводства с применением народного представительства является возможность апелляционного обжалования приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей. Такая форма апелляционного обжалования была введена Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ⁷⁰. Особенность заключается в том, что по дореволюционному закону в отношении таких приговоров предусматривалось только кассационное обжалование по основаниям, предусмотренным ст. 912 УУС 1864 г., в то время как приговоры, постановленные окружным судом с участием присяжных, апелляционному обжалованию не подлежали(ст. 854 УУС 1864 г.). Между тем современным УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, регламентированные ст. 389.15, по сути, являются основаниями дореволюционной кассации: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора⁷¹.

1.5. Суд присяжных заседателей на постсоветском пространстве (в бывших советских республиках)

На постсоветском пространстве судопроизводство с участием присяжных заседателей воспринято лишь в четырех бывших союзных республиках – Кыргызстане, Казахстане, Грузии и Украине.

Законодательство Республики Кыргызстан предусмотрело рассмотрение уголовных дел и дел о проступках судьей единолично или судом коллегиально (ст. 29). Нормативную базу осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей составляют положения главы 45 УПК Кыргызстана. Согласно этой главе, в уголовном процессе могут участвовать народные судьи, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов факта и вынесение вердикта по делу. Коллегия присяжных заседателей состоит из 9 членов основного состава и 2 присяжных заседателей запасного состава (ст. 368 п. 5)⁷². Таким образом, можно сказать, что Уголовно-процессуальным кодексом этой страны предусмотрена классическая модель общественного представительства в суде.

Однако стоит отметить, что действие уже упомянутой выше главы 45 УПК Кыргызстана приурочено к 01.01.2025, то есть на сегодняшний день судопроизводство с участием присяжных заседателей не осуществляется. Вопрос о возможной реализации такого судопроизводства на практике в Кыргызстане пока является открытым, поскольку прецеденты включения в УПК такой формы, но фактически не реализованной, в истории бывших союзных государств уже были. К таковым относится Республика Азербайджан, предусмотревшая суд присяжных еще в 2000 г., но юридически упразднившая его в 2015 г.⁷³

В Казахстане в рамках уголовного законодательства также был закреплен институт присяжных заседателей, в компетенцию которого входит рассмотрение уголовных дел по ходатайству обвиняемого по особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Однако из подсудности присяжных выведены такие особо тяжкие преступления как: «убийства в чрезвычайной ситуации…; преступления против мира и безопасности человечества⁷⁴; против основ конституционного строя… террористические и экстремистские преступления; воинские преступления, совершенные в военное время… особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних» (ст. 52, 631 УПК Казахстана)⁷⁵.

Особенностью такого народного участия в правосудии Казахстана является его смешанный характер с судом шеффенов и судом присяжных заседателей континентальной (французской) модели, поскольку в силу положений главы 68 УПК РК, где не предусматривается напутственного слова присяжным заседателям ввиду того, что после окончания прений и постановки вопросов «судья и основные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для